黑格爾與施萊爾馬赫理論上的差異、對立和沖突,西方哲學(xué)史論文

黑格爾與施萊爾馬赫理論上的差異、對立和沖突,西方哲學(xué)史論文要弄清楚黑格爾與施萊爾馬赫之間的歷史性爭論,通常都會碰到很大的困難。對于一個黑格爾和施萊爾馬赫的闡釋者來講,所遭碰到的第一個層面的困難就是他們各自思想的復(fù)雜性。時至今日,關(guān)于二人基本著作的闡釋仍然沒有在學(xué)界達(dá)成定論。第二個方面的困難是文獻(xiàn)和文本方面的困難。兩位思想家都在相當(dāng)多的文獻(xiàn)中就某些相關(guān)主題表示出過自個的思想。黑格爾著作的豐富程度自不必講,施萊爾馬赫著作的數(shù)量也不少。這里面既有整部的著作,如黑格爾的(邏輯學(xué)〕、(精神現(xiàn)象學(xué)〕,施萊爾馬赫的(論宗教〕、(基督教信仰〕,也有通過講演、筆記的形式構(gòu)成的大量著作,比方黑格爾的(宗教哲學(xué)講演錄〕、施萊爾馬赫的(辯證法〕,而且,這些主要著作都有屢次修訂和再版,大量文獻(xiàn)和文本的出現(xiàn)無疑為理解和闡釋這兩位大思想家的思想增添了極大的困難,更不用講有關(guān)二者的比照性研究了。第三個也是更進(jìn)一步的困難在于,二者思想所牽涉的主題領(lǐng)域有所不同。黑格爾側(cè)重于哲學(xué),而施萊爾馬赫更多關(guān)注宗教,盡管二者分別在宗教領(lǐng)域和哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)都有涉足和研究。這一點(diǎn)就導(dǎo)致了對二人間差異、對立和沖突進(jìn)行詳細(xì)闡釋和評價的立場和角度上的偏差。從宗教哲學(xué)家們的立場來看,無疑會對施萊爾馬赫更抱有同情與好感,然而從哲學(xué)家的角度去分析,又會更多偏向于黑格爾,而對施萊爾馬赫持更多的批評意見。例如,通常的看法會以為,黑格爾的哲學(xué)缺乏有關(guān)宗教體驗(yàn)和宗教經(jīng)歷體驗(yàn)的成分,而施萊爾馬赫則在系統(tǒng)性和辯證邏輯上有所欠缺。因而,這也就導(dǎo)致了在對二人思想進(jìn)行比照研究、或?qū)Χ碎g的差異性進(jìn)行闡釋的時候會出現(xiàn)見仁見智的局面。帶著這一系列的困難和困惑,本文試圖復(fù)原到歷史時空中所發(fā)生的真實(shí)境況,來追溯和探尋這兩位偉大思想家之間的差異、對立和沖突發(fā)生的歷史真相。一、早期的相遇以及差異的前兆作為準(zhǔn)同事,黑格爾與施萊爾馬赫都曾卷入德意志理智重估的浪潮中,這一浪潮緊跟著法國大革命和拿破侖征服歐洲,華而不實(shí)心問題就是有關(guān)宗教信仰的地位問題,以及宗教哲學(xué)與傳統(tǒng)基督教信仰之間的關(guān)系問題。作為曾經(jīng)撰寫過青年黑格爾和青年施萊爾馬赫傳記的思想家,威廉狄爾泰堅(jiān)持以為,在1800年前后的那段時期中,黑格爾和施萊爾馬赫之間并沒有太大的思想分歧。狄爾泰要求人們關(guān)注黑格爾在法蘭克福時期所發(fā)表的(1800年的體系片段〕。華而不實(shí)黑格爾就以為宗教并沒有要求成為理性的或者合理性的。這講明他成認(rèn)存在有并非是由理性范疇所構(gòu)成的宗教維度。在這一點(diǎn)上黑格爾似乎與青年施萊爾馬赫相一致。但事實(shí)上,黑格爾同時也以為,盡管宗教就其本身而言可能并沒有要求成為理性的或者合理性的,但對于哲學(xué)來講,站在宗教的立場上作出這種聲明本身就是很愚笨的。通過論斷無限者被有限者所感遭到的神圣情感,只要通過把反思附加其上并對它加以支配的事實(shí)才是完好的,黑格爾預(yù)示了他成熟時期的觀點(diǎn)。通過斷言宗教不僅僅植根于非理性基礎(chǔ)之上,并且為了對其加以最充分的表示出,還必須把反思和理性附加其上,黑格爾指向并預(yù)示了他后來對施萊爾馬赫的一系列批判。盡管如此,狄爾泰以為這兩位思想家在早期具有很多相一致的地方。例如,他們二人都試圖對宗教、哲學(xué)、政治學(xué)以及倫理學(xué)和藝術(shù)之間的關(guān)系進(jìn)行評論和研究,都在給貴族家庭做家庭老師期間度過了相當(dāng)長的學(xué)徒生涯。在早期的神學(xué)論文中,黑格爾在尋找一種有關(guān)宗教的看法,這種看法把宗教看作是群體性生命的內(nèi)在氣力,這種氣力能夠在近代把一種政治共同體聯(lián)合起來,正如古希臘的城邦遭到古希臘神話的塑造一樣。因而,在其第一部哲學(xué)著作中,他對(論宗教〕的作者給予了評價。盡管施萊爾馬赫的(論宗教〕一書是匿名發(fā)表的,然而作者的身份實(shí)際上廣為人知。黑格爾對(論宗教〕一書的看法,扼要地出如今他于1801年在耶拿所撰寫的第一部公開出版的著作(論費(fèi)希特與謝林哲學(xué)體系之間的差異不同〕的序言部分:諸如(論宗教〕之類的現(xiàn)象并不可能與思辨的需要直接相關(guān)。然而它們及其被接受表示清楚了對哲學(xué)的需要,這種哲學(xué)能夠?yàn)樽匀辉诳档潞唾M(fèi)希特體系中所遭遭到的粗暴對待加以補(bǔ)償,并且使理性本身與自然相和諧,并非是通過理性放棄自我,或者變成自然的一個索然無味的模擬者,而是憑借理性出自其本身的內(nèi)在氣力把自個投射到自然當(dāng)中。嚴(yán)格來講,這種評價其實(shí)并不是一種批評,相反,黑格爾把施萊爾馬赫青年時代的作品看作是有關(guān)那個時代所追求的對宗教和人與自然之間關(guān)系的一種充分理解、一次重要表示出。黑格爾也同樣意識到,施萊爾馬赫公開發(fā)表的第一部著作(論宗教〕遭到同時代人們的廣泛歡迎和接受,然而,黑格爾還是以為(論宗教〕確證了他自個的理論觀點(diǎn),并暗示出他自個的哲學(xué)的必要性。可見,此時的黑格爾對于施萊爾馬赫并沒有公開的敵意。然而即使是在這最早的時期,黑格爾與施萊爾馬赫之間仍然有分歧。在接下來的一年中,黑格爾對(論宗教〕給予了某種更具批判性的解讀,在1802年的(信仰與知識〕中,他對(論宗教〕的評論變得愈加慎重。在批判雅可比直觀哲學(xué)的一段文字結(jié)尾處,對于施萊爾馬赫過分依靠于直觀以及具有這些直觀能力的個體,黑格爾表示出了他的擔(dān)憂,他以為施萊爾馬赫有關(guān)宗教的觀念植根于某種主觀經(jīng)歷體驗(yàn),面臨著永遠(yuǎn)不可能獲得一種充分的客觀顯現(xiàn)的危險(xiǎn)。在黑格爾看來,宗教好像藝術(shù)家一樣擁有自個的靈魂,但卻沒有能客觀展如今藝術(shù)作品當(dāng)中,而文化不僅僅要求具有靈魂,也同樣要求有作為其客觀化顯現(xiàn)的藝術(shù)作品。從某種程度上講,黑格爾對(論宗教〕的闡釋是合理的,并且有某些文本上的根據(jù),然而他卻忽略了一個關(guān)鍵點(diǎn),就是施萊爾馬赫事實(shí)上是把講道活動看作是基督教藝術(shù)形式的詳細(xì)具體表現(xiàn)出。對施萊爾馬赫來講,一個好的講道本身就是宗教藝術(shù)作品,除此之外,教會也是宗教藝術(shù)的一種公共展現(xiàn)。對于(論宗教〕中的施萊爾馬赫來講,社會的和公共的維度是第二講演與第五講演之間聯(lián)絡(luò)的橋梁。黑格爾對施萊爾馬赫的批評,很大程度上是由于二人有關(guān)宗教團(tuán)體的看法的深層次差異。對于施萊爾馬赫來講,教會作為真實(shí)存在的宗教團(tuán)體具有其本身作為人類救贖組織的存在理由,并且作為一個原則性問題,教會應(yīng)該獨(dú)立于。而與之相對照,黑格爾則愈加強(qiáng)調(diào)在教育和道德生活背景下宗教的公共服務(wù)功能。因而,在黑格爾對施萊爾馬赫(論宗教〕的早期反應(yīng)中,能夠瞥見二者最早的差異和不同,這些差異將會在日后二人的思想發(fā)展經(jīng)過中不斷放大。二、柏林大學(xué)的同事與二人間的政治分歧1814年在紐倫堡的時候,黑格爾希望他能夠很快獲得一個固定的大學(xué)職位,他的朋友,也是他在圖賓根的早期學(xué)生海因里希保魯斯,寫信告訴他柏林大學(xué)哲學(xué)教席的空缺,以及柏林方面在任命費(fèi)希特的繼任者問題上的分歧。保魯斯同時也向黑格爾報(bào)告,施萊爾馬赫的一個很受歡迎的同事,教授解經(jīng)學(xué)和歷史神學(xué)的德維特支持他的教師弗萊來擔(dān)任這一職位。而除了弗萊,這個哲學(xué)教席的其他主要競爭者就是黑格爾。在當(dāng)時,憑借(精神現(xiàn)象學(xué)〕和(邏輯學(xué)〕這兩部著作,黑格爾的學(xué)術(shù)聲望已經(jīng)確立。在爭取這一任命的經(jīng)過中,德維特寫信給他的教師弗萊,告知他有關(guān)他的神學(xué)同事菲利普馬爾海內(nèi)克試圖邀請黑格爾作為費(fèi)希特的繼任者的情況。與此同時,施萊爾馬赫的助理教授和將來的繼任者奧古斯特特溫斯特恩寫信給施萊爾馬赫,抱怨黑格爾的(小邏輯〕晦澀難懂。施萊爾馬赫回復(fù)講,盡管他還沒有親身讀過這部著作,但是根據(jù)相關(guān)評論來判定,他也有類似的印象。1815年在考慮黑格爾能否合適作為將來同事的時候,施萊爾馬赫有充足理由以為,黑格爾的思想對自個的思維形式構(gòu)成了一種挑戰(zhàn)。盡管有黑格爾對(論宗教〕一書的批評在先,盡管在1811年被正式接納進(jìn)入柏林科學(xué)院時施萊爾馬赫在演講中對黑格爾的哲學(xué)表示過深深的懷疑,然而沒有任何跡象表示清楚,施萊爾馬赫對黑格爾曾產(chǎn)生過徹底的質(zhì)疑,并希望阻止他進(jìn)入柏林大學(xué)。因而,盡管他們之間存在思想分歧,冒著有可能會得罪他的朋友和同事德維特的危險(xiǎn),施萊爾馬赫還是投票支持黑格爾就任柏林大學(xué)哲學(xué)教席。學(xué)術(shù)委員會于1816年1月4日批準(zhǔn)黑格爾擔(dān)任費(fèi)希特的繼任者,但是遲至10月這一任命還沒有獲得官方批準(zhǔn)。施萊爾馬赫甚至頗有微詞地抱怨講:只要上帝知道我們的大學(xué)將會變成什么,假如它一直缺乏哲學(xué)家的話。最終這一任命在種種催促和質(zhì)疑聲中獲得官方批準(zhǔn),黑格爾在1818年應(yīng)召來到柏林大學(xué),與施萊爾馬赫成為了大學(xué)同事。在當(dāng)時的柏林,施萊爾馬赫的學(xué)術(shù)影響很大,但是,隨著1821年(權(quán)利哲學(xué)〕的出版,黑格爾早期有關(guān)(論宗教〕的看法中所預(yù)示出的政治態(tài)度和政治觀點(diǎn)上的分歧一下就被擴(kuò)大化了,政治哲學(xué)也因而成為他們之間第一次公開決裂的契機(jī)。兩位思想家早年固然都有類似的經(jīng)歷,年輕的時候都曾經(jīng)親眼見證過法國大革命所爆發(fā)出的宏大氣力,而且他們曾經(jīng)短暫任教過的大學(xué)(1806年的哈勒大學(xué)和耶拿大學(xué))都曾由于拿破侖的占領(lǐng)而被迫關(guān)閉,也都深知革命給他們那個時代所帶來的種種騷亂,都感遭到民族文化和德意志統(tǒng)一的缺乏,并且終其一生都試圖把教學(xué)和著述活動同服務(wù)德意志文化聯(lián)絡(luò)起來,但是,這種類似的經(jīng)歷卻并沒有導(dǎo)致二人在政治觀點(diǎn)上的一致。早在反映其所受虔敬派影響的早期著作中,施萊爾馬赫就以為,宗教信仰和教會生活必須在與國家和的關(guān)系中具有相對的獨(dú)立性。盡管其個人信仰附屬于改革宗,但施萊爾馬赫有關(guān)教會與國家關(guān)系的教誨,有時卻更接近于馬丁路德有關(guān)兩個國家的教義。施萊爾馬赫堅(jiān)持宗教生活和宗教團(tuán)體必須具有自個獨(dú)立的存在價值,盡管它與國家之間具有嚴(yán)密的關(guān)聯(lián),然而它卻并非附屬于國家。這一論點(diǎn)不僅出如今施萊爾馬赫早期作品中,也貫穿其一生。相比施萊爾馬赫,黑格爾有關(guān)的權(quán)利和權(quán)威以及它對宗教生活的影響的看法顯得愈加保守。黑格爾以為宗教生活應(yīng)該與國家和之間具有更為嚴(yán)密的關(guān)系,宗教生活實(shí)際上附屬于國家的內(nèi)在教化和精神指導(dǎo)的領(lǐng)域。很顯然,二者之間最大的差異不同就在于,信仰和教會在施萊爾馬赫那里始終居于中心地位,而在黑格爾看來,這個位置天經(jīng)地義地應(yīng)該屬于國家和。三、柏林科學(xué)院事件相比二者在政治觀點(diǎn)上的分歧而言,在把黑格爾從柏林科學(xué)院排除出去的經(jīng)過中,施萊爾馬赫所扮演的角色愈加激起了黑格爾對他的敵意。把黑格爾從這一組織中除名并不只是一個暫時性的事件,它的影響非常深遠(yuǎn),并且進(jìn)一步冷凍了黑格爾與施萊爾馬赫之間早已充滿問題的關(guān)系。早在1811年施萊爾馬赫在他被接納為柏林科學(xué)院成員的演講中,已經(jīng)正式把自個與思辨哲學(xué)劃清界限,并且建議,只要那種通過歷史批判的方式方法所得到的哲學(xué),才是唯一合適在科學(xué)院中提交的哲學(xué),當(dāng)黑格爾到達(dá)柏林的時候,這一敏感話題又進(jìn)一步尖銳化。施萊爾馬赫在傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有影響的同事奧古斯特博克,明確提出了反對思辨哲學(xué)的兩條根據(jù):思辨哲學(xué)的性質(zhì)相比于其他學(xué)科更具自我封閉性,而不需要集體性的研究工作,而培養(yǎng)集體協(xié)作研究的精神正是成立科學(xué)院的基本宗旨和主要目的;凡思辨哲學(xué)應(yīng)該加以表述的地方,在文學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)都已經(jīng)表述過了。在有關(guān)柏林科學(xué)院歷史事件的記載中,阿道夫馮哈那克堅(jiān)持以為,黑格爾與施萊爾馬赫之間的敵對直到黑格爾來到柏林之后才發(fā)生。哈那克相信,施萊爾馬赫之所以反對黑格爾成為柏林科學(xué)院成員,更多地是基于有關(guān)科學(xué)院成員資格先前已公布的政策規(guī)定,而不是出于個人的敵意。為了堅(jiān)持自個的原則,施萊爾馬赫同時也終止了自個在哲學(xué)分部的成員資格,而只在歷史和文學(xué)分部提交自個的論文。按照哈那克的講法,施萊爾馬赫擔(dān)憂黑格爾哲學(xué)的專制專制,最少能夠使科學(xué)院擺脫它的控制。從黑格爾對大學(xué)的影響力以及他接下來在學(xué)生中的影響來看,這一事件對黑格爾本人來講并沒有產(chǎn)生任何本質(zhì)影響。在接下來的十年當(dāng)中,他自個創(chuàng)立了一個學(xué)術(shù)團(tuán)體,并出版了專門的學(xué)術(shù)期刊,大有與柏林科學(xué)院分庭抗禮之勢。這個新的學(xué)術(shù)團(tuán)體與柏林科學(xué)院有兩個方面的區(qū)別。首先,它是在文化部而不是在大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)之下;其次,它試圖在推進(jìn)有關(guān)重要學(xué)術(shù)問題的學(xué)術(shù)性研究方面比科學(xué)院愈加積極。到1828年1月的時候,這個學(xué)術(shù)團(tuán)體的成員已經(jīng)包括了威爾海姆馮洪堡、A.W.施萊格爾、歌德以及黑格爾以前在海德堡大學(xué)的同事神話學(xué)家F.W.科洪策。由于這個學(xué)術(shù)團(tuán)體與大學(xué)并不相關(guān),因而,其團(tuán)體成員并不僅限于柏林。當(dāng)施萊爾馬赫被提名為該學(xué)術(shù)團(tuán)體成員的時候,黑格爾威脅,假如施萊爾馬赫被獲準(zhǔn)參加的話,他將主動退出該團(tuán)體。基于施萊爾馬赫先前堅(jiān)決要將黑格爾排除出柏林科學(xué)院的做法,黑格爾的這一回應(yīng)并不出人意料。這兩個互相競爭的學(xué)術(shù)團(tuán)體就這樣構(gòu)成了兩位思想家之間的學(xué)術(shù)壁壘。四、余論作為柏林大學(xué)的同事,施萊爾馬赫與黑格爾之間的沖突和爭論無疑為理解兩個人的學(xué)術(shù)處境和