2023年版經(jīng)濟法概論形成性考核冊答案

經(jīng)濟法概論形成性考核冊答案經(jīng)濟法概論作業(yè)１第一章——第五章單項選擇題1.C２.A3．B4.A5.B6.B7．Ｄ8.B９.Ｃ10.D11.A12.D13．D14.A15.B多項選擇題1.ABE２.ＡD3.ABCＤ4.ABCＤE5.AB判斷分析題１.錯誤.法是統(tǒng)治階級基本意志的體現(xiàn).２.錯誤.我國民法只調(diào)整平等主體的公民之間，法人之間，公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系.３．錯誤.破產(chǎn)財產(chǎn)是指破產(chǎn)宣告后,依法可供債權(quán)人清償分派的破產(chǎn)公司的財產(chǎn),而不是破產(chǎn)公司的所有財產(chǎn).4.錯誤.一人有限責(zé)任公司,是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司.5.錯誤.注冊制與核準制并非完全對立,將兩者有機結(jié)合起來,則可有效地填補它們的局限性,達成相得益彰的結(jié)果.四.簡答題1,Ｐ1７2,P31３，P５9４,P85５,P１０4五.案例分析１.無法律依據(jù).公司經(jīng)理委托牛某到山東采購小棗30００斤,牛某卻采購了1０000斤.對第一個５０00斤經(jīng)理雖氣憤，嚴厲批評了牛某,但告訴財務(wù)付款,是對牛某越權(quán)行為的追認,該追認權(quán)屬于形成權(quán)，一經(jīng)行使即生效，不得反悔.其后來規(guī)定牛某自行解決第一批多收的20２３斤無依據(jù)．對于第二批到貨的5000斤,由于公司經(jīng)理堅決拒收,屬未經(jīng)追認的無權(quán)代理行為,應(yīng)由行為人自己承擔其責(zé)任.至于能否對抗小棗的售賣人,則應(yīng)根據(jù)經(jīng)理對牛某采購中提供的資料來判斷．2.①法院不應(yīng)當受理此案．《破產(chǎn)法》第三條規(guī)定:"公司因經(jīng)營管理不善導(dǎo)致嚴重虧損,不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)".債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,債權(quán)人,債務(wù)人均可以申請宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)．但是,假如是債務(wù)人申請宣告破產(chǎn)的應(yīng)當經(jīng)其上級主管部門批準．法院在受理此類案件時,假如是債務(wù)人申請宣告破產(chǎn)的,應(yīng)當檢查＂破產(chǎn)公司上級主管部門或者政府授權(quán)部門批準其申請破產(chǎn)的意見"及有關(guān)資料才干受理.在本案中,第四棉紡廠因經(jīng)營管理不善，導(dǎo)致嚴重虧損,已資不抵債．直接向所在地C區(qū)人民法院申請破產(chǎn).不符合我國有關(guān)法律規(guī)定,C區(qū)人民法院受理此案是不對的.３.(1)符合．(2)符合.《公司法》修改前以生產(chǎn)經(jīng)營為主的有限責(zé)任公司注冊資本最低限額為50萬元，修改后取消了按照公司經(jīng)營內(nèi)容區(qū)分最低注冊資本額的規(guī)定,統(tǒng)一降為3萬元.（3）不符合．我國公司法規(guī)定，股東以工業(yè)產(chǎn)權(quán)(涉及非專利技術(shù))作價出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的20%.(4)不符合.有限公司按出資比例分取紅利.（5）不符合.公司法規(guī)定:有限公司股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的，可以設(shè)一名執(zhí)行董事,不設(shè)董事會.股東會負責(zé)董事會工作(6)不符合.董事長為法定代表人(7)不符合．不可抽回投資.4.該公司的行為屬操縱市場行為，構(gòu)成操縱證券交易價格罪.以獲取利益或減少損失為目的,運用其資金,信息等優(yōu)勢操縱市場,影響證券市場價格,制造證券市場假象,誘導(dǎo)或致使投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序的行為稱作操縱市場價格．經(jīng)濟法概論作業(yè)2第6章——第9章單項選擇題1.Ｂ２．D3.C４.C5.Ｃ6．Ｂ7.B8.Ｃ9.1011.B12．Ｂ１3．A14.Ｃ15.Ａ多項選擇題ABCED2.ＢCD3．DE4.ABCＤE5.ACDE判斷分析題錯誤.應(yīng)補充:但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外.錯誤.判斷職務(wù)發(fā)明的標準并非以工作時間，而是:＂本職工作","本單位交付的任務(wù)","本單位物質(zhì)條件"等因素.對的.這種行為也會給別人的注冊商標專用權(quán)導(dǎo)致?lián)p害.錯誤.商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采用保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息.錯誤.不涉及初級農(nóng)產(chǎn)品和不動產(chǎn)．簡答題1.Ｐ124２.P1４63.P1614．P16８5.P185案例分析1①借款協(xié)議不違法②訴訟時效未屆滿,訴訟時效因債務(wù)人批準履行或債務(wù)人提出新的規(guī)定而中斷，在本案中從1997年7月10起重新計算訴訟時效,直到199年７月9日.③擔保人開始承擔保證責(zé)任,但主協(xié)議變更后擔保人不再承擔,除非經(jīng)得其批準.③利率合理,有關(guān)司法解釋規(guī)定:民間借貸利率不能高于銀行同期同類貸款利率的4倍(含利率本數(shù)）,超過部分不受法律保護,95年中國人民銀行規(guī)定一年期利率為1０.98％④可以.２,某自行車總廠的行為已構(gòu)成侵犯別人注冊商標專用權(quán)的行為.我國商標法規(guī)定:未經(jīng)注冊商標所有人的許可,在同種或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的是商標侵權(quán)行為.本案中，某自行車總廠未經(jīng)上海自行車總廠和牡丹江自行車總廠的許可，擅自在其生產(chǎn)的自行車上使用"鳳凰","金鳳"商標，違反了商標法的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當承擔民事責(zé)任．３,該保溫瓶廠的行為是屬于虛假宣傳,毀譽的不合法競爭行為.由于我國《反不合法競爭法》規(guī)定:經(jīng)營者運用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量，制作成分,性能,用途,生產(chǎn)者,有效期限,產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳.本案中,保溫瓶廠運用新聞媒體對其所謂新型保溫瓶的性能作引人誤解的虛假宣傳,違反了公平競爭的原則，損害了保溫行業(yè)其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,所以,是屬于虛假宣傳的不合法競爭行為.４,無權(quán),由于該小型電扇尚未經(jīng)檢查,未合法投入流通,屬于法律明文規(guī)定的生產(chǎn)者可以免責(zé)的情形.經(jīng)濟法概論作業(yè)3第10章——第1３章一,單項選擇題1．A２．A３.BA5.C６.A7.Ａ8.D９.D10．A11B１２.1３．Ｃ14.Ｃ１５.C二,項選擇題ABCD2.ABC３.ABCD４．ＡＢCD三,判斷分析錯誤．消費者協(xié)會不得從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)，不得以牟利為目的向社會推薦商品和服務(wù).錯誤.不涉及公司單位.對的.錯誤.還涉及對物的抗辯.錯誤.由建設(shè)行政主管部門分級審批.四,簡答題Ｐ189２．Ｐ２03３.P2064.P236-2４０5．P2554.財產(chǎn)保險協(xié)議投保人的義務(wù)重要有準時繳納保險費,按協(xié)議約定或者法律規(guī)定對保險標的安全盡職,及時告知反復(fù)保險情況等.人身保險協(xié)議投保人的義務(wù)重要有提供被保險人真實情況，準時支付保險費,提供有關(guān)書面文獻等．五,案例分析錢某的規(guī)定理應(yīng)得到支持．《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定"經(jīng)營者不得對消費者進行欺侮，誹謗,不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由."超市的這些行為都嚴重違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定,侵犯了錢某的人身自由,因此，超市應(yīng)當對該違法行為承擔責(zé)任,賠禮道歉,恢復(fù)名譽．錯誤.根據(jù)《征管法》規(guī)定,納稅人在申報期內(nèi)無論有無收入,都必須在規(guī)定的期限內(nèi)如實填報,并附送有關(guān)資料．支付與否取決于自殺的時間．自殺人在保險協(xié)議成立后2年內(nèi)還是２年后其解決結(jié)果不同.《保險法》第66條:以死亡為給付保險金條件的協(xié)議，被保險人自殺的,除本條第二款規(guī)定外,保險人不承擔給付保險金的責(zé)任,但對投保人已支付的保險費,保險人應(yīng)按照保險單退還其鈔票價值.以死亡為給付保險金條件的協(xié)議，自成立之日起滿二年后,假如被保險人自殺的,保險人可以按照協(xié)議給付保險金.4．拆遷前應(yīng)貫徹拆遷安頓.經(jīng)濟法概論作業(yè)4第１4章——第17章一,單項選擇題１.Ｃ2．C3.B４．A５．Ａ６.A7．B8.Ｂ9．Ａ10.A1１.A12.Ｂ13.D1４.A15.D二，多項選擇題ABCD2．ABＣD3．AＢＣＤ４．ＡBＣDE5.AB三，判斷分析題對的錯誤.集體協(xié)議應(yīng)采書面形式,由工會代表職工與公司簽訂,簽訂后應(yīng)當報送勞動行政部門．錯誤．由國務(wù)院外經(jīng)貿(mào)管理部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定,調(diào)整并公布.對的.錯誤.其中會計主管的任免不需通過主管機關(guān)批準.四，簡答題材1．P２65２.P27２3.P2954.P3095.P317五,案例分析1,①王晶的做法違反了《勞動法》的規(guī)定.根據(jù)《勞動法》的規(guī)定,勞動協(xié)議的解除必須依法進行,即應(yīng)當提前３０日以書面形式告知用人單位．本案中，王晶提出辭職后第二日就離開了公司,其行為違反了《勞動法》的規(guī)定,并給公司導(dǎo)致了兩大損失:一是培訓(xùn)所支付的培訓(xùn)費;二是因王晶忽然辭職延誤了工作進程導(dǎo)致的經(jīng)濟損失．王晶應(yīng)當對這兩部分的經(jīng)濟損失承擔補償責(zé)任．(2)對于太平洋電腦設(shè)計公司的經(jīng)濟損失，除了應(yīng)當由王晶來承擔補償責(zé)任外,聘用王晶的某計算機開發(fā)中心也應(yīng)當承擔連帶補償責(zé)任.根據(jù)《勞動法》第99條的規(guī)定:"用人單位招用尚未解除勞動協(xié)議的勞動者,對原用人單位導(dǎo)致經(jīng)濟損失的,該用人單位依法承擔連帶補償責(zé)任．"②太平洋公司的經(jīng)濟損失,由王晶與某計算機開發(fā)中心承擔連帶責(zé)任.勞動者違反勞動法規(guī)定或勞動協(xié)議的約定解除勞動協(xié)議或違反勞動協(xié)議中約定的保密事項,給用人單位導(dǎo)致經(jīng)濟損失的,應(yīng)當依法承擔補償責(zé)任.用人單位招用尚未解除勞動協(xié)議的勞動者，對原用人單位導(dǎo)致經(jīng)濟損失的,該用人單位應(yīng)當依法承擔連帶補償責(zé)任.２,見P２38（1)歐盟在199８年以前一直視中國為非市場經(jīng)濟國家,采用參照國數(shù)據(jù)來決定正常價值,這對中國出口公司產(chǎn)生了很大影響否認"市場經(jīng)濟＂地位是我國公司應(yīng)訴外國反傾銷調(diào)查程序中受到的最為不公平或"歧視"性的待遇.這樣的調(diào)查和程序直接導(dǎo)致了：1.中方應(yīng)訴公司主線不知道自己的出口產(chǎn)品是否構(gòu)成了真正含義上的"傾銷".2.征收的稅率事實上是將出口公司的價格提拉限定在某一參照國（替代國）價格水平.3.無法確切反映中方實際成本,銷售價格．４．中方公司應(yīng)訴積極性受挫,應(yīng)訴不積極,導(dǎo)致更惡劣的結(jié)果.１998年７月１日歐盟委員會把中國從非市場經(jīng)濟國家的名單中劃出，有條件地審核給予中方應(yīng)訴公司"市場經(jīng)濟＂地位.歐盟委員會作為反傾銷的調(diào)查機構(gòu)，其確立一個公司"市場經(jīng)濟＂待遇的依據(jù)是歐盟反傾銷法規(guī)中關(guān)于獲得"市場經(jīng)濟"的五條標準,即（1）公司的性質(zhì),股權(quán)結(jié)構(gòu),經(jīng)營決策機制;(2）公司財務(wù)的審計和采用的財務(wù)準則;（３)成本的可靠性;（4)公司所合用的法律框架和保護；(5)國際貿(mào)易中的貨幣自由兌換.應(yīng)訴公司要想獲取，必須依照這五條標準內(nèi)容和規(guī)定的程序自愿提出申請并接受實地核查.(2）反傾銷調(diào)查程序的發(fā)起必須具有的條件:(1)傾銷;(2)實質(zhì)性的損害或損害威脅;(3)傾銷進口的產(chǎn)品與被指控的損害之間的一種因果關(guān)系.在本案中,無論從表面證據(jù)上還是從事實上,都無法得到損害事實的證據(jù).申訴方所提供的證據(jù)無法證明其存在實質(zhì)性的損害，即便存在損害，亦不能證明是由于進口的傾銷產(chǎn)品所導(dǎo)致.歐盟的調(diào)查當局又無法找到被調(diào)查產(chǎn)品進口的實際證據(jù)．這樣就主線無法從進口價格中判斷傾銷,也無法擬定損害,故本案終止調(diào)查是必然的.(３)本案對我們的啟示：公司的積極應(yīng)訴是取得勝訴的關(guān)鍵.本案以申訴方撤訴而結(jié)案絕非偶爾，正是由于我公司的積極應(yīng)訴,正是由于我方的積極抗爭才取得的結(jié)果.所以公司的積極應(yīng)訴是取得勝訴的關(guān)鍵.應(yīng)訴雖然不能保證百戰(zhàn)百勝，但可以肯定，通過積極的應(yīng)訴，可以大大提高獲勝的機率.爭取一切機會,尋找突破口本案中.此案獲得全勝在于我們抓住了一切機會,從海關(guān)記錄上的不一致看出我出口歐盟的產(chǎn)品事實上并沒有完全進入歐盟，大多數(shù)的產(chǎn)品都是通過歐盟而轉(zhuǎn)口到歐盟以外的國家,所以實際進入歐盟的數(shù)量非常少.同時我們又從該產(chǎn)品定義上找到了突破口,由于申訴方起訴的被調(diào)查產(chǎn)品是用于醫(yī)藥領(lǐng)域,而在本案勝訴的結(jié)果,使我們保住了撲熱息痛在歐盟的市場,同時又引發(fā)了更劇烈的市場競爭.要時刻提防反傾銷的卷土重來.由于本案的勝訴是以申訴方撤訴而終結(jié)，申訴方有也許收集更充實的證據(jù),以更充足的理由再次提起反傾銷,這種危險始終存在,公司切不可掉以輕心.假如出口公司在遭遇反傾銷訴訟時,采用不應(yīng)訴的規(guī)避態(tài)度，一方面，最直接的后果就是國外調(diào)查機關(guān)將采用對我方最不利的資料進行＂缺席判決",對來自我國的被調(diào)查產(chǎn)品征收處罰性的高額反傾銷稅，使我國產(chǎn)品失去市場;另一方面,不應(yīng)訴又也許導(dǎo)致連鎖反映,其它國家為防止貿(mào)易轉(zhuǎn)移,紛紛對同一產(chǎn)品進行反傾銷,使我國的出口產(chǎn)品市場日益萎縮,最終被迫退出整個國際市場;再次,不應(yīng)訴將助長國外的貿(mào)易保護主義傾向,導(dǎo)致對我國濫用反傾銷..南海酒店陳述的理由不對的.由于:第一,南海酒店雖然委托污水解決廠代為解決其所排放的廢水,并向污水解決廠交納了一定數(shù)額的解決費.但是,論其性質(zhì)這只是對使用市政設(shè)施而給予的有償使用費,也是基于委托而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，即一方按照另一方的規(guī)定而強行的協(xié)議約定義務(wù),但交納排污費是環(huán)境保護法對排污者規(guī)定的必須接受行政管理的法定義務(wù),它是因排污者的行為給環(huán)境導(dǎo)致?lián)p害后,為了對環(huán)境進行保護和恢復(fù)而給予的一種經(jīng)濟補償.這與交納市政設(shè)施有償使用費是性質(zhì)完全不同的兩個問題．假如由于交納了市政設(shè)施使用費,即本案中所指的污水解決費,并以此為由逃避甚至拒交排污費是不能成立的.協(xié)議雙方的約定義務(wù)并不能代替行政法律義務(wù),兩者不能互相混淆，更不能越俎代庖.第二,城市商業(yè)及其他服務(wù)業(yè)的企事業(yè)單位所排放的廢水,即便屬于城市生活污水，也不能因此而免去其依法交納排污費的義務(wù).我國環(huán)境保護法及排污收費管理辦法已明確規(guī)定,對一切企事業(yè)單位向環(huán)境排放污染物質(zhì)從而導(dǎo)致環(huán)境污染和破壞的,都負有治理污染