2023年學(xué)生安全防范案例分析

學(xué)生安全防范案例分析保障每一個(gè)孩子在學(xué)校安全,有序的學(xué)習(xí)，是每個(gè)教育工作者的愿望和義務(wù),主觀而言，沒(méi)有哪個(gè)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和教師希望自己的學(xué)生受到任何人身傷害，但客觀事實(shí)是,由于中小學(xué)學(xué)生的認(rèn)知水平、社會(huì)能力、防范意識(shí)與對(duì)抗能力以及校園的規(guī)范化建設(shè)、人口密度大等因素的影響，每年每個(gè)學(xué)校都會(huì)發(fā)生或多或少或大或小的安全事故。獨(dú)生子女化傾向使得家長(zhǎng)對(duì)孩子的點(diǎn)滴過(guò)度關(guān)注,因此學(xué)校和老師們特別是班主任老師天天都在如履薄冰,惟恐自己的哪個(gè)學(xué)生“出事兒”。安全教育是每次學(xué)生集會(huì)，各種活動(dòng)前都必不可少的教育內(nèi)容?！秾W(xué)生傷害事故解決辦法》是202３年9月1日開(kāi)始實(shí)行的,我們這次系統(tǒng)地學(xué)習(xí)有關(guān)內(nèi)容,重要目的是著眼于防止,使學(xué)校教師盡職盡責(zé),爭(zhēng)取少“出事兒”，提高法制觀念，有效地增強(qiáng)法制教育的效果。第二章事故與責(zé)任第九條因下列情形之一導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故,學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（學(xué)生傷害事故的重要類型，共12種情形）（一）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施、以及學(xué)校提供應(yīng)學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者有明顯不安全因素的：學(xué)校的校舍、場(chǎng)地以及其他的公共設(shè)施的特點(diǎn)是公共性和開(kāi)放性,他是客觀存在的,是供學(xué)生使用的,所以它必須是安全的,合乎標(biāo)準(zhǔn)的，由于這些設(shè)施不安全和不標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的傷害事故,由學(xué)校負(fù)全責(zé)。例:19９9年10月１９日，某職業(yè)高中組織學(xué)生進(jìn)行年級(jí)拔河友誼賽,由于系在拔河中間用來(lái)判斷勝負(fù)標(biāo)志的紅布條隨風(fēng)飄動(dòng)影響比賽裁決，學(xué)校組織者便在紅布條下端系上一個(gè)直徑24毫米的鐵螺母，以便使紅布條垂直向下,在高一和高二兩個(gè)年級(jí)的比賽劇烈時(shí),拔河繩忽然從中崩斷，紅布條上所系的螺母因慣性甩起,直接飛向高二年級(jí)站在第一位的學(xué)習(xí)劉某的頭部，老師們隨即將劉某送往醫(yī)院,劉某被診斷為重度開(kāi)放性顱腦損傷,受傷限度被定為傷殘八級(jí),法院判決學(xué)校補(bǔ)償劉某經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)元。學(xué)校作為學(xué)生拔河比賽的組織者，負(fù)有保證器材符合安全規(guī)范,防止發(fā)生人身安全事故的責(zé)任，對(duì)于綁在紅布條上的鐵螺母有也許傷人的情況,學(xué)校應(yīng)當(dāng)可以提前預(yù)見(jiàn)到，但學(xué)校由于疏忽,沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù),從而導(dǎo)致鐵螺母?jìng)耸录陌l(fā)生,因此學(xué)校是具有過(guò)錯(cuò)的，這種過(guò)錯(cuò)屬于過(guò)錯(cuò)類型中的過(guò)失,與故意相區(qū)別。例：某校高中學(xué)生張某在上體育課時(shí)，按照教師的布置在籃球場(chǎng)打籃球,運(yùn)動(dòng)中，張某躍起抓住籃球筐致使籃球架與藍(lán)籃球架底部出現(xiàn)銹蝕的部位斷裂,籃球架倒塌,將張某砸傷，學(xué)校由于對(duì)籃球架的安全性沒(méi)有盡到保障義務(wù)，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)銹蝕部分,存在危險(xiǎn),因此具有明顯過(guò)錯(cuò),承擔(dān)學(xué)生傷害的部分責(zé)任。學(xué)生張某在事故中有一定的過(guò)錯(cuò)，重要表現(xiàn)為對(duì)學(xué)校體育設(shè)施沒(méi)有對(duì)的使用。在一件傷害事故中單一責(zé)任的比較少,往往是多方混合責(zé)任。例：某小學(xué)為了方便學(xué)生懸掛衣物，在教室后墻上安裝了許多鐵鉤，該校８歲的一年級(jí)學(xué)生吳某在與同學(xué)在教室玩耍追逐時(shí)，不慎撞到教室的后墻上,一只鐵鉤扎入他的左眼,導(dǎo)致左眼破裂,教師立即送往醫(yī)院,法院認(rèn)為８歲的吳某系無(wú)民事行為能力人，好動(dòng)是小學(xué)生的特點(diǎn),其無(wú)法也不也許預(yù)見(jiàn)自己與別人嬉鬧行為所帶來(lái)的后果,學(xué)校由于疏忽了小學(xué)生的生理特點(diǎn),未能謹(jǐn)慎注意到其安裝的鐵鉤與小學(xué)生的身高體征相近,鐵鉤的高度正好與學(xué)生的眼睛同高度，具有不合理的安全隱患，所以學(xué)校對(duì)吳某的傷殘應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。為了保證學(xué)校的公共設(shè)施安全,學(xué)校應(yīng)定期檢查安全，不能認(rèn)為沒(méi)事就過(guò)于自信,而處在有過(guò)失過(guò)錯(cuò)狀態(tài),一般過(guò)失的出現(xiàn)都是在一般認(rèn)為無(wú)事時(shí)出現(xiàn)的，學(xué)校有些設(shè)施是有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，不能只是用警示來(lái)提醒注意安全,由于我們面對(duì)的是小學(xué)生，所以對(duì)學(xué)校公共設(shè)施的安全必須采用客觀措施。學(xué)校作為學(xué)生活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)對(duì)活動(dòng)中使用的器械提前進(jìn)行檢查,在活動(dòng)進(jìn)行當(dāng)中,也要隨時(shí)留心器械的使用情況,以防止器械發(fā)生問(wèn)題,導(dǎo)致學(xué)生受到傷害，因?qū)W校器械存在安全隱患而導(dǎo)致的學(xué)生傷害,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂,存在重大安全隱患，而未及時(shí)采用措施的:學(xué)校在安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備上的管理一定要是規(guī)范的,要有多種健全制度,假如管理上出現(xiàn)的疏漏導(dǎo)致的傷害事故，學(xué)校負(fù)全責(zé)。(三）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定的：（四）學(xué)校組織學(xué)生參與教育活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育,并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采用必要的安全措施的:學(xué)校在組織學(xué)生參與集會(huì)、文化娛樂(lè)、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)中發(fā)生的人身傷害，學(xué)校對(duì)其組織舉辦的校外活動(dòng)負(fù)有管理職責(zé),不管此活動(dòng)是否在學(xué)校場(chǎng)地進(jìn)行，學(xué)校在組織學(xué)生校外活動(dòng)時(shí)，其照管職責(zé)的大小取決于特定的活動(dòng)場(chǎng)合及環(huán)境，在不同的環(huán)境中學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的照管職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)不同，如因?qū)W校未履行或未適當(dāng)履行照管職責(zé)導(dǎo)致學(xué)生受到人身?yè)p害則應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任。例:20２3年11月22日上午經(jīng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，班主任吳老師與學(xué)校的另兩位老師一同組織該校五年級(jí)約60名學(xué)生到該市海邊進(jìn)行野炊活動(dòng)，但學(xué)校規(guī)定不準(zhǔn)學(xué)生下海游泳，野炊過(guò)程中,部分男生向班主任吳老師提出下海游泳規(guī)定,剛開(kāi)始吳某不批準(zhǔn)，后經(jīng)學(xué)生再生規(guī)定，吳某便批準(zhǔn)了學(xué)生下海的規(guī)定，游泳時(shí)周某不慎被海浪卷走，３位老師積極搶救,并報(bào)“110”“120”求救，也未能阻止學(xué)生周某溺水身亡悲劇的發(fā)生,吳老師最后被判有期徒刑一年，緩刑一年。在這個(gè)事故中，學(xué)校有明確規(guī)定不準(zhǔn)學(xué)生下海游泳，吳老師也意識(shí)到讓11歲的學(xué)生下海會(huì)有危險(xiǎn)，屬于過(guò)于自信的過(guò)失,其過(guò)失行為與被害人的死亡有直接因果關(guān)系，吳老師作為學(xué)生活動(dòng)的帶隊(duì)老師，不僅沒(méi)有盡到教師對(duì)學(xué)生的管理、保護(hù)義務(wù),反而由于自己的決定過(guò)失導(dǎo)致學(xué)生溺水死亡，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任。事故發(fā)生后,吳老師等能積極搶救，并積極報(bào)“1１0”“1２0”求救，得到了減輕處罰，給吳老師定玩忽職守罪更為恰當(dāng)。例：某小學(xué)10歲的小學(xué)生于某參與了學(xué)校組織的鼓號(hào)隊(duì)訓(xùn)練,半途休息時(shí),其未按規(guī)定將隊(duì)鼓卸下，在再次集合途中不慎跌倒,其腹部受到隊(duì)鼓擠壓，當(dāng)時(shí)于某的傷情被前往觀看訓(xùn)練的父母發(fā)現(xiàn)，隨即將于某送到醫(yī)院檢查治療，當(dāng)時(shí)檢查未發(fā)現(xiàn)異常,但醫(yī)生規(guī)定于某住院觀測(cè)，于的父母以怕影響于某學(xué)習(xí)為由,規(guī)定暫時(shí)不住院,回家觀測(cè),并將情況告知了于的班主任,規(guī)定留意觀測(cè),5天后，于某自感陣痛加劇，被送到醫(yī)院住院,診斷為脾破裂手術(shù)切除。法院審理認(rèn)為,學(xué)校在組織訓(xùn)練時(shí)，雖有安全措施，但沒(méi)有做好防范措施，一百多名小學(xué)生集體訓(xùn)練只有一名年輕教師在場(chǎng)組織,10歲左右小學(xué)生發(fā)育尚未成熟,身材不高，在胸前背上一個(gè)大鼓，必然擋住視線，而學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)料到學(xué)生在劇烈活動(dòng)或奔跑時(shí)有也許發(fā)生事故,學(xué)校在管理中有疏忽,所以最后法院認(rèn)為學(xué)校管理的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致學(xué)生摔傷的重要因素,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，遂判學(xué)校補(bǔ)償于某各項(xiàng)損失3.7８萬(wàn)元。例：某校初中組織拔河比賽,當(dāng)比賽的一方獲勝后,忽然同時(shí)松開(kāi)手中的繩子,致使對(duì)方的隊(duì)員陸續(xù)倒地,其中多名隊(duì)員踩壓在學(xué)生楊某身上，楊某當(dāng)場(chǎng)死亡，楊某的父母認(rèn)為自己的孩子平時(shí)身體健康,本次意外死亡完全是由于學(xué)校的組織不利,將學(xué)校告上了法庭。法院審理認(rèn)為，學(xué)校負(fù)有對(duì)危險(xiǎn)性的體育運(yùn)動(dòng)妥善組織安排的職責(zé)，學(xué)校作為競(jìng)賽活動(dòng)的組織者和管理者,假如在比賽前能向?qū)W生強(qiáng)調(diào)拔河中的紀(jì)律和注意事項(xiàng)，悲劇就不會(huì)發(fā)生，所以學(xué)校在這里的過(guò)錯(cuò)，重要是沒(méi)有盡到適當(dāng)?shù)木玖x務(wù)。學(xué)校在組織拔河活動(dòng)之前，一定要鑒定周密的活動(dòng)預(yù)案,將活動(dòng)時(shí)間、場(chǎng)地人員等事項(xiàng)進(jìn)行組織安排，對(duì)注意事項(xiàng),應(yīng)急解決等問(wèn)題提前進(jìn)行策劃、考慮部署。并對(duì)參與的學(xué)生進(jìn)行必要的紀(jì)律教育,對(duì)注意事項(xiàng)要認(rèn)真向?qū)W生講清，只有做好充足的準(zhǔn)備工作,才干使學(xué)生傷害事故不發(fā)生、少發(fā)生,即使故意外,學(xué)校也會(huì)由于工作無(wú)疏漏而免責(zé)。（五)學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病,但未采用必要的措施的：學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教學(xué)工作的疾病，但未采用必要的措施的,假如教師是有精神病、急性傳染病，由此導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故學(xué)校是要負(fù)全責(zé)的但有一個(gè)前題是學(xué)校是知道，假如教師是新來(lái)的或是新發(fā)病，學(xué)校不知道，學(xué)校免責(zé)。(六)學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定,組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參與的勞動(dòng),體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的:學(xué)生是否可以參與某些事情,教師應(yīng)當(dāng)采用大家認(rèn)可方式，或用自己孩子的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷這樣做一般就不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。例:星期天某小學(xué)開(kāi)展學(xué)雷鋒活動(dòng)，組織三年級(jí)學(xué)生到汽車站打掃衛(wèi)生，擦洗玻璃,出發(fā)前,班主任老師向?qū)W生交代了任務(wù),強(qiáng)調(diào)了規(guī)定，規(guī)定大家在活動(dòng)中遵守紀(jì)律注意安全，上午到達(dá)車站后分頭打掃衛(wèi)生,擦洗玻璃,其中部分女生到二樓擦洗玻璃，學(xué)生張某不小心從二樓窗臺(tái)摔下，班主任和車站的領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)趕來(lái),將張某送往醫(yī)院,診斷為小腿粉碎性骨折,事后經(jīng)調(diào)解,達(dá)成協(xié)議由學(xué)校和車站分別給予補(bǔ)償。在這起事故中學(xué)校和車站都是有一定過(guò)錯(cuò)的,學(xué)校安排學(xué)生參與勞動(dòng)項(xiàng)目不合適，三年級(jí)的小學(xué)生基本上還屬于無(wú)民事行為能力人，此時(shí)安排他們?nèi)ゲ炼堑牟Ａ敲黠@不妥的，對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō),在學(xué)生活動(dòng)時(shí)沒(méi)有足夠的教師跟隨,不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止學(xué)生危險(xiǎn)動(dòng)作，這也是不妥的,對(duì)于一個(gè)不滿10歲的孩子，在外界活動(dòng)時(shí)不能采用放羊式的組織形式,那樣極容易發(fā)生意外,學(xué)校和車站沒(méi)有對(duì)學(xué)生采用必要的防護(hù)措施這也是不妥的，在這起事故,雖然學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)是好的,組織學(xué)生參與一些社會(huì)公益性活動(dòng)是有益于培養(yǎng)學(xué)生良好道德水準(zhǔn)的,但在組織這類活動(dòng)中學(xué)校應(yīng)當(dāng)注意活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn),負(fù)責(zé)人都提前貫徹需要提前與有關(guān)單位聯(lián)系的,要早打好招呼,活動(dòng)的項(xiàng)目一定要通過(guò)精心選擇，適合學(xué)生智力、體力等情況,要力所能及，在活動(dòng)中注意保護(hù)學(xué)生安全,不能帶有商業(yè)色彩，盡量避免帶學(xué)生到不適于未成年人進(jìn)入的場(chǎng)合活動(dòng)，一定保證有足夠的教師跟隨,即要避免學(xué)生違紀(jì)發(fā)生意外,也要防范外界對(duì)學(xué)生的不良影響和侵害。例:19９4年4月的一天,某小學(xué)的校長(zhǎng)馮某,教師馬某帶領(lǐng)部分學(xué)生在學(xué)校的操場(chǎng)勞動(dòng)，忽然,有學(xué)生發(fā)現(xiàn)附近山坡上的林場(chǎng)著火了,經(jīng)馮校長(zhǎng)批準(zhǔn),先后共有十幾名學(xué)生赴火場(chǎng)撲救,校長(zhǎng)和老師沒(méi)有一同前往組織和指揮,在救火過(guò)程中,８名學(xué)生被燒死，法院認(rèn)為校長(zhǎng)和老師已經(jīng)夠成了犯罪，校長(zhǎng)被判有期徒刑兩年,緩刑兩年。老師被拘役半年,緩刑一年。在本例中，校長(zhǎng)和老師身為教育工作者，對(duì)學(xué)生在校期間的人身安全應(yīng)負(fù)保護(hù)和管理的責(zé)任,他們應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到，未成年人在無(wú)組織的情況下進(jìn)行撲火是具有危險(xiǎn)性的,但兩人卻沒(méi)有加以制止，甚至未去現(xiàn)場(chǎng)指揮,從而導(dǎo)致了嚴(yán)重的傷亡事故，給學(xué)生及其家庭導(dǎo)致了巨大的損失和痛若,他們已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重失職罪，同時(shí)學(xué)校也應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己教職工的過(guò)錯(cuò)，對(duì)受害的學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。未成年學(xué)生是社會(huì)上的弱者，在發(fā)生不可抗力或敵強(qiáng)我弱的情況下,過(guò)度強(qiáng)調(diào)見(jiàn)義勇為只能做無(wú)謂的犧牲，但這并不意味著“見(jiàn)義不為”，而是說(shuō)對(duì)未成年學(xué)生要強(qiáng)調(diào)“見(jiàn)義巧為”。(七)學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病,不宜參與某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的:例：某中學(xué)高一學(xué)生張某在400米跑測(cè)試中忽然倒地昏迷不醒,教師及時(shí)將張某送往醫(yī)院，但張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡,后經(jīng)查明張某患有先天性心臟病，但其為了順利被該中學(xué)錄取故意隱瞞了病情,并且為了不使學(xué)校發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)持參與了體育測(cè)驗(yàn)。本案中，張某死亡是由于自身健康因素所致，學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò),所以學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)負(fù)責(zé)。張某和家長(zhǎng)為了被學(xué)校錄取隱瞞了自己的病情應(yīng)承擔(dān)所有責(zé)任。但值得注意的是，假如家長(zhǎng)已經(jīng)告之學(xué)校學(xué)生的身體存在疾病，學(xué)校依舊安排其參與不適于其進(jìn)行的體育煅煉，假如學(xué)校發(fā)現(xiàn)了，又沒(méi)有及時(shí)制止,或者教師發(fā)現(xiàn)了學(xué)生有一些異常表現(xiàn)，而仍然逼迫其訓(xùn)練以致發(fā)生意外的，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在此學(xué)校對(duì)學(xué)生身體狀況，學(xué)生特殊體質(zhì)或者有疾病要有必要的了解和注意。學(xué)校的注意義務(wù)應(yīng)限于必要的范圍內(nèi),不也許完全預(yù)見(jiàn)到。（八）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害,學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采用相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的：例:某小學(xué)四年級(jí)學(xué)生小虎上課時(shí)忽然發(fā)病，額頭出汗,任課教師發(fā)現(xiàn)后即派兩名學(xué)生小剛和小強(qiáng)送小虎回家,到家時(shí)發(fā)現(xiàn)鎖門,就把小虎放在門口地上,返回學(xué)校,后來(lái)同村的陶老太太發(fā)現(xiàn)小虎閉著眼，嘴鼻發(fā)青,就喊同村的郭某抱著小虎去村里的醫(yī)院看病，但未找到醫(yī)生，途中碰見(jiàn)小虎的父親，小虎才被送到鄉(xiāng)醫(yī)院，三天后，又轉(zhuǎn)到市醫(yī)院，但為時(shí)已晚,小虎因食物中毒,并多臟器衰竭而死。教師雖然對(duì)突發(fā)疾病的小虎采用了一定的措施，但這種措施是明顯不妥的，也正是由于這個(gè)不妥的措施,最終導(dǎo)致學(xué)校承擔(dān)了一定的責(zé)任。學(xué)生進(jìn)入學(xué)校后,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)其教育管理和保護(hù)的責(zé)任,在學(xué)生碰到疾病等突發(fā)事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行及時(shí)的救治，有的學(xué)生由于性格內(nèi)向,自覺(jué)不適時(shí)也硬挺著，而不報(bào)告教師,所以任課教師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真觀測(cè)學(xué)生，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)有異常表現(xiàn)的學(xué)生，當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生身體不適時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)采用必要的措施,對(duì)于輕微不適的學(xué)生,可以讓其暫停一些劇烈的活動(dòng)，注意觀測(cè),對(duì)于嚴(yán)重的學(xué)生,應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其送到醫(yī)院，并盡快告知家長(zhǎng)。學(xué)校在學(xué)生應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄戎鷷r(shí)，學(xué)校一定要提供能力范圍內(nèi)的救助,以不加重傷害后果為前題，要就近送醫(yī)院治療。學(xué)校要有救助預(yù)案，組織機(jī)構(gòu),使學(xué)生需要救助時(shí)能及時(shí)順利地進(jìn)行。（九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生,或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作規(guī)定操作規(guī)程，職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的：例:苗老師是雞西市師范附小的體育老師,在任教期間曾對(duì)違反課堂紀(jì)律的張學(xué)生進(jìn)行過(guò)兩次體罰（用腳踢及用橡皮筋崩臉）。１99４年４月１５日上午上體育課時(shí),張同學(xué)又私自到其他年級(jí)軍訓(xùn)場(chǎng)地玩耍,苗老師追過(guò)去用手拽住張同學(xué)的紅領(lǐng)巾推搡，并杵其一拳，張同學(xué)感到胸部發(fā)悶,中午回家后全身抽搐，經(jīng)送醫(yī)院診斷被確診為植物神經(jīng)功能紊亂,因治療效果不佳,又先后去了多家醫(yī)院，先后花去了各種費(fèi)用800０多元，事后，張同學(xué)的家長(zhǎng)將學(xué)校、老師一起告上法庭,最后的結(jié)論是,苗老師在任課期間先后三次對(duì)張同學(xué)進(jìn)行體罰使張同學(xué)植物神經(jīng)功能紊亂，有證人證言及法醫(yī)鑒定結(jié)論為證,苗老師行為屬職務(wù)行為，故所有責(zé)任由學(xué)校承擔(dān),苗老師的責(zé)任由學(xué)校按有關(guān)規(guī)定自行解決。例:某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生小鵬,在上課時(shí)與同學(xué)互換球星卡片，被任課的李老師發(fā)現(xiàn)并將球星卡片撕碎扔掉,小鵬對(duì)此不滿,罵了一句臟話,李老師隨手打了小鵬一個(gè)嘴吧，事發(fā)第三天小鵬住進(jìn)沈陽(yáng)市第四醫(yī)院，診斷為左眼鈍挫傷,后來(lái)小鵬開(kāi)始厭惡上學(xué),精神抑郁,被診斷為重度心理障礙,于是小鵬的父母將學(xué)校和李老師告上了法庭,規(guī)定補(bǔ)償４萬(wàn)元,法院審理認(rèn)為小鵬被打后出現(xiàn)的癥狀是一種短暫的神經(jīng)癥狀反映,而不是精神病，認(rèn)定這種反映是因被打引起的,應(yīng)由李老師承擔(dān)責(zé)任,李老師補(bǔ)償２.７萬(wàn)元，學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任。例：2023年12月14日，某校一年級(jí)小學(xué)生趙某在上數(shù)學(xué)課時(shí)，由于把答案填錯(cuò)了地方,老師李某拉起了趙某戴著的連衣帽，前后搖動(dòng)了兩下，趙某此時(shí)手里反拿著一支長(zhǎng)長(zhǎng)的鉛筆筆尖深深地扎進(jìn)了自己右眼瞼，事后，趙某連續(xù)出現(xiàn)嘔吐，昏迷的癥狀，經(jīng)救治無(wú)效,于第二天清晨死亡。事發(fā)之后本地司法局出面進(jìn)行了民事調(diào)解并達(dá)成協(xié)議，由學(xué)校補(bǔ)償12萬(wàn)元,判李老師有期徒刑二年,緩期三年。例3:某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生李某因未完畢數(shù)學(xué)作業(yè)，上課前被數(shù)學(xué)老師叫到辦公室，隨后又把李某交由校長(zhǎng)解決，校長(zhǎng)對(duì)李某進(jìn)行了一番教育后出去找學(xué)生家長(zhǎng),但家長(zhǎng)不在家,校長(zhǎng)回來(lái)后,讓李某找數(shù)學(xué)老師認(rèn)錯(cuò)后上課即可,李某找到了數(shù)學(xué)老師認(rèn)可了錯(cuò)誤，老師便讓他上課去了,但李某沒(méi)有動(dòng)，這時(shí)，另一位老師回辦公室倒水,見(jiàn)狀也讓李某去上課,李某尚未動(dòng),一直到上午放學(xué)回家。當(dāng)晚李某說(shuō)腿疼，其父母告知了學(xué)校,在某醫(yī)院住了四天,診斷為兒童意癥，后來(lái)李某以自己被老師罰站半天導(dǎo)致腿痛不能走路兩手抽筋，精神恍惚，耽誤學(xué)業(yè)為由,將教師和學(xué)校告上法庭,學(xué)校被判有責(zé)任予以補(bǔ)償,老師是履行自己的職責(zé)，視為教育管理行為不承擔(dān)民事責(zé)任，在此案中數(shù)學(xué)教師雖然讓學(xué)生去上課了,但在學(xué)生繼續(xù)站立之情況下,沒(méi)有再對(duì)學(xué)生采用相關(guān)的措施，這也屬于教育不妥的表現(xiàn)，所以學(xué)校應(yīng)承擔(dān)該教師侵權(quán)的替代責(zé)任。罰站是不是體罰一般認(rèn)為20分鐘以內(nèi)不算體罰，由于對(duì)學(xué)生身體沒(méi)有構(gòu)成痛苦，上述案例中，學(xué)生站立的時(shí)間顯然是太長(zhǎng)了。例4:某中學(xué)初二年級(jí)8名同學(xué)在上午值日打掃衛(wèi)生時(shí)，由于不認(rèn)真,被班主任罰做5０0個(gè)蹲下起來(lái)的動(dòng)作，盡管動(dòng)作到后來(lái)已經(jīng)很不“規(guī)范”但在班主任的監(jiān)督下，小雨和小云還是如數(shù)地完畢了500個(gè)，而另6名學(xué)生則不那么聽(tīng)話,他們的5０0蹲起做得不是很標(biāo)準(zhǔn),盡管后來(lái)疼得走路一擰一擰的,但還是忍了過(guò)來(lái)。第二天小雨小云忍著腿疼去上了課，當(dāng)天晚上開(kāi)始尿血，在本地一家診斷為腎損傷。例５:某小學(xué)五年級(jí)的數(shù)學(xué)老師放假前規(guī)定期末考試中每錯(cuò)一道題,在假期中天天要重做100遍,學(xué)生張某在考試中錯(cuò)了5道題,因此天天應(yīng)做50０道題,21天的假期，總共要做10500遍，再加上其他寒假作業(yè)數(shù)量驚人，張某開(kāi)學(xué)時(shí)由于沒(méi)有完畢作業(yè)而跳樓自殺。張某自殺的因素是由于作業(yè)量太大未完畢作業(yè)，而作業(yè)量又是由于教師對(duì)學(xué)生考試出現(xiàn)錯(cuò)誤進(jìn)行處罰導(dǎo)致的,學(xué)生在考試中沒(méi)有考好,讓學(xué)生適本地增長(zhǎng)作業(yè)量也是正常的,是因材施教的做法，但天天做５00遍的反復(fù)作業(yè)顯然不是老師想讓學(xué)生掌握知識(shí)而布置的，事實(shí)上也是對(duì)學(xué)生身體和心理處罰，這種過(guò)重的作業(yè)量,顯然就屬于一種變相的體罰，因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生張某的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。課間休息學(xué)生發(fā)生意外傷害事故【事故通過(guò)】原告:某某某,男，7歲，蓮湖區(qū)某小學(xué)一年級(jí)學(xué)生。被告:西安市蓮湖區(qū)某小學(xué)。原告某某某家長(zhǎng)訴稱,２０23年１2月24日上學(xué)期間,原告在無(wú)人管理的情況下,在學(xué)校操場(chǎng)的體育器械上玩耍不慎摔下，導(dǎo)致原告左大腿骨三分之一處骨折，后原告母親將其送往紅會(huì)醫(yī)院治療,住院１7天,2023年4月26日再次住院１8天,出院后一直由母親照顧,其母為此停止工作。因這次傷害事故在校園內(nèi)發(fā)生,學(xué)校未能履行對(duì)學(xué)生的管理保護(hù)義務(wù),對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，且未對(duì)低齡學(xué)生建立相應(yīng)的管理保護(hù)制度，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。故起訴規(guī)定，被告補(bǔ)償原告醫(yī)療費(fèi)758２元,補(bǔ)償原告監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)5000元,補(bǔ)償護(hù)理費(fèi)４50０元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1０00元。被告蓮湖區(qū)某小學(xué)辯稱,原告所述與事實(shí)不符。原告受傷是在下課后自由活動(dòng)時(shí)間內(nèi),在滑梯底層支架上攀爬,由于自己不慎摔下,并非在教師指導(dǎo)的教學(xué)活動(dòng)中受傷，此外校方也及時(shí)將原告送往附近醫(yī)院治療,最大限度地履行了管理和保護(hù)的職責(zé)。且學(xué)校在教育教學(xué)和學(xué)生平?；顒?dòng)中，始終把學(xué)生安全放在首位，不僅制定了學(xué)生安全面的管理制度，并設(shè)有學(xué)校安全機(jī)構(gòu)和學(xué)生安全監(jiān)督崗,教室有安全公約，活動(dòng)器具有警示標(biāo)志,體育器械無(wú)安全隱患,總之在本次傷害事件中學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò),工作無(wú)失誤，故不批準(zhǔn)原告訴訟請(qǐng)求。另原告通過(guò)被告在保險(xiǎn)公司已獲賠大部分醫(yī)療費(fèi)，原告實(shí)際支出局限性千元。經(jīng)審理查明,原告某某某于2023年12月24日下午第一節(jié)課后，課間休息時(shí)間，其在學(xué)校操場(chǎng)上的滑滑梯上玩耍,當(dāng)時(shí)騎跨在滑梯支架的最底層不慎摔下,當(dāng)時(shí)無(wú)法行動(dòng),該校老師隨將其送往某醫(yī)院門診部治療，并及時(shí)告知其監(jiān)護(hù)人,初診為左股骨中上三分之一處骨折,建議轉(zhuǎn)紅會(huì)醫(yī)院解決。后原告母親趕到，并隨同老師將其送往紅會(huì)醫(yī)院住院治療,先后兩次住院,合計(jì)醫(yī)療費(fèi)11231元，保險(xiǎn)公司先后賠付９9２5元。此后雙方對(duì)本次事故責(zé)任及補(bǔ)償問(wèn)題協(xié)商未果，原告提起訴訟?！痉治觥课闯赡陮W(xué)生的父母、祖父母等家長(zhǎng)是未成年學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人,學(xué)校與未成年人之間為教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，在未成年人進(jìn)入學(xué)校后，學(xué)校應(yīng)履行保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的義務(wù)。本案原告課后自由活動(dòng)時(shí)間內(nèi)，在有警示標(biāo)志而無(wú)安全隱患的體育器械上以不合規(guī)范的方式進(jìn)行玩耍而不慎摔落致傷，對(duì)此后果學(xué)校不能預(yù)見(jiàn)和避免,且被告方在平常對(duì)學(xué)生的教育和管理過(guò)程中，通過(guò)各種形式對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，并設(shè)有安全機(jī)構(gòu)和監(jiān)督崗以防意外發(fā)生，故原告的損害后果與學(xué)校的管理行為之間無(wú)因果關(guān)系。原告方亦無(wú)有利證據(jù)證明被告對(duì)此傷害事件有過(guò)錯(cuò),且在事件發(fā)生后被告方及時(shí)將原告送往醫(yī)院救治,避免了損失的擴(kuò)大,盡到了教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，因此，原告起訴規(guī)定補(bǔ)償,無(wú)法律及事實(shí)依據(jù),依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零七條的規(guī)定，法院判決如下：駁回原告某某某規(guī)定被告西安蓮湖區(qū)某小學(xué)補(bǔ)償各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)7３3元由原告承擔(dān)?！景咐嵝选浚?事故發(fā)生后,學(xué)校應(yīng)保證第一時(shí)間啟動(dòng)緊急安全預(yù)案，及時(shí)救助受傷學(xué)生。并做到發(fā)生重大事故一小時(shí)內(nèi)、輕微事故二十四小時(shí)內(nèi)上報(bào)主管教育行政部門。２．事故發(fā)生后,學(xué)校應(yīng)按《學(xué)生傷害事故解決辦法》的相關(guān)規(guī)定,明確學(xué)校有無(wú)責(zé)任。3.學(xué)校應(yīng)與家長(zhǎng)就事故的解決進(jìn)行協(xié)商，并將結(jié)果上報(bào)主管教育行政部門。校外人員校內(nèi)撞傷學(xué)生責(zé)任誰(shuí)負(fù)2０2３年１2月10日,一名校外人員因事到學(xué)校找人，經(jīng)門衛(wèi)許可后,徒步進(jìn)入校園。此人到校喝酒后,借朋友的摩托車無(wú)證酒后駕駛，在校園內(nèi)將下晚自習(xí)的一名學(xué)生撞成重傷。學(xué)校將學(xué)生送往醫(yī)院積極救治,并與交通管理部門一道督促肇事者積極配合治療。其間,學(xué)校對(duì)受害學(xué)生和家長(zhǎng)在各方面給予了應(yīng)有的關(guān)心。從目前情況看，總體療效較好，但也許留下輕度聽(tīng)力障礙。家長(zhǎng)認(rèn)為，該子是在校園里被撞的,責(zé)任應(yīng)由學(xué)校負(fù),因此在學(xué)生治療期間,家長(zhǎng)任何事情只找學(xué)校，而對(duì)肇事者的責(zé)任卻避而不談。在這起事件中，學(xué)校是否有責(zé)任，是否需要維權(quán)？若存在維權(quán)問(wèn)題，學(xué)校該如何維權(quán)?【評(píng)析】本案是一起人身傷害事故,對(duì)其責(zé)任認(rèn)定,需考慮以下幾方面因素:其一,學(xué)校是否具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第160條規(guī)定,在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人受到傷害或者給別人導(dǎo)致傷害，單位有過(guò)錯(cuò),可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予補(bǔ)償。針對(duì)本案，擬定學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事補(bǔ)償責(zé)任,一方面需要擬定學(xué)校在此事故中，是否具有過(guò)錯(cuò),而答案是顯然的：第一，該肇事者是通過(guò)學(xué)校門衛(wèi)管理人員許可徒步進(jìn)入學(xué)校,不屬于私自闖入學(xué)校,那么,對(duì)于外單位人員進(jìn)入本校管理范圍,學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)有管理責(zé)任;第二,該肇事者是在學(xué)校內(nèi)喝的酒，顯然與其共飲者應(yīng)是學(xué)校的教職工，此時(shí)，是學(xué)生晚自習(xí)時(shí)間,對(duì)教職工的管理是有相應(yīng)管理制度的,教職工違反學(xué)校管理制度的責(zé)任應(yīng)由學(xué)校先行承擔(dān)；第三,該肇事者所騎摩托車應(yīng)屬學(xué)校教職工所有,由于該人是徒步進(jìn)入學(xué)校，酒后無(wú)證駕駛摩托車以及在校園內(nèi)騎行是違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)校管理制度的,學(xué)校管理人員沒(méi)有及時(shí)制止。因此,對(duì)該肇事者在校園內(nèi)撞傷學(xué)生事故,學(xué)校是有過(guò)錯(cuò)的。其二，肇事者在校園內(nèi)騎行摩托車是否具有過(guò)錯(cuò)。這個(gè)答案是肯定的,由于無(wú)證酒后駕駛摩托車的行為,屬違法行為，在導(dǎo)致人身傷害時(shí),應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任及民事補(bǔ)償責(zé)任。其三，學(xué)校員工是否具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。學(xué)校員工的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān),重要分析學(xué)校的管理制度是如何規(guī)定的，假如該員工存在過(guò)錯(cuò)，學(xué)校在承擔(dān)民事補(bǔ)償責(zé)任后，可向該員工進(jìn)行追償。其四,建議學(xué)校在目前情況下的解決辦法。一方面，取得交通管理部門對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定報(bào)告；另一方面，積極配合對(duì)學(xué)生的治療，同時(shí)與學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行協(xié)商該事故的解決辦法;第三,建議家長(zhǎng)向法院針對(duì)肇事者和學(xué)校提起民事訴訟，假如家長(zhǎng)由于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不能墊付訴訟費(fèi),學(xué)校可代為墊付，在法院判決后，根據(jù)判決書擬定訴訟費(fèi)的承擔(dān)；第四，假如家長(zhǎng)故意不起訴，且行為影響了學(xué)校正常的工作秩序,學(xué)校可作為訴訟主體向法院直接提起訴訟，通過(guò)訴訟解決各方的爭(zhēng)議。來(lái)源:中國(guó)教育報(bào)學(xué)生傷害事故案例分析案例一學(xué)生淹死河中，誰(shuí)的錯(cuò)？【案情】1９98年6月12日下午，江山市第六小學(xué)根據(jù)市教育學(xué)會(huì)、市教研室下發(fā)的關(guān)于進(jìn)行小學(xué)大課間活動(dòng)評(píng)優(yōu)的告知精神,按期組織全校學(xué)生進(jìn)行大課間活動(dòng),活動(dòng)內(nèi)容是廣播操比賽。學(xué)校在比賽結(jié)束后放學(xué)，比平時(shí)正常放學(xué)時(shí)間稍早。五年級(jí)男生劉曉(13歲)與另一同學(xué)張良一起回到家里換上涼鞋后，前往附近的大沙河洗澡，不幸身亡。事故發(fā)生后,劉曉的法定監(jiān)護(hù)人劉雙（劉曉父親）與劉曉所在學(xué)校市第六小學(xué)就劉曉善后解決事宜協(xié)商不成，便一紙?jiān)V狀將學(xué)校推上了被告席。劉雙認(rèn)為,劉曉年方13歲，屬于民法上的限制民事行為能力人，在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，學(xué)校負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，校方不遵守學(xué)校作息制度,提前放學(xué)，在天氣炎熱情況下，特別是在進(jìn)行廣播操比賽后，未加強(qiáng)對(duì)學(xué)生安全防范教育，劉曉溺水身亡與校方失職有直接的因果關(guān)系;事故發(fā)生后，學(xué)校又極力推卸責(zé)任,校方的失職給學(xué)生家庭導(dǎo)致巨大物質(zhì)損失；校方推脫責(zé)任的態(tài)度，又使學(xué)生家長(zhǎng)精神倍加創(chuàng)傷。因此，劉雙以劉曉法定代理人身份向區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求，規(guī)定被告補(bǔ)償被害人劉曉死亡補(bǔ)償費(fèi)２0２30元,殯葬費(fèi)4500元，誤工補(bǔ)貼１800元，交通費(fèi)300元,精神損害補(bǔ)償費(fèi)６0000元;合計(jì)8610０元?！緦徟小恐屑?jí)人民法院根據(jù)上訴人的請(qǐng)求,認(rèn)為上訴人第六小學(xué)根據(jù)市教委的安排，于１9９８年6月21日下午組織全校學(xué)生參與大課間活動(dòng),活動(dòng)結(jié)束后,于１6:０0左右放學(xué)。根據(jù)《小學(xué)管理規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)屬于正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間。上訴人對(duì)被上訴人之子劉曉之死無(wú)過(guò)錯(cuò)。上訴法院作出了如下終審判決：1、駁回被上訴人劉雙的訴訟請(qǐng)求。2、案件受理費(fèi)4０0元,由上訴人市第六小學(xué)承擔(dān)２00元，被上訴人劉雙承擔(dān)200元。【審判】從本案審理過(guò)程看，上訴法院認(rèn)為,學(xué)校組織學(xué)生參與大課間活動(dòng)結(jié)束時(shí)間比平時(shí)放學(xué)時(shí)間早，屬于學(xué)校正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間,不是提前放學(xué),劉曉溺死發(fā)生于放學(xué)之后，超過(guò)學(xué)校管理活動(dòng)時(shí)間范圍,與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)沒(méi)有聯(lián)系,學(xué)校因此不負(fù)責(zé)任。這里的問(wèn)題是:學(xué)校比平時(shí)放學(xué)早,是不是“提前”放學(xué)?放學(xué)時(shí)間早晚與學(xué)校對(duì)劉曉死亡責(zé)任承擔(dān)有何聯(lián)系?本案中，原告用學(xué)科課(室內(nèi)課)的時(shí)間來(lái)判斷學(xué)?；顒?dòng)課的時(shí)間,所采用的標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)。由于活動(dòng)課的作息時(shí)間是相對(duì)獨(dú)立的，是根據(jù)活動(dòng)課的具體內(nèi)容決定的?；顒?dòng)課的起始時(shí)間不能以平時(shí)的學(xué)科課作息時(shí)間來(lái)限定，否則，這類活動(dòng)就無(wú)法組織開(kāi)展?；顒?dòng)課的時(shí)間,有的是可預(yù)知的，有的則不能明確。用固定不變的學(xué)科作息時(shí)間作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)課作息時(shí)間是否合理、規(guī)范,標(biāo)準(zhǔn)、前提采用的錯(cuò)誤,必然導(dǎo)致結(jié)果、結(jié)論的荒唐。但強(qiáng)調(diào)活動(dòng)課的時(shí)間相對(duì)獨(dú)立,并不是說(shuō)活動(dòng)課的時(shí)間就可隨心所欲、不負(fù)責(zé)任的安排。從事故整個(gè)過(guò)程看,該學(xué)校對(duì)這次活動(dòng)的安排是規(guī)范、認(rèn)真、周到的:1、有明確的時(shí)間表，并預(yù)先告知了各參賽學(xué)校；２、學(xué)校和班主任教師在前一天就在班級(jí)中進(jìn)行了布置,并規(guī)定著裝，請(qǐng)家長(zhǎng)幫助把參賽的“鈴鐺”準(zhǔn)備好；3、活動(dòng)原定于１4:２0分始，14:55分結(jié)束，由于天氣太熱,學(xué)校從愛(ài)惜學(xué)生健康角度考慮,提出推后比賽,獲得評(píng)委批準(zhǔn)。從15:20始到16:00結(jié)束,活動(dòng)結(jié)束后，16:15分左右教師召集各班學(xué)生回到各自教室進(jìn)行總結(jié),布置作業(yè)，安排打掃衛(wèi)生，并交待回家途中注意安全事項(xiàng)后才放學(xué)生離校。學(xué)校盡到監(jiān)督和管理職責(zé)。4、劉曉溺死發(fā)生在校外場(chǎng)合并在學(xué)校作息時(shí)間之外，有證據(jù)表白,劉曉是放學(xué)之后又回到家換了鞋，才到河里洗澡的。顯然劉曉的行為已經(jīng)超過(guò)學(xué)校管理職責(zé)范圍,事故的發(fā)生與學(xué)校管理沒(méi)有直接的因果聯(lián)系，學(xué)校對(duì)事件的發(fā)生不負(fù)有責(zé)任；5、事故發(fā)生之后,學(xué)校配合家長(zhǎng)積極做好有關(guān)善后解決工作,并墊付劉曉殯葬所有費(fèi)用,盡到了職責(zé)。從事故發(fā)生的前前后后看，學(xué)校盡到了教育和管理職責(zé),無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。本案再次提醒人們：中小學(xué)生大都是未成年人,生理和心理發(fā)育不全，對(duì)事物的結(jié)識(shí)不成熟，對(duì)危險(xiǎn)意識(shí)性差,自我保護(hù)能力弱,因此，學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)教育。定期有針對(duì)性的向?qū)W生進(jìn)行安全知識(shí)教育，通過(guò)班校會(huì)、宣傳欄、廣播、電視等多種形式,結(jié)合典型案例,大力宣傳安全常識(shí),涉及防水、防火、防雷電等方面知識(shí)和交通、飲食等方面的安全常識(shí)。安全教育要常講常新，決不能滿足于以前曾做過(guò)的教育，要常抓不懈，做到警鐘長(zhǎng)鳴。同時(shí)，也需要家長(zhǎng)配合學(xué)校對(duì)孩子進(jìn)行安全教育，防患于未然，盡也許把學(xué)生人身傷害事故減少到最低限度。法律依據(jù)：《辦法》第十條第一、二款案例二體育課上兩同學(xué)相撞,眼、臉受傷,誰(shuí)之過(guò)?【案情】原告顧良與被告楊晨均系被告某私立學(xué)校的學(xué)生。1９95年11月17日下午，學(xué)校的體育老師同時(shí)給兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生上體育鍛煉課,安排學(xué)生進(jìn)行地滾球練習(xí)。在練習(xí)過(guò)程中，原告與楊發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告眼、臉部受傷。經(jīng)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定,原告該傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓，構(gòu)成輕傷;原告外傷后能復(fù)視，但損傷己達(dá)10級(jí)傷殘限度。原告顧稱:原告按照被告學(xué)校體育老師的規(guī)定上體育鍛煉課進(jìn)行地滾球練習(xí)時(shí),與被告楊發(fā)生相撞，導(dǎo)致受傷，且傷害限度達(dá)1０級(jí)傷殘,認(rèn)為是學(xué)校安排課程不合理，管理措施不嚴(yán)謹(jǐn)，楊練習(xí)動(dòng)作不準(zhǔn)確所導(dǎo)致，故兩被告應(yīng)對(duì)他的受傷負(fù)責(zé)。規(guī)定他們補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)貼費(fèi)等共計(jì)人民幣46066．3元?！緦徟小糠ㄔ何惺懈呒?jí)人民法院法醫(yī)鑒定中心對(duì)此作鑒定,結(jié)論為：傷者顧外傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓,經(jīng)手術(shù)等治療，左眼球運(yùn)動(dòng)部分障礙，傷后可酌情護(hù)理二個(gè)月左右、營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月左右。顧的法醫(yī)鑒定費(fèi)30０元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1380元、傷殘補(bǔ)償費(fèi)1４32Ｏ元。法院認(rèn)為:顧受傷事件系學(xué)校上課期間發(fā)生，其性質(zhì)應(yīng)根據(jù)客觀事實(shí)和法律規(guī)定予以擬定。就顧而言,學(xué)生按老師的規(guī)定進(jìn)行體育鍛煉,并無(wú)過(guò)錯(cuò)。就楊晨而言，亦同此理。學(xué)生做地滾球運(yùn)動(dòng)時(shí)人隨球行當(dāng)屬常理,規(guī)定學(xué)生行進(jìn)時(shí)沒(méi)有偏差實(shí)屬不盡情理之苛求。就學(xué)校而言，按教學(xué)大綱實(shí)行教學(xué)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且顧受傷事件發(fā)生于瞬間,規(guī)定老師采用措施保證避免亦不切實(shí)際。因此,本案顧受傷事件應(yīng)屬意外事件。根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)導(dǎo)致?lián)p害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定，作出判決如下:一、學(xué)校給付顧人民幣165７6元。二、楊給付顧人民幣５71２元。案件受理費(fèi)３7０６元、鑒定費(fèi)70０元，合計(jì)人民幣４４O6元,由顧承擔(dān)人民幣８８0元,學(xué)校承擔(dān)人民幣2206元,楊承擔(dān)人民幣1320元。【評(píng)析】本案涉及的重要問(wèn)題也就是：學(xué)校的責(zé)任問(wèn)題和事故的性質(zhì)問(wèn)題。1.學(xué)校的責(zé)任問(wèn)題學(xué)校與在校學(xué)生之間究竟是一種什么樣的關(guān)系是解決本案的一個(gè)重要問(wèn)題，由此可以擬定學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間遭受傷害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間雖沒(méi)有關(guān)于保護(hù)學(xué)生人身安全的書面協(xié)議,但從學(xué)校接受的對(duì)象多是未成年人、身心尚不完全成熟來(lái)看,從社會(huì)一般觀念考察,學(xué)校也應(yīng)盡到一般善良人應(yīng)注意的義務(wù)，不能以其沒(méi)有事先約定而免去過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》在“學(xué)校保護(hù)”一章中明確規(guī)定“學(xué)?！瓚?yīng)當(dāng)防止發(fā)生人身安全事故”，該法將防止人身安全事故作為學(xué)校的責(zé)任,因而學(xué)校對(duì)于在校的未成年學(xué)生具有保護(hù)、照顧、管理的職責(zé)是毫無(wú)疑義的。但是,學(xué)校對(duì)學(xué)生應(yīng)盡到保護(hù)、照顧、管理的責(zé)任，并不意味著學(xué)校成為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定,未成年人監(jiān)護(hù)人只能是父母等親屬,學(xué)校不在其列。監(jiān)護(hù)權(quán)是一種身份權(quán),學(xué)校不具有法定的監(jiān)護(hù)人身份，不能成為法定的甚至是“推定的”監(jiān)護(hù)人。學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的期間,也不意味著其法定代理人的法定監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給學(xué)校,由于根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)涉及三方面內(nèi)容:一是照顧和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康；二是管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代其進(jìn)行民事活動(dòng)；三是代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟活動(dòng)。很顯然，在通常情況下,學(xué)校不也許承擔(dān)起所有的監(jiān)護(hù)職責(zé),監(jiān)護(hù)權(quán)也不也許所有自動(dòng)地轉(zhuǎn)移給學(xué)校。學(xué)校承擔(dān)的職責(zé)是獨(dú)立的責(zé)任?！蔽斜O(jiān)護(hù)應(yīng)有協(xié)議存在，家長(zhǎng)送子女進(jìn)校接受教育并不構(gòu)成委托監(jiān)護(hù)協(xié)議。因此，學(xué)校對(duì)學(xué)生不能承擔(dān)監(jiān)護(hù)的責(zé)任。2．事故的性質(zhì)與民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題從本案來(lái)看,根據(jù)查明的事實(shí),原告所受傷害是在上體育鍛煉課期間,按照老師的布置進(jìn)行運(yùn)動(dòng)練習(xí)過(guò)程中，與第二被告發(fā)生相撞事故導(dǎo)致。就原告而言，學(xué)生按老師的規(guī)定進(jìn)行體育鍛煉,不存在過(guò)錯(cuò)的情況;反過(guò)來(lái),就第二被告而言也是同理。由于他們都是無(wú)民事行為能力的學(xué)生,主觀結(jié)識(shí)對(duì)事物發(fā)展過(guò)程中的判斷能力自身就不健全,因此在體育運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,規(guī)定他們完全預(yù)知授課內(nèi)容有無(wú)危險(xiǎn)，并根據(jù)老師規(guī)定進(jìn)行而沒(méi)有偏差,顯然是不合理的，即使有完全行為能力的成年人也不能保證其每次運(yùn)動(dòng)都不發(fā)生事故，我們又怎能苛求學(xué)生呢?那么，老師有無(wú)過(guò)錯(cuò)呢？應(yīng)當(dāng)講也是沒(méi)有的。由于該老師的授課,是按照教育局審核批準(zhǔn)的教學(xué)大綱進(jìn)行的,并無(wú)偏差或越軌之舉；與此同時(shí),整個(gè)事故是在瞬間發(fā)生的,因此,規(guī)定老師及時(shí)采用措施保證避免等也是不切實(shí)際的規(guī)定。所以此事故的發(fā)生屬意外事件,三方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。判斷學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí),我們要避免不從個(gè)案的具體情況分析,而是認(rèn)為學(xué)生只要在學(xué)校發(fā)生了事故，學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種結(jié)識(shí)與實(shí)踐,是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相悖的。我國(guó)《民法通則》第一百三十二條明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)導(dǎo)致?lián)p害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。本案是意外事件，當(dāng)事人都無(wú)過(guò)錯(cuò)，在這種情況下,合用公平原則,不僅是合理的,并且也是必要的。法院最終也是按照公平原則，判決由當(dāng)事人酌情分擔(dān)原告的損失,并且判決的用詞是“給付”而不是“補(bǔ)償。法律依據(jù)：《辦法》第十條第五款學(xué)校安全案例[案例1]北京市曾經(jīng)有一個(gè)小學(xué),學(xué)校對(duì)安全教育抓得很緊,學(xué)生平時(shí)也進(jìn)行過(guò)這樣的逃生演練，恰好有一天這個(gè)學(xué)校的教學(xué)樓旁邊煤氣管道泄漏,一遇明火的話就很危險(xiǎn),或者爆炸，或者大火。校長(zhǎng)很鎮(zhèn)靜，廣播告知所有的班級(jí);“我們現(xiàn)在立即進(jìn)行一次安全逃生演練,請(qǐng)各班按照本來(lái)我們演習(xí)的環(huán)節(jié)，路線,和方法帶領(lǐng)學(xué)生迅速撤離教學(xué)樓”。他沒(méi)有把實(shí)情告訴這些老師和學(xué)生,他怕引起恐慌。老師和學(xué)生認(rèn)為也是忽然搞一次逃生演練,所以就按照同時(shí)的訓(xùn)練和安排，都領(lǐng)著班里同學(xué)很迅速靜悄悄地撤離了教學(xué)樓。到了安全地帶校長(zhǎng)才跟他們說(shuō),的確出事了，這時(shí)候大家松了一口氣,懸著的心也放下來(lái)了。[評(píng)析]我們后來(lái)談起這件事,假如當(dāng)時(shí)校長(zhǎng)把實(shí)情告訴這些老師和學(xué)生,恐怕有人就要慌了，一慌恐怕不會(huì)由于火災(zāi)或爆炸引起這個(gè)學(xué)生的傷亡,也許擁擠踩踏就夠嗆。所以我們?cè)谕话l(fā)事件的時(shí)候一定要冷靜。有條件的學(xué)?？梢越M織學(xué)生到本地消防站參觀和體驗(yàn),使學(xué)生掌握基本的消防安全知識(shí),提高防火意識(shí)和逃生自救的能力，并且一定要演練。就是發(fā)生火災(zāi)了，各個(gè)班順著什么樓道,什么樓梯怎么去疏散，要哈下腰,要條件的話,你要把濕毛巾捂住嘴等等。所以起碼一個(gè)學(xué)期或者一年要進(jìn)行一次這樣的演練，這樣才好。[案例２]2０23年5月17日晚20時(shí)許,某省某中學(xué)發(fā)生一起學(xué)生間傷害案。該中學(xué)的曹某和朱某在教室上課時(shí),因曹某腳踩到對(duì)方，引起爭(zhēng)吵，被班主任制止。下課后,雙方均糾集在校同鄉(xiāng)同學(xué)共20多人到該校教學(xué)樓天臺(tái),發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后引發(fā)群毆。嫌疑人曹某用隨身攜帶的水果刀捅傷朱某，朱某送醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。[評(píng)析]近幾年學(xué)生之間斗毆傷害發(fā)生的事故發(fā)生得比較多。這些事情發(fā)生都是由于一些小的問(wèn)題,小的矛盾。一方面不能讓學(xué)生把一些刀具帶入學(xué)校。教育部去年和公安部聯(lián)合發(fā)了一個(gè)通報(bào)，然后各省公安部門配合收繳刀具,從23個(gè)省市的情況來(lái)看，共收繳管制刀具５４78７把，水果刀和其他刀具276５把，仿真槍和火藥槍38４把,棍棒2７81根，就是學(xué)生一些危險(xiǎn)的這些刀具涉及水果刀最佳不要讓學(xué)生帶到學(xué)校去，這樣防止學(xué)生在一時(shí)沖動(dòng)情況下,拔出刀來(lái)，這一方面要采用一些措施,此外更重要措施，就是要及時(shí)了解學(xué)生一些思想動(dòng)態(tài),學(xué)生之間的一些矛盾，班主任、任課老師要及時(shí)了解，及時(shí)化解，不要把它釀成一個(gè)大禍。我們現(xiàn)在的和諧社會(huì),和諧校園的建設(shè)，關(guān)鍵是要建立和諧的人際關(guān)系,讓學(xué)生之間可以互相尊重，互相諒解,這樣的話減少矛盾,也減少一些事故的發(fā)生。以案說(shuō)法校園傷害，誰(shuí)之過(guò)？【案例1】違規(guī)施工，毛竹散落扎死學(xué)生，責(zé)任誰(shuí)負(fù)？一天中午時(shí)分，某中學(xué)操場(chǎng)上，預(yù)備班學(xué)生李某等五位同學(xué)正快樂(lè)地玩游戲,只聽(tīng)“嘩”的一聲巨響，在學(xué)校圍墻外正施工的高空吊車上散落下十幾根毛竹,其中一根正擊中李某的頭部，李當(dāng)即不省人事。其他同學(xué)立即跑去向班主任報(bào)告，班主任及聞?dòng)嵉男ｎI(lǐng)導(dǎo)立刻趕到現(xiàn)場(chǎng),叫了一部出租車,將滿頭是血的李某送往附近一家醫(yī)院搶救。但由于傷勢(shì)過(guò)重，李某不治身亡。【評(píng)析】本案的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和學(xué)生之外的第三人承擔(dān),即校外施工單位承擔(dān)。事故發(fā)生在校園內(nèi)，危險(xiǎn)源來(lái)自校園外部的建筑施工現(xiàn)場(chǎng)。學(xué)生在自由活動(dòng)時(shí)間玩耍,沒(méi)有做什么惹事生非的事，學(xué)生受傷純粹是禍從天降。所以學(xué)生是無(wú)辜的受害者。學(xué)校對(duì)事故的發(fā)生不存在管理不妥的問(wèn)題,并且得知學(xué)生受傷后，學(xué)校及時(shí)采用救濟(jì)措施，善后解決及時(shí)，所以學(xué)校無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。致害人施工單位與學(xué)校操場(chǎng)僅一墻之隔,按照學(xué)校與建筑施工單位協(xié)商的規(guī)定,施工單位在中午（學(xué)生課間休息活動(dòng)期間)不得施工。但工地某工人擅自操作,又不嚴(yán)格遵守操作規(guī)程,導(dǎo)致毛竹散落，砸死學(xué)生,施工人員違規(guī)操作施工,負(fù)有不可推卸的責(zé)任。同時(shí),房建工地管理制度不嚴(yán)，工地發(fā)現(xiàn)某工人違規(guī)操作沒(méi)有及時(shí)制止,應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任?！景咐?】教室伸懶腰,鉛筆戳傷同學(xué)眼,責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)？王某和陸某是某小學(xué)六年級(jí)同班同學(xué)。某日下午放學(xué)前的自由活動(dòng)時(shí)間,在教室里的王某因數(shù)學(xué)老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺(tái)拿作業(yè)本,在通過(guò)坐在前排的陸某身邊時(shí)，陸某伸了個(gè)懶腰,手中的鉛筆尖正巧戳進(jìn)了王某的左眼。當(dāng)時(shí),王某因痛揉了揉眼睛,沒(méi)在意,回去也沒(méi)告訴家人。第二天上課時(shí),班主任發(fā)現(xiàn)王某頻繁揉眼睛，問(wèn)了問(wèn)王某得知他左眼被戳的事,但也沒(méi)有采用任何措施。次日晚上,王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問(wèn)才知真相,即帶兒子到醫(yī)院治療。經(jīng)手術(shù)治療后，王某雙眼又并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下降。醫(yī)院鑒定王某的左眼視力為0．０6,右眼視力為0.2,且不能矯正,左眼角膜裂傷，外傷性白內(nèi)障,雙眼交感性眼炎,已達(dá)六級(jí)傷殘。王某病情雖穩(wěn)定下來(lái),但隨時(shí)也許發(fā)作，最終也許導(dǎo)致雙目失明。王某在索賠無(wú)果的情況下,將同學(xué)陸某和學(xué)校告上了法庭，規(guī)定兩被告補(bǔ)償１１.9萬(wàn)余元。法院審理后認(rèn)為,學(xué)校和致害學(xué)生對(duì)王某受傷均有過(guò)錯(cuò)，判決兩被告補(bǔ)償受傷人王某各項(xiàng)損失7420０元,其中陸某承擔(dān)9０%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)１０％的責(zé)任?！驹u(píng)析】本案中,該小學(xué)對(duì)事故的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò),由于事情發(fā)生在下課自由活動(dòng)時(shí)間，且事件的發(fā)生純屬意外。但學(xué)校在知情后善后解決不妥,存在過(guò)錯(cuò)。作為一個(gè)老師，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到鉛筆尖扎進(jìn)眼睛后也許會(huì)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,聽(tīng)到學(xué)生的反映后，應(yīng)當(dāng)立即送受傷學(xué)生到校衛(wèi)生室由保健醫(yī)生檢查后視情況進(jìn)行救治,同時(shí)應(yīng)當(dāng)告知家長(zhǎng)請(qǐng)家長(zhǎng)協(xié)助。但該學(xué)校老師在得知王某眼睛受傷后采用不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,僅僅過(guò)問(wèn)了一下卻沒(méi)有采用措施，客觀上延誤了受傷學(xué)生治療的時(shí)間。學(xué)校作為正常管理人,對(duì)學(xué)生在校期間所發(fā)生的有關(guān)情況具有注意和及時(shí)向監(jiān)護(hù)人報(bào)告的義務(wù)。學(xué)校在王某眼睛被戳事故發(fā)生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時(shí)將事故告知雙方監(jiān)護(hù)人，也沒(méi)有當(dāng)即采用相應(yīng)解決措施，致使王某因未及時(shí)就診而使病情有所加重,對(duì)治療導(dǎo)致一定的不良影響。所以,該小學(xué)要承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。陸某作為民法上規(guī)定的限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)結(jié)識(shí)到在班級(jí)有學(xué)生的情況下手揮鉛筆也許產(chǎn)生的后果,由于他的疏忽大意而導(dǎo)致王某眼睛受傷。故陸某對(duì)導(dǎo)致王某的傷殘應(yīng)承擔(dān)重要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。鑒于陸某是限制民事行為能力人，應(yīng)負(fù)補(bǔ)償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)?！景咐?】帶蛇進(jìn)教室，把同學(xué)嚇成精神病,責(zé)任在誰(shuí)？李某(女,15歲）與張某（男，１7歲）均為某中學(xué)初二年級(jí)學(xué)生。某日晚自習(xí)前,張某將一條蛇帶到學(xué)校玩耍。張某出于惡作劇,將蛇放在李某的手臂上，李某當(dāng)場(chǎng)就嚇得尖叫著跑出教室,被課桌絆倒。同學(xué)將其扶起，李某大哭著跑出了教室。老師點(diǎn)名時(shí)發(fā)現(xiàn)李某不在,便向同學(xué)詢問(wèn)，得知李某被蛇嚇后跑出教室一直未歸,即刻告知其父母一起尋找。次日凌晨，才找到無(wú)目的游走的李某。后經(jīng)某醫(yī)科大學(xué)司法精神病學(xué)鑒定,李某患了心因性精神障礙,其發(fā)病與被驚嚇直接相關(guān)。為此,李某用去醫(yī)藥鑒定費(fèi)用6000元左右,李某監(jiān)護(hù)人起訴到法院，規(guī)定張某和學(xué)校共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?！驹u(píng)析】本案中學(xué)生張某違反學(xué)校規(guī)定,將具有危險(xiǎn)性的動(dòng)物帶進(jìn)教室并以惡作劇方式嚇著學(xué)生李某。作為限制民事行為能力人，張某應(yīng)當(dāng)結(jié)識(shí)到自己的行為所產(chǎn)生的不良后果,對(duì)導(dǎo)致李某精神疾病的后果承擔(dān)重要責(zé)任。問(wèn)題是，學(xué)校在這一事件中有沒(méi)有責(zé)任呢？法院審理此案時(shí)，在鑒定學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題上,出現(xiàn)兩種不批準(zhǔn)見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，理由是:1.原告李某與被告之一的張某系已滿1０周歲不滿１8周歲的限制民事行為能力人，他們的認(rèn)知能力和行為能力相對(duì)較弱,需要自始自終處在被監(jiān)護(hù)狀態(tài)。李某是在特定場(chǎng)合(學(xué)校）和特定期間(上晚自習(xí)之前）被張某嚇成心因性精神障礙的;2．未成年學(xué)生一旦踏入學(xué)校大門,監(jiān)護(hù)職責(zé)即由法定監(jiān)護(hù)人所有自動(dòng)地轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校即成為該未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人,學(xué)校對(duì)原被告有教育管理的責(zé)任,而學(xué)校卻未盡其職,導(dǎo)致被告張惡作劇用蛇將李某嚇成心因性精神障礙,故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)所有監(jiān)護(hù)責(zé)任即補(bǔ)償責(zé)任。?另一種意見(jiàn)認(rèn)為,學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。理由是：1.《民法通則》第1６條規(guī)定，擔(dān)任未成年人監(jiān)護(hù)人沒(méi)有學(xué)校，因此學(xué)校也不是未成年人的監(jiān)護(hù)人；2.最高人民法院關(guān)于實(shí)行民法通則意見(jiàn)第1６0條規(guī)定,在幼兒園、中小學(xué)學(xué)習(xí)生活的無(wú)民事行為能力人受到傷害或給別人導(dǎo)致?lián)p害的，單位有過(guò)錯(cuò)的，可責(zé)令這些單位給予適當(dāng)補(bǔ)償。該條款盡管對(duì)限制民事行為能力人未作規(guī)定,但根據(jù)該條款對(duì)學(xué)校需盡較多照管義務(wù)的無(wú)民事行為能力學(xué)生承擔(dān)責(zé)任以有過(guò)錯(cuò)為前提的精神，可以推導(dǎo)出對(duì)學(xué)校照管義務(wù)相對(duì)較少的限制行為能力人承擔(dān)責(zé)任,也應(yīng)當(dāng)以學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)為必要條件。本案中學(xué)校對(duì)原告李某受驚嚇?biāo)滦囊蛐跃裾系K并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。筆者持第二種意見(jiàn)。學(xué)生張某帶蛇進(jìn)學(xué)校，學(xué)校并不知道，也無(wú)法察覺(jué)（不也許對(duì)每一位進(jìn)校的學(xué)生都查驗(yàn)，假如這樣做又有侵害學(xué)生隱私權(quán)之嫌了），也就無(wú)法制止。事發(fā)時(shí)值晚自習(xí)之前,老師不在教室不屬于脫離崗位的瀆職情形。晚自習(xí)時(shí)教師點(diǎn)名發(fā)現(xiàn)受傷學(xué)生不在教室，當(dāng)即過(guò)問(wèn)并立即聯(lián)系家長(zhǎng)一起尋找。因此,學(xué)校在對(duì)學(xué)生的管理以及善后解決上均無(wú)過(guò)錯(cuò)。【案例4】在操場(chǎng)看鉛球賽被砸傷，學(xué)校該不該補(bǔ)償？某小學(xué)舉辦春季運(yùn)動(dòng)會(huì),三年級(jí)學(xué)生俞某與其他同學(xué)一起觀看鉛球比賽。李某是參與這次鉛球比賽的運(yùn)動(dòng)員。在李某之前的運(yùn)動(dòng)員投擲完畢后,擔(dān)任裁判的教師到鉛球著落地點(diǎn)丈量投擲距離,俞某等幾位同學(xué)隨該老師進(jìn)入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結(jié)果。在老師和觀看的同學(xué)尚未撤離運(yùn)動(dòng)區(qū)域時(shí)，李某接著投擲出的鉛球,砸中尚未退出運(yùn)動(dòng)區(qū)的俞某的頭部,致其頭部急性重型顱腦損傷，右額額部硬膜外出血。因治療費(fèi)用協(xié)商未果,原告訴至法院。俞某稱:被告中心小學(xué)對(duì)運(yùn)動(dòng)會(huì)組織管理不嚴(yán)密導(dǎo)致原告受傷,明顯具有過(guò)錯(cuò),應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。因此,規(guī)定學(xué)校補(bǔ)償損害。被告中心小學(xué)辯稱:原告頭部在運(yùn)動(dòng)會(huì)期間被鉛球擲傷是事實(shí),樂(lè)意補(bǔ)償適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失。但俞某違規(guī)進(jìn)入鉛球落地區(qū)域，李某擅自投擲鉛球，對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告李某辯稱:原告頭部被其投擲的鉛球所傷是事實(shí),但其是參與學(xué)校組織運(yùn)動(dòng)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員，經(jīng)老師批準(zhǔn)后投球,且球未擲出投擲區(qū)域,故不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,而應(yīng)由學(xué)校負(fù)補(bǔ)償之責(zé)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校對(duì)于在校期間的未成年學(xué)生具有保護(hù)、管理的職責(zé)，學(xué)校在組織安排未成年學(xué)生進(jìn)行集體活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)采用合理措施,防止人身安全事故發(fā)生。當(dāng)俞某隨裁判老師進(jìn)入運(yùn)動(dòng)區(qū)時(shí),在場(chǎng)老師無(wú)人加以勸止，進(jìn)入后又未及時(shí)將其勸退，從而導(dǎo)致原告受到傷害。對(duì)此，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)沒(méi)有進(jìn)行有效管理和采用防范措施的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。李某在學(xué)校組織下參與運(yùn)動(dòng)會(huì)，參與投擲鉛球比賽時(shí)未滿13周歲,是限制行為能力人。他作為未成年鉛球運(yùn)動(dòng)員,在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球,無(wú)法預(yù)料到投擲行為帶來(lái)的后果，應(yīng)由小學(xué)承擔(dān)疏于組織管理的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此,原告規(guī)定小學(xué)補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告在受傷后，精神上遭受一定的傷害,可酌情由被告小學(xué)補(bǔ)償原告一定的精神損失費(fèi)。對(duì)小學(xué)提出的原告俞某和被告李某也有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張不予支持。【評(píng)析】1．本案原告是無(wú)民事行為能力人，出于好奇或是看熱鬧而隨老師進(jìn)人鉛球運(yùn)動(dòng)區(qū),這一行為自身不能說(shuō)明其主觀上有過(guò)錯(cuò)。而學(xué)校在組織學(xué)生參與集會(huì)、文化娛樂(lè)、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)時(shí)，自身就負(fù)有防止別人人身?yè)p害事故發(fā)生的責(zé)任。鑒于本案原告進(jìn)入運(yùn)動(dòng)區(qū)域老師未加阻止，亦未及時(shí)將其勸退，故該項(xiàng)目主持老師有一定過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告的行為,學(xué)校負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告的法定監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？依照《民法通則》的規(guī)定,監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但本案原告的法定監(jiān)護(hù)人在學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)期間不也許到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)護(hù)，并且原告參與運(yùn)動(dòng)會(huì)受傷是由于學(xué)校未盡管理職責(zé)，未采用相應(yīng)的防范措施而導(dǎo)致。因此，原告的法定監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。２．被告李某在參與鉛球比賽時(shí),未滿１3周歲，是限制行為能力人。他所參與的運(yùn)動(dòng)會(huì)是由小學(xué)組織舉辦的，他在投擲鉛球的指定區(qū)域內(nèi)投擲鉛球時(shí)，在場(chǎng)的該項(xiàng)目的裁判老師既未將場(chǎng)內(nèi)的非運(yùn)動(dòng)員勸離至安全區(qū),又未對(duì)鉛球這一運(yùn)動(dòng)器械作必要的控制，更未制止李某在賽區(qū)有閑人的情況下投擲鉛球。由于裁判員是學(xué)校的老師，又是在學(xué)校的授權(quán)下負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的裁判和安全工作的，所以李投擲鉛球致傷別人的責(zé)任應(yīng)由小學(xué)承擔(dān)。3．學(xué)校應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,作適當(dāng)補(bǔ)償?；趯W(xué)校這個(gè)主體具有公益性、非營(yíng)利、資金有限等特殊性考慮,適當(dāng)是指與其履行能力相適當(dāng)。從主體上說(shuō),學(xué)校一經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立,就具有獨(dú)立的法人資格,在民事活動(dòng)中享有完全的民事權(quán)利，并履行應(yīng)盡的民事義務(wù)。從法律責(zé)任上講，我國(guó)規(guī)定了實(shí)際補(bǔ)償原則。所以這里的適當(dāng)應(yīng)當(dāng)是指與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相適當(dāng)，小學(xué)應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小補(bǔ)償受害人的實(shí)際損失。該小學(xué)對(duì)傷害事故的發(fā)生具有疏于管理的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并且是導(dǎo)致事故的重要因素,所以法院判決由其承擔(dān)民事責(zé)任,補(bǔ)償原告的經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)。【法律鏈接】《學(xué)生傷害事故解決辦法》第二章事故與責(zé)任第十條學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò),有下列情形之一,導(dǎo)致學(xué)生傷害事故,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一）學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)行按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者也許危及別人的行為的;（二)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽(tīng)勸阻、拒不改正的；(三）學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病,但未告知學(xué)校的;(四）未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的;（五)學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過(guò)錯(cuò)的。學(xué)校安全事故案例精選案例一：教師對(duì)違反課堂紀(jì)律的學(xué)生要耐心?在2023年10月的某一天,某校中學(xué)生何某趁陳老師上課在黑板板書之機(jī),偷偷地在下面抽煙。老師發(fā)現(xiàn)之后,便叫何某交出煙來(lái),但何某再三否認(rèn)抽了煙。于是，陳老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并打了他兩個(gè)耳光,恰好是打在何某的左耳上，致使何某左耳失聰。后來(lái)，陳老師補(bǔ)償了該同學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失。

【分析】在此案例中，陳老師面對(duì)課堂突發(fā)事件,應(yīng)冷靜解決,調(diào)查了解情況,以正面教育為主，講清道理,使學(xué)生知錯(cuò)改錯(cuò),而不能憑一時(shí)沖動(dòng)體罰學(xué)生。由于我國(guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán),不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)行體罰、變相體罰或者其他欺侮人格尊嚴(yán)的行為。”陳老師打了何某兩個(gè)耳光致使其左耳失聰?shù)男袨?違反了《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的身體健康權(quán)。所以，陳老師的行為是一種違法行為,學(xué)校應(yīng)承擔(dān)所有責(zé)任。陳老師體罰何某導(dǎo)致何某失聰,法醫(yī)將根據(jù)何某失聰限度鑒定何某傷殘等級(jí):輕微傷、輕傷、重傷。如屬輕微傷,陳的行為屬一般違法行為,不構(gòu)成犯罪；如屬輕傷或重傷,陳的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第２34條規(guī)定，故意傷害別人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致重傷的，處３年以上２０23以下有期徒刑。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解,受害人不向法院起訴的，不追究刑事責(zé)任；如屬重傷,無(wú)論受害人是否向司法機(jī)關(guān)控告,司法機(jī)關(guān)將追究加害人的刑事責(zé)任。??案例二:?學(xué)生被教師趕出教室后游泳身亡,學(xué)校應(yīng)負(fù)重要責(zé)任?某小學(xué)在2023年發(fā)生過(guò)這樣一件事：五年級(jí)學(xué)生龐某在下午第二節(jié)音樂(lè)課時(shí),多次調(diào)皮搗蛋，違反紀(jì)律，經(jīng)老師批評(píng)教育拒不悔改，被老師趕出課室。龐某孤單在外,很無(wú)聊，下課后,找到五年級(jí)此外一個(gè)同學(xué)梁某，說(shuō)第七節(jié)課不上了，去河里游泳。梁某書包也不拿了,真的隨龐某爬出圍墻，來(lái)到河邊。幾個(gè)猛子扎下去之后，梁某發(fā)現(xiàn)龐某不見(jiàn)了,急得不知如何是好,來(lái)來(lái)回回走了幾回，沒(méi)找著,就急急忙忙回家去了。到了晚上,龐某的媽媽見(jiàn)下午兒子放學(xué)后一直沒(méi)蹤影,趕緊打電話給學(xué)校，學(xué)校說(shuō)不在。最后找回梁某查清真相,學(xué)校和家長(zhǎng)才知道不好了,立即動(dòng)員學(xué)生、家長(zhǎng)、老師一起去找,直到第二天，才在下游幾里的地方找到龐某尸體。?

【分析】在這個(gè)案例中，根據(jù)《學(xué)生傷害事故解決辦法》第９條第(九)、(十一)項(xiàng)的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)負(fù)重要責(zé)任：第一,龐某在上課期間被趕出教室〔違反上述第(九）項(xiàng)規(guī)定〕,是導(dǎo)致這次慘劇的因素；第二，學(xué)生梁某和龐某第七節(jié)課沒(méi)來(lái)上課時(shí)，校方?jīng)]有查找并告知家長(zhǎng)〔違反上述第(十一)項(xiàng)的規(guī)定〕;第三,學(xué)校的圍欄沒(méi)防范好,致使學(xué)生能爬出去?？傊?家長(zhǎng)把子弟交給了學(xué)校,學(xué)校就應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)管理好學(xué)生，應(yīng)對(duì)學(xué)生的人身安全負(fù)責(zé)。此外,梁某私自爬出圍墻，違反學(xué)校規(guī)定下河游泳，也應(yīng)負(fù)次要的責(zé)任。

?案例三：?體罰導(dǎo)致師生沖突,學(xué)生退學(xué)2023年6月２0日下午，某中學(xué)初三(2)班學(xué)生馬某上自修課時(shí)吸煙，并且大聲喧嘩。班長(zhǎng)陸某指出其錯(cuò)誤，并規(guī)定馬某立刻改正。馬某不服,當(dāng)即用粉筆扔陸某。陸某找來(lái)班主任解決此事,班主任嚴(yán)厲批評(píng)并教育馬某，隨后罰馬某做掌上壓100次。馬某憤怒至極,大肆欺侮和恐嚇班主任,隨后跑離學(xué)校，并找來(lái)社會(huì)上的人在校門口乘放學(xué)之時(shí),將陸某毆打致傷,并且就此自動(dòng)退學(xué)。

【分析】馬某的行為是錯(cuò)誤的。第一，上課吸煙、大聲喧嘩是違反學(xué)校課堂紀(jì)律和中學(xué)生平常行為規(guī)范的。第二，向陸某扔粉筆,找人毆打其致傷，屬于不服從管理和侵犯了別人人身安全權(quán)利的行為。第三,大肆欺侮、恐嚇班主任,是不服從教育，并侵犯了別人人格尊嚴(yán)和人身安全權(quán)利的行為。第四，自動(dòng)退學(xué)行為違反了《義務(wù)教育法》。陸某指出馬某的錯(cuò)誤并規(guī)定其改正,在其解決不了時(shí)，找班主任協(xié)助解決是履行班長(zhǎng)職責(zé)和協(xié)助班主任工作,是合法的。班主任向馬某提出嚴(yán)厲批評(píng)和教育是履行教育工作者的職責(zé)和義務(wù),是合法的。但罰其做掌上壓１00次，屬于變相體罰學(xué)生，是違反《教育法》的行為。由此可見(jiàn),體罰經(jīng)常引起嚴(yán)重后果。?

案例四:

教育學(xué)生的利器是愛(ài)而不是罰?2023年1０月,某市第一小學(xué)三年級(jí)(1)班的學(xué)生，在一次早讀課時(shí)吵鬧不休，老師一怒之下，罰全班同學(xué)用膠紙貼住嘴巴。此事引起了學(xué)生家長(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿，部分被罰學(xué)生的家長(zhǎng)紛紛到教育局投訴。小孩子上課吵鬧是不應(yīng)當(dāng),但也不是什么滔天大罪，老師這樣做,不僅使學(xué)生肉體上受到傷害，心靈上也從此蒙上一層陰影。?２023年11月，某鎮(zhèn)中心小學(xué)六年級(jí)(2）班進(jìn)行一次數(shù)學(xué)單元測(cè)試后，有五位同學(xué)成績(jī)不及格,其數(shù)學(xué)老師王某罰這五位學(xué)生站到教室外的走廊上,并把試卷掛在胸口,讓全校師生觀看,結(jié)果導(dǎo)致這五位同學(xué)中有兩位不愿去上學(xué)，一位學(xué)生規(guī)定轉(zhuǎn)學(xué)。?

【分析】從以上兩個(gè)案例中可以看出，不管是體罰,還是變相體罰，都是一種欺侮人格的行為,這種行為對(duì)未成年學(xué)生導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，不利于他們的健康成長(zhǎng)，會(huì)挫傷他們的學(xué)習(xí)積極性，傷害他們的人格尊嚴(yán)，導(dǎo)致他們與教師關(guān)系的惡化和對(duì)立。有時(shí)由于涉及人身傷害,還會(huì)導(dǎo)致學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校對(duì)簿公堂,導(dǎo)致學(xué)校與家長(zhǎng)間的關(guān)系趨向惡化，學(xué)校教育與家庭教育形不成合力,不利于雙方之間協(xié)調(diào)起來(lái)共同對(duì)孩子進(jìn)行良好的教育。教師體罰或變相體罰學(xué)生，也不是一朝一夕形成的,引起這種現(xiàn)象的因素是多方面的。一方面,是中國(guó)教育的傳統(tǒng)觀念所致。一直以來(lái)，家長(zhǎng)對(duì)不聽(tīng)話的孩子大都是采用暴力方式來(lái)進(jìn)行教育的，認(rèn)為“不打不成材”、“嚴(yán)師出高徒”、“打是親，罵是愛(ài),不打不罵易變壞”。在這種傳統(tǒng)觀念影響下,教師對(duì)學(xué)生實(shí)行體罰就理所當(dāng)然了。另一方面,是教師自身的品德修養(yǎng)和心理素質(zhì)方面的問(wèn)題。有些教師覺(jué)得自己收入低，在社會(huì)上沒(méi)有地位,白學(xué)那么多知識(shí)，因而產(chǎn)生了萬(wàn)事不如意的感慨，一旦碰到不順心的事，就向?qū)W生發(fā)泄。最后,是應(yīng)試教育所帶來(lái)的一種負(fù)面作用。有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,只要能把學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)搞上去,不管用什么方法都行，甚至暗中支持和鼓勵(lì)體罰或變相體罰學(xué)生的做法。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第15條明確規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán),不得對(duì)未成年學(xué)生、兒童實(shí)行體罰、變相體罰或者其他欺侮人格的行為?！蔽覈?guó)《義務(wù)教育法》也規(guī)定：“嚴(yán)禁欺侮、毆打教師，嚴(yán)禁體罰學(xué)生?！比绱丝梢?jiàn),教師在教育學(xué)生時(shí)不是可認(rèn)為所欲為的,而是應(yīng)當(dāng)遵守法律,認(rèn)真履行其職責(zé)的?？傊?，教師應(yīng)當(dāng)牢記,教育學(xué)生的利器是愛(ài),一切從學(xué)生利益出發(fā),耐心細(xì)致，循循善誘，苦口婆心，而不是罰，不是體罰或“心罰”。?

案例五:?教師教育學(xué)生應(yīng)和顏悅色,以免發(fā)生師生沖突?20２3年12月某日下午,某中學(xué)的高一年級(jí)某班學(xué)生在第6節(jié)課的上課鈴響之后,陸陸續(xù)續(xù)地只有2０位左右的學(xué)生到了運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上集合。體育教師黃某面對(duì)這種情況，就叫體育委員回教室告知沒(méi)到的學(xué)生來(lái)上課。同時(shí)，他又吩咐幾位班干部去學(xué)校體育室扛抬棉墊以及其他用來(lái)跳高的工具。剩余的學(xué)生便在教師的默許下在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上自由活動(dòng)。幾分鐘過(guò)后,在教室里被體育委員叫來(lái)的學(xué)生和拿體育用品的學(xué)生都到了運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。黃某便吹哨子集合,在其周邊的學(xué)生已緩慢集合成隊(duì)，但仍有一位學(xué)生在遠(yuǎn)處的沙池邊上跳遠(yuǎn)。黃某用力吹了幾下哨子,那位學(xué)生(某甲)才小跑過(guò)來(lái)。在某甲快要站回隊(duì)伍時(shí),黃某喝道：“站住!”并用眼神狠狠地盯著某甲。過(guò)一會(huì)兒，黃某問(wèn)道：“你沒(méi)聽(tīng)到老師吹哨子嗎？為什么還慢慢地、大搖大擺地過(guò)來(lái)？”某甲沒(méi)回答，并用眼睛盯著黃某。黃某一看,火氣就來(lái)了,拿著筆的右手一巴掌過(guò)去,“叭”地?fù)澚艘幌履臣住Ｄ臣纂p手捂住左眼角彎下身子,忽然,又直起身體,沖向黃某并抓住黃某的上衣，于是兩人扭打起來(lái)。旁邊的學(xué)生見(jiàn)狀，迅速上前把他們兩個(gè)拉開(kāi)。某甲轉(zhuǎn)而離開(kāi)操場(chǎng)去學(xué)校小賣部(商店)打電話告知其家長(zhǎng),繼而又回到運(yùn)動(dòng)場(chǎng),見(jiàn)黃某在訓(xùn)學(xué)生,便從路邊拿上一塊小磚頭，快速走向黃某,將屆時(shí),舉起磚頭用力砸向黃某。黃某見(jiàn)狀,迅速側(cè)身一閃,迅即抓住某甲的手,兩人又扭打起來(lái)。旁邊的學(xué)生又一轟而上,拖開(kāi)兩人。但這時(shí)黃某已怒極，奮力掙脫學(xué)生們的拖拉，向某甲猛打,學(xué)生們拼力拉開(kāi)兩人,打架結(jié)束。?黃某的上衣被撕破，背后有兩處傷痕;某甲左眼角黑腫有瘀血，左腿上有兩處瘀血。

某甲的家長(zhǎng)來(lái)到學(xué)校后將某甲帶往醫(yī)院檢查,院方規(guī)定住院觀測(cè)3天,診斷結(jié)果是有輕微腦震蕩。某甲的家長(zhǎng)規(guī)定黃某賠禮道歉并補(bǔ)償住院費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。學(xué)校沒(méi)有處分老師黃某，但支付了某甲的住院費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，并對(duì)某甲作出了記過(guò)一次的處分。第二學(xué)期，某甲自動(dòng)退學(xué)。

?【分析】《教師法》第35條規(guī)定:“欺侮、毆打教師的,根據(jù)不同情況,分別給予行政處分或者行政處罰；導(dǎo)致?lián)p害的，責(zé)令補(bǔ)償損失;情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！蹦臣讱蚪處熓清e(cuò)誤的，應(yīng)補(bǔ)償教師黃某的損失。師黃某對(duì)待某甲的態(tài)度和先動(dòng)手打人是不對(duì)的，是違反《教師法》的規(guī)定的,也是引發(fā)這次事件的重要因素之一。由于對(duì)學(xué)生堅(jiān)持正面教育，是所有教育工作者必須遵循的一條重要的教育原則。對(duì)于有缺陷、有錯(cuò)誤的學(xué)生，要進(jìn)一步了解情況，具體分析因素，滿腔熱情地做好他們的思想轉(zhuǎn)化工作。對(duì)于極個(gè)別屢教不改、錯(cuò)誤性質(zhì)嚴(yán)重、需要給予紀(jì)律處分的學(xué)生，也要進(jìn)行耐心細(xì)致的說(shuō)服教育工作，以理服人,不能采用簡(jiǎn)樸粗暴和壓服的辦法，更不得體罰和變相體罰學(xué)生?！督處煼ā芬惨?guī)定了教師不得體罰或者變相體罰學(xué)生。對(duì)于體罰或者變相體罰學(xué)生的教師,所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或教育行政部門,必須及時(shí)進(jìn)行批評(píng)教育，幫助他們結(jié)識(shí)和改正錯(cuò)誤,并視情節(jié)給予行政處分或者解聘。對(duì)于情節(jié)極為惡劣,構(gòu)成犯罪的，要依照《刑法》的規(guī)定追究刑事責(zé)任。案例一：校內(nèi)發(fā)生傷害事故學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任認(rèn)為好同學(xué)幫助了別人，而遷怒于他,于是持水果刀向其刺去……。事后，其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為負(fù)責(zé)人是未成年人，事情又是在學(xué)校發(fā)生的,學(xué)校負(fù)有教育、管理的責(zé)任,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。日前,法院認(rèn)定學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)其責(zé)任。去年5月２6日晚自習(xí)前，就讀于大足縣某中學(xué)初二的楊堅(jiān)(化名)在該校初二六班教室外的走廊上吃面條時(shí),同學(xué)黃波（化名）(兩人平時(shí)關(guān)系較好)與他開(kāi)玩笑,在其臀部打了一下，楊堅(jiān)生了氣,陳東(化名）因與楊堅(jiān)、黃波均系好友,見(jiàn)狀就去勸阻，楊堅(jiān)誤認(rèn)為陳東幫了黃波，就轉(zhuǎn)怒于陳東。不久，陳東正在看書時(shí)，楊堅(jiān)手持一把私自帶到學(xué)校的帶套西瓜刀走到陳東面前,向其左膝一刀刺去，陳東的左膝鮮血直流。其他同學(xué)立即護(hù)送陳東到大足縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷為：左髕骨上緣韌帶部分?jǐn)嗔?、左膝刀?用去醫(yī)療費(fèi)６59０元。其間陳東在其父母陪護(hù)下,到大坪醫(yī)院做檢查,醫(yī)生鑒定為:左側(cè)膝關(guān)節(jié)MRI平掃未見(jiàn)明顯異常。事后，陳東及其監(jiān)護(hù)人向大足縣人民法院提起訴訟,規(guī)定楊堅(jiān)及其監(jiān)護(hù)人補(bǔ)償其醫(yī)療費(fèi)7145元、護(hù)理費(fèi)1866.６６元等共計(jì)１９158.16元。根據(jù)楊堅(jiān)及其監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)，法院追加楊堅(jiān)和陳東就讀的大足某中學(xué)為第二被告。楊堅(jiān)及其監(jiān)護(hù)人辯稱，楊堅(jiān)致傷陳東是事實(shí)，但不是出于故意。陳東對(duì)該事故的引起負(fù)有責(zé)任,同時(shí),學(xué)校負(fù)有教育、管理之責(zé),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。陳東主張的損失中，有擴(kuò)大治療的情況,因傷誤學(xué)產(chǎn)生的費(fèi)用和精神損害撫慰金沒(méi)有法律依據(jù),該損失不應(yīng)補(bǔ)償。學(xué)校辯稱,陳東受傷后,學(xué)校隨即告知了雙方家長(zhǎng)，通報(bào)了情況，并安排了陳東到大足縣人民醫(yī)院治療和進(jìn)行了看望。并在培優(yōu)補(bǔ)差教育活動(dòng)中，學(xué)校對(duì)楊堅(jiān)數(shù)次進(jìn)行了教育。學(xué)校盡到了教育管理的責(zé)任不應(yīng)補(bǔ)償陳東的損失。法院認(rèn)為：公民由于過(guò)錯(cuò)侵害別人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。楊堅(jiān)未能解決好同學(xué)間的關(guān)系,遇事不冷靜,致傷陳東,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,由于楊堅(jiān)是屬于限制民事行為能