反危機(jī)與再平衡困境下的世界經(jīng)濟(jì)

反危機(jī)與再平衡困境下的世界經(jīng)濟(jì)2015年世界經(jīng)濟(jì)的整體形勢(shì)基本延續(xù)了2010年以來(lái)緩慢復(fù)蘇的勢(shì)頭，但是增長(zhǎng)狀況已低于預(yù)期。同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)許多超預(yù)期事件的出現(xiàn)，以及地緣政治局勢(shì)的日趨嚴(yán)峻，使人們對(duì)未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走勢(shì)存有疑慮和擔(dān)憂。這種疑慮和擔(dān)憂突出地反映在市場(chǎng)、政府和媒體對(duì)一些未能預(yù)期和超預(yù)期事件的過(guò)度反應(yīng)、過(guò)度擔(dān)心和過(guò)度的解讀上。實(shí)際上，從二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程來(lái)看，核心的規(guī)律是世界經(jīng)濟(jì)參與國(guó)國(guó)別經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，以及世界經(jīng)濟(jì)的中心國(guó)家不斷地針對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡所做出的戰(zhàn)略和策略的調(diào)整。而這種現(xiàn)象的表現(xiàn)形式，從來(lái)都不是既定的理論和認(rèn)知所能解釋的。舉例來(lái)說(shuō)，2008年美國(guó)金融危機(jī)所引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒(méi)有被經(jīng)濟(jì)學(xué)家準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，上個(gè)世紀(jì)90年代IT革命所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化的蓬勃發(fā)展也是在美國(guó)產(chǎn)業(yè)“空洞化”的嘈雜討論中悄然而至。因此，在對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)總體形勢(shì)的判斷之前，我們必須對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期走勢(shì)建立起合乎邏輯的分析框架，繼而在這個(gè)框架基礎(chǔ)上來(lái)對(duì)2015年的世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征進(jìn)行解釋。一、總體分析思路我們分析的基本框架是在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)民收入恒等式中加入國(guó)別經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征，并在此基礎(chǔ)上解釋全球化高速發(fā)展形成的全球經(jīng)濟(jì)失衡給中心和外圍國(guó)家所帶來(lái)的不同風(fēng)險(xiǎn)。（一）全球經(jīng)濟(jì)失衡的出現(xiàn)與再平衡調(diào)整的需要美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目失衡從“新經(jīng)濟(jì)”之初開(kāi)始出現(xiàn)，在“新經(jīng)濟(jì)”結(jié)束后失衡規(guī)模已經(jīng)相對(duì)較大（圖1）。問(wèn)題在于，在“新經(jīng)濟(jì)”前后，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的逆差，除了規(guī)模擴(kuò)大之外，其背后支撐的因素是否發(fā)生了變化？我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)在“新經(jīng)濟(jì)”前后保持了穩(wěn)定向上的趨勢(shì)，但在國(guó)內(nèi)層面支撐這種失衡模式的因素卻發(fā)生了根本的變化。隨著納斯達(dá)克市場(chǎng)繁榮的褪去，股票市場(chǎng)的“資本效應(yīng)”消失，而資本市場(chǎng)在房地產(chǎn)次級(jí)債的繁榮中形成的“財(cái)富效應(yīng)”成為支撐美國(guó)消費(fèi)高企的新的力量，而美國(guó)的高消費(fèi)又進(jìn)一步帶動(dòng)了外圍國(guó)家出口的增長(zhǎng)。但是，與“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期不同的是，美國(guó)貿(mào)易逆差的維持越來(lái)越依靠外來(lái)資本的流入。這相當(dāng)于美國(guó)依靠外來(lái)債務(wù)在維持著高消費(fèi)和高增長(zhǎng)。圖1美國(guó)經(jīng)常性項(xiàng)目逆差規(guī)模問(wèn)題在于，貿(mào)易伙伴國(guó)為什么要持續(xù)借錢給美國(guó)消費(fèi)呢？理由有三，其一是美元霸權(quán)所帶來(lái)的對(duì)國(guó)際商品和服務(wù)的購(gòu)買力；其二是對(duì)美國(guó)高技術(shù)和高水平服務(wù)的需求；其三是外圍國(guó)家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)美國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的天生依賴。那另一方面，美國(guó)又為何擔(dān)心這種借債消費(fèi)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式呢？第一，美國(guó)擔(dān)心美元匯率指數(shù)下降對(duì)美元國(guó)際霸主地位的威脅；第二，如果美國(guó)一直依賴借債消費(fèi)，而缺乏有競(jìng)爭(zhēng)力的可貿(mào)易品的話，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的中心地位也無(wú)法維持；第三，新世紀(jì)后美國(guó)貿(mào)易逆差的對(duì)應(yīng)國(guó)變成了以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，而在現(xiàn)存的世界經(jīng)濟(jì)體系中，缺乏美國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體之間宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的機(jī)制，美中在探索新型大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制的同時(shí)，也在彼此試探著對(duì)手的誠(chéng)意。當(dāng)然，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體也有再平衡的內(nèi)生愿望，主要在于（1）對(duì)于依賴出口導(dǎo)向發(fā)展的外向型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，美國(guó)的貿(mào)易逆差規(guī)模在7000億美元左右已經(jīng)處于很高水平了，而中國(guó)在對(duì)美出口中所占的份額也已接近極限，無(wú)論是貿(mào)易創(chuàng)造還是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)都很難再有所突破，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性必須依賴于新的增長(zhǎng)路徑；（2）制造業(yè)中心向一國(guó)或某一地區(qū)的集中，必然導(dǎo)致世界制造業(yè)中心在人口、資源、環(huán)境等方面的壓力。在2006年前后，這種增長(zhǎng)的瓶頸已經(jīng)日漸顯現(xiàn)；（3）中國(guó)制造業(yè)中很大的比重在于組裝環(huán)節(jié)，這種貿(mào)易方式在國(guó)際價(jià)值鏈中的附加值不高，參與國(guó)家貿(mào)易利益的所得相對(duì)有限。這種現(xiàn)象，雖然在外需快速增長(zhǎng)的年代可以通過(guò)規(guī)模的增長(zhǎng)加以彌補(bǔ)，但是一旦外需的高速增長(zhǎng)現(xiàn)象消失，國(guó)際貿(mào)易對(duì)國(guó)家福利改善有限的弊端就充分暴露。加之民生問(wèn)題成為中國(guó)國(guó)策的主要內(nèi)容之后，國(guó)際貿(mào)易對(duì)福利的改善必然成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)注焦點(diǎn)。表1中心-外圍國(guó)家再平衡的動(dòng)因比較美國(guó)中國(guó)1.出于美元的國(guó)際地位的考慮2.出于世界經(jīng)濟(jì)中心地位的考慮3.出于地緣政治的考慮1.出于外需規(guī)模的考慮2.出于環(huán)境資源約束的考慮3.出于國(guó)內(nèi)民生問(wèn)題的考慮（二）中心外圍國(guó)家再平衡調(diào)整的思路從國(guó)別經(jīng)濟(jì)的角度我們可以看出，經(jīng)常賬戶失衡的國(guó)家無(wú)論是順差國(guó)還是逆差國(guó)都具有再平衡的內(nèi)在要求。對(duì)于失衡的調(diào)整方式，如果我們從國(guó)民收入恒等式的角度看，調(diào)整也很簡(jiǎn)單。順差一方擴(kuò)大內(nèi)需和進(jìn)口，逆差一方增加出口減少需求。這種調(diào)整方式在金本位條件下是通過(guò)國(guó)際收支的自動(dòng)平衡機(jī)制加以實(shí)現(xiàn)的。但是金本位下的自動(dòng)平衡機(jī)制在調(diào)整失衡規(guī)模的同時(shí)也限制了國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模。由于在此之前，世界經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是在國(guó)際貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)張的路徑中實(shí)現(xiàn)的，理想的調(diào)整路徑也要在維持國(guó)際貿(mào)易規(guī)模的情況下實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)的再平衡。因此，在平衡路徑的選擇上，存在著全球化對(duì)反全球化、自由主義對(duì)保護(hù)主義兩種截然不同的選擇，這種選擇的依據(jù)是建立在不同國(guó)家在全球化利益所得的基礎(chǔ)之上的。從美國(guó)的國(guó)家利益角度考慮，美國(guó)是不會(huì)選擇反全球化戰(zhàn)略的，因?yàn)槊绹?guó)從上個(gè)世界90年代的全球化中每年獲得的利益大約在1000億美元，而為全球化所付出的代價(jià)每年只有全球化收益的百分之五左右（伯恩斯坦，2004），因此，美國(guó)再平衡戰(zhàn)略調(diào)整的目標(biāo)和貿(mào)易規(guī)模的增長(zhǎng)方向在理論上應(yīng)該是一致的。但是美國(guó)又不愿意僅靠資本市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)，通過(guò)經(jīng)常項(xiàng)目的失衡來(lái)維持貿(mào)易規(guī)模，那么剩下的路徑只有兩個(gè)。一個(gè)是科技的創(chuàng)新，另外一個(gè)是通過(guò)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的出口來(lái)平衡進(jìn)口。而美國(guó)的優(yōu)勢(shì)行業(yè)在全球化分工格局中越來(lái)越集中在服務(wù)領(lǐng)域，而服務(wù)領(lǐng)域在傳統(tǒng)意義上屬于非貿(mào)易品。由此可見(jiàn)，美國(guó)再平衡戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)途徑應(yīng)該是創(chuàng)新性的再工業(yè)化和增加服務(wù)品的可貿(mào)易性，其中再工業(yè)化的最終成果也會(huì)體現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上。從這個(gè)意義上我們可以理解TPP協(xié)議的核心目標(biāo)在于促進(jìn)美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的向外輸出。而對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，實(shí)現(xiàn)再平衡的途徑則有些被動(dòng)，因?yàn)樾屡d經(jīng)濟(jì)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在全球化的發(fā)展過(guò)程中完全是依附于美國(guó)的需求結(jié)構(gòu)的。如果美國(guó)需求下降，新興經(jīng)濟(jì)體必然會(huì)出現(xiàn)制造業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。從持續(xù)發(fā)展的角度講，制造業(yè)必須向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，今年來(lái)中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度明顯加速（表2），實(shí)際上對(duì)應(yīng)的是美國(guó)再平衡的調(diào)整過(guò)程。然而，我們必須看到，新興經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)貿(mào)易主要集中在消費(fèi)型服務(wù)貿(mào)易，與美國(guó)以金融服務(wù)和高科技生產(chǎn)型服務(wù)為代表的服務(wù)業(yè)差異巨大，這一點(diǎn)從中國(guó)等國(guó)的服務(wù)出口占比增長(zhǎng)較快，同時(shí)美國(guó)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比仍然增長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)便可看出端倪。也就是說(shuō)，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域并不存在貨物貿(mào)易領(lǐng)域那樣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接關(guān)系。對(duì)此，在服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口上也有所體現(xiàn)。盡管新興經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)產(chǎn)值占比在增加，但服務(wù)貿(mào)易逆差國(guó)狀況仍然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。因此，被動(dòng)地將資源向服務(wù)貿(mào)易部門(mén)轉(zhuǎn)移，在結(jié)構(gòu)因素沒(méi)有變化的情況下，并不是新興經(jīng)濟(jì)體再平衡的有效途徑。今年來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)普遍出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，而整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的現(xiàn)象。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能向服務(wù)業(yè)方向發(fā)展，那么新興經(jīng)濟(jì)體能嘗試著向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的方向?qū)ふ页雎穯幔课覀兛吹?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，必須在技術(shù)存量和股權(quán)融資市場(chǎng)的制度安排上具備條件。而在2006年以來(lái)，世界技術(shù)革新進(jìn)入了一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展期，新興經(jīng)濟(jì)體在科技存量的積累上并不具有優(yōu)勢(shì)，在缺乏技術(shù)存量的情況下，嘗試通過(guò)拓寬股權(quán)融資規(guī)模來(lái)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，這種探索至少在2015年的實(shí)踐中并沒(méi)有取得預(yù)想的結(jié)果。除了上述兩種嘗試之外，新興經(jīng)濟(jì)體還有第三條可能的路徑，就是延長(zhǎng)本國(guó)生產(chǎn)在國(guó)際價(jià)值鏈中的環(huán)節(jié)，增加本國(guó)商品在國(guó)際貿(mào)易中的價(jià)值增值。這種嘗試雖然對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)而言是有意義的，但這種再平衡政策的實(shí)施也會(huì)導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的下降。這也構(gòu)成了今年來(lái)國(guó)際貿(mào)易特別是貨物貿(mào)易整體增速下降的一個(gè)重要原因。新興經(jīng)濟(jì)體除了有上述三種再平衡的自我實(shí)現(xiàn)路徑之外，還有一種被動(dòng)的路徑，就是針對(duì)美國(guó)的再平衡來(lái)調(diào)整國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是，美國(guó)目前的新一輪制造業(yè)創(chuàng)新的方向并不明朗，因此跟隨美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整的國(guó)家依然處于觀望、等待階段。這實(shí)際上可以解釋一些邊緣國(guó)家能夠接受美國(guó)主導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)的TPP條款，其目的在于能夠參與到新一輪的美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系中去。表2世界主要國(guó)家和地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成情況單位：%國(guó)家和地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)199520082014199520082014199520082014美國(guó)a26.819.516.6a71.779.382.0a英國(guó)1.61.00.728.223.314.770.277.784.6德國(guó)30.129.025.768.770.173.6日本a38.229.420.4a59.969.378.4a法國(guó)3.02.01.724.420.513.872.677.584.5意大利3.02.02.228.327.118.568.770.979.3西班牙28.529.117.067.268.180.5荷蘭25.925.416.770.872.981.5捷克5.02.32.744.237.632.450.860.164.9俄羅斯7.95.04.0a39.237.22952.957.867.9a澳大利亞aa71.568.478.9a墨西哥a27.937.127.1a60.659.169.6a巴西9.06.75.1b36.728.020.9b54.065.374.0b南非a34.831.323.8a61.365.978.3a泰國(guó)11.211.712.0aa49.744.245.5a印度28.417.618.0a27.929.030.7a38.953.551.3a韓國(guó)47.060.363.4新加坡a34.027.825.1a65.972.274.9a香港aa68.090.192.7a中國(guó)19.948.542.628.740.148.2世界5.43.034.528.059.469.0資料來(lái)源：OECD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：/；中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001,2010，2011，2014）；《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2015）。注：a表示2013年數(shù)據(jù)；b表示2011年數(shù)據(jù)。具體分析時(shí)，我們將分析的歷史起點(diǎn)選擇為2006年。在2006年伯南克開(kāi)始擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席，美國(guó)的貿(mào)易逆差也達(dá)到了歷史的頂點(diǎn)。更為重要的是，在危機(jī)發(fā)生前的2006年，涉及全球經(jīng)濟(jì)失衡的一些主要國(guó)家已經(jīng)通過(guò)戰(zhàn)略和政策的調(diào)整來(lái)避免全球經(jīng)濟(jì)失衡調(diào)整所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的硬著陸。但是，針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡調(diào)整的危機(jī)終究未能避免。隨著美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅，依賴美國(guó)金融財(cái)富效應(yīng)支撐的美國(guó)需求開(kāi)始萎縮，需求層面的沖擊繼而成為了各國(guó)政府反危機(jī)政策所必需首先面對(duì)的問(wèn)題。同時(shí)，由于反危機(jī)政策與再平衡政策在增長(zhǎng)效應(yīng)上是相互沖突的，在反危機(jī)和再平衡目標(biāo)的之間權(quán)衡取舍，又使得2008年危機(jī)之后的復(fù)蘇之絡(luò)呈現(xiàn)出了錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，這一特征在2015年的世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中仍在持續(xù)?；谶@一認(rèn)識(shí)，我們把目前世界經(jīng)濟(jì)面臨的主要挑戰(zhàn)概括為反危機(jī)和再平衡政策的兩難困境。表3美國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體再平衡途徑的比較美國(guó)新興經(jīng)濟(jì)體路徑對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)路徑對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)1.選擇封閉經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式2.續(xù)通過(guò)金融優(yōu)勢(shì)來(lái)維持經(jīng)常性賬戶的規(guī)模3.通過(guò)重整制造業(yè)和促進(jìn)服務(wù)平的可貿(mào)易程度的提高。1.嘗試全球化的利益2.威脅美元的國(guó)際貨幣地位，影響美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。3.挑戰(zhàn)現(xiàn)有的世界經(jīng)濟(jì)格局1.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變。2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)3.產(chǎn)業(yè)鏈的延長(zhǎng)4.適應(yīng)美國(guó)的再平衡路徑1.消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的不可貿(mào)易性決定了，決定了服務(wù)業(yè)無(wú)法替代制造業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)。2.缺乏科技存量的前提下，單純的股權(quán)融資改革所帶來(lái)的資產(chǎn)泡沫。3.新興經(jīng)濟(jì)體間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的下降。4.目前尚未明確的方向，預(yù)期的長(zhǎng)期收益無(wú)法解決短期中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。二、2015年世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要特征2015年世界經(jīng)濟(jì)仍然處于緩慢的復(fù)蘇過(guò)程之中,但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭減緩,并呈現(xiàn)出明顯的分化特征。根據(jù)IMF公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為3.1%,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率為2.0%，發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率為4.0%，其中，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為-2.7%，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家增長(zhǎng)率為4%，拉丁美洲和加勒比海地區(qū)為3.2%，中東北非為2.5%，除日本以外的東亞經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率為6.5%，仍然是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最高的地區(qū)，而中國(guó)的增長(zhǎng)率為6.8%，略高于東亞的總體增長(zhǎng)水平，而印度的增長(zhǎng)率則超過(guò)了中國(guó)，成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家。但總體而言，所有地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都比2010-2011年出現(xiàn)了明顯的下降（見(jiàn)表4）。從數(shù)據(jù)反映的情況看，2015年世界經(jīng)濟(jì)總體形勢(shì)具有以下特點(diǎn)。（1）世界經(jīng)濟(jì)仍然處于2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的復(fù)蘇過(guò)程中，但是整體增速趨于下降。（2）國(guó)別之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)分化，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)表現(xiàn)好于新興經(jīng)濟(jì)體。而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)好于歐洲，歐洲好于日本。新興經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)連續(xù)6年出現(xiàn)下滑現(xiàn)象，但制造業(yè)出口國(guó)的情況好于資源品出口國(guó)的狀況。（3）世界貿(mào)易的增長(zhǎng)慢于世界產(chǎn)出的增長(zhǎng)，這說(shuō)明世界經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有在危機(jī)調(diào)整中實(shí)現(xiàn)再平衡，世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇仍然依賴于個(gè)體國(guó)家反危機(jī)政策的效果。（4）發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口總量的增加，并沒(méi)有為新興經(jīng)濟(jì)體的出口帶來(lái)明顯的拉動(dòng)作用。而新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口的深度下滑值得關(guān)注。從原因上判斷，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策外溢導(dǎo)致了新興經(jīng)濟(jì)體貨物貿(mào)易量的下降。而進(jìn)口貿(mào)易的下降又對(duì)全球大宗商品的價(jià)格走低有著直接的沖擊和影響。新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)生的增長(zhǎng)速度下滑，并在新興經(jīng)濟(jì)體之間形成相互的負(fù)反饋沖擊。（5）中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑至7%以下，成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。表4世界不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況（單位：%）國(guó)家和地區(qū)201320142015世界發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)歐元區(qū)-日本1.6-0.60.9新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家5.04.64.0歐洲發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體獨(dú)聯(lián)體國(guó)家2.21.0-2.7拉丁美洲和加勒比海地區(qū)2.91.3-0.3中東北非東亞7.06.86.5中國(guó)印度世界貿(mào)易總量(含貨物和服務(wù))進(jìn)口發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體新興經(jīng)濟(jì)體2.05.23.43,64.01.3出口發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體新興經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)來(lái)源：IMF,2015,WorldEconomicOutlook.我們認(rèn)為，2015年世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)上述特征，主要是由以下原因所導(dǎo)致的。（一）科技發(fā)展的周期決定了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下滑世界經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)主要依賴于技術(shù)的進(jìn)步和制度的創(chuàng)新，然而，從新世紀(jì)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)步入了科技發(fā)展的平緩期。在世界范圍內(nèi)，無(wú)論是科技研發(fā)的投入和產(chǎn)出規(guī)模，還是行業(yè)和國(guó)別特征，我們都可以看出，新的科技爆發(fā)點(diǎn)并沒(méi)有出現(xiàn)，而已有科技存量對(duì)全球全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用也已停滯不前。這是實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速放緩的最根本的原因。我們通過(guò)采用非參數(shù)估計(jì)的Malmquist指數(shù)方法，對(duì)世界技術(shù)進(jìn)步的總體特征和趨勢(shì)進(jìn)行了定量分析闡述，基本結(jié)論是目前世界科技創(chuàng)新仍然缺乏明確的突破方向，其主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。第一，OECD國(guó)家的研發(fā)投入呈現(xiàn)“倒U”型下降趨勢(shì)。具體而言，在2000-2014年間R&D支出呈現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”型變化。2000年-2008年間研發(fā)投入占GDP比重（GERD）呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，但自2009年后GERD比重顯著下降。從不同行業(yè)來(lái)看，2006-2014年制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)與農(nóng)業(yè)等研發(fā)支出同樣呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”型變化特征。其中，制造業(yè)研發(fā)支出規(guī)模最高的兩個(gè)分行業(yè)—金屬制品機(jī)械設(shè)備行業(yè)與石油化學(xué)品分行業(yè)，其變化趨勢(shì)均以2008年峰值為界，同樣呈現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”型變化趨勢(shì)。第二，OECD國(guó)家總體研發(fā)產(chǎn)出在減少。從技術(shù)創(chuàng)新的總產(chǎn)出來(lái)看，自2001年以來(lái)OECD國(guó)家EPO專利申請(qǐng)量在13萬(wàn)件左右波動(dòng)，研發(fā)產(chǎn)生并未呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)，甚至還有一定程度的下降。從技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域來(lái)看，OECD國(guó)家專利申請(qǐng)量主要集中在網(wǎng)絡(luò)電信、電力、物理與作業(yè)運(yùn)輸?shù)?大領(lǐng)域，其中網(wǎng)絡(luò)電信（ICT）的專利申請(qǐng)比重最高，這表明ICT仍然是目前技術(shù)研發(fā)的核心領(lǐng)域。與此同時(shí)，與新技術(shù)前沿相對(duì)應(yīng)的生物技術(shù)、納米技術(shù)、污染與廢物管理以及應(yīng)對(duì)氣候變遷等技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的專利申請(qǐng)比重較低，技術(shù)研發(fā)仍然不成熟。總體來(lái)看，在OECD國(guó)家總體的研發(fā)產(chǎn)出下降趨勢(shì)下，信息技術(shù)所帶來(lái)的技術(shù)革命效果逐步衰退。生物技術(shù)、納米技術(shù)等新興技術(shù)領(lǐng)域?qū)夹g(shù)變化促進(jìn)效應(yīng)不強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)電信技術(shù)仍然在專利技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，但其技術(shù)創(chuàng)新增長(zhǎng)呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)。第三，行業(yè)研發(fā)創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的分化趨勢(shì)。從不同行業(yè)研發(fā)支出來(lái)看，2000-2014年間制造業(yè)R&D行業(yè)支出最高，其次是服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)與農(nóng)業(yè)。其中，服務(wù)業(yè)的R&D支出上升速度顯著高于制造業(yè)，農(nóng)業(yè)R&D支出下降趨勢(shì)最為顯著，從2007年峰值8.4億美元下降至2013年的0.8億美元；進(jìn)一步從不同行業(yè)研發(fā)產(chǎn)出來(lái)看，年均增長(zhǎng)率較高的5個(gè)技術(shù)領(lǐng)域分別為納米技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、電力、機(jī)械工程和人類生活需要。這些行業(yè)在2009-2011年間研發(fā)產(chǎn)出呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，而保持快速增長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域，如納米技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、電力等領(lǐng)域，其創(chuàng)新活動(dòng)在總體專利創(chuàng)新規(guī)模中占比較低?？梢园l(fā)現(xiàn)，OECD國(guó)家技術(shù)進(jìn)步趨緩的主因在于制造業(yè)行業(yè)研發(fā)支出增速的降低，同時(shí)也與服務(wù)業(yè)研發(fā)支出的提升未能帶來(lái)總體技術(shù)變化的顯著改善有關(guān)。第四，技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)別特征呈現(xiàn)出顯著分化的趨勢(shì)。從不同經(jīng)濟(jì)體研發(fā)支出來(lái)看，美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等技術(shù)大國(guó)研發(fā)占比均處于2%以上，但這些國(guó)家技術(shù)研發(fā)支出主要集中在制造業(yè)領(lǐng)域，服務(wù)業(yè)研發(fā)支出遠(yuǎn)低于制造業(yè)，并且二者研發(fā)支出均呈現(xiàn)出增速放緩的趨勢(shì)。而澳大利亞、法國(guó)、以色列、奧地利、墨西哥、捷克、瑞士和丹麥等經(jīng)濟(jì)體，服務(wù)業(yè)R&D行業(yè)支出顯著高于制造業(yè)支出，并且呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。從技術(shù)創(chuàng)新來(lái)看，美國(guó)、德國(guó)、日本和法國(guó)等傳統(tǒng)工業(yè)強(qiáng)國(guó)專利申請(qǐng)量仍占據(jù)主導(dǎo)地位，但在新興技術(shù)領(lǐng)域，比如納米技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、電力、機(jī)械工程與光熱和人類生活需要等5大領(lǐng)域，上述國(guó)家專利申請(qǐng)量均處于較低水平，導(dǎo)致其在新興技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新主導(dǎo)力不足。第五，從1991年以來(lái)科研投入產(chǎn)出變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)前沿面的改進(jìn)作用來(lái)看，1991--1999科技投入和產(chǎn)出變動(dòng)所產(chǎn)生的全要素生產(chǎn)率的提高，對(duì)生產(chǎn)前沿面的推進(jìn)作用非常明顯，而在2000年之后，這種推進(jìn)作用已經(jīng)下降，在2006-2014年期間，這種作用基本已經(jīng)處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平。（二）新興經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易超調(diào)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力有所不足從第二次世界大戰(zhàn)之后的歷史來(lái)看，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期與技術(shù)進(jìn)步的周期并不完全一致。因此，僅用目前科技投入產(chǎn)出的平緩發(fā)展并不能完全解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)平庸的現(xiàn)象。同時(shí)，從數(shù)據(jù)上看，國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)的持續(xù)低迷是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力同步出現(xiàn)的。因此，對(duì)世界貿(mào)易增長(zhǎng)下滑的解釋，更能夠解釋世界經(jīng)濟(jì)的停滯不前。在傳統(tǒng)全球經(jīng)濟(jì)失衡的模式中，發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口是拉動(dòng)新興經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要需求來(lái)源，但是在危機(jī)之后，歐洲在危機(jī)的金融傳導(dǎo)渠道的沖擊下，又重新回到了完善和修復(fù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的老路，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力明顯下降。同時(shí)，在歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的2013年和2014年，歐盟的貿(mào)易增速基本維持負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，表明對(duì)外貿(mào)易已經(jīng)不是歐盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要?jiǎng)恿?，相反成為了?fù)面拉動(dòng)。從歐盟28國(guó)內(nèi)外部貿(mào)易的情況來(lái)看，進(jìn)入2013年以后，內(nèi)部貿(mào)易增速開(kāi)始超過(guò)外部貿(mào)易增速，表明歐盟各國(guó)越來(lái)越多地選擇內(nèi)部貿(mào)易。在日本，安倍經(jīng)濟(jì)政策不僅在增長(zhǎng)業(yè)績(jī)中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，同時(shí)在世界經(jīng)濟(jì)中也沒(méi)有改變?nèi)毡窘?jīng)濟(jì)的地位和角色，無(wú)論在第二次世界大戰(zhàn)之后的歷史中還是在目前再平衡的過(guò)程中，日本都和東亞國(guó)家一樣，扮演的了世界經(jīng)濟(jì)的供給者的角色。因此，日本在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中也無(wú)法起到發(fā)達(dá)國(guó)家需求拉動(dòng)的作用。綜合來(lái)看，世界貿(mào)易的增長(zhǎng)在反危機(jī)的過(guò)程中主要要看美國(guó)進(jìn)口需求的變動(dòng)情況。從美國(guó)外部平衡的情況來(lái)看，2008年美國(guó)金融危機(jī)之后，經(jīng)常項(xiàng)目逆差已經(jīng)從8067億美元調(diào)整到了2014年的3895億美元，經(jīng)濟(jì)失衡的潛在風(fēng)險(xiǎn)大大降低。但需要注意到的是，從美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目調(diào)整的具體內(nèi)容來(lái)看，失衡規(guī)模的收窄，并不完全源于貿(mào)易規(guī)模的下降，資本收益在危機(jī)之后的迅速提升也起到了非常關(guān)鍵的作用。自2007年起，美國(guó)經(jīng)常賬戶中資本收益從-133億美元提高到了1188億美元，幾乎增長(zhǎng)了十倍（表5）。對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是，美國(guó)貿(mào)易逆差規(guī)模的有限下降為什么導(dǎo)致了世界貿(mào)易增速的大幅降低？原因無(wú)外乎兩點(diǎn)，其一，在2006年前后，貿(mào)易失衡規(guī)模已經(jīng)達(dá)到極值，指望提升貿(mào)易逆差規(guī)模來(lái)拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能相對(duì)較低；其二，危機(jī)發(fā)生時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)可能出現(xiàn)的貿(mào)易規(guī)模下降已經(jīng)有所調(diào)整，資源流向了非貿(mào)易的服務(wù)業(yè)，而貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化最終導(dǎo)致了世界貿(mào)易增長(zhǎng)的超調(diào)。表5經(jīng)常賬戶與資本賬戶凈值（億美元）年份經(jīng)常賬戶貨物服務(wù)資本收益資本賬戶2005-7454.34-7142.45-311.8911311.12006-8067.26-7617.16-450.126914.542007-7186.43-7053.75-132.6830506.722008-6907.89-7087.26179.37-5641.432009-3840.23-3837.74-2.49667.82010-4419.61-4946.58526.9718551.362011-4603.54-5486.25882.719247.682012-4496.7-5367.73871.032463.362013-3767.6-4783.941016.3412074.82014-3895.26-5083.241187.9812612.42注：數(shù)據(jù)來(lái)源美國(guó)BEA-U.S.InternationalTransactions數(shù)據(jù)庫(kù)。（三）外圍國(guó)家國(guó)內(nèi)需求的增長(zhǎng)無(wú)法替代中心國(guó)家外需的拉動(dòng)作用每當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入失衡調(diào)整時(shí)，中心國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都希望外圍國(guó)家通過(guò)提振內(nèi)需來(lái)替代外需的增長(zhǎng)。上世紀(jì)80年代，G7一致對(duì)日本施壓要求開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，提高日本內(nèi)需的努力，并沒(méi)有改變世界經(jīng)濟(jì)格局中中心國(guó)家消費(fèi)、外圍國(guó)家生產(chǎn)的基本格局。當(dāng)時(shí)的結(jié)論是日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模無(wú)法與美國(guó)相比，因此，世界經(jīng)濟(jì)不能指望日本的經(jīng)濟(jì)崛起替代美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。而在本輪世界經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整中，美國(guó)以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也一再呼吁東亞經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部需求的提升。事實(shí)上，東亞經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)也確實(shí)提高了國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平，表現(xiàn)在東亞最終消費(fèi)量的增長(zhǎng)速度在危機(jī)后一直大大高于北美和歐盟的增速。在2010和2011年，東亞最終消費(fèi)量的增長(zhǎng)速度達(dá)到了15%左右的水平，高于同期東亞GDP的增長(zhǎng)速度。2013年?yáng)|亞十個(gè)經(jīng)濟(jì)體的最終消費(fèi)總量達(dá)到了11.1萬(wàn)億美元，超過(guò)了歐盟十五國(guó)11萬(wàn)億美元的水平，與北美13.9萬(wàn)億美元的水平相比，其差距也在縮小。東亞經(jīng)濟(jì)體的這種現(xiàn)象在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中也得到了驗(yàn)證，在中國(guó)總需求的下滑過(guò)程中，消費(fèi)需求卻保持了一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的波動(dòng)（圖2）。圖2中國(guó)三大需求增長(zhǎng)率的變動(dòng)情況數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)人民大學(xué)《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告，——低迷與繁榮、蕭條與泡沫并存的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)》，2015年5月。新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部消費(fèi)需求的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶動(dòng)國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)。相反，在新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)需增長(zhǎng)的同時(shí)，進(jìn)口規(guī)模卻在萎縮，這反映出外圍國(guó)家在傳統(tǒng)的失衡調(diào)整路經(jīng)中供給結(jié)構(gòu)是服務(wù)于中心國(guó)家的需求結(jié)構(gòu)的，內(nèi)部消費(fèi)需求的增長(zhǎng)并不能吸收外需下降所帶來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩。從形式上看，內(nèi)需的增長(zhǎng)在新興經(jīng)濟(jì)體中主要表現(xiàn)在需求由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，而新興國(guó)家服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于明顯的劣勢(shì)，特別是2008年危機(jī)之后，新興經(jīng)濟(jì)體的總體貿(mào)易優(yōu)勢(shì)指數(shù)除了印度有明顯的提升之外，其它包括中國(guó)、韓國(guó)在內(nèi)的國(guó)家，貿(mào)易優(yōu)勢(shì)指數(shù)都在下降，而美國(guó)服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)指數(shù)卻在明顯上升。這一現(xiàn)象至少能夠揭示出如下三點(diǎn)重要的啟示。（1）外圍國(guó)家內(nèi)部的消費(fèi)需求并不能替代中心國(guó)家的外部需求，其理由不僅僅在于外圍國(guó)家相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，更重要的是源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，特別是全球供求結(jié)構(gòu)的限制。（2）由于在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，新興經(jīng)濟(jì)體的分工地位相對(duì)較低，因此，當(dāng)受到外部需求沖擊時(shí)，服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值增長(zhǎng)并不能夠替代新興經(jīng)濟(jì)體的出口需求。（3）考慮到新興經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)的弱貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，在未來(lái)的服務(wù)貿(mào)易可貿(mào)易的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，新興經(jīng)濟(jì)體也不可能從中獲得更多的貿(mào)易利得。因此，這些國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將資源從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，至少?gòu)母＠驮鲩L(zhǎng)的結(jié)果來(lái)看是不可取的選擇。（四）新興經(jīng)濟(jì)體的股市繁榮改變不了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的趨勢(shì)2015年世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一個(gè)令人關(guān)注的現(xiàn)象是“股市繁榮”和“經(jīng)濟(jì)基本面”的背離。股市已經(jīng)不再是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在新興市場(chǎng)國(guó)家，股市表現(xiàn)都與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的國(guó)家股市漲幅反而較大。在2015年上半年，成熟股票市場(chǎng)中歐洲市場(chǎng)和日本市場(chǎng)表現(xiàn)較好，法國(guó)CAC40指數(shù)、德國(guó)DAX指數(shù)和日本日經(jīng)225指數(shù)自2015年初分別上漲了18.95%、15.33%和17.96%，這三個(gè)國(guó)家2014年實(shí)際GDP同比增長(zhǎng)只有0.36%、1.61%和-0.42%。而實(shí)際GDP增速分別為2.71%、2.55%和2.39%的澳大利亞、英國(guó)和美國(guó)，在2015年上半年股市表現(xiàn)卻相對(duì)一般。新興經(jīng)濟(jì)體的股票市場(chǎng)走勢(shì)與發(fā)達(dá)國(guó)家有相似之處。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，俄羅斯等國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也無(wú)亮點(diǎn)，其股市反而表現(xiàn)較好；印度和印度尼西亞經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較好，但其股市表現(xiàn)也相對(duì)一般。另外，與這種背離關(guān)系相對(duì)應(yīng)的是中小企業(yè)的狀況。創(chuàng)新企業(yè)在股票市場(chǎng)的股價(jià)表現(xiàn)好于傳統(tǒng)企業(yè)和大型藍(lán)籌公司，這一方面說(shuō)明了市場(chǎng)以及政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期很高，但與此同時(shí)，我們也必須指出，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興經(jīng)濟(jì)體，在缺乏技術(shù)存量的前提下，想通過(guò)股市來(lái)支撐企業(yè)創(chuàng)新或降低企業(yè)債務(wù)杠桿率，其風(fēng)險(xiǎn)的集聚過(guò)程都是非常迅速的。根據(jù)美國(guó)上個(gè)世紀(jì)90年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，包括股市在內(nèi)的資本市場(chǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用的發(fā)揮必須同時(shí)具備“財(cái)富效應(yīng)”和“資本效應(yīng)”兩個(gè)前提（圖3）。如果技術(shù)進(jìn)步因素不復(fù)存在，企業(yè)的收益預(yù)期就會(huì)下降，預(yù)期下降又繼而導(dǎo)致了投資的下降。這時(shí)資本市場(chǎng)的“資本效應(yīng)”就不復(fù)存在，股市價(jià)格的上漲就只剩下了對(duì)“財(cái)富效應(yīng)”的追求，其結(jié)果必然是泡沫和風(fēng)險(xiǎn)的逐漸積累。資本市場(chǎng)上投資和消費(fèi)的關(guān)系，在美國(guó)次債危機(jī)時(shí)就已經(jīng)有所表現(xiàn)，在今年新興經(jīng)濟(jì)體股市背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中又再次顯現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn)迅速積累的一面。推動(dòng)市場(chǎng)推動(dòng)市場(chǎng)納斯達(dá)克市場(chǎng)財(cái)富效應(yīng)國(guó)內(nèi)層面：高消費(fèi)，低儲(chǔ)蓄，負(fù)債增加國(guó)際層面：貿(mào)易赤字，全球貿(mào)易創(chuàng)造資本效應(yīng)國(guó)內(nèi)層面：投資增加－預(yù)期上升－股價(jià)提高國(guó)際層面：全球資本流動(dòng)資本賬戶赤字全球化加速，相互依存加深信心增加需求增加投資增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)圖3股市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制（五）建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的嘗試使經(jīng)濟(jì)再平衡過(guò)程更趨復(fù)雜如果2015年全球經(jīng)濟(jì)增速下滑與全球經(jīng)濟(jì)的再平衡調(diào)整有關(guān)的話，那么，在再平衡過(guò)程中國(guó)別間的政策協(xié)調(diào)成敗是關(guān)系到世界經(jīng)濟(jì)未來(lái)走勢(shì)的核心問(wèn)題。從2006年世界經(jīng)濟(jì)失衡格局的變動(dòng)情況來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的崛起以及在世界貿(mào)易中的地位，使得80年代曾經(jīng)起到?jīng)Q定性作用的G7協(xié)調(diào)機(jī)制的重要性大幅降低，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家需要尋找一個(gè)有新興經(jīng)濟(jì)體參加的全球性協(xié)調(diào)機(jī)制，而G20無(wú)疑是一個(gè)很好的替代機(jī)制。但是由于G20涵蓋的新興經(jīng)濟(jì)體之間本身的差異過(guò)大，因此，G20成立至今并沒(méi)有在關(guān)系到世界經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的重大問(wèn)題上達(dá)成有效的協(xié)定。同時(shí)，世界貿(mào)易組織只是將自由貿(mào)易的手段運(yùn)用于邊境政策，而從美國(guó)再平衡的調(diào)整路徑來(lái)看，無(wú)論是和高科技、服務(wù)貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是限制補(bǔ)貼和傾銷的公平貿(mào)易準(zhǔn)側(cè)，都需要將公平貿(mào)易的實(shí)施手段延伸到一國(guó)邊境內(nèi)部。因此，即便是二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)制度也不能滿足新世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)再平衡調(diào)整的需要。在這樣的背景下，在2015年涉及到再平衡的主要國(guó)家都在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序方面進(jìn)行了大膽的嘗試。中國(guó)在“一帶一路”和“亞投行”方面邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐，并在RCEP方面采取了積極的姿態(tài)，而美國(guó)則從TPP和TIPP入手構(gòu)建替代WTO的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易體系。這種嘗試盡管從不同協(xié)議的組成和內(nèi)容看存在著利益的沖突。例如，TPP中的原產(chǎn)地規(guī)則會(huì)對(duì)非成員國(guó)的貿(mào)易品產(chǎn)生歧視效應(yīng)，進(jìn)而引發(fā)新興經(jīng)濟(jì)體之間價(jià)值鏈的中斷，這種沖擊會(huì)破壞已有的世界分工體系。但是，如果不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定能產(chǎn)生自由化競(jìng)爭(zhēng)的影響的話，那么，各自為政的國(guó)際新秩序的探索對(duì)建立未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的新秩序也會(huì)產(chǎn)生積極影響。更何況，從TPP已經(jīng)公布的文本來(lái)看，其內(nèi)容與自由貿(mào)易的邏輯也存在一定的沖突。因此，我們判斷，由于現(xiàn)有TPP文本中存在著諸多這樣的邏輯矛盾，在未來(lái)實(shí)施的過(guò)程中，現(xiàn)有條款存在著被成員國(guó)（包括美國(guó)）拒絕、或做出重大調(diào)整的可能。也就是說(shuō)，TPP落地時(shí)的真實(shí)效果與美國(guó)目前所設(shè)想的效果之間存在著很大的差異。當(dāng)然，我們的判斷結(jié)果也有可能最終沒(méi)有出現(xiàn)。主要在于TPP不僅僅是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，它本身還是美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略的一個(gè)支柱。因此，出于地緣政治因素的考慮，TPP現(xiàn)有成員國(guó)和潛在成員國(guó)是否接受TPP協(xié)定并不完全是從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，而可能會(huì)從政治安全的角度去接受美國(guó)的這樣一種制度安排。這就會(huì)使得區(qū)域協(xié)調(diào)組織之間的利益沖突成為主流，未來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)將會(huì)在這種沖突中變得更為復(fù)雜。三、大國(guó)政策沖突對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響在2008年美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，美國(guó)對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)失衡調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂主要集中在，經(jīng)常項(xiàng)目失衡規(guī)模的加劇、美元匯率指數(shù)下降、以石油為代表的大宗商品價(jià)格的上升，以及國(guó)別之間的利益沖突，特別是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)重量崛起和歐元區(qū)東擴(kuò)所產(chǎn)生的利益沖突上。當(dāng)經(jīng)歷了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和七年的緩慢復(fù)蘇之后，美國(guó)所擔(dān)心的這些風(fēng)險(xiǎn)只剩下了國(guó)別之間政策的不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。正基于此，對(duì)國(guó)別政策風(fēng)險(xiǎn)的判斷是我們預(yù)測(cè)未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的重要內(nèi)容。（一）歐元區(qū)在完善區(qū)域一體化機(jī)制的同時(shí)脫離了美國(guó)的再平衡框架歐元區(qū)在經(jīng)歷了主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，通過(guò)區(qū)域內(nèi)救助方案的實(shí)施，在2015年開(kāi)始步入增長(zhǎng)復(fù)蘇的軌道。與此同時(shí)，歐元區(qū)總體經(jīng)濟(jì)與世界區(qū)域外的聯(lián)系有所下降。因此，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，歐元區(qū)主要面對(duì)的挑戰(zhàn)是源自于區(qū)域內(nèi)一體化制度的沖擊，而非世界經(jīng)濟(jì)再平衡的調(diào)整過(guò)程。從2015年歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的原因看，除了石油價(jià)格的下降對(duì)生產(chǎn)成本的改善和消費(fèi)需求的拉動(dòng)之外，區(qū)域內(nèi)救助方案的有效實(shí)施起到了至關(guān)重要的作用。其中，金融領(lǐng)域超國(guó)家的歐洲穩(wěn)定機(jī)制的引入，多種寬松貨幣政策工具的選擇，獨(dú)立于外部影響的貨幣政策的實(shí)行，以及《歐元公約》和《歐洲2020戰(zhàn)略》的頒布，都為成員國(guó)的結(jié)構(gòu)改革和競(jìng)爭(zhēng)力提升起到了引領(lǐng)和促進(jìn)作用。為了促進(jìn)歐盟國(guó)家的投資，新任歐盟委員會(huì)主席容克提出了歐盟未來(lái)三年種子資金為210億歐元（預(yù)計(jì)帶動(dòng)3150億歐元）的歐洲投資計(jì)劃（也稱為容克計(jì)劃），并于2014年11月26日正式公布。根據(jù)容克計(jì)劃，歐盟委員會(huì)將與歐洲投資銀行合作，建立歐洲戰(zhàn)略投資基金（EuropeanFundforStrategicInvestments，簡(jiǎn)稱EFSI），由歐洲投資銀行全面負(fù)責(zé)該歐洲投資計(jì)劃的相關(guān)投融資事宜。歐洲戰(zhàn)略投資基金的融資形式主要是借助于210億歐元的“種子基金”，其中歐盟投入160億財(cái)政預(yù)算資金，歐洲投資銀行出資50億歐元，，鼓勵(lì)成員國(guó)直接或者間接（通過(guò)各國(guó)的國(guó)家促進(jìn)銀行）為種子基金的擴(kuò)大再融資做出貢獻(xiàn)，同時(shí)吸引私人和外國(guó)投資者的進(jìn)入。總額為210億歐元的歐洲戰(zhàn)略投資基金中，將有160億歐元的資金用于帶動(dòng)交通能源基礎(chǔ)設(shè)施（交通、能源、寬帶）、教育、研究、創(chuàng)新、可再生能源等領(lǐng)域的長(zhǎng)期投資，計(jì)劃撬動(dòng)2400億歐元的資金進(jìn)入上述長(zhǎng)期投資領(lǐng)域，50億歐元用于促進(jìn)中小企業(yè)投資，計(jì)劃撬動(dòng)750億歐元的中小企業(yè)投資。2015年1月，歐盟委員會(huì)提出了“關(guān)于歐洲戰(zhàn)略投資基金規(guī)定”的建議，并于3月10日獲得歐盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議的通過(guò)。4月20日歐洲議會(huì)對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了投票，歐洲立法機(jī)構(gòu)正對(duì)該提案進(jìn)行立法討論。容克計(jì)劃雖然還未正式實(shí)施，但已經(jīng)獲得歐洲主要國(guó)家的支持。德國(guó)、西班牙、法國(guó)、意大利、盧森堡五國(guó)先后宣布將通過(guò)本國(guó)的國(guó)家促進(jìn)銀行為本國(guó)獲得容克計(jì)劃資金支持的項(xiàng)目提供配套資金。2015年2月，德國(guó)和西班牙宣布向歐洲戰(zhàn)略投資基金注入80億歐元和15億歐元，以支持本國(guó)獲得容克計(jì)劃支持的項(xiàng)目。3月，法國(guó)和意大利又分別承諾向歐洲投資計(jì)劃注資80億歐元以支持本國(guó)的獲批項(xiàng)目。4月9日，盧森堡宣布將通過(guò)國(guó)家促進(jìn)銀行向容克計(jì)劃支持的項(xiàng)目注資8000萬(wàn)歐元。4月21日，波蘭政府宣布向受到歐洲戰(zhàn)略投資基金支持的本國(guó)項(xiàng)目注資80億歐元。根據(jù)歐盟委員會(huì)的估算，在2015—2017的未來(lái)三年間，歐洲投資計(jì)劃將使GDP增長(zhǎng)多出3300—4100億歐元，就業(yè)崗位增加100—130萬(wàn)個(gè)。歐元區(qū)在經(jīng)濟(jì)政策上的這些亮點(diǎn)并未能完全克服導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)的制度性缺陷，財(cái)政政策的非同步性以及結(jié)構(gòu)改革的困難，加上地緣政治因素的影響隨時(shí)可能使歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的復(fù)蘇進(jìn)程中斷。但是即使歐洲再度出現(xiàn)增長(zhǎng)中斷的現(xiàn)象，它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的沖擊也是有限的。主要的原因在于，在主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的外溢影響已經(jīng)明顯下降。首先，從歐盟2008年1月到2015年9月月度進(jìn)出口增速、進(jìn)口增速和出口增速數(shù)據(jù)來(lái)看，2010年歐盟的對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)較快，隨后快速下降。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的2013年和2014年，歐盟這三項(xiàng)指標(biāo)的增速都基本維持了負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這說(shuō)明對(duì)外貿(mào)易已經(jīng)不是歐盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要?jiǎng)恿?，相反成為了?fù)面的制約因素。圖4歐盟對(duì)外貿(mào)易的變化情況（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind咨詢。其次，從歐盟28國(guó)內(nèi)外部貿(mào)易的結(jié)構(gòu)來(lái)看，內(nèi)部貿(mào)易額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外部貿(mào)易額。雖然在2010年后歐盟對(duì)外貿(mào)易快速增長(zhǎng)，增速高于區(qū)內(nèi)貿(mào)易增速。但進(jìn)入2013年以后，區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易增速已開(kāi)始超過(guò)外部貿(mào)易增速，這表明歐盟各國(guó)越來(lái)越多地選擇區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易，而非區(qū)域外貿(mào)易。圖5歐盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易和區(qū)外貿(mào)易額（單位：百萬(wàn)歐元）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind資訊。圖6歐盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易和區(qū)外貿(mào)易增速數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind資訊。最后，從最終消費(fèi)支出、資本形成總額和對(duì)外貿(mào)易對(duì)GDP的貢獻(xiàn)來(lái)看，從2013年第三季度開(kāi)始，歐盟家庭最終消費(fèi)支出正在取代對(duì)外貿(mào)易成為推動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΑＴ?015年第一季度，歐盟家庭最終消費(fèi)支出對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)為1.54個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)則為-0.14個(gè)百分點(diǎn)。圖7歐盟GDP的主要構(gòu)成數(shù)據(jù)來(lái)源：wind資訊。從以上三點(diǎn)可以看出，歐盟的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)對(duì)外貿(mào)易的依賴正在降低，而在對(duì)外貿(mào)易中，歐盟區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易增速也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于區(qū)域外部貿(mào)易。這說(shuō)明歐盟近期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇環(huán)境相對(duì)封閉。（二）日本右翼政治主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策難改經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是反危機(jī)的政策邏輯，從根本上說(shuō)這種反危機(jī)政策很難解決日本經(jīng)濟(jì)所面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。從2014—2015年日本的增長(zhǎng)狀況來(lái)看，日本已經(jīng)落后于歐洲。但是在日本國(guó)內(nèi)，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)還是得到了一定的支持。這主要源自于安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際戰(zhàn)略調(diào)整方面的邏輯符合日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的心態(tài)。日本是二戰(zhàn)后實(shí)施外向型經(jīng)濟(jì)最早成功的國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，又經(jīng)歷了“失去的20年”的痛苦經(jīng)歷。如果我們對(duì)日本繁榮的20年與失去的20年加以比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)在“繁榮的20年”期間，除個(gè)別年份外，日本大多數(shù)年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都超過(guò)其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家。整個(gè)上世紀(jì)60年代，日本工業(yè)年均增長(zhǎng)速度超過(guò)14%，相當(dāng)于美國(guó)的3倍，英國(guó)的5倍，這使得日本與西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距迅速縮小，并實(shí)現(xiàn)了連續(xù)超越。1967年，日本GDP超過(guò)了英國(guó)和法國(guó)，1968年又超過(guò)了西德，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體。但在20世紀(jì)90年代之后，除了1996年外，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大部分時(shí)間處于發(fā)達(dá)國(guó)家的最低增長(zhǎng)水平（表6）。這種比較的結(jié)果必然對(duì)應(yīng)著繁榮時(shí)期的外部條件有利于日本經(jīng)濟(jì)振興的結(jié)論。日本經(jīng)濟(jì)繁榮的開(kāi)始時(shí)期正處于美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略期，美國(guó)對(duì)日本不僅提供了馬歇爾援助計(jì)劃，更重要的是容忍了以安介信為首的日本右翼政黨的管制經(jīng)濟(jì)思路。因此，遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的冷戰(zhàn)思維有利于重塑日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境成為了日本經(jīng)濟(jì)重塑繁榮的思路。在這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論安倍政府在經(jīng)濟(jì)政策上的效果如何，其在政治上的右翼轉(zhuǎn)向在日本政界卻獲得了成功。為此，安倍也從不回避人們將他和其外祖父進(jìn)行比較，其原因就在于安介信在努力實(shí)現(xiàn)政治上的右翼目標(biāo)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了告訴的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，基于日本經(jīng)濟(jì)的20年比較會(huì)忽略到世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢(shì)，如果我們用二戰(zhàn)前后70年的日本經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行比較的話，那么結(jié)論則完全不同。表6世界GDP增長(zhǎng)率、日本、美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)GDP增長(zhǎng)率（％）國(guó)家1820－1870年1870－1913年1913－1950年1950－1973年1973－2001年美國(guó)4.23.942.843.932.94英國(guó)2.032.08日本0.412.442.219.292.71中國(guó)-0.370.56-0.025.026.72世界0.932.111.824.93.05數(shù)據(jù)來(lái)源：（英）安格斯·麥迪森（AngusMaddison）：《世界經(jīng)濟(jì)千年統(tǒng)計(jì)》，北京，北京大學(xué)出版社，2009。圖8日本二戰(zhàn)前、后GDP變化（1870－2001年）資料來(lái)源：（英）安格斯?麥迪森（AngusMaddison）：《世界經(jīng)濟(jì)千年統(tǒng)計(jì)》，北京，北京大學(xué)出版社，2009年。從表6和圖8可以看出，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是非?？焖俚?。日本能夠取得這樣的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)主要得益于全球化市場(chǎng)的存在擴(kuò)大了技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)促進(jìn)作用。因此，和平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境是有利于日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展的。近年來(lái)，在安倍政府右翼政治的干擾之下，在于包括中國(guó)在內(nèi)的鄰國(guó)不斷加劇的島嶼爭(zhēng)端過(guò)程中，日本的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系也在悄然發(fā)生著變化。舉例來(lái)說(shuō)，日本近年來(lái)對(duì)中國(guó)的直接投資正在發(fā)生著逆向變化。在2009年以后，受金融危機(jī)的影響，日本對(duì)外直接投資有所減少，但對(duì)華直接投資卻連續(xù)增長(zhǎng)，2009年日本對(duì)華直接投資為41.17億美元，2012年這一數(shù)值上升到了73.52億美元。然而，在2013年，日本對(duì)華之間投資開(kāi)始出現(xiàn)下降，僅為70.58億美元，比上年下降了約4%。2014年又比上年大幅下滑了38.8個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，在2014年，中國(guó)FDI流入量整體在溫和增長(zhǎng)，并超越美國(guó)首次成為全球最大的直接投資流入國(guó)，而在這種情況下日本對(duì)華之間投資卻出現(xiàn)大幅下降，說(shuō)明日本的投資變化與國(guó)際資本的流動(dòng)格局是完全相反的。在資本流動(dòng)格局發(fā)生變化的同時(shí)，中日兩國(guó)在貿(mào)易依存度上也出現(xiàn)了一定的變化。日本對(duì)華貿(mào)易依存度從2005年的4.12%上升到2014年的6.68%，而中國(guó)隊(duì)日本的貿(mào)易依存度卻在相應(yīng)下降，從4.78%下降到1.75%。這說(shuō)明無(wú)論在世界范圍還是在區(qū)域范圍內(nèi)，安倍的右翼戰(zhàn)略調(diào)整既沒(méi)有解決日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，同時(shí)也沒(méi)有改變?nèi)毡驹谑澜缃?jīng)濟(jì)格局中的角色。表72005-2014中國(guó)對(duì)日貿(mào)易依存度和日本對(duì)華貿(mào)易依存度指標(biāo)200520102011201220132014中國(guó)GDP（億美元）2268660397749248461694906103601中國(guó)對(duì)日出口（億美元）1085.21533.71840.61883.91807.61810中國(guó)對(duì)日出口依存度(%)4.782.542.462.231.911.75中國(guó)自日進(jìn)口（億美元）799.71496.91620.414421291.21264.8中國(guó)自日進(jìn)口依存度(%)3.532.461.22中日雙邊貿(mào)易（億美元）1884.93030.63461.13325.83098.93074.8中國(guó)對(duì)日貿(mào)易依存度(%)8.315.024.623.933.272.97日本GDP（億美元）457195495459056595454919646015日本對(duì)華出口依存度(%)1.752.722.742.422.632.75日本自華進(jìn)口依存度(%)2.372.773.93日本對(duì)華貿(mào)易依存度(%)4.125.515.865.586.36.68日方貿(mào)易逆差（億美元）285.536.8220.2441.9516.4545.1數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行統(tǒng)計(jì)和日本海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。（三）美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然處于反危機(jī)和再平衡的權(quán)衡之中從金融危機(jī)后美國(guó)政府的政策取向看，在平衡性的增長(zhǎng)存在兩難困境的情況下，反危機(jī)政策和再平衡政策一直處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的權(quán)衡調(diào)整過(guò)程。這其中最突出的表現(xiàn)是美聯(lián)儲(chǔ)在退出量化寬松貨幣政策時(shí)點(diǎn)上的再三推延。而這種政策選擇上的猶豫從2010年開(kāi)始出現(xiàn)并一直延續(xù)到了當(dāng)前。1．美國(guó)反危機(jī)過(guò)程中的再平衡政策在危機(jī)發(fā)生的初期，美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)失衡快速向均衡方向加以調(diào)整，經(jīng)常賬戶赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2006年第3季度6.2%的歷史高點(diǎn)迅速回調(diào)至2009年初的2.7%（圖9），但這一時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整更多源于房地產(chǎn)泡沫破滅下房產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的消失，具有典型的市場(chǎng)調(diào)整特征，與美國(guó)政府的宏觀政策關(guān)聯(lián)不大。事實(shí)上，在這一時(shí)期，美國(guó)政府的政策具有相對(duì)更多的反危機(jī)特征，其政策方向和再平衡是相反的。一方面，在危機(jī)發(fā)生的初期，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的大幅下滑是政策的首要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的差異并非關(guān)鍵。而從具體的政策取向來(lái)看，金融部門(mén)的穩(wěn)定性和消費(fèi)需求的維持是政府反危機(jī)政策最核心的目標(biāo)，這對(duì)應(yīng)的仍然是美國(guó)金融服務(wù)部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的維持以及消費(fèi)在赤字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的引領(lǐng)作用，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向危機(jī)前失衡增長(zhǎng)模式的回歸。這也就解釋了為什么新興經(jīng)濟(jì)體在危機(jī)初期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯下滑。2010年之后，伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐漸復(fù)蘇以及對(duì)經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)屬性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，“避虛就實(shí)”和“避輕就重”成為主要的產(chǎn)業(yè)調(diào)整思路，以《美國(guó)制造業(yè)促進(jìn)法案》、《國(guó)家制造業(yè)戰(zhàn)略法案》、“出口五年翻番計(jì)劃”等為代表的體制和政策設(shè)計(jì)已經(jīng)開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)的再平衡放在首要的政策目標(biāo)。從結(jié)果來(lái)看，從2010年開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)常賬戶平衡占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都穩(wěn)定在3%左右的中等水平上。而在進(jìn)入2012年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇特征基本確定之后，這一數(shù)值甚至逐步回落到了1.9%左右，呈現(xiàn)出一定的超調(diào)特征。圖9美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的動(dòng)態(tài)調(diào)整注：數(shù)據(jù)來(lái)源于美聯(lián)儲(chǔ)圣路易斯分行，單位為%。2.美國(guó)再平衡調(diào)整下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的變化美國(guó)反危機(jī)政策和再平衡政策的動(dòng)態(tài)變化實(shí)質(zhì)上是對(duì)于增長(zhǎng)收益和增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡取舍，其結(jié)果一定是符合特定時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體利益的。但問(wèn)題在于，作為世界經(jīng)濟(jì)的中心國(guó)家，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整必然會(huì)產(chǎn)生非常明顯的溢出效應(yīng)。當(dāng)美國(guó)的反危機(jī)政策作為政策主導(dǎo)時(shí)，在缺乏重大的技術(shù)和制度創(chuàng)新的背景下，世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式一定會(huì)沿襲危機(jī)前失衡增長(zhǎng)的老路，而源于金融服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的收益也依然是中心國(guó)家和外圍國(guó)家主要的增長(zhǎng)來(lái)源。此時(shí)，中心國(guó)家和外圍國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)一致，世界經(jīng)濟(jì)也將從美國(guó)宏觀政策的正外部性中獲益。但另一方面，當(dāng)美國(guó)以再工業(yè)化為代表的再平衡政策作為政策的主導(dǎo)時(shí)，伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)重心從金融服務(wù)業(yè)向制造業(yè)部門(mén)的轉(zhuǎn)換，至少在短期內(nèi)，外圍國(guó)家很難形成新的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)源，中心國(guó)家的個(gè)體利益將會(huì)與世界經(jīng)濟(jì)的整體利益產(chǎn)生沖突，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)別分化也就具備了最基本的必要條件。而從當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)主要特征來(lái)看，這樣的一種利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制上的沖突也在消費(fèi)和投資層面有所體現(xiàn)。首先，在消費(fèi)層面，在美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品消費(fèi)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品消費(fèi)的替代。伴隨著美國(guó)制造業(yè)部門(mén)的對(duì)外轉(zhuǎn)移，美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品消費(fèi)特別是耐用品消費(fèi)與產(chǎn)出之間的缺口不斷增大，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的消費(fèi)需求逐漸上升，進(jìn)口產(chǎn)品在居民商品消費(fèi)和總消費(fèi)中所占的比重也在不斷增加。這樣的一種趨勢(shì)雖然在金融危機(jī)發(fā)生的初期有所打破，但自2010年開(kāi)始，進(jìn)口產(chǎn)品消費(fèi)所占比重仍然延續(xù)了危機(jī)前持續(xù)上升的趨勢(shì)。只是到了2012年，美國(guó)居民消費(fèi)中源于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的消費(fèi)比重開(kāi)始上升，進(jìn)口產(chǎn)品消費(fèi)無(wú)論在商品消費(fèi)還是總消費(fèi)中所占的比重都開(kāi)始呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出一定的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品消費(fèi)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品消費(fèi)的替代特征。圖10美國(guó)居民對(duì)進(jìn)口商品消費(fèi)的變化情況（單位:%）數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)TIC貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)和美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局。其次，在投資層面，美國(guó)的對(duì)外投資開(kāi)始向國(guó)內(nèi)投資轉(zhuǎn)換。與消費(fèi)領(lǐng)域類似，同樣的變化趨勢(shì)也出現(xiàn)在投資領(lǐng)域。在全球經(jīng)濟(jì)失衡的大背景下，以資本“大進(jìn)大出”為主要特征的國(guó)際資本的雙向循環(huán)流動(dòng)成為美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)收益實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)載體。從圖11可以看出，在2010年開(kāi)始，國(guó)際資本雙向流動(dòng)的整體格局雖然得以維持，但資金流入美國(guó)的速度已經(jīng)開(kāi)始大大超越資金流出美國(guó)的速度，流入美國(guó)的凈資本逐漸增多，在2014年這一數(shù)值已經(jīng)上升到了7萬(wàn)億美元，比2007年增長(zhǎng)了4.5倍。這樣一種資金流動(dòng)格局的變化在反應(yīng)了美國(guó)和外圍國(guó)家增長(zhǎng)差異的同時(shí)，又進(jìn)一步強(qiáng)化了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分化特征。更為重要的是，就美國(guó)對(duì)外資金增速緩慢的原因而言，對(duì)外投資向?qū)?nèi)投資的轉(zhuǎn)換可能是非常關(guān)鍵的因素。從圖12可以看出，在2010年之前，美國(guó)對(duì)外直接投資的增速一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)投資增速，美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出非常鮮明的外向型特征，對(duì)外直接投資的流出在成為美國(guó)制造業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)載體的同時(shí)，也成為推動(dòng)外圍國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有利手段。但從2010年開(kāi)始，對(duì)外直接投資和國(guó)內(nèi)投資的增速對(duì)比開(kāi)始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，對(duì)外直接投資增速轉(zhuǎn)慢，國(guó)內(nèi)投資規(guī)模則開(kāi)始快速增加，資本領(lǐng)域國(guó)內(nèi)投資對(duì)國(guó)外投資的替代特征也非常明顯。圖11美國(guó)資本的流動(dòng)情況（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局。圖12美國(guó)國(guó)內(nèi)投資和對(duì)外投資的變化關(guān)系數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局。3．美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整導(dǎo)致國(guó)別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分化的深層原因如前所述，當(dāng)中心國(guó)家的宏觀政策更加關(guān)注于經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整時(shí)，在短期內(nèi)，中心國(guó)家和外圍國(guó)家的利益沖突將不可避免。但問(wèn)題在于，美國(guó)單方面的政策調(diào)整只是帶來(lái)了中心國(guó)家和外圍國(guó)家在利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制上的沖突，并不必然表現(xiàn)為中心國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況上的單方向好。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中美國(guó)一枝獨(dú)秀的根源仍然在于其在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)部門(mén)的雙重優(yōu)勢(shì)以及外圍國(guó)家依附式發(fā)展的天生弊端。一方面，雖然從表述形式上，再工業(yè)化以及制造業(yè)重振等措辭都強(qiáng)調(diào)了去工業(yè)化背景下，美國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重新回歸。但事實(shí)上，雖然制造業(yè)在美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)出中的份額在不斷下降，但從全球范圍來(lái)講，其并沒(méi)有真正失去其絕對(duì)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。恰恰相反，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)都可以說(shuō)是世界上制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的國(guó)家。從產(chǎn)業(yè)增加值來(lái)看，在2010年之前，美國(guó)一直是全球制造業(yè)增加值最大的國(guó)家，只是在2010年之后，美國(guó)制造業(yè)全球第一大國(guó)的地位才被中國(guó)替代，成為制造業(yè)產(chǎn)出僅次于中國(guó)的國(guó)家。但即便如此，在全球制造業(yè)的產(chǎn)出份額中，當(dāng)前美國(guó)制造業(yè)增加值在全球制造業(yè)增加值中所占的比重仍然接近20%。也就是說(shuō)，就單純的競(jìng)爭(zhēng)力而言，美國(guó)無(wú)論是金融服務(wù)為代表的服務(wù)業(yè)部門(mén)還是制造業(yè)部門(mén)都擁有著絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力，只不過(guò)從相對(duì)角度出發(fā)，美國(guó)的金融服務(wù)業(yè)擁有著更為明顯的比較優(yōu)勢(shì)而已。這也就意味著，如果美國(guó)以制造業(yè)部門(mén)的重振作為再平衡調(diào)整的主要政策，在短期放棄金融服務(wù)業(yè)的情況下，美國(guó)仍然可以在制造業(yè)領(lǐng)域形成全球范圍內(nèi)的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，也正是美國(guó)在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)部門(mén)的這樣一種雙重優(yōu)勢(shì)才使得美國(guó)在短期再平衡調(diào)整的過(guò)程中仍然可以維持較高的經(jīng)濟(jì)增速。另一方面，對(duì)于外圍國(guó)家而言，情形則恰恰相反。從美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)內(nèi)調(diào)整的過(guò)程來(lái)看，在美國(guó)金融中心地位日益鞏固的背景下，通過(guò)制造業(yè)部門(mén)的對(duì)外轉(zhuǎn)移，美國(guó)逐漸將國(guó)內(nèi)資源集中于服務(wù)業(yè)部門(mén)。而外圍國(guó)家則逐漸承擔(dān)了制造業(yè)部門(mén)生產(chǎn)的收益，在促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，也向中心國(guó)家居民消費(fèi)和企業(yè)生產(chǎn)提供了廉價(jià)的商品和資本供給。在這樣的一個(gè)過(guò)程中，外圍國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上得益于中心國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化調(diào)整過(guò)程中落后產(chǎn)能的淘汰。雖然在絕對(duì)收益的角度存在著利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，但就利益的分配機(jī)制而言，外圍國(guó)家一定是相對(duì)利益較小的一方。更為關(guān)鍵的是，雖然外圍國(guó)家在長(zhǎng)期內(nèi)存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和國(guó)家超越的內(nèi)在動(dòng)力，但由于技術(shù)和創(chuàng)新能力的限制，其并不能準(zhǔn)確判斷和引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向，只能在短期內(nèi)依附于中心國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)中心國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整趨于高端化之后，外圍國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)空間相應(yīng)增加。而當(dāng)中心國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)乏力甚至出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)部門(mén)的回歸需求時(shí)，在不存在額外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)部門(mén)的情況下，外圍國(guó)家依附式增長(zhǎng)的天然缺陷會(huì)進(jìn)一步暴露，產(chǎn)出收縮的狀況也將變得更為嚴(yán)重。（四）中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的雙重外部沖擊與歐元區(qū)和日本的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不同，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在2015年的表現(xiàn)與世界經(jīng)濟(jì)再平衡的進(jìn)程關(guān)系更加緊密，與美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的再平衡調(diào)整也有著更強(qiáng)的相關(guān)性，隨著美國(guó)量化寬松的貨幣政策的退出，中國(guó)面對(duì)的挑戰(zhàn)將更為嚴(yán)峻。與美國(guó)再平衡調(diào)整相類似，中國(guó)也存在著再平衡的內(nèi)在需要。因此，在2005年中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策就開(kāi)始進(jìn)入再平衡的調(diào)整時(shí)期。具體表現(xiàn)為以“新勞動(dòng)法”的頒布為標(biāo)志的對(duì)要素價(jià)格扭曲的糾正以及出口退稅對(duì)出口增長(zhǎng)的調(diào)整。然而中國(guó)政府的這種主動(dòng)調(diào)整措施，在強(qiáng)大的外部需求面前并沒(méi)有取得預(yù)期的成效。這實(shí)際上已經(jīng)反映出作為外圍制造業(yè)大國(guó)，其國(guó)內(nèi)宏觀政策對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為的影響是有限的。而在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)初期，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放之后第一次直接面對(duì)外部需求下降的沖擊，再加之我們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳導(dǎo)及美國(guó)反危機(jī)政策的認(rèn)識(shí)需要有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。我們?cè)趹?yīng)對(duì)外部需求沖擊時(shí)，宏觀需求政策調(diào)整過(guò)度，導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩狀況進(jìn)一步惡化。國(guó)內(nèi)調(diào)結(jié)構(gòu)，促升級(jí)的呼聲日趨高漲。而當(dāng)我們?cè)谡{(diào)結(jié)構(gòu)、促升級(jí)的過(guò)程中，美國(guó)的貿(mào)易失衡狀況實(shí)際上卻在美國(guó)反危機(jī)政策的刺激下悄然回升，從中美兩國(guó)對(duì)應(yīng)時(shí)點(diǎn)的政策分析來(lái)看，中美兩國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)失衡的兩端，其在反危機(jī)政策協(xié)調(diào)上是缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制的。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐層面來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在危機(jī)之后的確發(fā)生了很大的變化。在刺激內(nèi)需政策的作用下，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的比重不斷增加，從2005年的40.46%上升到2012年的44.59%，2014年進(jìn)一步提高到48.1%。但是，在中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比提高的同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了較大幅度的下滑。這其中，除了中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低，與貨物貿(mào)易出口之間不存在替代關(guān)系之外，也與外圍國(guó)家服務(wù)業(yè)發(fā)展的本身具有發(fā)展瓶頸有關(guān)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策普遍有利于服務(wù)業(yè)發(fā)展的背景下，2013年中國(guó)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)率達(dá)到了8.3%，但是在政策取向未發(fā)生變化的情況下，2014年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了下滑，其增長(zhǎng)率只有7.8%。除此之外，中國(guó)服務(wù)業(yè)事實(shí)上還面臨著另外一種風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)中心國(guó)家高科技產(chǎn)業(yè)一旦進(jìn)入國(guó)際產(chǎn)業(yè)的對(duì)外轉(zhuǎn)移階段之后，高科技的服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易程度將會(huì)提高，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展將會(huì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)形成沖擊，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)出現(xiàn)了行業(yè)增長(zhǎng)的分化，傳統(tǒng)制造業(yè)的增長(zhǎng)出現(xiàn)下滑，而新興行業(yè)與戰(zhàn)略性行業(yè)仍然保持了一定的增長(zhǎng)勢(shì)頭。但是，新興行業(yè)的發(fā)展在利潤(rùn)方面并不能彌補(bǔ)傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)整體業(yè)績(jī)的下滑，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中面臨著巨大的調(diào)整成本。與世界經(jīng)濟(jì)失衡直接相關(guān)的調(diào)整是中國(guó)貨物貿(mào)易方式的變化，根據(jù)表8的數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)在全球貿(mào)易失衡的年代，其貿(mào)易參與方式主要以加工貿(mào)易為主。這種貿(mào)易方式在2012年之前一直沒(méi)有太大的變化，其產(chǎn)值也一直處在上升階段。然而，在全球價(jià)值鏈中，與這種貿(mào)易方式相對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)業(yè)鏈后端的低附加值的產(chǎn)品組裝。因此，2008年之后一般貿(mào)易規(guī)模的增加和加工貿(mào)易水平的下降表明中國(guó)在出口行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)整已經(jīng)出現(xiàn)成果。同時(shí)，注意到2015年中國(guó)進(jìn)口出現(xiàn)了非常顯著的下滑，全年進(jìn)口累計(jì)增速為-15.0%，比去年同期下滑了15.4個(gè)百分點(diǎn)。但這一現(xiàn)象并不完全是中國(guó)需求下滑的表現(xiàn)，同時(shí)也是貿(mào)易方式發(fā)生變化的結(jié)果。但是，這種對(duì)國(guó)別經(jīng)濟(jì)有益的調(diào)整在全球范圍內(nèi)可能反映為中國(guó)從新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口數(shù)量的減少，使亦已存在的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系成員國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，可能會(huì)對(duì)中國(guó)與周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)外交產(chǎn)生不利的負(fù)面溢出效應(yīng)。表8按貿(mào)易方式分中國(guó)出口貿(mào)易額（單位：千美元）年份一般貿(mào)易出口額來(lái)料加工貿(mào)易出口額進(jìn)料加工貿(mào)易出口額總出口額19957140575220669962530487441488203361996629381842424612260096404151173952199778060912294601767020308818284057619987415087230737386736242721837464961999791721843579767275146992195192256200010518794441121076965253522492396642001112178280422374081052892322666611202002136236128474631361325105123256420802003182129360542332161876141604384725442004243677376686105842596434405936471682005315195680839885283326972807623267842006416383968944878004160690249693248002007538840768115735608501798048121815552020086627708801103814405649224961428869248200953008377693395472493663840120194752020107210101121123444326281942401578446592201191757715210762674472795577618992806402012988530880988859287644485122050109184201310879475209249844876853478422106621442014982428096732456246407447681904046976數(shù)據(jù)來(lái)源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)注：由于出口貿(mào)易方式還有寄售代銷貿(mào)易和邊境小額貿(mào)易等，所以一般貿(mào)易與加工貿(mào)易出口額之和小于總出口額。2008年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)型的過(guò)程中面臨著諸多調(diào)整成本和困難，在這樣的情況下，2015年中國(guó)的出口累計(jì)增速下滑至-1.3%，比去年同期下滑7.4個(gè)百分點(diǎn)，呈現(xiàn)增速持續(xù)回落的局面?？紤]到出口價(jià)格的下降因素，出口數(shù)量同比增速下降幅度實(shí)際要略小一些。但是，中國(guó)在面對(duì)反危機(jī)和再平衡的雙重沖擊面前，外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和地位并沒(méi)有在雙重沖擊面前發(fā)生變化。其具體表現(xiàn)為，中國(guó)在探索國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的道路上取得了階段性的成果，“一帶一路”、亞投行和絲路基金的建立推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出去戰(zhàn)略的實(shí)施；推動(dòng)人民幣國(guó)際化的戰(zhàn)略也取得了進(jìn)展，這將對(duì)中國(guó)主動(dòng)實(shí)現(xiàn)再平衡戰(zhàn)略將起到積極作用。最為重要的是中國(guó)作為吸收制造業(yè)FDI的大國(guó)地位并沒(méi)有在本輪危機(jī)的調(diào)整中喪失，盡管美國(guó)海外投資的比重在再平衡的過(guò)程中有所回落，美國(guó)對(duì)于亞洲的投資規(guī)模也趨于平穩(wěn)，但是其對(duì)于中國(guó)制造業(yè)的投資規(guī)模仍然呈現(xiàn)出一定的上升趨勢(shì)，這一定程度上驗(yàn)證了中國(guó)仍然是亞洲地區(qū)制造業(yè)的核心生產(chǎn)國(guó)，“中國(guó)制造”的世界大國(guó)地位并未發(fā)生顯著的變化。四、總結(jié)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要關(guān)注的外部風(fēng)險(xiǎn)2015年的世界經(jīng)濟(jì)盡管出現(xiàn)了增長(zhǎng)業(yè)績(jī)嚴(yán)重分化的趨勢(shì)，但世界經(jīng)濟(jì)仍然處于2008年危機(jī)之后的緩慢復(fù)蘇階段。隨著美國(guó)量化寬松的貨幣政策的退出，再平衡成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)，而其他發(fā)達(dá)國(guó)家仍將處于反危機(jī)的過(guò)程之中。同時(shí)，從2008年危機(jī)傳導(dǎo)周期來(lái)看，實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的傳導(dǎo)過(guò)程仍將繼續(xù)，而美國(guó)再平衡過(guò)程又已經(jīng)開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)還將面臨反危機(jī)和再平衡調(diào)整的雙重沖擊。從大國(guó)政策效應(yīng)的分析來(lái)看，歐洲和日本的反危機(jī)政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的影響有限，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)是我們必須關(guān)注的焦點(diǎn)。在這樣的背景下，我們認(rèn)為，對(duì)美國(guó)再平衡調(diào)整路徑判斷失誤的風(fēng)險(xiǎn)，新興經(jīng)濟(jì)體二次探底的風(fēng)險(xiǎn)，以及與地緣政治相伴隨的美國(guó)主導(dǎo)的TPP協(xié)議對(duì)中國(guó)的沖擊是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要格外關(guān)注的外部風(fēng)險(xiǎn)。（一）正確判斷美國(guó)的再平衡實(shí)現(xiàn)路徑中國(guó)未來(lái)首先要關(guān)注的潛在風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)美國(guó)再平衡過(guò)程調(diào)整路徑判斷的失誤。從美國(guó)再平衡調(diào)整的可能路徑來(lái)看，一是現(xiàn)有分工格局下制造業(yè)部門(mén)的重新回歸，另一個(gè)則是在現(xiàn)有失衡基礎(chǔ)上通過(guò)引入新的貿(mào)易元素來(lái)形成新引入部門(mén)的貿(mào)易順差。前一個(gè)實(shí)質(zhì)上是逆比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上對(duì)全球化模式的否定，更多的帶有短期失衡調(diào)整的特征，后一種方式則對(duì)應(yīng)著新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的出現(xiàn)，是長(zhǎng)期內(nèi)最可能的再平衡路徑。我們做出這種判斷是基于以下三方面原因。1.以傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)的重新回歸調(diào)整失衡缺乏長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單邏輯看，以回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)的再平衡調(diào)整，面臨著資本收益遞減和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分化的約束。（1）制造業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張面臨著資本邊際收益遞減的天然限制一方面，制造業(yè)生產(chǎn)能力的擴(kuò)張，必然意味著其他生產(chǎn)部門(mén)特別是服務(wù)業(yè)部門(mén)的萎縮。從美國(guó)的稟賦條件、技術(shù)水平、生產(chǎn)模式等來(lái)看，制造業(yè)產(chǎn)出的擴(kuò)張主要依靠資本深化、全要素生產(chǎn)率提高和勞動(dòng)力素質(zhì)的提高，而不是勞動(dòng)投入的增加。但在美國(guó)金融部門(mén)過(guò)度發(fā)展的背景下，伴隨著外部融資環(huán)境的改善，外部融資的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不斷下降，美國(guó)制造業(yè)部門(mén)的實(shí)物資本收益率將進(jìn)入收益遞減區(qū)間。在開(kāi)放的條件下，這意味著美國(guó)制造業(yè)部門(mén)海外投資的收益率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)投資收益率。因此，在這個(gè)角度上說(shuō)，在金融服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)的背景下，這樣的一種再平衡調(diào)整策略有悖于資源的最優(yōu)配置原則，缺乏福利改進(jìn)的微觀條件。其雖然可以作為一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短期措施，但在長(zhǎng)期內(nèi)，這樣一種回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)的再平衡調(diào)整策略缺乏持續(xù)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。（2）世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)分化是傳統(tǒng)再平衡調(diào)整路徑的反向阻力美國(guó)回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)的再平衡調(diào)整對(duì)應(yīng)的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，在外圍國(guó)家依附式增長(zhǎng)的邏輯下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮對(duì)應(yīng)的是外圍國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乏力，這樣的一種局面雖然在短期內(nèi)可以維持，但在長(zhǎng)期內(nèi)，外圍國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯會(huì)帶來(lái)美國(guó)跨國(guó)公司海外經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化，繼而導(dǎo)致跨國(guó)公司母公司海外利潤(rùn)的減少。這又在相反的層面不利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)向好。事實(shí)上，從2012年開(kāi)始，這樣的一種局面已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。從表9可以看出，在2010年之后的大部分時(shí)間內(nèi)，美國(guó)跨國(guó)公司母公司的增加值以及凈收入都呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，但與此同時(shí)，從2012年開(kāi)始，伴隨著外圍國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的不斷惡化，跨國(guó)公司海外子公司的增加值和凈收入已經(jīng)連續(xù)兩年出現(xiàn)了惡化的趨勢(shì)，與母公司經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的改善形成了鮮明的對(duì)比。表9美國(guó)跨國(guó)公司的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)年份增加值凈收入全部母公司子公司全部母公司子公司20104191(12.03)2949(13.59)1242(8.50)1936(38.17)910(46.16)1026(31.79)20114577(9.21)3161(7.20)1416(13.98)2160(11.58)1062(16.72)1099(7.03)20124664(1.90)3249(2.79)1415(-0.09)2061(-4.59)995(-6.32)1066(-2.93)20134853(4.05)3469(6.76)1384(-2.18)2221(7.75)1159(16.54)1062(-0.45)數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局。注：表中括號(hào)外數(shù)字對(duì)應(yīng)的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)值，單位為10億美元，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為相應(yīng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)率。在跨國(guó)公司海外經(jīng)營(yíng)狀況不斷惡化的條件下，一個(gè)可能的選擇是通過(guò)“制造業(yè)回流”的方式將海外投資向國(guó)內(nèi)投資加以轉(zhuǎn)換。但從微觀層面來(lái)看，在失去了市場(chǎng)份額、固定資本、投入供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)出營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)技能、專有知識(shí)和相關(guān)制度之后，生產(chǎn)能力的重新積累將面臨巨大的困難。加之國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化和低成本生產(chǎn)者在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的主導(dǎo)地位已經(jīng)得以確立，美國(guó)在去工業(yè)化之后想要重新進(jìn)入相關(guān)行業(yè)的難度無(wú)疑是巨大的。更進(jìn)一步，即便是美國(guó)的制造業(yè)成功從海外向國(guó)內(nèi)加以回流，反應(yīng)的也只是經(jīng)濟(jì)全球化的倒退。換句話說(shuō)，雖然美國(guó)的市場(chǎng)空間巨大，但相對(duì)于全球市場(chǎng)而言，其仍然避免不了封閉條件下的小市場(chǎng)屬性。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)的再平衡調(diào)整盡管會(huì)在初始階段帶來(lái)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分化，但是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分化特征又反過(guò)來(lái)限制了這樣一種再平衡調(diào)整方式的深入展開(kāi)。2.服務(wù)部門(mén)的可貿(mào)易性是美國(guó)再平衡調(diào)整的最優(yōu)選擇在缺乏突破性技術(shù)進(jìn)步或制度性創(chuàng)新的情況下，無(wú)論是全球分工體系還是美國(guó)國(guó)內(nèi)供給結(jié)構(gòu)，都不可能出現(xiàn)大的調(diào)整。在傳統(tǒng)模式下再平衡的調(diào)整存在困難的背景下，只能通過(guò)新貿(mào)易元素引入下的邊際調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)出口的擴(kuò)張。依賴于美國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，通過(guò)其生產(chǎn)能力的擴(kuò)張和出口的增長(zhǎng)，帶動(dòng)就業(yè)增加和貿(mào)易再平衡。就競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)的選擇而言，美國(guó)服務(wù)業(yè)無(wú)疑是最具優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，但在高貿(mào)易成本的制約下，很多服務(wù)業(yè)都成為事實(shí)上的非貿(mào)易部門(mén)。如果能夠通過(guò)雙邊和多邊貿(mào)易與投資體制的完善，降低美國(guó)服務(wù)業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的貿(mào)易成本、提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)的可貿(mào)易性，將會(huì)使得美國(guó)出口迅速增長(zhǎng)和貿(mào)易逆差大幅度降低。這一調(diào)整主要是通過(guò)提高原有非貿(mào)易品行業(yè)特別是服務(wù)和高技術(shù)產(chǎn)品的可貿(mào)易性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這里發(fā)生的變化并不是資源的跨行業(yè)流動(dòng)，而是相關(guān)行業(yè)產(chǎn)出的可貿(mào)易性的變化，特別是政策性貿(mào)易壁壘的降低。所以，這種變化不會(huì)導(dǎo)致就業(yè)創(chuàng)造能力下降、生產(chǎn)效率損失或正外部性損失，總產(chǎn)出也就不會(huì)降低。而且，隨著服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易性的提高，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出能夠擺脫國(guó)內(nèi)需求的約束，以更快的速度增長(zhǎng)，從而創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，為整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更大的推動(dòng)力。這是以最小的成本和負(fù)面影響推動(dòng)美國(guó)貿(mào)易收支改善的方式。在高貿(mào)易成本的限制下，盡管美國(guó)的服務(wù)業(yè)還不具備全面出口的條件，但從美國(guó)當(dāng)前對(duì)外經(jīng)常賬戶平衡調(diào)整的構(gòu)成來(lái)看，服務(wù)貿(mào)易出口在美國(guó)再平衡調(diào)整中的作用正在逐漸顯現(xiàn)。從圖13可以看出，從出口增速來(lái)看，服務(wù)出口的增長(zhǎng)速度整體上快于貨物貿(mào)易，在服務(wù)貿(mào)易出口基數(shù)相對(duì)較小的情況下，服務(wù)貿(mào)易出口與貨物貿(mào)易出口的比重仍然從2002年的0.4緩慢上升到了2014年的0.44。更為重要的是，服務(wù)貿(mào)易的順差已經(jīng)成為美國(guó)貿(mào)易再平衡的重要手段。在2002年，服務(wù)貿(mào)易順差占貨物貿(mào)易逆差的比重只有12%，而到了2014年，這一比重已經(jīng)快速上升到了31%。因此，從趨勢(shì)來(lái)看，伴隨著美國(guó)未來(lái)多邊和雙邊范圍內(nèi)各層次國(guó)際磋商機(jī)制的建立和發(fā)展，特別是TPP和TTIP等亞太歐洲地區(qū)高質(zhì)量自由貿(mào)易協(xié)定的建立，美國(guó)服務(wù)業(yè)的貿(mào)易成本會(huì)進(jìn)一步降低，服務(wù)部門(mén)的出口擴(kuò)張也將成為美國(guó)再平衡調(diào)整的最可能路徑。圖13美國(guó)服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的發(fā)展情況3.再工業(yè)化戰(zhàn)略本質(zhì)上是對(duì)美國(guó)服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)的鞏固和強(qiáng)化既然美國(guó)再平衡調(diào)整的最優(yōu)路徑在于培育服務(wù)部門(mén)的可貿(mào)易性，那么當(dāng)前美國(guó)針對(duì)再平衡調(diào)整的一系列再工業(yè)化戰(zhàn)略又作何理解呢？奧巴馬在2013年的《國(guó)情咨文》中曾提出，通過(guò)構(gòu)建由一系列制造業(yè)中心組成的網(wǎng)絡(luò)，使美國(guó)成為下一次制造業(yè)革命的中心。從美國(guó)的制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)來(lái)看，技術(shù)和人力資本方面的優(yōu)勢(shì)是現(xiàn)實(shí)比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，長(zhǎng)期內(nèi)也只會(huì)是新的技術(shù)創(chuàng)新。那么，如何更有效地從技術(shù)革新帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)中獲取經(jīng)濟(jì)利益？對(duì)于這一問(wèn)題，我們必須認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是新的制造技術(shù)，還是能源和環(huán)境方面的新技術(shù)，對(duì)美國(guó)的最大價(jià)值并不是利用新的制造技術(shù)重建制成品的生產(chǎn)過(guò)程，并與新興經(jīng)濟(jì)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而是將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的設(shè)備和服務(wù)，為新技術(shù)的擴(kuò)散和廣泛運(yùn)用提供關(guān)鍵設(shè)備和服務(wù)投入。也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的潛在利益，有效載體不是