第七章陪審制度課件

第七章陪審制度主講:夏晶燕一、陪審制度起源

陪審制度在現(xiàn)代是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的制度,是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度.

陪審制度古老的雛形最初發(fā)源于古希臘和古羅馬,經(jīng)過(guò)2千年的生長(zhǎng),在不同的時(shí)期和不同的法律傳統(tǒng)、文化影響下，發(fā)生了很大的變化。（一）陪審制度的古典形態(tài)

1、古希臘蘇格拉底之死公元前399年，哲人蘇格拉底被雅典陪審法庭，判處死刑，在眾弟子面前飲下毒鳩，從容就死。整個(gè)案件完全是依照雅典城邦公律來(lái)審判的。起訴人事三位雅典公民，他們起訴指控蘇格拉底不敬神和敬事新神，受到專門(mén)負(fù)責(zé)敬神事務(wù)的“王者執(zhí)政官審理”（二）陪審制度的典型形態(tài)中世紀(jì)法蘭克王國(guó)王室權(quán)利案件

“鄰居調(diào)查陪審團(tuán)”諾曼公爵征服后帶到英國(guó)

1166年亨利二世頒布《克拉靈頓詔令》

1352年愛(ài)德華三世下令另設(shè)小陪審團(tuán)二、美國(guó)采納陪審團(tuán)制度的主要原因歷史原因。一般而言，真正的陪審團(tuán)制度起源于英國(guó)，英國(guó)人踏上美洲大陸，自然而然地將其所熟悉的法律制度帶到了美國(guó)，陪審團(tuán)制度便開(kāi)始生根發(fā)展。美國(guó)人的民主意識(shí)和參與意識(shí)比較強(qiáng)。美國(guó)人認(rèn)為陪審團(tuán)制度是對(duì)政府權(quán)力的有效制約，允許一個(gè)獨(dú)立的陪審團(tuán)參加到司法裁判的過(guò)程中，可以防止政府在法律制度中濫用權(quán)力。同時(shí)，美國(guó)人認(rèn)為由于陪審團(tuán)要反映社會(huì)的人口特征和價(jià)值觀念，這就令他們感到自己通過(guò)代表參與到了法律制度的運(yùn)作之中。平等觀念。美國(guó)人認(rèn)為所有人在這個(gè)制度中都是平等的，他們都將同樣接受陪審團(tuán)的評(píng)判。三、美國(guó)陪審制度的運(yùn)作在美國(guó)，刑事案件的審理和部分民事案件（主要是民事侵權(quán)案件）都有可能使用陪審團(tuán)。

美國(guó)聯(lián)邦憲法第三條規(guī)定，所有刑事案件的審判，除彈劾案外，都必須有陪審團(tuán)出庭；

憲法第六條修正案規(guī)定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團(tuán)迅速和公開(kāi)審理的權(quán)利；

第七條修正案規(guī)定，在普通民事訴訟中，如果爭(zhēng)執(zhí)價(jià)值超過(guò)20美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利就應(yīng)該得到保護(hù)。（一）大陪審團(tuán)與小陪審團(tuán)的區(qū)別美國(guó)的陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)只處理刑事案件，職責(zé)是聽(tīng)審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當(dāng)事人以及證人的陳述，決定是否對(duì)被告進(jìn)行起訴；小陪審團(tuán)在刑事訴訟中，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭(zhēng)議，并決定是否賠償。我們一般所說(shuō)的陪審團(tuán)主要是指小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)可以在任期內(nèi)審理若干起案子，小陪審團(tuán)則是一案一組。（二）陪審員的選任美國(guó)法律規(guī)定，每個(gè)成年美國(guó)公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。但是不滿18歲、不在本土居住、不通曉英語(yǔ)及聽(tīng)力有缺陷的人、有前科者，沒(méi)有資格充當(dāng)陪審員。法官、律師、警察等對(duì)司法過(guò)于了解的人被法律免除了陪審團(tuán)服務(wù)的義務(wù)，可以拒絕成為陪審員。調(diào)查問(wèn)卷法庭抽簽法庭詢問(wèn)律師挑選雙方律師有兩種排除他不喜歡或認(rèn)為對(duì)己方不利的陪審員的權(quán)力：

一是有因否決「有理由的排除」，只要理由充分，法官同意，雙方律師就可以排除候選人；二是無(wú)因否決「無(wú)須理由的排除」。由法官視乎案情而決定。

除名的理由一般為兩種情況：一是候選陪審員生理上或法律上沒(méi)有能力擔(dān)任陪審員，二是該候選陪審員對(duì)將審理的案件懷有實(shí)際的偏見(jiàn)或傾向?！敖^對(duì)要求回避”是律師要求候選陪審員回避而無(wú)需作出任何解釋，這一制度被認(rèn)為是被告所擁有的重要權(quán)利之一。（三）陪審團(tuán)裁決

陪審團(tuán)在整個(gè)審判過(guò)程中都要認(rèn)真聽(tīng)取控辯雙方提供的證據(jù)，當(dāng)雙方做完最后陳述以后，法官會(huì)對(duì)陪審團(tuán)作出指示，包括法律原則及其應(yīng)當(dāng)如何適用，陪審團(tuán)必須根據(jù)這些原則對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，并作出裁決。一般而言，陪審團(tuán)作出裁決包括幾個(gè)步驟：首先是陪審團(tuán)評(píng)議。陪審團(tuán)在評(píng)議時(shí)一般是與外界隔離的，在一個(gè)封閉的環(huán)境下進(jìn)行評(píng)議。陪審團(tuán)評(píng)議后作出裁決。對(duì)陪審團(tuán)作出的裁決，必須要求是一致的。美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟程序規(guī)則》要求“裁決必須是一致作出的，它應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)在公開(kāi)的法庭上遞交給法官?！泵绹?guó)大部分州也同樣要求刑事案件的陪審團(tuán)裁決應(yīng)當(dāng)一致。（四）特殊情況：“Hungjury”陪審員不能達(dá)成共識(shí)的話，就出現(xiàn)了“Hungjury”即「懸而未決的陪審團(tuán)」。在刑事案件中，只要陪審員中有一個(gè)認(rèn)為被告無(wú)罪，就會(huì)造成“Hungjury”；在民事案件中，按不同州的法律，陪審員不能取得大多數(shù)的共識(shí)，也會(huì)出現(xiàn)“Hungjury”；當(dāng)法官宣布案件是“Hungjury”時(shí)即宣布這審訊無(wú)效，要重訂日期，重選新陪審員來(lái)審訊。（五）陪審團(tuán)裁決的終審性陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，包括證據(jù)的可信性和證明力，是該次刑事訴訟中終局的和決定性的裁決。除非審判記錄表明，沒(méi)有初步的證據(jù)可供陪審團(tuán)作為認(rèn)定的依據(jù)，或者訴訟中發(fā)生了法律錯(cuò)誤，或者出現(xiàn)了“陪審團(tuán)不良行為”，否則初審法官和上訴法官都不得撤銷(xiāo)陪審團(tuán)的裁決。（六）意義

陪審團(tuán)的設(shè)立的依據(jù)是“任何人都有權(quán)由自己的同類(lèi)來(lái)審判”的司法原則。

它的設(shè)立目的是為社會(huì)分享審判權(quán)力提供途徑。陪審員自于社會(huì)大眾，具有廣泛性和普遍性。陪審團(tuán)代表公眾進(jìn)行審判，使法律的執(zhí)行和適用融入了公眾的意志，體現(xiàn)了社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)彌補(bǔ)了法律的不足，為主要由法官和律師主宰的司法程序增添了一層大眾化的色彩。正面評(píng)價(jià)1.陪審團(tuán)制度通過(guò)公眾分享司法審判權(quán)，以權(quán)利制約權(quán)力，防止司法權(quán)的濫用，保障公民自由。2.陪審團(tuán)組成成員的人民性和組成人數(shù)的多數(shù)性，衡平了社會(huì)的各種利益，盡可能地保證了判決的公正性，提升了審判的公信力。3.陪審團(tuán)制度使得絕大多數(shù)的社會(huì)成員都有機(jī)會(huì)參與到司法審判活動(dòng)中來(lái)，陪審員的遴選、參與審判、進(jìn)行評(píng)議這一系列的活動(dòng)，是一種生動(dòng)、具體、深刻的生活化法制教育模式，它能夠大大提高公民的法律素養(yǎng)，也會(huì)無(wú)形中提高整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)。負(fù)面批評(píng)1.訴訟成本過(guò)高，效率低下2.錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高3.陪審團(tuán)的組成缺乏代表性，不能反映社會(huì)構(gòu)成狀況。4.對(duì)陪審員能力的懷疑。5.淪為“有錢(qián)人的正義”。四、德國(guó)的參審制度（一）參審制的適用范圍在當(dāng)前德國(guó)的司法實(shí)踐中，參審制適用于刑事案件的審判兩種類(lèi)型：5人法庭，3名職業(yè)法官2名非職業(yè)法官，負(fù)責(zé)審理較嚴(yán)重的刑事案件，通常被稱為“大刑庭”。3人法庭，1名職業(yè)法官2名非職業(yè)法官。非職業(yè)法官的選任方式：任期4年，每月參加一次審判工作。五、我國(guó)的人民陪審員制度現(xiàn)狀分析（一）缺乏相應(yīng)的立法（二）是陪而不審、形同虛設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重存在（三）是人民陪審員的產(chǎn)生程序難以保證人選的廣泛性和代表性（四）人民陪審員的培訓(xùn)、保障制度不健全人民陪審員“陪而不審”，“合而不議”原因

1.從法院的角度而言,雖然人民法院對(duì)如何保障人民陪審員充分行使權(quán)利制定了較為全面的保障制度,但仍然無(wú)法杜絕陪而不審的發(fā)生。(1)由于案件數(shù)量的激增和審限的限制,導(dǎo)致法官難以在庭前將案件的基本材料交由陪審員查閱。(2)由于辦案周期不斷縮短,導(dǎo)致法官難以與陪審員一道對(duì)案件進(jìn)行徹底的評(píng)議。合議庭一般只對(duì)案件的總體結(jié)果進(jìn)行合議,而對(duì)具體的問(wèn)題難以進(jìn)行充分細(xì)致的合議。(3)法官思想上尚未認(rèn)識(shí)到陪審制度的價(jià)值。突出表現(xiàn)為:第一,運(yùn)用陪審員的主要目的在于解決當(dāng)前法官數(shù)量嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀。第二,認(rèn)為陪審員不懂法律,故而很少與其進(jìn)行法律探討。

2.從陪審員自身角度而言,其自身的認(rèn)識(shí)不足也是導(dǎo)致“陪而不審”的重要原因。(1)絕大多數(shù)陪審員沒(méi)有能夠了解國(guó)家設(shè)立人民陪審員制度的原因及陪審制度的價(jià)值所在。(2)部分陪審員觀念上存在差距,認(rèn)為自己的法律知識(shí)欠缺,因此不愿意與法官進(jìn)行交流或者對(duì)案件進(jìn)行裁判時(shí)簡(jiǎn)單地聽(tīng)從法官的意見(jiàn)。(3)由于陪審員在法律知識(shí)方面有所欠缺,雖然愿意與法官進(jìn)行交流,但在客觀上造成了交流的困境。(4)少部分陪審員缺乏責(zé)任意識(shí),參加陪審僅僅是為完成任務(wù)。討論：

非驢非馬的“河南陪審團(tuán)”開(kāi)封市中級(jí)人民法院現(xiàn)年27歲的被告人王建強(qiáng)，涉嫌故意傷害罪被公訴。與以往不同的是，在庭審現(xiàn)場(chǎng)上，審判席左側(cè)，專列了陪審席，坐著11個(gè)穿著便裝的男男女女，手里拿著該案件的材料和一些法律規(guī)定。這些人中，有村支書(shū)、有水表廠廠長(zhǎng)，還有汽車(chē)站職工、醫(yī)院保衛(wèi)科長(zhǎng)，以及其他普通市民。開(kāi)封中院刑庭法官、本案審判長(zhǎng)趙偉特別說(shuō)明：庭審結(jié)束后，請(qǐng)這11人對(duì)被告人王建強(qiáng)是否構(gòu)成罪，若構(gòu)成犯罪，應(yīng)如何量刑發(fā)表意見(jiàn)，他們的意見(jiàn)將作為合議庭的重要參考。上午10時(shí)28分，審理程序結(jié)束，審判長(zhǎng)宣布暫時(shí)休庭，待陪審團(tuán)作出裁決后，當(dāng)庭宣判。15分鐘后，由陪審團(tuán)成員、開(kāi)封市水稻鄉(xiāng)孫莊村支書(shū)丁建設(shè)作為陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，宣布了陪審團(tuán)裁決結(jié)果：王建強(qiáng)犯故意傷害罪罪名成立，其認(rèn)罪態(tài)度好，事出有因，并且是初犯，可從輕處罰；但其在案發(fā)后潛逃，逃避法律制裁，又是從重處罰的考慮因素，綜合以上量刑情節(jié)，陪審團(tuán)建議刑期應(yīng)為11年至13年有期徒刑。丁建設(shè)發(fā)言完畢，審判長(zhǎng)趙偉當(dāng)庭作出判決，王建強(qiáng)犯故意傷害罪罪名成立，判處其有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利3年。王建強(qiáng)當(dāng)庭表示不上訴。河南省高院首次嘗試陪審團(tuán)參與死刑二審

2009年2月17日在河南省駐馬店市遂平縣禮堂內(nèi)，河南省高院刑事審判第一庭公開(kāi)審理女教師為還賭債綁架八歲學(xué)生致死案死刑上訴一案。與第一次庭審時(shí)相比，旁聽(tīng)席上多了8位神情凝重的特邀代表，他們手里均拿著一份開(kāi)庭征求意見(jiàn)函。這些特邀代表就是此次庭審的“陪審團(tuán)”，這也是河南省高院首次嘗試“陪審團(tuán)”參與死刑二審。據(jù)了解，“陪審團(tuán)”模式將適時(shí)在刑事審判中進(jìn)行推廣。駐馬店市中院在一審中查明，遂平縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)29歲的女教師梁紅亞為還賭債，2008年3月7日早上，將小學(xué)三年級(jí)學(xué)生小蘭(化名)綁架，并向其家長(zhǎng)勒索錢(qián)物。事情敗露后，將小蘭掐死。2008年8月7日，駐馬店市中院一審以綁架罪判處梁紅亞死刑。

庭審開(kāi)始前，審判長(zhǎng)潘家玲特別說(shuō)明:“庭審結(jié)束后，請(qǐng)他們（“陪審團(tuán)”成員）對(duì)一審的定罪量刑是否適當(dāng)發(fā)表意見(jiàn)。他們的意見(jiàn)將作為二審合議庭的合議依據(jù)之一。”“死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴(yán)厲的刑罰手段，請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員、干部和群眾代表參與到死刑二審中來(lái)，是我們學(xué)習(xí)‘馬錫五審判方式’的結(jié)果。他們的意見(jiàn)，有利于法院依法審慎地處理好每一起死刑案件?！眴?wèn)題“河南陪審團(tuán)”是陪審制還是參審制？“河南陪審團(tuán)”是普通平民型還是社會(huì)精英型？“河南陪審團(tuán)”適用于一審還是二審？你怎么看待“河南陪審團(tuán)”?2023/2/624陪審團(tuán)的法律文化2023/2/625《算死草1997》VS《失控的陪審團(tuán)2003》2023/2/626《算死草1995》

晚清時(shí)代狀師陳夢(mèng)吉（周星馳飾）專以作弄人為樂(lè)，結(jié)下了不少仇家。孤兒阿歡（葛民輝飾）投靠了狀師陳夢(mèng)吉（周星馳飾）并拜其為師。后因阿歡愛(ài)上了水蓮花（邱淑貞飾）與師父爭(zhēng)吵，一怒之下出走香港。香港大亨何西爵士（鐘景輝飾）的兒子何中（林保怡飾）發(fā)現(xiàn)阿歡是他同父異母的弟弟“念西”，為獨(dú)吞家產(chǎn)而殺害家?。惡里棧┫莺Πg入獄。阿歡求助于師父，陳夢(mèng)吉憑三寸不爛之舌說(shuō)的洋法官啞口無(wú)言，然而陪審團(tuán)已被收買(mǎi)，夢(mèng)吉要想辦法起死回生......2023/2/627

《失控的陪審團(tuán)2003》

在新奧爾良的一起辦公室槍殺案之后，當(dāng)事者將槍械制造商告上了法院，控告他們生產(chǎn)武器導(dǎo)致眾多暴力事件的發(fā)生，他要求法院裁定出售武器是一種違法行為。案件如期開(kāi)庭審理，此時(shí)，一個(gè)神秘人物、本案陪審團(tuán)成員尼克·伊斯特開(kāi)始暗箱操作，他試圖在這起槍械制造案中影響其他的陪審團(tuán)成員，使他們用“正確的方法”投票。與此同時(shí)，伊斯特的女友瑪麗，也想誘騙本案的兩位律師，并且花費(fèi)幾百萬(wàn)美元賄賂陪審團(tuán)，要求他們使法院撤消對(duì)被告槍械制造商的審問(wèn)。于是，伊斯特和瑪麗里應(yīng)外合，巧妙的操縱了這件槍械販賣(mài)案，由12人組成的陪審團(tuán)處于一片混亂中，完全失去了控制……

陪審團(tuán)真的失去控制了嗎？

2023/2/628《烏龍陪審團(tuán)1995》和《陪審團(tuán)睡了2003》杰克遜孌童案2023/2/629《烏龍陪審團(tuán)1995》

一名叫卡爾·威恩的建筑工人因涉嫌殘害七條人命而被捕，圍繞卡爾是否有罪的庭審隨即開(kāi)始。庭審開(kāi)始前，包括湯米·格林斯、威薩利校長(zhǎng)、斯威斯下士、露絲太太、莫尼卡小姐、環(huán)保人士法蘭克在內(nèi)的十二人陪審團(tuán)成員齊聚法院大樓前，出庭審理卡爾·威恩一案。

平日里有點(diǎn)大腦“短路”的湯米和媽媽生活在貧民窟。就在四處尋求工作而毫無(wú)著落，媽媽又和靠撿拾垃圾為生的杰德叔叔旅游結(jié)婚時(shí)，湯米意外入選陪審團(tuán)，成了卡爾一案的陪審員。由于卡爾一案民憤極大，考慮到庭審的需要，陪審團(tuán)必須暫時(shí)與外界隔絕，湯米連同其他十一名陪審員被司法部門(mén)安置在一家正在裝修的假日旅店。

2023/2/630

枯燥的庭審，讓除了湯米以外的十一名陪審員希望早日結(jié)束庭審，早日離開(kāi)嘈雜不堪的假日旅店?？蓽撞⒉贿@樣想。能從工作無(wú)著、住宿和飲食無(wú)著的貧民窟，一下子住進(jìn)假日酒店，盡管酒店裝修的嘈雜嚴(yán)重地影響到湯米的正常休息，但湯米還是希望能在假日酒店多待些日子。為此，一次次正常的庭審被湯米的大腦“短路”給攪亂。

湯米在電視鏡頭前為假日酒店做的“宣傳廣告”，為假日酒店招攬來(lái)大批客人的同時(shí)，也為自己換來(lái)了入住總統(tǒng)套間的報(bào)酬。一個(gè)人享受著總統(tǒng)套間的待遇，湯米就更不希望結(jié)束庭審。所以，在一次關(guān)系到卡爾生死的陪審團(tuán)投票表決中，惟獨(dú)湯米投了無(wú)罪票。長(zhǎng)時(shí)間不能統(tǒng)一意見(jiàn)的陪審團(tuán)，隨著卡爾一案暫時(shí)休庭而告結(jié)束，湯米無(wú)奈地走出假日旅店，回到貧民窟，和杰德叔叔一起撿拾垃圾。

2023/2/631

一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，直覺(jué)告訴湯米，連環(huán)殺人案的主犯應(yīng)該是一名激進(jìn)的環(huán)保人士。當(dāng)湯米第一個(gè)找到入住假日酒店時(shí)讓他產(chǎn)生好感的莫尼卡小姐和環(huán)保人士法蘭卡時(shí)，湯米絲毫沒(méi)有覺(jué)察到，危險(xiǎn)正在向自己一步步襲來(lái)。原來(lái)，法蘭克就是真正的兇手。危急關(guān)頭，湯米一只叫“豆豆”的寵物狗大顯身手，從法蘭克的刀下救下湯米和莫尼卡，讓法蘭克伏法的同時(shí)，還成就了湯米與莫尼卡一段美好姻緣。2023/2/632《陪審團(tuán)睡了2003》

本書(shū)收集了近20年來(lái)，刊登在美國(guó)“上流社會(huì)的圣經(jīng)”—《浮華世界》月刊上的美國(guó)當(dāng)代一些著名的謀殺案，及其庭審和最終懲罰。作者多米尼克·鄧恩是《浮華