經(jīng)濟增長無法解決貧富差距的一種理論解釋

經(jīng)濟增長無法解決貧富差距的一種理論解釋;本文對拉美背景下的貧困的本質(zhì)進行了研究，特別談到圍繞資源稟賦和排斥與融合之間關系展開的爭論。其研究方式是對一種特別的方法，即秘魯學家阿道弗菲格羅亞的社會排斥理論進行概述和評價。本文簡要概述了菲格羅亞的∑社會模式對在秘魯這樣的發(fā)展中社會中持續(xù)存在的二重性、不平等和貧窮做出的解釋。這種理論模式對學的不同尋常之處在于，它認為二重性和不平等內(nèi)生于∑社會模式。這是由于秘魯?shù)木⑷后w熱衷于創(chuàng)造地位差異和障礙，以保衛(wèi)不平等的權力關系?！粕鐣Ｊ礁嬲]，要防止錯誤的樂觀主義，即經(jīng)濟增長可以解決導致貧困和不公反復出現(xiàn)的結構性動態(tài)。本文除了對這一模式進行闡述之外，還認為一個比較現(xiàn)實的框架承認關系協(xié)商方面具有較大的靈活性，而不是認為關系是人的資源的固化職能。本文是〔發(fā)展中國家的福利〕一書第九章的修訂稿。該書即將由劍橋大學出版社出版，編輯是伊恩高夫和阿里斯特邁克格雷格。;;本文關鍵詞語：秘魯不平等貧窮排斥二重性;;1.;引言;;關于發(fā)展問題的爭論很大程度上都圍繞人們是看重物資資源還是看重社會關系而展開，二者既是目的又是手段。當一個人或組織尋求幫助他人的時候，這些爭論就特別明顯。比如，有人將食品轉移斥責為施惠，也有人贊揚這是社會保護，這要看和食品轉移相伴隨的社會和象征性妥協(xié)而定。發(fā)展問題從來沒有像看起來那樣簡單。任何一種行為的全部意義都只能作為一個更宏大的分析框架——即貧窮和其他福利是如何在特定時間、特定地點產(chǎn)生的——的一部分進行評估。雖然從根本上來說，本文關注的是如何最有效地確定減少貧困行動的〔公共和私人〕機遇這些普遍性問題，不過在研究范圍上還是比較適度的。本文首先概述一種貧困結構分析方法〔比如秘魯家阿道弗菲格羅亞的社會排斥理論〕，然后對這種方法提出建設性的批評。這樣做是力圖有助于全面認識：厘清資源稟賦存量和分析因資源稟賦的利用而導致排斥/融合的過程一樣有用。;;拉丁美洲有一種根深蒂固的傳統(tǒng)，即強調(diào)以物質(zhì)發(fā)展為核心的關系維度的重要性，信奉依附理論、結構主義、解放神學、弗萊雷的受壓迫者學和后發(fā)展主義理論。在一個由國際勞工組織發(fā)起的研究中，菲格羅亞、阿爾塔米拉諾、蘇爾蒙特〔2001〕將社會排斥思想于秘魯，進一步強化了這一傳統(tǒng)。他們根據(jù)人們占有的人力、物資、和資源對其進行分類。隨后他們又作了一番探索，研究社會排斥過程如何影響利用資源來獲取文化、和經(jīng)濟等福利結果的方式。他們認為，文化排斥——因種族和民族語言的界線而產(chǎn)生——在秘魯顯得尤其重要，它為社會的橫向/等級分層提供了基礎。社會分層反過來增強了對那些非天生說西班牙語的人的政治排斥。這些人無法享受充分的社會保護和正規(guī)，而這反過來又強化了經(jīng)濟排斥，尤其是在勞動市場上。;;菲格羅亞〔2001a，2002b，2003〕將這種方法加以擴展，到一種更正式、更具普遍性的經(jīng)濟發(fā)展理論中。本文第二部分對該理論的其中一個模式〔即∑社會模式〕進行了非技術性概述，解釋了持續(xù)的不平等和相對貧困陷入低水平均衡陷阱的原因?！颇Ｊ降睦碚搫?chuàng)新在于證明經(jīng)濟二重性可以內(nèi)生于一般均衡模式。該模式假定所有的行為人在追求物質(zhì)利益方面都是理性而自私自利的。作為實證分析的一次運用，∑模式獲得的主要實驗性結論，是它不僅能夠解釋秘魯，而且能夠解釋其他拉美國家，甚或拉美之外的其他國家持續(xù)存在嚴重不平等的原因。同樣，這一模式反駁了大多數(shù)〔尤其是西方〕發(fā)展家的樂觀假定，他們認為的沖擊不可避免地削弱經(jīng)濟的二重性和其他形式的市場分割；認為可以充分地利用經(jīng)濟發(fā)展來獨立分析社會發(fā)展。這似乎是一個相當悲觀的發(fā)現(xiàn)，不過同樣可以更積極地看待這一發(fā)現(xiàn)，將其視作標明經(jīng)濟發(fā)展和減少不公對文化和政治動員〔尤其是通過鼓吹人權〕的依賴程度的一種方法。這同經(jīng)濟學家比較普遍的假定截然相反：人權之改善更有可能是經(jīng)濟發(fā)展的結果而不是經(jīng)濟發(fā)展的前提。;;第三部分用更加批判性的眼光看待菲格羅亞的∑模式。該模式的部分問題是，為達到經(jīng)濟學家的苛刻標準，它引入了許多簡化的假定來搪塞其他社會科學家。結論的展示似乎也要排除潛在的重大變革的可能性。我認為在一個更廣泛、更開放的融合/排斥框架內(nèi)存在重塑這一模式的空間。從某種程度上來說，這表明同菲格羅亞等人最初的解釋相背離。不過，本文還是運用了基于∑模式的六種評估方法。;;第四部分簡單評價了融合/排斥方法對發(fā)展政策和發(fā)展實踐的潛在意義。我認為，這一方法的比較消極和現(xiàn)實的特性有助于確定潛在的“壓力點〞和“變革動因〞，二者均考慮到他人的系統(tǒng)利益和發(fā)展機構自身的局限性。文中展示的一個簡單的圖表模式，目的就是突出這些壓力點。更為精確地來說，我認為∑模式，盡管存在諸多缺陷，但仍然表明，以人權為本的發(fā)展途徑的智力基礎不僅植根于道德，而且源于冷靜地分析如何應對經(jīng)濟發(fā)展的主要結構性障礙。;;2.菲格羅亞關于社會排斥的“∑經(jīng)濟〞模式;;除了解釋幾個國家的嚴重不公何以持續(xù)存在之外，菲格羅亞〔2001a，2002b，2003〕還熱衷于闡明不同國家間的人均收入緩慢聚中的原因。為實現(xiàn)這一目標，菲格羅亞在國家層次上構建了三種不同的模式。Ε經(jīng)濟擁有同質(zhì)性的熟練勞動力，不過失業(yè)仍然是規(guī)制工人的一種手段〔夏皮羅斯蒂格利茨，1984〕。Ω經(jīng)濟的特點是勞動力供應過剩，或為資本家直接雇用，或者失業(yè)，或者在獲取服務受限制的非正規(guī)部門中自主就業(yè)?！平?jīng)濟有兩種類型的勞動力：Y工人是技術工人，和Ω經(jīng)濟一樣分屬于三種就業(yè)形式；而Z工人缺乏獲取高生產(chǎn)力的工作的技術，因此只能通過自主就業(yè)獲取收入，另外由于缺乏技術，Z工人往往從事比Y工人普遍低的生產(chǎn)活動〔見表1〕。那些不能在高生產(chǎn)力部門找到工作的Y工人或者繼續(xù)失業(yè)或者選擇自主就業(yè)。Z工人的生存就業(yè)完全是個別的。;;;;;圖表1：菲格羅亞的∑模型;;;;本文主要關注的是∑模式，因為它是三個模式中最詳盡的一個。菲格羅亞認為∑模式符合秘魯及具有相似殖民的國家存在持續(xù)不平等的狀況。如此，兩個問題隨之產(chǎn)生。首先，是什么因素阻止Y工人獲得工作技能并因此成為Y工人？換而言之，是什么因素阻止∑經(jīng)濟轉變成Ω經(jīng)濟？其次，是什么因素阻止資本積累發(fā)展到全部的Y工人或者失業(yè)或者在高生產(chǎn)力領域就業(yè)的那個點？也就說，是什么因素在阻止Ω經(jīng)濟變成Ε經(jīng)濟？;;要回答這些問題，首先有必要更全面地描述∑經(jīng)濟模式。針對某一資產(chǎn)的分配和一系列目標的分類而對收入和就業(yè)進行分配和分類，被首次應用到靜態(tài)均衡中，隨后通過思考這種靜態(tài)均衡如何同資本積累，以及各種外來沖擊發(fā)生〔比如貨幣供應量增加，貿(mào)易自由化程度提高〕一致性變化來研究經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)性。∑經(jīng)濟包括四大利益相關者：資本家、政治家、Y工人〔技術勞動力〕和Z工人〔非技術勞動力〕。資本家追逐利潤。因此，只要不面臨可能被逐出資本家階級的巨大失敗，他們?yōu)榇烁拭帮L險。政治家追求政治權力的最大化。工人的效用同收入正相關而同勞動的繁瑣和乏味呈負相關。資本家，自主就業(yè)的Y工人和自主就業(yè)的Z工人都生產(chǎn)了一種標準產(chǎn)品：B。換句話說，∑經(jīng)濟模式忽視了生產(chǎn)的具體規(guī)格。;;有三種類型的經(jīng)濟資產(chǎn)：物質(zhì)資本，技術型人力資本，非技術型人力資本；兩種類型的社會資產(chǎn)：政治資本和文化資本。政治資本由對的征稅、開支和監(jiān)管等權力施加的影響組成。文化資本主要由等級社會網(wǎng)絡構成——可以通過這一網(wǎng)絡動員、保護和利用政治資本。文化資本同民族、種族和語言這些隨時間而改變的個體屬性緊密相聯(lián)。毫無疑問，這些屬性既無法對換，也不能轉讓給他人。;;最初秉承的社會和政治資產(chǎn)被視作的或基礎的沖擊的結果，典型的是殖民特質(zhì)〔沿種族界線〕融入全球資本主義。資本家擁有最多的物質(zhì)資本，并從利潤中獲得他們的大部分收入。資本家還擁有豐富的政治和文化資本。Y工人雖然只有很少的物質(zhì)資本，不過都具一定技能。Y工人的政治和文化資本稟賦少于資本家，不過卻多于Z工人——其擁有的人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和文化資本都是最少的。;;可以分兩個階段來研究每組利益相關者在靜態(tài)均衡中位置。首先，菲格羅亞對他所稱的勞動、資本和這些基本市場進行評述。其次，他對準市場——權力市場做一番思考，政治家在這一市場中扮演其他利益相關者之間的權力掮客。在勞動市場上，培訓Z工人的個人邊際成本超過了資本家獲得的個人邊際收益。結果，Z工人被排除在工資就業(yè)之外，而只能在相對低的生產(chǎn)力水平上自主就業(yè)。這樣，Y工人面臨三種可能性，這一點我們已經(jīng)簡單討論并以圖表標示過。他們的第一選擇是按照效率工資W為資本家工作。W的設定要高于可能排除Y工人市場的工資。第二，Y工人可以自主就業(yè)，獲取與其邊際產(chǎn)出相等的收入。Y工人獲取資本的能力有限，同時受邊際收益遞減規(guī)律的制約。第三，他們可以選擇失業(yè)不過仍然有資本家提供的工作可做。在Y工人市場實現(xiàn)均衡的條件，是W乘以獲取工資的概率必須等于Y工人自主就業(yè)獲取的邊際產(chǎn)出。;;Z工人自主就業(yè)并生產(chǎn)出B，不過生產(chǎn)效率不高，而且同樣受邊際收益遞減規(guī)律的支配。Z工人之所以不能轉變?yōu)閅工人主要是缺乏教育〔見表2〕，另一個原因是受到排斥，無法在資本主義部門和Y工人的小內(nèi)部獲得利用就業(yè)邊做邊學的機會。遷移，正如哈里斯—托達羅增長模式所定論的那樣，伴隨著—城市間和部門—部門間的流動。不過，∑模式中的二重性主要是社會性的而不是地域性的。Z工人可以大規(guī)模地流向城市，從農(nóng)業(yè)流向服務業(yè)，不過，他們?nèi)匀幻媾R獲取技能型工作的巨大障礙——這些準入壁壘可能在Y工人建立起來的同時就為Z工人所摧毀[②]。;;現(xiàn)在轉到資本市場。受雇于小的Y和Z工人獲得信貸的可能性非常低，因為相對于向他們提供信貸的固定成本而言，他們的還本付息的能力不足。這就大大降低了私人部門供應商獲得的風險調(diào)整后的凈收益。Y工人和Z工人也沒有多少攢錢的手段和機會。正式的市場的分割也是極其重要的。資本家有足夠的財富和收入至少可以部分購買保險來防范風險的失敗。結果，資本家不僅較多，而且能夠向高風險、高回報的項目投資。相反，自主就業(yè)的工人，其風險投資的能力有限，他們擔心失去所擁有的為數(shù)不多的物質(zhì)資本。無力獲取服務有助于解釋，為什么自主就業(yè)的產(chǎn)出比資本家的工資就業(yè)的產(chǎn)出少。缺乏物質(zhì)資本和技能低下可以部分解釋Z工人的生產(chǎn)力低的原因。;;倘若被排除在資本家控制的信貸和保險市場之外，Y工人和Z工人都尋求其個人的、非正式、相互聯(lián)系的信貸和保障形式。由于無法獲得其他機構的幫助，這些互惠機構就成為集體社會保護的一種有效形式，不過“互惠和再分配〞的規(guī)則限制了個人資本積累的空間〔菲格羅亞，2001b〕。金融的這種二重性，其本質(zhì)是復雜的，它因文化資產(chǎn)的分配而增強。所有這些都使Z工人深陷于由非市場交換規(guī)則所主導的微觀經(jīng)濟中，而對Y工人的某種庇護深化了這些規(guī)則。Y工人的文化資本使其既能夠獲得相互的社會保護，又能獲得資本家和的施惠[③]。;;為什么沒有提高對富人的，以應對上文所確認的市場失靈？一個簡單〔實質(zhì)性〕的解釋是，可能因為對底層群體的種族偏見而被壓制。然而，菲格羅亞還熱衷于根據(jù)理性的利己主義來闡釋這樣一個結論。有三大政策建議可以考慮。第一，提供免費教育，將沒有技術的工人培訓成有技術的工人。第二，提供金融服務援助。第三，提供社會保護系統(tǒng)。圖表2首先是從每個利益相關者的角度觀察其中的每項政策建議的。;;圖表2：從利益相關者角度分析降低經(jīng)濟排斥的政策選擇;在每一種情況下，Z工人都會是主要的受益人。不過，菲格羅亞強調(diào)Z工人無力將數(shù)量優(yōu)勢轉變成政治資本。這至少是基于兩個原因。首先，除了滿足即時的物質(zhì)需要之外，貧困限制了他們從事其他工作的動力〔馬斯洛，1970〕。其次，他們面臨普遍的集體行動問題：不為獲取資源而發(fā)起斗爭，打便車是一種理性行為〔利奇巴齊，1998；奧爾森，1965〕。;就可能提高他們的自主就業(yè)前景和低水平的資本積累的意義上持支持態(tài)度。不過，對于那些福利可能超過費用的補償?shù)娜藖碚f則持反對態(tài)度。;從自主就業(yè)能力的增強提高勞動力的機會成本，進而提高工資，降低利潤的意義上來說持反對態(tài)度。對于某些資本家來說，這還可能破壞他們的庇護權力。;Z工人應該得益于對每種市場的政治干預。然而，菲格羅亞指出，Z工人鼓動大眾支持向政治家施壓的能力削弱了，原因是任何個人都專注于物質(zhì)需求而沒有動力領導這樣一場運動。在提供免費教育的情形中，Z工人還面臨Y工人發(fā)起的反對活動。這些Y工人最有可能因為作為技術崗位的準入壁壘的教育逐漸削弱而面臨競爭。在提供金融服務和社會保護的情形下，反對活動是由資本家領導的，他們擔心這種政策會隨之導致技術工人的機會成本上升，因此導致工資上漲。資本家和Y工人這兩大群體擁有比Z工人更多的政治和文化資源來保證政治家對其訴求做出反應。假如這種政策代表工人利益索取過多的話，國際資本家可能還以撤資相威脅。這些觀點表明解決經(jīng)濟和社會排斥的任何計劃都可能遭遇難以應付的政治障礙。;;菲格羅亞從比較靜態(tài)的分析轉向動態(tài)分析，他假定資本家的利潤在下一個時期全部重新投入，而且有充分的能力抵消資本折舊。投入到高生產(chǎn)力活動的資本存量的增加可能由于技術進步而進一步增強。由此帶來的經(jīng)濟增長對Z工人沒有產(chǎn)生任何影響，不過Y工人從工資就業(yè)的增加中獲益。隨著過剩的技術工人被吸納，Y工人的工資也會上漲，而且技術進步還可能提高效益工資的溢價。不過，這種影響可能因為自主就業(yè)的Y工人的替代而延遲〔理查德的機器效應〕。對收入不公的總體影響是不確定的，它有賴于對Y工人的收入產(chǎn)生的“致富和擴散效應〞是否超過Z工人下降的收