俱樂部物品-超星數(shù)字圖書館

第五講市場失靈（二）

公共物品

學(xué)習(xí)要點第一節(jié)公共物品的定義及分類其次節(jié)公共物品與市場失靈第三節(jié)公共物品的有效供應(yīng)

“生活中最好的東西就是免費的…”在我們的經(jīng)濟中，大部分物品是在市場中配置的?！瓕@些物品來說，價格是引導(dǎo)買者和賣者決策的信號。當(dāng)一些物品可以免費得到時，在正常狀況下，經(jīng)濟中配置資源的市場力氣就不存在了。當(dāng)一種物品沒有價格時，私人市場就不能保證該物品生產(chǎn)和消費的適當(dāng)數(shù)量。在上述狀況下，政府政策可以潛在地解決市場失靈，并增進經(jīng)濟福利。公共物品與公共資源4物品的重要特征排他性：一種物品具有排他性是指該物品具有可以阻擋一個人運用它的特性排他性：炸玉米餅，無線網(wǎng)絡(luò)接口非排他性：調(diào)頻廣播信號，國防競爭性：一種物品具有消費中的競爭性是指一個人運用該物品將削減其他人對它的運用的特性競爭性：炸玉米餅非競爭性：MP3文件的周杰倫的最新單曲物品的類型依據(jù)物品是否具有排他性、是否具有競爭性，可以將物品劃分為四種典型的類型。競爭性非競爭性排他性私人物品衣服私人汽車擁擠的收費公路俱樂部物品有線電視圖書館不擁擠的收費公路非排他性公共資源環(huán)境海洋中的魚擁擠的不收費公路純公共物品國防知識不擁擠的不收費公路公共物品與公共資源6不同類型的物品私人物品：在消費者既有排他性又有競爭性例如：食品純公共物品：非競爭性，非排他性例如：國防公共資源：在消費中有競爭性，但沒有排他性例如：海洋中的魚俱樂部物品（自然壟斷物品）：在消費中有排他性，但沒有競爭性例如：有線電視經(jīng)濟學(xué)十大原理判別物品的步驟與物品分類是否競爭性?具有排他性嗎?排他性/競爭性產(chǎn)品（純粹私人產(chǎn)品）市場能有效供應(yīng)技術(shù)上可排他嗎?排他成本很高嗎?非排他性/非競爭性（純粹公共產(chǎn)品）必需由政府供應(yīng)非排他性/競爭性（共有資源）須要明確產(chǎn)權(quán)排他性/非競爭性（俱樂部產(chǎn)品）如不擁擠的橋梁等是是否是是否否否推斷下列每種物品屬于哪種物品？警察疼惜警察疼惜屬于俱樂部商品，因為它有排他性卻無競爭性。義務(wù)教化義務(wù)教化屬于共有資源，因為它無排他性卻有競爭性城市街道城市道路屬于共有資源，因為它無排他性卻有競爭性公共物品的經(jīng)濟學(xué)定義所謂公共物品，就是那些在消費上同時具有非排他性和非競爭性的產(chǎn)品。物品是否具有消費的排他性和競爭性，成為推斷公共物品和私人物品的兩個標(biāo)準(zhǔn)。純粹公共產(chǎn)品的特性

消費的非競爭性某人消費某種商品并不阻礙其他人同時消費這一產(chǎn)品。受益的非排他性在技術(shù)上沒方法排他，生產(chǎn)者無法對消費行為收費。效用的不行分割性公共產(chǎn)品是向整個社會共同供應(yīng)的，具有共同受益或聯(lián)合消費的特點，其效用為整個社會的成員所共享一些重要的公共物品國防（經(jīng)典例子）不行能把某些國民解除在享用國防平安范圍之外，因而國防具有非排他性；給額外一個人供應(yīng)相同水平的國防服務(wù)的邊際成本為零?；A(chǔ)探討數(shù)學(xué)家證明一條定理，成為人類學(xué)問寶庫的一部分，任何人可免費運用但數(shù)學(xué)家個人得到的福利甚少，因此，搞基礎(chǔ)探討人少。須要政府以各種形式供應(yīng)公立學(xué)校、探討機構(gòu)、設(shè)立各種基金支持探討面包與取暖——公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品相區(qū)分的具體實例假定一個社會是由生活在一個房間里的人們所組成的，此房間內(nèi)作出的決策只會影響本房間內(nèi)的人。每天房間內(nèi)的居住者得到數(shù)目固定的面包和確定量的取暖燃料。很明顯，面包是一種純粹的私人產(chǎn)品，因為：（1）它可以分割為若干單位，并可在人們之間進行支配，滿足“效用的可分割性”；（2）人們每天消費的面包量就是每天收到的量，假如某人某天分到的面包數(shù)量多一些，其他人的消費量就要少一些，滿足“消費的競爭性”；（3）面包可以很簡潔地通過由每天供求雙方的力氣對比所確定的價格在市場上出售。在價格既定的條件下，這個房間的人可依據(jù)其偏好和經(jīng)濟狀況而調(diào)整其面包的消費量，滿足“受益的排他性”。取暖則屬于純粹的公共產(chǎn)品，因為：（1）在這個房間所供應(yīng)的熱量是不行能在人們之間分割的，生活在這個房間的任何位置的人都享受同樣的室內(nèi)溫度，滿足“效用的不行分割性”；（2）假定房間的面積很大，可容納更多的人住進來，隨著居住人數(shù)增加，為該房間取暖所須要的燃料并不須要增加，同時，也沒有可能使某些人所消費的熱量多一些，其他人所消費的熱量少一些，滿足“消費的非競爭性”；（3）在技術(shù)上沒有可能讓生活在這個房間的不同的人消費不同數(shù)量的熱量，即任何人所享受的室內(nèi)溫度，其他全部人同樣能夠享受。所以，消費者無法依據(jù)其個人偏好及經(jīng)濟狀況來調(diào)整其所消費的熱量，滿足“受益的非排他性”。可以看出，這個房間的取暖水平同時具有公共產(chǎn)品或公共勞務(wù)的三個特征，無疑屬于純粹的公共產(chǎn)品。你認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是一種公共物品嗎?為什么是或不是?互聯(lián)網(wǎng)不是一種公共物品。因為公共物品必需滿足兩個特征：無排他性和無競爭性，而互聯(lián)網(wǎng)不具備這兩種特征。緣由如下：公眾在運用互聯(lián)網(wǎng)時必需付費給互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)者(1SP)，在ISP供應(yīng)的帶寬容量很大而需求相對不足時，公眾運用互聯(lián)網(wǎng)時感覺不到它有排他性和競爭性，這時互聯(lián)網(wǎng)像不擁擠的收費道路。但是當(dāng)上網(wǎng)者越來越多而帶寬容量不夠肘。人們就會覺得上網(wǎng)的速度在變慢，這時互聯(lián)網(wǎng)就具有競爭性和排他性兩種特征，有點像擁擠的收費道路一樣。我們現(xiàn)在幾乎感覺不到互聯(lián)網(wǎng)的擁擠，是因為技術(shù)的進步使得帶寬容量的擴充速度超過了運用者數(shù)量的增加速度。在宿舍內(nèi)不帶耳機播放電影是公共物品嗎？為什么？是公共物品。第一，具有非排他性。沒有哪一個舍友能被解除在外其次，具有非競爭性，一個室友看電影并不影響另外的室友看電影。推斷題1、公共產(chǎn)品在消費中可進行數(shù)量上的分割。（）2、地方治安屬于公共產(chǎn)品（）3、免費開放的博物館屬于公共產(chǎn)品（）4、供應(yīng)應(yīng)貧困者的免費食品屬于公共產(chǎn)品（）其次節(jié)公共物品與市場失靈一、公共產(chǎn)品與搭便車1、搭便車（Freeride）或叫免費搭車：指某些人雖然參與了公共產(chǎn)品的消費，但卻不情愿支付其生產(chǎn)成本的現(xiàn)象?！按畋丬嚕赓M搭車）”——人們在不付任何代價的狀況下享受通過其他人的付費而供應(yīng)的公共產(chǎn)品的好處。1819很多品牌產(chǎn)品斥巨資進行密集廣告宣揚，而其相像產(chǎn)品則選擇“搭便車”。2004年，“彼陽牦?！背饩拶Y在各類媒體進行廣告宣揚，達到了很好的效果。其競爭者“奇異牦牛”卻接受“搭便車”策略，在終端銷售市場上凡是能夠買到“彼陽牦?！钡牡胤酱_定有“奇異牦?！碑a(chǎn)品銷售，且“奇異牦牛”包裝更大，價格也更低。二、搭便車問題產(chǎn)生的緣由由于公共物品的共同消費和非排他性，使得每個人不管付費與否以及付費多少，都能得到相同數(shù)量的公共物品，所以具備刺激因素使每個人都這么做，都成為了搭便車者。這時，追求利潤最大化的生產(chǎn)者就不具有供應(yīng)公共物品的動機和激勵，因為他一旦供應(yīng)了這種產(chǎn)品，就無法解除不付費的搭便車者對該產(chǎn)品的消費。三、搭便車的后果搭便車者問題帶來了私人市場要么供應(yīng)不出公共物品，要么供應(yīng)的數(shù)量也特殊少，結(jié)果帶來市場失靈。在一個經(jīng)濟社會中，假如有公共物品或勞務(wù)存在，“免費搭車者”的出現(xiàn)就不行避開，但假如全部的社會成員都成為免費搭車者，最終的結(jié)果則是沒有一個人能享受到公共物品或勞務(wù)所帶來的好處——大衛(wèi)·休謨搭便車試驗試驗規(guī)則：每位同學(xué)手里有100元，在A、B兩項資產(chǎn)中支配資金進行投資，A資產(chǎn)的收益回報率為5%，即收益為投入乘以5%；B資產(chǎn)為公共投資，無論大家投資多少，每個人都可以獲得投資B項目均值的10%。問題在第一輪試驗中，你是如何考慮投資策略的？在接下來的幾輪試驗中，你的投資策略是否進行了調(diào)整？假如將B資產(chǎn)看作公共產(chǎn)品，接受這樣的供應(yīng)機制存在怎樣的問題？簡要的分析A項目為常見的私人物品，而B項目則是公共物品。起先會投資一點點在B上，但是在幾輪過去之后，幾乎全部的參與者都會實行多A少B的策略，導(dǎo)致最終基本沒有人在B上進行投資，B所帶來的收益接近0二、博弈論與供應(yīng)公共產(chǎn)品1、博弈論（Gametheory）或叫對策論，主要探討決策主體的行為發(fā)生干脆相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。在博弈論里，個人效用函數(shù)不僅依靠于他自己的選擇，而且依靠于他人的選擇，個人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。耶魯高校公開課《博弈論》2、“囚徒逆境”模型3、“修路博弈”模型——私人部門供應(yīng)公共產(chǎn)品的低效率2、“囚徒逆境”模型兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別被關(guān)在不同的屋于里審訊。警察告知他們，假如兩人都坦白，各判刑8年；假如兩個都抵賴，各判1年(或許因證據(jù)不足)；假如其中一人坦白另一人抵賴，坦白的放出去，不坦白的判刑10年(坦自從寬、抗拒從嚴(yán))。結(jié)果是怎樣呢？囚徒逆境的戰(zhàn)略式表述分析：給定B坦白的狀況下，A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，給定A坦白的狀況下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略也是坦白。假如B不坦白，A坦白的話被放出來，不坦白的話判一年，所以坦白比不坦白好；假如B坦白，A坦白的話判8年，不坦白的話判10年，所以，坦白還是比不坦白好。這樣，坦白就是A的占優(yōu)戰(zhàn)略；同樣，坦白也是B的占優(yōu)戰(zhàn)略。結(jié)果是，每個人都選擇坦白，各判刑8年?！扒敉侥婢场蹦Ｐ偷膯⑹厩敉侥婢撤从沉艘粋€很深刻的問題，這就是個人理性與集體理性的沖突，即個人理性的結(jié)果不確定導(dǎo)致集體的理性或集體的最優(yōu)。假如兩個人都抵賴，各判刑1年，明顯比都坦白各判刑8年好。但由于這種帕累托改進不能滿足個人理性要求、不是納什均衡，所以很難得以實現(xiàn)。換個角度來看，即使兩個囚徒在被警察抓住之前建立了一個攻守同盟（死不坦白），但這個攻守同盟也不會發(fā)揮太大的作用，因為它不構(gòu)成納什均衡，沒有人有主動性遵守協(xié)定。經(jīng)濟學(xué)人物約翰·納什，美國數(shù)學(xué)家，1994年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者。電影——美麗心靈ABeautifulMind2001年奧斯卡最佳影片獎總結(jié)囚徒逆境兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的?！ァ督?jīng)濟學(xué)原理》生活中的“囚徒逆境”例子例子1商家價格戰(zhàn)出售同類產(chǎn)品的商家之間原來可以通過共同將價格維持在高位而獲利，但事實上卻是相互殺價，結(jié)果都賺不到錢。當(dāng)一些商家共謀將價格抬高，消費者事實上不用焦急，因為商家聯(lián)合維持高價的壟斷行為一般不會許久，可以等待壟斷的自身崩潰，價格就會掉下來。譬如，2000年我國幾家生產(chǎn)彩電的大廠商合謀將彩電價格維持高位，他們搞了一個“彩電廠家價格自律聯(lián)盟”，并在深圳實行了由多家彩電廠商首腦參與的“彩電廠商自律聯(lián)盟高峰會議”。當(dāng)時，國家有關(guān)部門還未出臺相關(guān)的反壟斷法律，對于這種在發(fā)達國家明顯屬于違法行為的所謂“自律聯(lián)盟”，國家在法律上短暫還是無能為力的。寡頭廠商在光天化日之下進行價格合謀，并且還通過媒體大肆炒作，這在發(fā)達國家是不行思議的。但是，盡管政府當(dāng)時無力制止這種事情，公眾也不必擔(dān)憂彩電價格會上漲。這是因為，“彩電廠商自律聯(lián)盟”只不過是一種“囚徒逆境”，彩電價格不會上漲。在高峰會議之后不到二周，國內(nèi)彩電價格不是上漲而是一路下跌。這是因為廠商們都有這樣一種心態(tài)：無論其他廠商是否降價，我自己降價是有利于自己的市場份額擴大的。

例子2蘇格蘭的草地為什么消逝了？公共資源常常被過度利用的緣由。在18世紀(jì)以前，英國蘇格蘭地區(qū)有大量的草地，其產(chǎn)權(quán)沒有界定，屬公共資源，大家都可以自由地在那里放牧。草地屬于“可再生資源”，假如限制放牧的數(shù)量，沒有被牛羊吃掉的剩余草皮還會重新長出大面積草場，但假如不限制放牧規(guī)模，過多的牛羊?qū)⒉莩缘靡还舛?，則今后不會再有新草生長出來，草場就會消逝。由于草地的產(chǎn)權(quán)沒有界定，政府也沒有對放牧作出規(guī)模限制，每家牧民都會如此盤算：假如其他牧民不約束自己的放牧規(guī)模，讓自己的牛羊過多地到草地上吃草，那么，我自己一家約束自己的放牧規(guī)模規(guī)模對疼惜草場的貢獻是微乎其微的，不會使草場免于破壞；相反，我也加入過度放牧的行列，至少在草場消逝之前還會獲得一部分短期的收益。假如其他牧民約束放牧規(guī)模，我單獨一家人過度放牧不會破壞廣褒的牧場，但自己卻獲得了高額的收益。因此，任何一位牧民的結(jié)論都會是：無論其他牧民是否過度放牧，我選擇“約束自己的放牧規(guī)模”都是劣戰(zhàn)略，從而被剔除。大家最終都會選擇過度放牧，結(jié)果導(dǎo)致草地消逝，生態(tài)破壞。類似的例子還有：渤海中的魚愈來愈少了，工業(yè)化中的大氣及河流污染，森林植被的破壞等。解決公共資源過度利用的出路是政府制訂相應(yīng)的規(guī)制政策加強管理，如我國政府規(guī)定海洋捕魚中，每年有一段時間的“休漁期”，此時禁止捕魚，讓小魚苗安靜靜靜地生長，大魚好好地產(chǎn)卵，并對魚網(wǎng)的網(wǎng)眼大小作出規(guī)定，禁用過小網(wǎng)眼的捕網(wǎng)打魚，疼惜幼魚的生存。又如在三峽庫區(qū)，為了疼惜庫區(qū)水體環(huán)境，關(guān)閉了前些年泛濫成災(zāi)的很多小造紙廠等。例子3為什么在城市中心道路上禁止汽車鳴喇叭？禁鳴喇叭一方面是為了限制城市噪聲污染，另一方面是基于以下的博弈論緣由。當(dāng)汽車司機可以鳴喇叭時，可能為汽車超速搶行供應(yīng)條件。但當(dāng)大家都搶行時，城市交通擁擠加重，反而都難以順當(dāng)通行，獲得低支付（2,2)。但當(dāng)對方緩行時，自己搶行會占便宜，獲得支付9。交通博弈

司機2

緩行搶行緩行司機1

搶行

8,81,99,12,2

這個博弈中，“搶行”是占優(yōu)戰(zhàn)略，但這不是一個好的均衡。當(dāng)禁止鳴喇叭時，司機為了避開造成交通事故，只得緩行，從而得到好的結(jié)果（緩行,緩行）。1984年，美國聯(lián)邦預(yù)算赤字實在太高了。裁減必要的巨額開支在政治上并不行行，因此，大幅增稅應(yīng)當(dāng)是不行避開的。不過，誰情愿帶頭主見這么做呢？民主黨總統(tǒng)候選人沃爾特·蒙代爾在競選活動中提出增稅政策，卻被羅納德·里根打得一敗涂地，因為里根許諾絕不加稅。里根當(dāng)選之后，這個議題陷入僵局，無論你怎么劃分政治派別，民主黨對共和黨，眾議院對參議院，還是政府對國會，各方都希望把提出加稅的主動權(quán)推給對方。

政客的囚徒逆境

政客的囚徒逆境雙方都知道，聯(lián)合起來共同倡議加稅和削減開支，可以共同共享榮譽，分擔(dān)指責(zé)。這么做與同時堅守被動，眼看巨額赤字上升而無所作為相比，明顯會對整個國家更有利，即便對他們自己的政治生涯從長期而言也會有好處。但是，假如自己提出這樣的政策,而對方并不附和,則自己會落得糟糕的下場。自不待言，對每一方而言，保持被動是一個優(yōu)勢策略。而這正是真實發(fā)生的狀況：這一屆國會根本沒有作出任何加稅確定。這就是為什么美國是世界上最富有的國家，卻同時又是最大的債務(wù)國的緣由。選1還是選2

假設(shè)每一個學(xué)生都擁有一家企業(yè)，現(xiàn)在他必需確定自己應(yīng)當(dāng)選1，生產(chǎn)高質(zhì)量商品來幫助維持較高價格，或者選2，生產(chǎn)假貨來通過別人所失換取自己所得。規(guī)則:依據(jù)情愿選擇1的學(xué)生總數(shù)，將收入分給每個學(xué)生。

每個選擇2的學(xué)生總比選擇1的學(xué)生多得50美分(這個設(shè)定當(dāng)然有現(xiàn)實意義，生產(chǎn)假貨成本要比高質(zhì)量商品低)；選擇2的人越多，他們的總收益就會越少（這個假設(shè)也有道理：假貨太多，就會使市場混亂，產(chǎn)品信譽降低）。

這個問題不僅讓商人們苦惱不堪，也同樣熬煎著商學(xué)院的學(xué)生們。一位教授讓自己班上的27名學(xué)生進行一個博弈，而這個博弈會把他們帶入“囚徒逆境”。選1還是選2

假設(shè)全體27名學(xué)生一起先都準(zhǔn)備選擇1，那他們各得1.08美元。假設(shè)有一人偷偷變更確定，選擇2，那么，選擇1的學(xué)生就有26名，各得1.04美元比原來少了4美分，但那個選2的學(xué)生就能得到1.54美元比原來多了46美分。事實上，不管最初選擇1的學(xué)生總數(shù)是多少，結(jié)果都是一樣，選擇2是一個優(yōu)勢策略。每一個改選2的學(xué)生都會多得46美分，同時會使他的26個同學(xué)分別少得4美分，結(jié)果全班收入會少得58美分。等到全體學(xué)生一樣選擇自私的策略，盡可能使自己的收益達到最大，他們將各得50美分。反過來，假如他們聯(lián)合起來，協(xié)同行動，不惜將個人的收益減至最小，他們將各得1.08美元。你會怎么選擇？

選1還是選2

演練這個博弈的時候，起初不允許集體探討，后來允許一點探討，以便達成“合謀”，結(jié)果情愿合作而選擇1的學(xué)生總數(shù)從3到14不等。在最終的一次帶有協(xié)議的博弈里，選擇1的學(xué)生總數(shù)是4，全體學(xué)生的總收益是15.82美元，比全體學(xué)生成功合作可以得到的收益少了13.34美元?！拔疫@輩子再也不會信任任何人了。”領(lǐng)導(dǎo)合謀的學(xué)生這樣嘟囔。那么，他自己又是怎么選擇的呢？“噢，我選了2?！彼鸬馈?/p>

3、“修路博弈”模型設(shè)想鄉(xiāng)下地方有一個只有兩戶人家的小居民點，由于道路狀況不好，與外界接觸的交通比較困難。假如修一條路，則能解決這些不便。假設(shè)修路的成本為4，每家得到的好處為3。假如兩家聯(lián)合修路，每家分?jǐn)偝杀?，各得好處3，兩家的純“贏利”都是1；假如一家修路，另一家坐享其成，修路的一家要支付全部成本4，獲得好處3，凈“贏利”為-1；假如兩家都不修，結(jié)果兩家的贏利都為0。

“修路博弈”模型的戰(zhàn)略式我們看到，對兩家居民來說，“修路”都是劣戰(zhàn)略，因而他們都不會出資修路。最終的結(jié)果是都不修路，所以私人在供應(yīng)應(yīng)公共物品時是無效率的。這就是我們看到的為什么大多數(shù)路、橋等公共設(shè)施都是由政府出資修建的緣由。同樣的道理，國防、教化、社會保障，環(huán)境衛(wèi)生等都由政府擔(dān)當(dāng)資金投入，私人一般沒有主動性擔(dān)當(dāng)這方面服務(wù)的主動性和實力。第三節(jié)公共物品的有效供應(yīng)3.1公共物品有效供應(yīng)困難的緣由3.2公共物品有效供應(yīng)的條件：MSB=MSC3.3私人部門供應(yīng)公共產(chǎn)品的無效率3.4政府供應(yīng)公共物品的必要性3.5自愿捐獻與成本分擔(dān)：一種可能的公共物品供應(yīng)方式3.6公共物品的公共供應(yīng)3.7政府供應(yīng)公共產(chǎn)品的范圍每個人都會認(rèn)為自己的需求對公共物品的總需求只有略微的影響，不管付費與否以及付費多少，都能得到相同數(shù)量的公共物品，所以具備刺激因素使每個人都這么做，從而大大降低了每個人的支付意愿。假如每個人都成為搭便車者，結(jié)果將導(dǎo)致公共物品供應(yīng)的均衡水平遠低于最優(yōu)水平，導(dǎo)致公共物品的無效率供應(yīng)。3.1公共物品有效供應(yīng)困難的緣由在另一極端，假如在要求每個人陳述他們的偏好時，事先表明滿足這些偏好的代價與他們所陳述的支付意愿無關(guān)，他們的陳述只與公共物品供應(yīng)的數(shù)量相關(guān)，那么，就會誘發(fā)夸大支付意愿的現(xiàn)象，結(jié)果導(dǎo)致公共物品的過度供應(yīng)。這表明公共物品的供應(yīng)面臨兩大難題：消費者的搭便車和政府獲得精確的支付意愿的信息障礙。這是源于人的機會主義行為傾向：盡管社會的全體成員對獲得公共物品的集體利益有著共同的追求，但他們對擔(dān)當(dāng)為獲得這一集體利益所需支付的成本卻沒有共同愛好?？偨Y(jié)：公共產(chǎn)品有效供應(yīng)的關(guān)鍵在于消費者按自己從公共產(chǎn)品消費中獲得的邊際效用水平真實地表示自己對公共產(chǎn)品的需求,從而相應(yīng)地擔(dān)當(dāng)公共產(chǎn)品的成本。這正是公共產(chǎn)品有效供應(yīng)困難所在。3.2公共物品有效供應(yīng)的條件“社會邊際收益等于社會邊際成本”的資源最佳配置條件，同樣適用于公共產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)。其中：MSB=ΣMB，即社會全部社會成員所獲得的邊際效益總和。公共產(chǎn)品帕累托最優(yōu)的實現(xiàn)條件：MSB=ΣMB=MSC，一個數(shù)字的例子——小區(qū)保安的最優(yōu)雇傭數(shù)量小區(qū)保安的最優(yōu)雇傭數(shù)量保安的雇傭（供應(yīng)）成本：450元／人·月＝ＭＳＣ。由三個消費者組成的小社區(qū)從平安保障中獲得的邊際收益，如下表：結(jié)論：依據(jù)ＭＳＢ＝ＭＳＣ的帕累托最優(yōu)原則，該小區(qū)保安最佳雇傭量應(yīng)為3個。

邊際收益保安的數(shù)量（個）１２３４ＭＢＡＭＢＢＭＢＣΣＭＢ

300

250

200

750

250

200

150

600

200

150

100

450

150

100

50

3003.3私人部門供應(yīng)公共產(chǎn)品的無效率競爭性的市場不行能達到公共產(chǎn)品的帕累托最優(yōu)產(chǎn)值。因為非排他性，私人部門無法用收費來彌補其產(chǎn)品成本。公共產(chǎn)品的邊際成本為零，如按帕累托最優(yōu)所要求的邊際成本定價原則，這些產(chǎn)品必須要免費供應(yīng)才是有效率，這也讓私人部門難以接收。結(jié)論：私人部門不供應(yīng)公共物品。3.4政府供應(yīng)公共產(chǎn)品的必要性“智豬博弈”模型——政府為何供應(yīng)公共產(chǎn)品“智豬博弈”模型豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一端有一個豬食槽，另一端安裝一個按鈕，限制著豬食的供應(yīng)。按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是按電鈕是須要付出勞動的，誰按按鈕誰就須要付2個單位的成本。問題是電鈕和食槽分別放置于豬圈的兩端，當(dāng)付出勞動按電鈕的豬跑到食槽的時候，坐享其成的另一頭豬已吃了不少。具體狀況如下：若大豬先到，大豬吃到9個單位，小豬只能吃1個單位；若同時到，大豬吃7個單位，小豬吃3個單位；若小豬先到，大豬吃6個單位，小豬吃4個單位。

“智豬博弈”模型的戰(zhàn)略式小豬有一個劣戰(zhàn)略“按”，因為無論大豬作何選擇，小豬選擇“等待”是比選擇“按”更好一些的戰(zhàn)略。所以，小豬會剔除“按”，而選擇“等待”；大豬知道小豬會選擇“等待”，從而自己選擇“按”，所以，可以預(yù)料博弈的結(jié)果是(按,等待），其中小豬的戰(zhàn)略“等待”占優(yōu)于戰(zhàn)略“按”，而給定小豬剔除了劣戰(zhàn)略“按”后，大豬的戰(zhàn)略“按”又占優(yōu)于戰(zhàn)略“等待”。小豬就相當(dāng)于私人部門大豬就相當(dāng)于政府所以公共物品必需由政府來供應(yīng)3.5自愿捐獻與成本分擔(dān)：一種公共物品的供應(yīng)方式舉例：按個人受益捐獻小區(qū)保安的成本。結(jié)論：在成員較少的社會中，通過自愿捐獻與成本分擔(dān)的合作方式，有可能使公共物品或服務(wù)的供應(yīng)量達到最佳水平。自愿捐獻與林達爾均衡:圖形說明林達爾均衡的基本含義：假如每一個社會成員都依據(jù)其所獲得的公共物品或服務(wù)的邊際收益的大小，來捐獻自己應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的公共物品或服務(wù)的資金費用，則公共物品或服務(wù)的供應(yīng)量可以達到具有效率的最佳水平。林達爾均衡的實質(zhì)和前提條件自愿捐獻中的免費搭車：舉例結(jié)論：自愿捐獻分擔(dān)成本供應(yīng)公共物品的可行性按個人受益來捐獻和分擔(dān)小區(qū)保安的成本捐獻原則：每一個社區(qū)成員均按其真實邊際受益來捐獻資金數(shù)額。雇傭為１個保安時：ＡＢＣ各捐獻300、250、200共計750元，大于１個保安的邊際成本450元，預(yù)算剩余，表明一個保安的社會邊際收益大于其社會邊際成本，結(jié)論：增加雇傭。雇傭為２個保安時：ＡＢＣ各捐獻500、400、300共計1200元，大于２個保安的成本900元，預(yù)算剩余。結(jié)論：增加雇傭.雇傭為３個保安時：ＡＢＣ各捐獻600、450、300共計1350元，恰好等于３個保安的成本1350元，此時，ＭＳＢ＝ＭＳＣ。結(jié)論：保持３個，不再增加。林達爾均衡圖示：說明（1）、（2）林達爾均衡模型（1）假定社會中有二個人Ａ、Ｂ，（他們也可分別被看作是選舉時的兩個政黨代表，每個政黨內(nèi)部偏好一樣）。上圖表示兩人通過討價還價來確定各自應(yīng)負擔(dān)的公共產(chǎn)品成本的比例。Ａ的行為由以Ｏa為原點的坐標(biāo)系來描述，Ｂ的行為由以Ｏb為原點的坐標(biāo)系來描述，將兩個坐標(biāo)系合在一起，則形成了一個長方形。圖中：縱軸表示Ａ、Ｂ負擔(dān)的公共產(chǎn)品成本的比例，其長度為１，假如Ａ負擔(dān)比例為h，則Ｂ的負擔(dān)比例為１-h。橫軸代表公共產(chǎn)品的供應(yīng)數(shù)量（也可以認(rèn)為是公共支出的規(guī)模）。林達爾均衡模型（2）ＡＡ曲線代表Ａ對公共產(chǎn)品的需求。ＢＢ曲線代表Ｂ對公共產(chǎn)品的需求。從Ａ來看，ＢＢ線相當(dāng)于Ａ面對的供應(yīng)線，因為這條線上的各點反映，假如他擔(dān)當(dāng)不同比例的公共產(chǎn)品成本，他可以得到相應(yīng)數(shù)理量的公共產(chǎn)品。同理，從Ｂ來看，ＡＡ線相當(dāng)Ｂ面對的供應(yīng)線。在ＡＡ與ＢＢ的交點，ＡＢ兩人經(jīng)過討價還價，雙方情愿擔(dān)當(dāng)?shù)某杀镜谋壤悠饋淼扔冢?。這時的公共產(chǎn)品數(shù)量為Ｇ＊.此時：由ＡＡ線、ＢＢ線的交點Ｅ所確定的均衡狀態(tài)被稱為林達爾均衡。林達爾均衡的實質(zhì)和前提林達爾均衡的實質(zhì)：社會成員通過討價還價來確定各自應(yīng)負擔(dān)公共產(chǎn)品成本；（即稅收）的比例。兩個假設(shè)前提條件：每一社會成員都情愿精確披露自己可從公共物品或服務(wù)的消費中獲得的邊際收益，而不存在隱瞞或低估其邊際收益從而躲避自己應(yīng)分擔(dān)的成本費用的動機。每一社會成員都清晰地了解其他社會成員的嗜好以及收入狀況，甚至清晰地駕馭任何一種公共物品或服務(wù)可給彼此帶來的真實的邊際收益，從而不存在隱瞞個人邊際收益的可能。假如假設(shè)前提條件不滿足，就會出現(xiàn)搭便車行為例：小區(qū)保安供應(yīng)中的免費搭車假定：小區(qū)保安的雇傭成本由小區(qū)的三個業(yè)主自愿捐獻來分擔(dān)，其中：Ａ、Ｂ照舊依其邊際收益大小做出自己的捐獻。Ｃ隱瞞自己的真實收益成為免費搭車者，捐獻為零。捐獻與預(yù)算過程分析：在第３個保安的雇傭上，由于ＭＡ＋ＭＢ<ＭＳＣ，因此不雇傭。雇傭第２個保安時有：ＭＡ＋ＭＢ＝ＭＳＣ，因此雇傭。此時，Ａ捐獻250*2＝500元，Ｂ捐獻200*２＝400元，共計900元，兩個保安的費用為900元，預(yù)算平衡。結(jié)果：ＡＢ的捐獻只夠雇傭兩個保安，小于最佳水平３個。缺乏效率。Ｃ免費搭車，不付出任何成本，獲得250＋100＝350元凈收益。結(jié)論：自愿捐獻分擔(dān)成原來供應(yīng)公共物品的可行性在成員人數(shù)較少的社會中，通過自愿捐獻和成本分擔(dān)的合作方式，有可能使得公共產(chǎn)品的供應(yīng)量達到最佳水平。每人的捐獻額為他從該公共產(chǎn)品中所能得到的邊際收益。在成員人數(shù)較多的狀況下，自愿捐獻中的免費搭車現(xiàn)象將導(dǎo)致“公共的悲劇”。因此自愿捐獻的方式就不再適用，只能實行強制性的融資方式籌集公共品供應(yīng)的資金，這就是稅收。公共物品公共供應(yīng)存在的問題：政府無法精確測知每一個社會公眾對公共產(chǎn)品的邊際收益，從而無法精確確定公共產(chǎn)品的最佳數(shù)量。因此，由政府來確定的公共產(chǎn)品數(shù)量照舊可能不是最佳。兩種可能的情形：公共產(chǎn)品供應(yīng)不足公共產(chǎn)品供應(yīng)過度3.6公共物品的公共供應(yīng)公共產(chǎn)品供應(yīng)不足條件：按受益原則的確稅收水平假如按個人受益原則來確定個人的稅收水平，那么，個人就會傾向于少報、瞞報自己的真實受益，搭便車現(xiàn)象照舊存在：由此而測出的公共產(chǎn)品的社會邊際收益會小于其真實的社會邊際收益。由此而取得的稅收收入會少于最佳供應(yīng)量所須要的水平。結(jié)果照舊是：公共產(chǎn)品的供應(yīng)會不足，達不到有效率的供應(yīng)水平。思索：在我國，哪些公共產(chǎn)品供應(yīng)不足？公共產(chǎn)品供應(yīng)過度條件：當(dāng)稅收的征取與個人的受益無關(guān)時：Ａ、事先告知，個人所陳述的需求狀況（即受益）只是用來確定公共產(chǎn)品的最佳數(shù)量，而與個人為滿足這些偏好須支付的代價（即稅收）無關(guān)；Ｂ、現(xiàn)實的情形：征稅與公共產(chǎn)品數(shù)量的確定是兩個分割而不相聯(lián)系的過程，結(jié)果：過度供應(yīng)個人傾向于夸大其對公共產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致公共產(chǎn)品的過度供應(yīng)。稅收：政府按受益原則或支付實力原則向社會公眾強制收取稅收，取得收入，如對擁擠性道路收費、或征收汽油稅，對國家公園收取門票等。例1：通過稅收取得小區(qū)保安的成本例2：新加坡解決道路擁擠的方法例1：通過稅收（強制）取得小區(qū)保安成本接上例條件：小區(qū)保安最佳量為３個，實現(xiàn)這一最佳供應(yīng)的費用為3×450=1350元；征稅：以稅收收入支付３個保安的成本1350元：第一種征稅方法：依邊際收益大小，分別向ＡＢＣ征收600、450、300元，共計1350元。其次種征稅方法：以收入水平或支出水平的凹凸，制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)向ＡＢＣ共征收1350元。評價：不管何種征稅方式，都可以征收到有效率的保安數(shù)量所需的費用，從而保證有效率的保安供應(yīng)。并消退免費搭車。Ａ方法遵循的是受益原則，Ｂ方法遵循的支付實力原則，都是從某一角度體現(xiàn)了稅收的公允原則。新加坡在解決

道路擁擠上的方法從來沒有一個城市通過修建更多的道路可以使它的交通擁擠和污染問題得到解決。世界上的一些城市修建了大量的道路（洛杉機），而有一些城市道路很少，但道路的擁擠和污染程度差別并不大。道路越多只是激勵了更多的人用自己的車，從住處到工作地方很遠，從而用了更多的道路空間……。最近對倫敦擁擠問題的分析得出的結(jié)論是，倫敦即使是把整個中心區(qū)拆掉修建道路，照舊存在道路擁擠問題。對汽車擁擠和污染問題，經(jīng)濟學(xué)家總有一個理論上的回答——道路定價。依據(jù)人們用哪一條路，在一天中和一年中什么時候用這些道路，以及他們運用這些道路污染問題的程度，來對運用道路的人收費。要把價格定在引起最適當(dāng)?shù)倪\用量的水平上。新加坡在解決

道路擁擠上的方法在新加坡確定試著這樣做之前，還沒有哪一個城市敢用道路定價法。很多想法在理論上看來很好，但總有一些隱藏的，未預(yù)期到的缺點。新加坡現(xiàn)在有了十多年的閱歷。這個制度還在運行！沒有什么未預(yù)見到的問題。新加城是地球上唯一一個沒有道路擁擠，沒有汽車引起污染問題的城市。在新加坡城市中心區(qū)四周有一系列收費站。要開車進入城市，每輛車必需依據(jù)所用的道路，在一天的什么時候開車以及當(dāng)天的污染問題交費。價格的上升和下降運用量達到最適水平。此外，新加坡計算了中心城市以外沒有污染時可容納的最大汽車量，并在每月拍賣新車執(zhí)照權(quán)。不同類型的牌照允許不同程度的運用。允許在任何時候運用車的牌照比只允許周末——擁擠不太嚴(yán)峻的時間——運用車的牌照貴得多。價格取決于供求。新加坡在解決

道路擁擠上的方法

由于有這種制度，新加坡不用把資源奢侈在用助于遏制道路擁擠和污染問題的基礎(chǔ)設(shè)施支配上。從這種制度中得到的錢用于降低其他稅收。假如是這樣的話，倫敦為什么在最近的汽車擁擠和污染問題報告中否定了道路定價呢？他們擔(dān)憂，這種制度會被認(rèn)為來自政府的煩瑣干預(yù)太多，而且，公眾也不能接受這種讓富人開車比窮人多的制度。這兩種看法都忽視了一個事實：我們已經(jīng)有收費道路，現(xiàn)在的新技術(shù)使避開這兩個問題成為可能。在用條碼和結(jié)算卡時，一個城市可以在全城不同地點安裝讀碼機。當(dāng)任何一輛車開過每一個點時就依據(jù)天氣、一天中的時間和地點從駕駛員的結(jié)算卡帳戶上扣除確定數(shù)額的錢。新加坡在解決

道路擁擠上的方法在車內(nèi)，駕駛員有一個儀表，這個儀表可以告知他收了多少費，以及他的結(jié)算卡上還剩下多少錢……假如一個是同等主義者，認(rèn)為開車的特權(quán)應(yīng)當(dāng)是同等的支配的（即不依據(jù)收入），那么，每年給每輛車一筆結(jié)算卡金額，那些情愿少開車的人可以把他們沒用完的金額賣給那些想多開的人。這種制度不是給城市帶來額外的稅收收入，而是給那些情愿住在工作地方旁邊的人和運用公共交通工具的一種收入補貼。由于窮人開車比富人少，這種制度是一種把富人收入賜予窮人的同等化再支配。3.7政府供應(yīng)公共產(chǎn)品的范圍1．公共性程度高的公共產(chǎn)品。(如國防、全國性立法)2．不宜或不應(yīng)由非政府力氣供應(yīng)的公共產(chǎn)品。(如國防、公安)3．非政府力氣不情愿或無力供應(yīng)且外部性大的公共產(chǎn)品。（如傳染病防治、基礎(chǔ)科學(xué)探討）4．非政府力氣沒有實力供應(yīng)和雖有實力供應(yīng)但非競爭性程度高的公共產(chǎn)品。（跨地區(qū)的道路、大江大河的整治、橋梁、港口、消防設(shè)施）應(yīng)當(dāng)由政府供應(yīng)的一些典型公共物品國防基礎(chǔ)探討消退貧困支配環(huán)境疼惜國防國防往往是一個國家最大的公共支出。1995年美國聯(lián)邦政府的國防支出2720億美元，人均1035美元。中國：2003年中國政府公布的國防支出為1907.87億元(合230.7億美元)，瑞典斯德哥爾摩國際和平探討所估計為354億美元；倫敦國際戰(zhàn)略探討所估計為559.48億美元；美國蘭德公司估計為310億～