“隱性采訪權(quán)”的權(quán)利構(gòu)造及遵循原則,新聞法論文

“隱性采訪權(quán)〞的權(quán)利構(gòu)造及遵循原則,新聞法論文隱性采訪，也稱密訪或暗訪等，其行為方式一般采用隱蔽手段，一是公開身份但不公開采訪目的；二是既不公開身份也不公開采訪目的。隱性采訪主要用于揭露性、批判性或者調(diào)查記者親身體驗性的新聞報道。2021年6月，南方都市報發(fā)生的臥底替考事件①，使得這一問題再次成為法與理、新聞手段與道德界線爭論的焦點。不可否認，隱性采訪在揭露社會問題上發(fā)揮了積極成效，但由此產(chǎn)生的新聞糾紛和新聞訴訟也呈上升趨勢。就理論及實務(wù)的討論來看，主要集中于新聞職業(yè)倫理的合理性、道德倫理的合理性與行為的法律正當性〔即合法性〕三個層面。在全面推進依法治國的現(xiàn)實語境下，我們國家的媒體和記者理應(yīng)在法治的框架下展開新聞活動，這個法治框架的核心是新聞權(quán)利和義務(wù)問題②。隱性采訪可否成為新聞記者的權(quán)利以及權(quán)利怎樣實現(xiàn)？隱性采訪行為能否系法律所保衛(wèi)的利益？能否成為法律上的權(quán)利？若能，其權(quán)利構(gòu)造怎樣？在權(quán)利行使經(jīng)過中，應(yīng)遵循哪些原則和規(guī)則？依此邏輯，對上述問題的回應(yīng)，將是本文逐步討論的關(guān)鍵。二、隱性采訪能否是一項權(quán)利？隱性采訪行為假使為現(xiàn)行法律所明確，便可成為詳細的權(quán)利范疇，這是對該行為法律正當性予以價值評判的關(guān)鍵。假使沒有明確的制度規(guī)范，便需要從現(xiàn)有的法律原則、一般制度，乃至法理中推斷出詳細的權(quán)利類型?！惨弧秤袩o相關(guān)法律根據(jù)。我們國家尚無專門規(guī)范隱性采訪的法律規(guī)定，那么，可否從相關(guān)規(guī)范性文件中找到根據(jù)？首先，(憲法〕第35條和第41條以及新聞出版署(關(guān)于非新聞出版機構(gòu)不得從事與報刊有關(guān)活動的通知〕牽涉了言論自由、新聞出版、采訪、報道等活動的規(guī)定。假使將上述規(guī)范直接作為隱性采訪權(quán)的設(shè)立根據(jù)，并無充分的講服力，這是由于，上述規(guī)范系記者的采訪權(quán)在現(xiàn)行法律中的直接根據(jù)。持反對意見的學者能夠否認隱性采訪權(quán)本身系采訪權(quán)的一部分。假使新聞采訪權(quán)必然地包含隱性采訪，那么將隱性采訪作為涵蓋內(nèi)容則是有制度根據(jù)的。其次，就行業(yè)規(guī)范而言，我們國家沒有專門規(guī)范新聞活動的法律或行政法規(guī)，沒有明確界定新聞采訪權(quán)以及相關(guān)問題。更多的是政策性規(guī)范、紅頭文件等，缺乏對新聞采訪方式、手段、方式方法等活動長期穩(wěn)定的規(guī)范和指導。我們國家宏觀的新聞法治環(huán)境沒有為包括隱性采訪在內(nèi)的新聞采訪權(quán)提供有效的制度支撐。綜上，隱性采訪能否作為一項權(quán)利面臨著憲法規(guī)定模糊、十分法空白、政策無法取代法律、職業(yè)道德準則不能成為隱性采訪合法與否的根據(jù)等難題。因而，從法律原則和習慣及應(yīng)然性的角度出發(fā)，確立隱性采訪行為的法律地位，是合理的途徑選擇?！捕畴[性采訪為何是一項權(quán)利.法律所保衛(wèi)的利益，即為權(quán)利。當前，關(guān)于隱性采訪行為能否應(yīng)當由法律所保衛(wèi)的應(yīng)然性意見，主要有三種。第一種意見贊同。該觀點有代表性的意見以為隱性采訪應(yīng)為新聞自由的題中之義③。第二種意見反對。該觀點有代表性的意見以為，我們國家沒有規(guī)定有關(guān)隱性采訪的十分法，以及直接牽涉隱性采訪問題的制度規(guī)范。第三種意見有條件地支持。持該意見的多以為，隱性采訪的使用應(yīng)當慎重，在窮盡所有合法的顯性采訪方式方法仍無功而返后，才考慮能否使用及怎樣在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)使用。上述三種觀點，第一種對權(quán)利來源進行了分析，并未講明權(quán)利的界線；第二種觀點就法律根據(jù)的陳述部分成立，但無法支撐隱性采訪權(quán)能否存在，理由在于私權(quán)利的存在不以法律的明文為前提。除此之外，用隱性若干方面違法證明權(quán)利不存在，講明全部行為方式違法亦是不周延的。第三種觀點較為中立，尚未確立隱性采訪的權(quán)利性質(zhì)。依筆者所見，隱性采訪權(quán)假使作為采訪權(quán)的一種，首先應(yīng)當明確是一種權(quán)利還是權(quán)利。權(quán)利是公法上的概念，權(quán)利既是公法上的概念，也是私法上的概念，與義務(wù)相對應(yīng)，是規(guī)定或者隱含在法規(guī)規(guī)范中、實現(xiàn)與法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或者不作為方式獲得利益的一種手段。采訪權(quán)作為新聞權(quán)利的一種，法理根據(jù)是新聞自由，新聞自由的來源是憲法所保衛(wèi)的言論出版自由。由此，隱性采訪權(quán)首先應(yīng)當作為一種權(quán)利,而不是權(quán)利而存在。其次，法不禁止即為權(quán)利,只要在權(quán)利行使的手段、方式等方面不逾越法律的界線便可。最后，隱性采訪權(quán)具有現(xiàn)實存在的必要性：第一，隱性采訪能愈加真實地反映客觀事實；第二，隱性采訪是公開采訪的有效且必要的補充；第三，隱性采訪對社會輿論監(jiān)督具有重要作用⑥。由此，隱性采訪權(quán)是一種權(quán)利,屬于新聞采訪權(quán)的一種，是一種單獨的民事權(quán)利，只不過該權(quán)利的構(gòu)成和行使應(yīng)當有嚴格的界線。三、隱性采訪權(quán)的行使規(guī)則是什么？任何權(quán)利的行使均遵循一定的原則，鑒于隱性采訪權(quán)的特點，其行使必然遵循特定的原則以及規(guī)則要件。該權(quán)利的特殊性使然，我們國家對該權(quán)利行使的規(guī)范多以禁止性或者限制性法律規(guī)范出現(xiàn)?！惨弧匙裱脑瓌t。就我們國家實踐來看，(新聞?wù){(diào)查〕在隱性采訪上的適用規(guī)定比擬具體，具有一定的借鑒性和指導性。欄目規(guī)定只要同時符合四項原則才能采用機密調(diào)查：一是有明顯的證據(jù)表示清楚我們正在調(diào)查的是嚴重侵犯公眾利益的行為；二是沒有其他途徑收集材料；三是暴露采訪的身份就難以了解到真實的情況；四是經(jīng)制片人同意。⑦在筆者看來，我們國家宜將隱性采訪權(quán)的適用原則限定在：非采用隱性采訪無法獲取信息；關(guān)涉國家安全和社會公共利益的保衛(wèi)；非牽涉國家機密與權(quán)利人許可的商業(yè)機密；另外，需要并根據(jù)實際情況細化國家安全和社會公共利益的范圍?！捕尺m用的規(guī)則。1.權(quán)利內(nèi)容的界線。隱性采訪違法情節(jié)較輕的，可能被認定為民事侵權(quán)，情節(jié)較重的，則可能構(gòu)成犯罪。隱性采訪容易損害的民事權(quán)利主要是姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)。(民法通則〕第99條第1款規(guī)定了公民的姓名權(quán)。根據(jù)該條規(guī)定，公民有權(quán)決定、使用和按照規(guī)定改變自個的姓名，禁止別人干預、盜用、假冒。隱性采訪中的損害姓名權(quán)，主要是盜用和假冒。(民法通則〕第99條第2款規(guī)定了法人、個體工商戶和個人合伙所享有名稱權(quán)。由此，在隱性采訪中假如記者要避免盜用、假冒法人、個體工商戶或者個人合伙的名稱以獲取新聞材料，以防止損害名稱權(quán)。(民法通則〕第100條規(guī)定了公民的肖像權(quán)。隱性采訪若采用偷拍偷錄的方式方法拍攝別人的肖像，又不能證明其行為的合法性，便會損害別人肖像權(quán)，應(yīng)承當相應(yīng)的法律責任。(民法通則〕第120條民事侵權(quán)法律后果適用于隱性采訪民事侵權(quán)，即承當停止損害、恢復聲譽、消除影響、賠禮道歉和賠償損失的民事責任。(侵權(quán)責任法〕第2條規(guī)定了損害民事權(quán)益，應(yīng)當按照本法承當侵權(quán)責任。除此之外，我們國家(憲法〕、(民法通則〕、最高人民法院(關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中國民法通則〉若干問題的意見〔試行〕規(guī)定〕、(刑事訴訟法〕、(未成年人保衛(wèi)法〕等規(guī)范性文件也作出做出了規(guī)定。關(guān)于刑事犯罪的認定，根據(jù)我們國家(刑法〕第282條規(guī)定以及(國家保密法〕第20條規(guī)定，不管是獲取還是泄露國家機密，均是犯罪行為。由此，對牽涉國家機密的內(nèi)容不得進行隱性采訪。2.權(quán)利行使的方式。首先，就采訪工具來看，(國家安全法〕(國家安全法施行細則〕(刑法〕均明確了任何個人和組織都不得非法持有、使用竊聽、竊照等專用間諜器材，及其違犯后果。隨著科技的進步，隱性采訪的設(shè)備越來越先進，有些實際使用功能上已經(jīng)超越專業(yè)的間諜器材，對于在使用中能否牽涉違法問題，需要國家安全部門確實認。其次，就權(quán)利行使的身份而言，作為隱性采訪權(quán)主體的新聞記者不能為了采訪而冒充公務(wù)身份，如人大代表、政協(xié)委員、工作人員、警察、軍官、法官、檢察官、工商管理人員、稅務(wù)管理人員等。記者應(yīng)以觀察者或者是一般性的第三者身份參與，能夠扮作交易對象、消費者等，不能干預事件的發(fā)展、影響事件的進程。根據(jù)我們國家刑法第279條及第372條規(guī)定，記者冒充國家機關(guān)工作人員、，在隱性采訪中假如獲得一定的經(jīng)濟利益，其行為就有招搖撞騙之嫌。另外，隱性采訪也不能以揭露別人犯罪行為的主觀目的為由，客觀上介入犯罪活動，比方販毒、走私、拐賣婦女等。我們國家刑法對犯罪的一般規(guī)定、存心故意犯罪、過失犯罪、從犯、唆使犯以及分則中犯罪的類型及其刑罰均進行了明確。再次，就采訪的場合而言，存在公開場合和非公開場合的情形。根據(jù)常理，當人們進入公開場合活動時，一般不會從事需要保密的活動，一般能夠進行隱性采訪。當被采訪對象明確表示不愿接受采訪時，強行從事采訪，可能構(gòu)成侵權(quán)。非公開場合一般是人們隱藏各種機密信息的場所，隱性采訪很可能會損害其主人或利害關(guān)系人的隱私權(quán)、安定權(quán)、住宅權(quán)等權(quán)利。3.權(quán)利行使牽涉成果的處理。隱性采訪權(quán)行使后，牽涉到證據(jù)的效力以及采訪成果怎樣處理的問題。對于隱性采訪的證據(jù)效力問題，譬如偷拍偷錄的音像資料，由于是新聞采訪的工作資料，其使用是為了新聞報道，隱性采訪本身非取證的經(jīng)過，不存在收集證據(jù)合法與否的問題。只要調(diào)取隱性采訪材料的手段合法，便不能否認其證據(jù)效力。其次，隱性采訪經(jīng)過中難免會得到與采訪主題關(guān)系不大的素材，比方原獲得的視聽材料中包括了別人隱私、商業(yè)機密或者國家機密。盡管此時的隱性采訪已經(jīng)違法，為避免損害后果進一步擴大，記者應(yīng)及時采取相應(yīng)措施，例如歸還或銷毀相關(guān)資料、賠禮道歉、賠償損失等，以防止法律責任的擴大。結(jié)束語。隱性采訪權(quán)源于新聞自由，其權(quán)利根基是知情權(quán)。為了知足公眾興趣，媒體只要在不損害國家利益的前提下，能夠運用各種手段進行報道⑨。誠然，知情權(quán)究竟在多大范圍上遭到法律保衛(wèi)，是個復雜的問題。譬如，實踐中常存在當知情權(quán)所代表的社會利益和對應(yīng)的私人利益甚至沖突的情形，經(jīng)常面臨公共利益和個人隱私、目的和手段等價值判定難題。兩