科學(xué)無禁區(qū),科學(xué)家有社會責(zé)任

科學(xué)家的社會倫理責(zé)任摘要本文談的是科學(xué)家應(yīng)對科學(xué)的后果負(fù)什么責(zé)任的問題，我們所說的“責(zé)任”實(shí)際上是“道義責(zé)任”，對于科學(xué)成果的濫用會造成什么結(jié)果，科學(xué)家比別人知道的多，應(yīng)該警示于社會。與歷史上任何一次重大的科技進(jìn)步都引起了倫理學(xué)的熱情關(guān)注一樣，克隆技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用也在造福人類的同時引發(fā)了一系列的倫理道德困惑與難題?？茖W(xué)家的社會倫理責(zé)任問題也就成為迫切需要解決的問題之一關(guān)鍵詞：科學(xué)禁區(qū)，克隆技術(shù)，科學(xué)家，倫理，社會責(zé)任科學(xué)是無禁區(qū)的，用宗教、主流意識形態(tài)來為科學(xué)設(shè)定禁區(qū)的做法在歷史上層出不窮，歷史證明這種做法不僅是有害的，也是徒勞的。哥白尼、布魯諾、達(dá)爾文所受的迫害無需贅言，現(xiàn)代則有斯大林時代將遺傳學(xué)、信息論說成是“資產(chǎn)階級唯心主義”，使蘇聯(lián)相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域大大落后，在我國這股風(fēng)也造成過很大的損失。但是科學(xué)研究也應(yīng)該有管理規(guī)則，避免帶來意外的后果，這是不應(yīng)該受到懷疑的，事實(shí)上也是科學(xué)界一直在做的。比如對放射性同位素的操作、生物毒物的使用，在美國就有一套相當(dāng)嚴(yán)格的管理制度，中國想必也不例外?？寺〖夹g(shù)的發(fā)展是迅速的，它具有非常廣闊的應(yīng)用前景，包括以下四個方面：第一，培育優(yōu)良畜種和生產(chǎn)實(shí)驗(yàn)動物；第二，生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因動物；第三，生產(chǎn)人胚胎干細(xì)胞用于細(xì)胞和組織替代療法；第四，復(fù)制瀕危的動物物種，保存和傳播動物物種資源。在不久的將來，克隆技術(shù)將可以用來治療糖尿病、中風(fēng)、癌癥、愛滋病、心臟病以及諸如帕金森綜合癥等精神疾病，并極大改變現(xiàn)有的器官移植理論和治療手段，給人類帶來福音，然而，每一位關(guān)心人類前途和命運(yùn)的人都在省思這樣一個問題：克隆技術(shù)直接或間接地關(guān)涉到人類的生存與發(fā)展前景問題。“科學(xué)研究無禁區(qū)”在克隆技術(shù)面前遇到了前所未有的困境，隨著克隆技術(shù)的不斷發(fā)展，與之伴隨的陰影也越來越大?？寺〖夹g(shù)與人性的背離所引發(fā)的種種現(xiàn)象，使人們不得不深入思考克隆技術(shù)給我們?nèi)祟悗淼挠绊?。尤其是對倫理道德的理解，是源于對生命科學(xué)的認(rèn)知，體現(xiàn)出一種正確的價值觀，是指科學(xué)家應(yīng)該共同承擔(dān)的社會責(zé)任和恪守的行為規(guī)范?？茖W(xué)研究是無禁區(qū)的，不能把阻礙人類發(fā)展的各種問題歸咎于作為手段的生命科學(xué)技術(shù)。但是，克隆技術(shù)的研究不能沒有禁區(qū)，沒有禁區(qū)克隆技術(shù)研究就可能失控?？寺〖夹g(shù)的發(fā)展應(yīng)該受到倫理道德的約束，因?yàn)槿祟惾找嬉庾R到自己與周圍的環(huán)境息息相關(guān)。在科學(xué)家的大腦中，自然界早已觀念地存在，科學(xué)倫理道德必定要在科學(xué)家的活動所能達(dá)到的地方進(jìn)行泛化，這樣科學(xué)活動就毫無疑問地進(jìn)入到價值評價的范圍之內(nèi)。對于克隆技術(shù)，在理論上，克隆技術(shù)還不是很成熟；在實(shí)踐中，克隆動物的成功率還很低，生出的部分個體表現(xiàn)出生理或免疫缺陷，而且動物的殘廢率相當(dāng)高并伴有早衰現(xiàn)象等。當(dāng)然，克隆技術(shù)（尤其是人胚胎方面的應(yīng)用）對倫理道德的沖擊和公眾對詞的強(qiáng)烈反應(yīng)也限制了克隆技術(shù)的應(yīng)用。但幾年來世界各科技大國都沒有放棄克隆技術(shù)研究，在于克隆技術(shù)的巨大理論意義和實(shí)用價值。目前，人們普遍認(rèn)為克隆技術(shù)的濫用會造成以下幾個后果：克隆技術(shù)導(dǎo)致的基因復(fù)制，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現(xiàn)一個逆向的顛倒過程，即由復(fù)雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。二是文化層面，克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進(jìn)的自律性，帶有典型的反自然性質(zhì)。與當(dāng)今正在興起的祟尚天人合一、回歸自然的基本文化趨向相悖。三是哲學(xué)層面，通過克隆技術(shù)實(shí)現(xiàn)人的自我復(fù)制和自我再現(xiàn)之后，可能導(dǎo)致人的身心關(guān)系的紊亂。人的不可重復(fù)性和不可替代性的個性規(guī)定因大量復(fù)制而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特征的自然基礎(chǔ)和生物學(xué)前提。目前，有科學(xué)家在研究克隆人，或許，世界上已經(jīng)有了克隆人的存在，但是，克隆人的出現(xiàn)，社會該如何應(yīng)對，克隆人與被克隆人的關(guān)系到底該是什么呢？支持克隆人的人有一個觀點(diǎn)：解決無法生育的問題。但一個沒有生育能力的人克隆的下一代還會沒有生育能力。而且在克隆人研究中，如果出現(xiàn)異常，有缺陷的克隆人不能像克隆的動物隨意處理掉，這也是一個麻煩?？寺〖夹g(shù)如果用于復(fù)制人，就是人類精神和物質(zhì)上的雙重災(zāi)難，精神上人類的倫理道德將被破壞，身體上克隆技術(shù)具有未知的問題，可能會引起幾代后的人的基因變異。更嚴(yán)重的是長大后的基因人也是人，也受法律保護(hù)，他們自由婚戀的權(quán)力必將受憲法保護(hù)，他們的后代將混入人群，如果若干代后從社會學(xué)角度，將會將克隆人的基因傳至全世界，一旦發(fā)生未知變化，后果不堪設(shè)想。因此在目前的環(huán)境下，不僅是觀念、制度，包括整個社會結(jié)構(gòu)都不知道怎么來接納克隆人?？茖W(xué)家的倫理道德責(zé)任是應(yīng)該受到重視的，科學(xué)家研究成果的利用應(yīng)該造福人類，確保人類公正、合理的持續(xù)生存和發(fā)展。如20世紀(jì)70年代初基因重組技術(shù)取得重大突破，作為該項(xiàng)技術(shù)的開創(chuàng)者之一的美國斯坦福大學(xué)教授伯格就敏銳地意識到基因重組可能造成的、難以預(yù)料的后果，他毅然決定暫停實(shí)驗(yàn)，并聯(lián)系一些著名的科學(xué)家，公開呼吁要注意重組DNA的潛在危險(xiǎn)，自愿推遲某些實(shí)驗(yàn)。結(jié)語偉大科學(xué)家愛因斯坦曾說，應(yīng)該“保證我們科學(xué)思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害”。對于克隆技術(shù)的研究也應(yīng)該遵循這一原則，科學(xué)家的行為推動了科學(xué)的發(fā)展，引起了諸