國(guó)內(nèi)法反腐機(jī)制的現(xiàn)狀與不足,法理學(xué)論文

國(guó)內(nèi)法反腐機(jī)制的現(xiàn)在狀況與不足,法理學(xué)論文題目第一章第二章第三章4.1國(guó)內(nèi)法反腐機(jī)制的現(xiàn)在狀況與缺乏4.24.3第五章結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)4我們國(guó)家當(dāng)下反腐制度的現(xiàn)在狀況與缺乏。4.1國(guó)內(nèi)法反腐機(jī)制的現(xiàn)在狀況與缺乏。我們國(guó)家當(dāng)下國(guó)內(nèi)的反腐機(jī)制主要牽涉兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是反腐機(jī)構(gòu)的設(shè)置；二是反腐制度的建設(shè)。本文將從這兩個(gè)方面介紹分析我們國(guó)家反腐機(jī)制中的現(xiàn)在狀況與缺乏。根據(jù)我們國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)利架構(gòu)，我們國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)中的反腐機(jī)構(gòu)主要是下面三類：國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)中的反腐機(jī)構(gòu)為全國(guó)及地方人大及其常委會(huì)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)中的反腐機(jī)構(gòu)主要是監(jiān)察部，國(guó)家司法機(jī)關(guān)中的反腐機(jī)構(gòu)主要是檢察院。根據(jù)我們國(guó)家(憲法〕的相關(guān)規(guī)定，全國(guó)及地方各級(jí)人大及其常委會(huì)為我們國(guó)家的權(quán)利機(jī)關(guān)，有權(quán)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，詳細(xì)而言，(憲法〕和法律賦予了全國(guó)及地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督職權(quán)主要有：1、修憲權(quán)、立法權(quán)：全國(guó)人大有權(quán)修改(憲法〕，全國(guó)人大有權(quán)制定其他法律，地方人大常委會(huì)有權(quán)制定地方性法規(guī)。2、監(jiān)督法律施行的權(quán)利：全國(guó)及地方人大及其常委會(huì)均有權(quán)監(jiān)督(憲法〕和法律的施行。3、人事權(quán)：全國(guó)人大的人事權(quán)能夠分為三個(gè)方面：一是選舉產(chǎn)生國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員二是決定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員三是罷免國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。由全國(guó)人大選舉產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員主要有人大常委會(huì)組成人員、、副國(guó)家軍委主席、最高法院院長(zhǎng)、最高檢察院院長(zhǎng)。由全國(guó)人大決定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員主要有組成人員，詳細(xì)為總理、副總理、國(guó)務(wù)委員、各部部長(zhǎng)、各委員會(huì)主任、審計(jì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)。以及除軍委主席外其他組成人員。全國(guó)人大及其常委會(huì)罷免的工作人員包括由全國(guó)人大選舉和決定產(chǎn)生的國(guó)家工作人員。地方人大及其常委會(huì)人事權(quán)為選舉地方行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，選舉地方式方法院院長(zhǎng)和檢察院檢察長(zhǎng)。地方人大同樣有權(quán)罷免由其選舉的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，地方人大常委會(huì)則有權(quán)撤銷行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的個(gè)別副職領(lǐng)導(dǎo)人員，如行政機(jī)關(guān)副省長(zhǎng)、副市長(zhǎng)。司法機(jī)關(guān)中的法院副院長(zhǎng)、檢察院副檢察長(zhǎng)等。4、決定權(quán)：全國(guó)人大及其常委會(huì)在預(yù)防腐敗上的決定權(quán)主要為決定全國(guó)預(yù)算決算報(bào)告的權(quán)利。地方人大及其常委會(huì)的決定權(quán)不僅包括決定地方預(yù)算決算報(bào)告的權(quán)利，還包括撤銷本級(jí)不恰當(dāng)決定和命令的權(quán)利。國(guó)家行政機(jī)關(guān)中的反腐機(jī)構(gòu)主要是監(jiān)察部以及在監(jiān)察部加快牌子而屬于直屬機(jī)構(gòu)的預(yù)防腐敗局。監(jiān)察部主要負(fù)責(zé)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察，有四大權(quán)利：檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)和行政處分權(quán)，檢查權(quán)和調(diào)查權(quán)都是檢查違法違紀(jì)行為，建議權(quán)則是監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于有處理權(quán)的機(jī)關(guān)的建議權(quán)。行政處分權(quán)則是對(duì)于行政機(jī)關(guān)違法人員的懲罰性措施。國(guó)家預(yù)防腐敗局成立于2007年9月13日，主要有三大職權(quán)，分別是全國(guó)預(yù)防腐敗工作的協(xié)調(diào)和規(guī)劃，指導(dǎo)企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織的預(yù)防腐敗的工作和負(fù)責(zé)國(guó)際層面的反腐國(guó)際合作。司法機(jī)關(guān)中的反腐機(jī)構(gòu)主要是指檢察院，根據(jù)我們國(guó)家法律規(guī)定，檢察院負(fù)責(zé)刑事案件中貪污賄賂案件的偵查。在檢察院中內(nèi)設(shè)反貪污賄賂總局，專門(mén)負(fù)責(zé)貪污賄賂案件的偵查和協(xié)調(diào)。我們國(guó)家當(dāng)下國(guó)內(nèi)反腐法律由兩類法律構(gòu)成，一類是預(yù)防腐敗的法律，一類是懲治腐敗的法律。前者主要有2007年1月1日施行的(各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法〕、1997年5月9日施行的(行政監(jiān)察法〕、2004年10月1日施行的(行政監(jiān)察法施行條例〕、2008年5月1日施行的(信息公開(kāi)條例〕。除此之外，(行政訴訟法〕、(公務(wù)員法〕、(國(guó)家賠償法〕、(行政許可法〕、(行政復(fù)議法〕等法律均有預(yù)防腐敗的內(nèi)容。還有后者主要是(刑法〕和(行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例〕，華而不實(shí)(刑法〕更為重要，威懾力更強(qiáng)，懲罰力度更大。下面本文將主要介紹(各級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)督法〕、(行政監(jiān)察法〕、(信息公開(kāi)條例〕、(刑法〕、(行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例〕中所設(shè)立的反腐敗制度。(各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)會(huì)監(jiān)督法〕對(duì)我們國(guó)家(憲法〕所規(guī)定的人大監(jiān)督作出了詳細(xì)化的規(guī)定，將(憲法〕中抽象的原則化規(guī)定轉(zhuǎn)化為詳細(xì)的法律規(guī)則。(各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)會(huì)監(jiān)督法〕作各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)規(guī)定為：各級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)聽(tīng)取和審議作為行政機(jī)關(guān)的、作為司法機(jī)關(guān)的法院和檢察院的專項(xiàng)報(bào)告，各級(jí)人大常委會(huì)能夠?qū)彶楹团鷾?zhǔn)決算，聽(tīng)取和審議經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告，規(guī)定了各級(jí)人大常委會(huì)檢查法律法規(guī)施行情況的職責(zé)以及對(duì)規(guī)范性文件的審查職責(zé)。除此之外，(各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)會(huì)監(jiān)督法〕還規(guī)定了各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)特定問(wèn)題能夠成立調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查。(各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法〕中最有威懾力的規(guī)定在于對(duì)各級(jí)人大常委會(huì)的撤銷職務(wù)權(quán)作出了規(guī)定。(行政監(jiān)察法〕是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督法律，這點(diǎn)與(各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法〕不同，(各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法〕是從外部對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。2018年修改后的(監(jiān)察法〕擴(kuò)大了行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象，將監(jiān)察對(duì)象由國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其別人員擴(kuò)展到法律、法規(guī)受權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織及其從事公務(wù)的人員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法委托從事公共事務(wù)管理活動(dòng)的組織及其從事公務(wù)的人員.除此之外，(行政監(jiān)察法〕對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的設(shè)立也作出了規(guī)定：只要縣級(jí)以上才設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)。(監(jiān)察法〕在規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)職責(zé)時(shí)，將監(jiān)察機(jī)關(guān)分為兩類，一類是監(jiān)察機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)察各部門(mén)及其公職人員和省級(jí)及其領(lǐng)導(dǎo)成員。另一類是地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)察本級(jí)機(jī)關(guān)和下級(jí)機(jī)關(guān)及其工作人員。在監(jiān)察的權(quán)限上，監(jiān)察機(jī)關(guān)能夠?qū)ι姘傅奈募牧线M(jìn)行查詢和復(fù)制，經(jīng)過(guò)縣級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的批準(zhǔn)，監(jiān)察人員還能夠查詢涉案人員在包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)可向法院提出保全申請(qǐng)，凍結(jié)其存款。除此之外，(監(jiān)察法〕還規(guī)定了監(jiān)察程序和法律責(zé)任，承當(dāng)法律責(zé)任主要有兩種，一種是通報(bào)批評(píng)還有一種是對(duì)相關(guān)違法人員進(jìn)行行政處分。(信息公開(kāi)條例〕是為了保障公民的知情權(quán)，提高依法行政的能力所制定的法律。陽(yáng)光是最好的防腐劑，從權(quán)利運(yùn)行經(jīng)過(guò)看，信息公開(kāi)有利于破除權(quán)利運(yùn)行的隱蔽性，為治理腐敗提供預(yù)防機(jī)制。因而，(信息公開(kāi)條例〕在我們國(guó)家反腐法律體系中占有舉足輕重的地位。(信息公開(kāi)條例〕首先將應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息分為兩類，一類是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息，另一類是依申請(qǐng)公開(kāi)的信息，隨后分別對(duì)兩類應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息作出了相應(yīng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息，(條例〕中規(guī)定的較為模糊和廣泛，主要有三種：牽涉公民、法人或者其他組織親身利益的、需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者介入的、反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；依申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，(條例〕中規(guī)定的則較為詳細(xì)和具體，牽涉社會(huì)公共事業(yè)、采購(gòu)、行政許可、社會(huì)保障、財(cái)政預(yù)算決斷報(bào)告、突發(fā)公共事件、國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策、重大建設(shè)項(xiàng)目等情形。除此之外，(條例〕還對(duì)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)的信息的形式、傳播方式等方面做出了具體的規(guī)定，除了應(yīng)當(dāng)通過(guò)報(bào)紙、廣播、網(wǎng)站等媒體頒布信息外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)召開(kāi)專門(mén)的行政發(fā)布會(huì)、通過(guò)書(shū)面性的公報(bào)頒布信息并要求在檔案館、圖書(shū)館等公共場(chǎng)所設(shè)立專門(mén)的信息查閱場(chǎng)所。對(duì)于依申請(qǐng)公開(kāi)的信息，(條例〕不僅對(duì)公民申請(qǐng)信息公開(kāi)的程序做出了具體的規(guī)定，還對(duì)行政機(jī)關(guān)收到信息申請(qǐng)后的答復(fù)時(shí)間做出了可操作性較強(qiáng)的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)收到信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)15個(gè)工作日。為了進(jìn)一步保障公民的知情權(quán)，(條例〕設(shè)立了信息公開(kāi)年報(bào)制度，要求各級(jí)在每年3月31日前頒布本機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)年度報(bào)告。(刑法〕中牽涉腐敗的規(guī)定主要是(刑法〕第八章規(guī)定的貪污賄賂罪，在貪污賄賂罪的認(rèn)定上以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，華而不實(shí)在犯罪主體的認(rèn)定上，能夠分為兩類，一類是國(guó)家工作人員，國(guó)家工作人員既包括國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員也包括國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。另一類是另一類是受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員在量刑時(shí)可考慮其他因素，在刑罰的執(zhí)行上，在貪污賄賂罪中又可分為下面五類：一是貪污罪，二是受賄型犯罪，華而不實(shí)包括受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪。三是行賄性犯罪，華而不實(shí)包括行賄罪、對(duì)單位行賄罪、行賄罪。四是隱瞞財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)來(lái)源無(wú)法講明型犯罪，主要有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，隱瞞境外存款罪。五是私分公共財(cái)產(chǎn)類型犯罪，主要有私分國(guó)有資產(chǎn)罪、私分罰沒(méi)財(cái)物罪。(行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例〕主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的公務(wù)員違法違紀(jì)行為的懲罰性措施，規(guī)定了處分的種類，將處分分為六種：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤銷職務(wù)、開(kāi)除，以及一些能夠從輕、減輕處理懲罰的情形。對(duì)于違法違紀(jì)行為，(條例〕也根據(jù)不同的情形作出了相應(yīng)的處理懲罰布置。除此之外，(條例〕還規(guī)定了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部處分的權(quán)限屬于任免機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)。我們國(guó)家當(dāng)下國(guó)內(nèi)反腐法律主要有下面缺乏：〔1〕我們國(guó)家現(xiàn)有反腐機(jī)構(gòu)主要缺陷在于機(jī)構(gòu)之間制約平衡機(jī)制的不健全，監(jiān)督機(jī)關(guān)獨(dú)立性較差。根據(jù)我們國(guó)家(憲法〕的規(guī)定，我們國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系為：全國(guó)人大及其常委會(huì)為我們國(guó)家的權(quán)利機(jī)關(guān)，是我們國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)的核心，作為司法機(jī)關(guān)的檢察院和作為行政機(jī)關(guān)的同屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)的下屬機(jī)關(guān)，由其產(chǎn)生對(duì)其負(fù)責(zé)。也就是講作為司法機(jī)關(guān)的檢察院和作為行政機(jī)關(guān)的在權(quán)利架構(gòu)上應(yīng)當(dāng)處于同一位階。但在實(shí)際運(yùn)行經(jīng)過(guò)中，行政機(jī)關(guān)與作為立法機(jī)關(guān)的人大及其常委會(huì)和作為司法機(jī)關(guān)的檢察院相比往往較為強(qiáng)勢(shì)。分析其原因，我以為有三個(gè)原因，其一，由于行政機(jī)關(guān)作為立法機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，本身就擁有較為豐富的行政資源，詳細(xì)而言是指擁有較為豐富的財(cái)政資源，這使得立法機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)有著某種程度上的依靠。行政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位在世界上其他一些國(guó)家也同樣如此，即使是在以三權(quán)分立為原則的美國(guó)，行政權(quán)利也處于較為強(qiáng)勢(shì)的地位，這也是為何美國(guó)法院在美國(guó)憲法制定后，會(huì)被賦予違憲審查的權(quán)利，這也是為何美國(guó)總統(tǒng)會(huì)被稱為全世界最有勢(shì)力的人的原因。這種問(wèn)題在我們國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)之間更為嚴(yán)重，行政機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政資源的壟斷更大。其二，由于中國(guó)是我們國(guó)家的執(zhí)政，堅(jiān)持中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)也是一項(xiàng)憲法性的原則，因而行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人往往有著雙重身份，一種是在國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的身份，另一種是在中國(guó)內(nèi)的身份。在實(shí)際經(jīng)過(guò)中，兩種身份往往不平衡，行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的職務(wù)和地位往往高于司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人。其三，檢察院享有檢察權(quán)，在刑事案件中擁有對(duì)貪污賄賂案件的偵查權(quán)，位于我們國(guó)家反腐戰(zhàn)線的第一線.檢察權(quán)具有有行政性和司法性兩種特征。行政性和司法性的區(qū)別在于，所謂司法性主要指兩點(diǎn)，一是獨(dú)立判定和裁決，二是以適用法律為目的；所謂行政性則主要具體表現(xiàn)出于上命下從的縱向關(guān)系，以及追求行為本身的目的，只是將法律當(dāng)作行為的框架我們國(guó)家(憲法〕規(guī)定檢察院為司法機(jī)關(guān)，但在各級(jí)檢察院內(nèi)部關(guān)系上，上下級(jí)檢察院不同于法院的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，而是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，這正是檢察權(quán)雙重屬性的具體表現(xiàn)出，但在實(shí)際運(yùn)作經(jīng)過(guò)中，檢察院的行政性色彩較強(qiáng)，而忽視了檢察院的獨(dú)立性。正如龍宗智教授所講：我們國(guó)家檢察制度在新時(shí)期重建以來(lái)，我們一直將檢察機(jī)關(guān)稱為司法機(jī)關(guān)，然而并未按照司法的規(guī)律建設(shè)檢察機(jī)關(guān)，而是賦予了它過(guò)多的行政性，使它難以做到獨(dú)立行使檢察權(quán),難以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法,難以保證檢察官的高素質(zhì)?！?〕反腐法律適用情況較差，紙上的法律沒(méi)有能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的法律據(jù)有關(guān)資料顯示：在我們國(guó)家公布的法律中，得到認(rèn)真執(zhí)行的只占15%左右；執(zhí)行得比擬認(rèn)真的約占20%左右；稍有成效但執(zhí)行難度較大的約占50%左右；執(zhí)行較差的約占15%左右。不可否認(rèn)，我們國(guó)家當(dāng)下的法律體系在立法上確實(shí)存在一定的問(wèn)題，但法律的執(zhí)行問(wèn)題與之相比則更為突出。這種問(wèn)題已經(jīng)引起了的高度重視，十八屆四中全會(huì)針對(duì)此問(wèn)題就曾指出：有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比擬嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈,在十八屆四中全會(huì)公報(bào)中所構(gòu)建的五位一體的法治體系中，執(zhí)法與守法就與法律的適用有關(guān)。詳細(xì)到反腐法律中，大量預(yù)防和懲治腐敗的法律在實(shí)際經(jīng)過(guò)中并未發(fā)揮效用。這點(diǎn)在預(yù)防腐敗的法律中如(各級(jí)人大委員會(huì)監(jiān)督法〕、(行政監(jiān)察法〕中表現(xiàn)的尤為突出。各級(jí)人大常委會(huì)根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，負(fù)有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，在實(shí)際生活中，這種監(jiān)督經(jīng)常缺位或者流于形式，比方我們國(guó)家法律規(guī)定了各級(jí)人大常委會(huì)有監(jiān)督法律施行情況的職責(zé)，但在實(shí)際經(jīng)過(guò)中，這種監(jiān)督機(jī)制很少被啟動(dòng)，以致于相關(guān)法律條文淪為僵尸條款,因而相應(yīng)的法律監(jiān)察機(jī)制并未發(fā)揮預(yù)期的效用，很難對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的行為構(gòu)成本質(zhì)性的監(jiān)督和制約，造成了行政機(jī)關(guān)權(quán)利的過(guò)于集中，為某些公職人員的貪污腐化行為打開(kāi)了方便之門(mén)。探究華而不實(shí)原因，一方面，這與我們國(guó)家各級(jí)人大常委會(huì)相關(guān)工作人員法治意識(shí)的淡薄有密切關(guān)系，有關(guān)人員并未意識(shí)到人大常委會(huì)有監(jiān)督司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，而把人大常委會(huì)當(dāng)作是行政機(jī)關(guān)的附庸。另一方面，法律也并未設(shè)立相應(yīng)的責(zé)任追查機(jī)制。在法律規(guī)則的三大要素中，法律后果必不可少，詳細(xì)反映到人大監(jiān)督制度上就是對(duì)人大常委會(huì)組成人員的責(zé)任追查機(jī)制，但是這種責(zé)任追查機(jī)制只要(刑法〕中才有規(guī)定，但只要在公職人員瀆職等嚴(yán)重情節(jié)下才可施行。法律條文中的法律規(guī)則性事項(xiàng)在施行經(jīng)過(guò)中尚且執(zhí)行不到位，法律原則性的規(guī)定在適用時(shí)更為嚴(yán)重，法律條文中的原則性規(guī)定本來(lái)是以其靈敏性和模糊性來(lái)彌補(bǔ)法律規(guī)則的缺陷，但在實(shí)際適用經(jīng)過(guò)中，經(jīng)常出現(xiàn)了兩種極端現(xiàn)象，一種是法律原則性條文淪為僵尸法條,另一種是原則性條文被濫用，甚至淪為一些不法分子打擊別人的工具?！?〕法律條文模糊，可執(zhí)行性差。我們國(guó)家當(dāng)下反腐法律制度無(wú)法落實(shí)，除了與法律適用不到位有關(guān)，還與我們國(guó)家反腐法律制度在立法時(shí)法律條文過(guò)于模糊以致于法律可執(zhí)行性較差有關(guān)。以(信息公開(kāi)條例〕和(行政監(jiān)察法〕、(刑法〕為例，(信息公開(kāi)條例〕規(guī)定了需要承當(dāng)法律責(zé)任的六種情形，在詳細(xì)的懲罰性措施上，在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，條文只是模糊的規(guī)定由上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的行政主管人員和其他行政人員依法給予處分，根據(jù)(公務(wù)員法〕的相關(guān)規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)公職人員的處分能夠分為警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤銷職務(wù)五種，而(信息公開(kāi)條例〕中對(duì)何種情形應(yīng)帶給予何種處分卻并未給予相應(yīng)的規(guī)定。除此之外，(條例〕中對(duì)于不公開(kāi)情形的也規(guī)定的特別模糊，(條例〕施行后第一起案例就與此有關(guān)：湖南省汝城縣原自來(lái)水公司黃由儉、鄧柏松等5位退休職工申請(qǐng)縣公開(kāi)有關(guān)部門(mén)的調(diào)查報(bào)告，有關(guān)機(jī)關(guān)卻以調(diào)查報(bào)告僅供領(lǐng)導(dǎo)參考，不屬于信息公開(kāi)范圍為由拒絕。(行政監(jiān)察法〕同樣存在這里類問(wèn)題，在法律責(zé)任問(wèn)題上，也只是籠統(tǒng)的規(guī)定為通報(bào)批評(píng)或是對(duì)某些情形進(jìn)行行政處分、涉嫌犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理。(刑法〕中對(duì)于貪污賄賂犯罪的認(rèn)定是以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，但在詳細(xì)數(shù)額的認(rèn)定上，仍有很多法條如挪用公款罪使用了模糊性較大的數(shù)額較大數(shù)額宏大的模糊性表述，這些模糊的法律條文給法律的適用帶來(lái)了很大的困難，容易引發(fā)爭(zhēng)議，也降低了法律的威懾力?！?〕法律責(zé)任規(guī)定的較少，反腐法律的威懾力有待提高。法律責(zé)任是法律威懾力的具體表現(xiàn)出，正如哈耶克所講：撇開(kāi)所有技術(shù)細(xì)節(jié)不管，法治的意思是指在一切行動(dòng)中都遭到事前規(guī)定并公布的規(guī)則的約束--這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能特別肯定地預(yù)見(jiàn)到當(dāng)局在某一情況中會(huì)如何行使它的強(qiáng)迫力，和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃他自個(gè)的個(gè)人事務(wù)。假如法律中沒(méi)有規(guī)定法律責(zé)任，將會(huì)使相關(guān)法律條款缺乏強(qiáng)迫的執(zhí)行效力，即使違背了法律規(guī)定也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行法律上的懲罰處置，進(jìn)而反腐法律監(jiān)督機(jī)