經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)取代體育人口的科學(xué)意義

“經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)”取代“體育人口”的科學(xué)意義李相（如首都體育學(xué)院，10北00京88）摘要：“體育人口曾”經(jīng)是我國群眾體育研究和群眾體育實踐工作中的一個十分廣泛概念2。00年8開始國家體育總局開始用“經(jīng)常參加體育鍛煉的；人“數(shù)體”取代“體育人育人口”的發(fā)展通常經(jīng)歷三個發(fā)展階段。近些年我國關(guān)于“體育人口”的認(rèn)識誤區(qū)，甚至出現(xiàn)了追長“體育人口”的傾向。科學(xué)看待“體育人口”，有助于的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：群眾體育；體育管理；體育人口；經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)“體育人曾口經(jīng)”是我國群眾體育研究和群眾體育實踐工作中的一個十分廣泛而但國家體育總20局0年8在12月向社會發(fā)2布00年“7我國第三次群眾體育現(xiàn)時狀用調(diào)“查經(jīng)”常參加體育鍛煉的人數(shù)”取代了“體育人口”這個概念。這個信息表明“體育人口我國官方的群眾體育政策、法規(guī)和相關(guān)文件。用“經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)”的理由何?為在什么要有這?個“取經(jīng)代常參加體育鍛煉的人數(shù)”取代“體育人口”將對我體育的發(fā)展有什么?積其極主作要用原因大致有兩個方面：第一，“體育人口”的提法不太科學(xué)，有一些內(nèi)容比較含糊。例如：體育科“體育人口”等。第二，在國際上多用“經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)”概念，因此，為便于進(jìn)行交流，在用語上有與國際接軌的意義。其實，用“經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)”的更深層次的原因，還在于我國已經(jīng)有了一種過度追求“體育人口”的趨向，群眾體育的發(fā)展一定程度上起到了混淆視聽、盲目追高的負(fù)面作用。199年7我國第一次群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查報告中提出的的標(biāo)判準(zhǔn)定是“：體每育周人身口體”活動頻3度次以上、每次身體3活0分動鐘時以間上、每次身體活動強(qiáng)度中等程度以上。這個標(biāo)合理暫不評論，但這個標(biāo)準(zhǔn)目前仍然是我國官方和眾多學(xué)者對“經(jīng)常參加體育評定指標(biāo)。一個國家體育人口的發(fā)展大致可以分為三個階段：第一階段的重點是發(fā)展體育人口的數(shù)量。第二階段是當(dāng)數(shù)量達(dá)到一定的程度之后應(yīng)該保持一個基本的常量。第三階段是提高體育人口的質(zhì)量，理順體育人口的結(jié)構(gòu)，發(fā)揮體育的社會功從我國目前的情況看，由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，所以總體上雖然還處部分先發(fā)地區(qū)已經(jīng)開始進(jìn)入第二，甚至第三階段。關(guān)于體育人口，我國目前存在兩大誤區(qū)：第一，對大眾體育發(fā)達(dá)國家的體育人口的信息和判斷有誤。我國早期對國外其許多信息的來源和數(shù)據(jù)都十分不可靠，這對我國體育人口的研究和發(fā)展產(chǎn)生例如2世紀(jì)年代就有文獻(xiàn)介紹日本的體育人口36經(jīng)達(dá)到總?cè)丝诿绹?、歐洲的體育人口已經(jīng)達(dá)到總?cè)丝诘摹斑@是誤導(dǎo)，甚至可以說是謊言。筆者200年2隨中國體育社會體育指導(dǎo)員代表團(tuán)去日本訪問時，在日本體育協(xié)會部科學(xué)省頒布的《終身體育振興基本計劃》。在20這0年1個，計其劃體中育，人日口本只截有至總?cè)丝?的5％，發(fā)展目標(biāo)20是1年0到把體育人口5提0％高（注到：日本當(dāng)時體育人口的界定標(biāo)準(zhǔn)為每周參加一次體育鍛煉或活動的人），。比我國要低得多200年7國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心組織考察團(tuán)去歐洲部分國家和美國、加考察，由于是國家體育總局的考察團(tuán)，得到了相關(guān)國家體育部門的對口接待，數(shù)據(jù)應(yīng)該是較為準(zhǔn)確的。國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心赴丹麥、挪威考察團(tuán)察團(tuán)的考察報告關(guān)于體育人口的數(shù)據(jù)如下：世界上大眾體育開展最廣泛、影響較大的歐洲國家丹麥4和0％挪和威，體育人口分45％。加拿大體育人4口0％約。為美國的紐約州43％約、為加利福福尼亞4州5％約。為所以，從目前世界大眾體育發(fā)展最好的國家的情況看％體而人這的區(qū)間為個數(shù)據(jù)基本上是一個常態(tài)性數(shù)據(jù)。第二，有盲目追長“體育人口”的傾向。進(jìn)入“十一五”發(fā)展時期以來，許政府部門都把“體育人口”作為發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容，這說明各地注意到了發(fā)一支較為穩(wěn)定的群眾體育健身隊伍。但同時我們也發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了不少不切實際人口”數(shù)據(jù)的情況。部分地方的“體育人口”規(guī)劃的數(shù)據(jù)越來越高，每年都要GD等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)一樣，出現(xiàn)了“體育人口泡沫現(xiàn)象”。還有部分地方進(jìn)行的“體育人口”調(diào)查有明顯的漏洞，調(diào)研人員的素質(zhì)不夠當(dāng)，缺少獨立公正的調(diào)查機(jī)構(gòu)或研究團(tuán)隊，獲取的數(shù)據(jù)不真實?！绑w育人口”主要是國家群眾體育的宏觀指標(biāo)，地區(qū)性的“體育人口”指標(biāo)首先，隨著改革開放的不斷深入，我國人口的流動性越來越大，地區(qū)性的體該是流動或變化的。第二，“體育人口”不是高無止境的，發(fā)展到一定的階段，實際上是一個常70歲以上的老人1比6歲例以、下少年兒童的比例、身體多病不適宜進(jìn)行體育鍛煉的人的“生命在于靜止”理念的人的比例等都限制了“體育人口”的發(fā)展比例。第三，“體育人口”不僅是個數(shù)量問題，而且更重要的是質(zhì)量水平和結(jié)構(gòu)合理性的問題?！绑w育人口”的質(zhì)量水平更多反映民族總體況的提高，“體育人日”結(jié)構(gòu)的合理性則要保持年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)區(qū)結(jié)構(gòu)的相對合理和穩(wěn)定。盲目追長“體育人口”的傾向，實際上是一種不正確的政績觀作祟，與科學(xué)格格不入的。從我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況來看，其基本狀況是農(nóng)業(yè)人口依民工進(jìn)城，現(xiàn)代文明病的猖獗、老年化社會的提前到來等都是“體育人口”發(fā)且，三次大規(guī)模的群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查的結(jié)果都表明，我國“體育人口”存在著因此，我國體育管理部門用“經(jīng)常參加的體用育語鍛和煉概的念人取數(shù)代”“體育人口”，實際上是已經(jīng)注意到了“體育人口”諸多負(fù)面作用?！敖?jīng)常參加體育鍛煉的人度上反映了群眾體育的參與人數(shù)和人群真的正基提“本高經(jīng)結(jié)常構(gòu)參