科學(xué)技術(shù)的四種不確定性及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避路徑

科學(xué)技術(shù)的四種不確定性及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避路徑摘要：科學(xué)技術(shù)在實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能的同時(shí)，也給人類社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?？茖W(xué)技術(shù)的四種不確定性是其根源所在：科學(xué)技術(shù)理論層面的不確定性、科學(xué)技術(shù)功能的不確定性、科學(xué)技術(shù)研究的不確定性和源于人類主觀意志的不確定性。不同種類的不確定性需要采取不同的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避路徑。約納斯基于現(xiàn)代技術(shù)的巨大力量創(chuàng)立了一種未來(lái)導(dǎo)向的“責(zé)任倫理”，在他的理論視閾下審視科技的四種不確定性及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避路徑，有利于我們準(zhǔn)確理解和把握這一問(wèn)題。不確定性將永遠(yuǎn)伴隨著科技的演化以及人類的發(fā)展，我們應(yīng)該以理性的態(tài)度看待和處理科學(xué)技術(shù)的不確定性問(wèn)題。?P鍵詞：責(zé)任倫理；科學(xué)技術(shù)；不確定性；風(fēng)險(xiǎn)；技術(shù)自主論中圖分類號(hào)：N031文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-5595（2018）02-0078-05現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已然成為一種新的力量[1]5，正在威脅著未來(lái)“人類必須存在”這一首要的絕對(duì)命令[1]57，用漢斯?約納斯的話講“人類無(wú)權(quán)毀滅自己”[1]49?？茖W(xué)與技術(shù)本應(yīng)成為人類獲取自由解放的一種內(nèi)在力量，但是，現(xiàn)代科技異化問(wèn)題日益威脅著未來(lái)人類自身的生存。該狀況的主要根源在于科學(xué)技術(shù)的不確定性。本文基于約納斯“責(zé)任倫理”的相關(guān)思想，對(duì)科學(xué)技術(shù)的四種不確定性進(jìn)行微觀解析，進(jìn)而提出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的邏輯路徑，從而對(duì)不確定性進(jìn)行必要的理性審視。無(wú)論從理論角度還是研究角度，科學(xué)與技術(shù)之間都具有內(nèi)在一致性，用約納斯的話講，“科學(xué)中有技術(shù)……技術(shù)中有科學(xué)”[2]12。本文擬從整體考察，不再單獨(dú)分析。一、科學(xué)技術(shù)的四種不確定性約納斯面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的可怕后果，基于“憂懼啟迪法”構(gòu)建了一種未來(lái)導(dǎo)向的責(zé)任倫理。[1]35-66憂懼啟迪法的首要邏輯前提就是科學(xué)預(yù)測(cè)的不確定性[1]39-40，因此，從未來(lái)導(dǎo)向的視角看，科學(xué)技術(shù)的不確定性自然成為學(xué)術(shù)界應(yīng)該準(zhǔn)確把握的問(wèn)題。科學(xué)技術(shù)的不確定性已經(jīng)引起科學(xué)界、哲學(xué)界，甚至普通百姓的廣泛關(guān)注，當(dāng)我們談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)的不確定性、不確定性可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，事實(shí)是把多個(gè)不確定性混雜在一起，使得問(wèn)題不那么清晰。依筆者看來(lái)，涉及四個(gè)邏輯上前后相繼的不確定性：科學(xué)技術(shù)理論層面的不確定性、科學(xué)技術(shù)功能的不確定性、科學(xué)技術(shù)研究的不確定性和人類主觀意志的不確定性。（一）科學(xué)技術(shù)理論層面的不確定性從歷史和邏輯兩個(gè)角度分析：由科學(xué)史的演化可知，科學(xué)一直處于發(fā)展變化之中，沒(méi)有終點(diǎn)。亞里士多德物理學(xué)、生物學(xué)理論統(tǒng)治了人類近兩千年，從公元前三百多年一直延續(xù)到近代科學(xué)革命。隨著開(kāi)始于哥白尼結(jié)束于開(kāi)普勒、牛頓的“哥白尼革命”的完成，宣告破產(chǎn)。1687年牛頓發(fā)表《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》，標(biāo)志著牛頓力學(xué)占據(jù)科學(xué)界的統(tǒng)治地位。但1905年、1916年愛(ài)因斯坦狹義和廣義相對(duì)論的出現(xiàn)，宣告牛頓力學(xué)破產(chǎn)。我們有理由相信，愛(ài)因斯坦的理論以及薛定諤、海森堡等人創(chuàng)立的量子力學(xué)也會(huì)成為“歷史上”的科學(xué)。這一系列科學(xué)史現(xiàn)實(shí)向我們揭示著一個(gè)道理一一科學(xué)一直處于發(fā)展演化之中。從另一角度看，任何科學(xué)理論都是某一時(shí)代的理論，都是可錯(cuò)的。對(duì)于科學(xué)有無(wú)終點(diǎn)，即所謂的“絕對(duì)真理”，負(fù)責(zé)任的回答只能是“不知道”。因此，可以得出結(jié)論，任何時(shí)代的科學(xué)理論本身都具有不確定性，與客觀真理不具有完全的一致性。從邏輯角度看，科學(xué)哲學(xué)相關(guān)研究可以給出更為深層次的啟示。比如，以英國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家大衛(wèi)?布魯爾為首的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）強(qiáng)綱領(lǐng)引出的科學(xué)知識(shí)的“相對(duì)主義”問(wèn)題，這一流派揭示出人類的各種認(rèn)識(shí)過(guò)程及其結(jié)果都具有相對(duì)性。英國(guó)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)家南希?卡特賴特提出“描述這個(gè)世界的定律是拼湊的”［3］，即使在科學(xué)界“硬度”最高的物理學(xué)定律也并不是對(duì)自然界本身的描述，也是會(huì)撒謊的。［4］這些研究雖然還存在不少爭(zhēng)議，但的確從理論維度向我們展示了科學(xué)本身的不確定性，科學(xué)不等于真理。（二）科學(xué)技術(shù)功能的不確定性科技功能是一種籠統(tǒng)的說(shuō)法，科學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)是間接的，技術(shù)功能才是直接的。從典型的技術(shù)來(lái)看，第一次、二次技術(shù)革命，使得人類看到了技術(shù)的巨大威力，對(duì)技術(shù)產(chǎn)生了過(guò)度崇拜，肆無(wú)忌憚地開(kāi)發(fā)技術(shù)成果、使用技術(shù)產(chǎn)品。但是，20世紀(jì)上半葉發(fā)生的10大環(huán)境污染事件給我們敲響了警鐘，揭示出技術(shù)的負(fù)面影響同樣巨大。我們必須看到，可能的負(fù)面影響無(wú)論是在成果研發(fā)階段還是應(yīng)用階段都不一定能夠完全認(rèn)識(shí)清楚，即技術(shù)功能的不確定性。以諾貝爾獎(jiǎng)為例，1948年生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)成果一一DDT,最初只是發(fā)現(xiàn)這是一種高效殺蟲(chóng)劑，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中廣泛運(yùn)用。直到頒獎(jiǎng)20多年后，科學(xué)界才發(fā)現(xiàn)這種農(nóng)藥對(duì)各種生物，包括人類在內(nèi)的危害非常大，到20世紀(jì)末，世界各國(guó)開(kāi)始全面禁止使用。蕾切爾?卡遜《寂靜的春天》基于這一科學(xué)案例，開(kāi)啟了環(huán)境倫理學(xué)新時(shí)代。這一案例突出體現(xiàn)著“科技功能的不確定性”。在人類技術(shù)利用史上，此類案例比比皆是：比如核能的和平利用，引出核泄漏、核污染事件；比如中國(guó)當(dāng)下比較嚴(yán)重的霧霾問(wèn)題，有些地區(qū)的報(bào)告顯示汽車尾氣是主要污染源，汽車在中國(guó)逐漸普及的過(guò)程中帶來(lái)的便利是我們最為關(guān)注的，霧霾問(wèn)題卻給我們當(dāng)頭一棒。有人可能把這些問(wèn)題的出現(xiàn)歸之于使用的不合理，但是墨菲法則告訴我們，只要可能的就一定會(huì)發(fā)生；而且從科學(xué)技術(shù)發(fā)展史角度看，科學(xué)技術(shù)的可能負(fù)面結(jié)果最終都以某種形式顯現(xiàn)，這就不能再簡(jiǎn)單歸之于應(yīng)用了。尤其是對(duì)于有機(jī)體，比如分子遺傳學(xué)的研究，雖然抱著善的目的，但最終結(jié)果幾乎都出乎實(shí)驗(yàn)者本人的意料。［2］由于“科學(xué)認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性和認(rèn)識(shí)主體的局限性”［5］以及科學(xué)技術(shù)功能的不確定性，與其認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只有在應(yīng)用過(guò)程中存在善惡［6］，不如認(rèn)為其存在內(nèi)在善惡，即科學(xué)技術(shù)“內(nèi)在亦善亦惡觀”［7］更為合理。（三）科學(xué)技術(shù)研究的不確定性科學(xué)理論本身的不確定性引出了“科學(xué)技術(shù)研究的不確定性”問(wèn)題，科技功能的不確定性又植根于科學(xué)技術(shù)研究的不確定性。正像拉圖爾所說(shuō)“研究則充滿著不確定性”［8］。部分科學(xué)技術(shù)的前沿研究可能帶來(lái)一系列惡的結(jié)果，比如分子生物學(xué)及其帶來(lái)的人體試驗(yàn)問(wèn)題［2］就預(yù)示著一系列可怕的可行性［2］18，讓我們不寒而栗。在分子生物學(xué)與生物工程領(lǐng)域，更加凸顯著科技研究的不確定性問(wèn)題。由于人類認(rèn)識(shí)能力的局限和自然界的復(fù)雜性，即使自然界存在著某種確定性規(guī)律，人類也不見(jiàn)得能夠認(rèn)識(shí)到，就算相信未來(lái)人類能夠做到，也沒(méi)有理由認(rèn)為我們這一代，乃至某一歷史時(shí)代的科學(xué)家已經(jīng)做到了或能夠做到?？茖W(xué)與技術(shù)研究的不確定性具有明顯的一致性。約納斯把科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系比作母親與女兒的關(guān)系［2］70，“母親”的不確定性必將帶來(lái)“女兒”的不確定性，即基于科學(xué)理論的技術(shù)演化具有明顯的不確定性。布萊恩?阿瑟基于復(fù)雜性思想探索了技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題，技術(shù)的演化具有自相似的“遞歸性”特征[9]37，由于“初始條件敏感依賴性”的存在，遞歸性演化必將帶來(lái)未來(lái)預(yù)測(cè)的不可能性，所以，我們有理由說(shuō)，技術(shù)的未來(lái)即技術(shù)的發(fā)展演化也存在著明顯的不確定性特征。 （四）源于科學(xué)家、工程師以及科技成果使用者主觀意志的不確定性我們必須承認(rèn)個(gè)體思維的差異性，甚至一個(gè)人在不同時(shí)期、不同情境下的想法和做法也具有不確定性?？茖W(xué)技術(shù)從研發(fā)到使用都必須由具有主觀意志的人來(lái)執(zhí)行，具有不確定性的人類主觀意志必將帶來(lái)科學(xué)技術(shù)可能的不確定性。對(duì)于科學(xué)技術(shù)研發(fā)人員一一科學(xué)家和工程師而言，他們的目的可能是“為了人類解放與自由”“為了人類福祉”，也可能是“為了一己私利”，更甚者是為了“滅絕人類”。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上，懷揣各?N目的的研究人員都可以見(jiàn)到。一項(xiàng)技術(shù)成果一旦出現(xiàn)，只要有人用它“行善”，就會(huì)有人用它“為惡”。像通常所說(shuō)，一把菜刀可以切菜也可以殺人，即通常所講的“科學(xué)技術(shù)是一柄雙刃劍”，當(dāng)然筆者并不太認(rèn)同這一表達(dá)方式，因?yàn)樗^(guò)于模糊，具有較強(qiáng)的不確定性。更深一步，倫理學(xué)上的困境又提出新的難題――善惡本身的不確定性。由于善惡標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，導(dǎo)致行為或結(jié)果的善惡很難明確區(qū)分。比如美國(guó)向廣島和長(zhǎng)崎投擲原子彈，的確，從中國(guó)人情感上講可能感覺(jué)到開(kāi)心，推進(jìn)了二戰(zhàn)的結(jié)束，但理性反思一下，那些平民百姓真的該死嗎？核輻射帶來(lái)的傷害會(huì)長(zhǎng)期存在下去，他們的后代應(yīng)受此劫難嗎？依筆者看來(lái)，這一問(wèn)題的主要根源就在于人類主觀意志的不確定性，而且，這一不確定性可能永遠(yuǎn)無(wú)法消除。二、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的邏輯路徑科學(xué)技術(shù)涉及的一系列不確定性隱含著一系列的可能風(fēng)險(xiǎn)，不同種類的不確定性需要從不同維度或路徑規(guī)避其可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。第一種不確定性，即科學(xué)理論層面的不確定性從根本上無(wú)法規(guī)避，只可理性待之。因?yàn)椋@種不確定性的根源有兩方面：一是在于科學(xué)技術(shù)自身的開(kāi)放性，導(dǎo)致科學(xué)理論與自然界的不一致性?？茖W(xué)到底是人類發(fā)現(xiàn)的自然界內(nèi)在具有的規(guī)律，還是人類實(shí)踐過(guò)程中創(chuàng)造的文化產(chǎn)品［10］，即實(shí)在論與建構(gòu)論之間的孰是孰非問(wèn)題也許永無(wú)定論。這必然為科學(xué)與自然的不一致永遠(yuǎn)敞開(kāi)一扇門(mén)。當(dāng)人類使用“創(chuàng)造”的不確定性科學(xué)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和“改變”［11］自然之時(shí)，必然會(huì)帶來(lái)一系列可能的問(wèn)題。二是在于人類主觀認(rèn)識(shí)能力的缺陷，更準(zhǔn)確說(shuō)是人類認(rèn)識(shí)能力之于自然界自身復(fù)雜性而言的局限性。近代科學(xué)革命的勝利，使人類對(duì)自身認(rèn)識(shí)能力產(chǎn)生了過(guò)度自信，直到伊利亞?普利高津宣告“確定性的終結(jié)”［12］，“探索復(fù)雜性”的開(kāi)始［13］，科學(xué)進(jìn)入復(fù)雜性時(shí)代，才使人類覺(jué)醒。也許自然界遠(yuǎn)比我們認(rèn)為的復(fù)雜，人類的認(rèn)識(shí)能力之于自然界的復(fù)雜性還有很長(zhǎng)的距離。“正因?yàn)樽匀挥肋h(yuǎn)隱藏著無(wú)限奧秘，故她永遠(yuǎn)握有懲罰人類的無(wú)窮力量！”[14]從根本上講，這兩個(gè)方面都是人類無(wú)能為力的，我們所能做的只能是盡可能提升人類的認(rèn)識(shí)水平，推進(jìn)科學(xué)理論與自然界的一致性，從而降低科學(xué)理論層面不確定性帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于第二種不確定性，即科技功能的不確定性，規(guī)避的重點(diǎn)應(yīng)該從“應(yīng)用期”調(diào)整為“研發(fā)期”，筆者曾經(jīng)做過(guò)初步研究。[7]常見(jiàn)的觀點(diǎn)是科學(xué)技術(shù)的善惡不在于其自身而在于其應(yīng)用[6]263，這種觀點(diǎn)有著很大局限性。技術(shù)并非只有在被濫用時(shí)才顯示其惡的一面，當(dāng)它被善意地使用時(shí)仍有其風(fēng)險(xiǎn)，惡的萌芽恰恰是與善相伴而生的，與其說(shuō)危險(xiǎn)在于放棄不如說(shuō)在于成功。[2]25技術(shù)的福祉包含著技術(shù)的威脅[2]31，現(xiàn)代技術(shù)的“犁鏵”與其“劍”都可能存在著長(zhǎng)期危害性。[2]30正像約納斯所說(shuō)，迄今的經(jīng)驗(yàn)證明，凡是人們能做的事幾乎都做了。[2]250某項(xiàng)技術(shù)成果產(chǎn)生之后再對(duì)它進(jìn)行控制，可能效果就會(huì)非常有限。因此，筆者提出應(yīng)該在研發(fā)階段就對(duì)可能產(chǎn)生的善惡結(jié)果進(jìn)行提前反思，未雨綢繆?！拔覀儽仨殢目酥剖褂昧α孔呦蚩酥普莆樟α?。”[2]48只有某項(xiàng)科研成果可能帶來(lái)的善遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于惡時(shí)才允許研發(fā)，反之在研發(fā)階段就應(yīng)該制止一一扼殺于萌芽。筆者對(duì)國(guó)家重要基金項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有任何欄目涉及該項(xiàng)科技成果的負(fù)面或可能的負(fù)面影響。從這一點(diǎn)可以看出，源頭上中國(guó)對(duì)科學(xué)技術(shù)“惡”作用的控制幾乎沒(méi)有。依筆者看來(lái)這種局面應(yīng)該也必須改變。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題只有通過(guò)新的科學(xué)技術(shù)才能獲得解決。但是我們必須意識(shí)到，“任何解決方案總是和新問(wèn)題的產(chǎn)生相關(guān)聯(lián)”[2]7。新的科學(xué)技術(shù)的確可能解決之前出現(xiàn)的問(wèn)題，但是很可能帶來(lái)更嚴(yán)重的后果。因此，筆者認(rèn)為從研發(fā)階段開(kāi)始審視、控制是規(guī)避科技功能不確定性的主要途徑。規(guī)避科技研究的不確定性和人類主觀意志的不確定性，需要從長(zhǎng)期短期兩個(gè)維度分析。從短期看，只有通過(guò)完善相關(guān)法律制度，才能規(guī)避其不確定性；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，科學(xué)技術(shù)的“人文關(guān)懷”是必須給予高度重視的?？茖W(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用需要人文關(guān)懷。人文精神與科學(xué)精神兩種文化的融合、提升科研人員的人文素養(yǎng)，可有效降低可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)今部分科學(xué)工作者人文精神嚴(yán)重缺失，他們更多地只是關(guān)注做出科研成果或技術(shù)發(fā)明，并不太關(guān)心科學(xué)技術(shù)可能給人類帶來(lái)的福祉問(wèn)題，甚至根本不關(guān)心長(zhǎng)遠(yuǎn)角度可能給人類帶來(lái)的危害。在筆者看來(lái)，人文精神或人文情懷的缺失是導(dǎo)致一系列科技負(fù)面影響產(chǎn)生的重要原因之一。因此，在高技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中，一方面應(yīng)該提倡人文的高技術(shù)，也可以稱之為追求科技的人化、人性化；另一方面應(yīng)該追求“綠色”高技術(shù)，當(dāng)然，“綠色”只是一個(gè)程度概念。在高技術(shù)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)樹(shù)立綠色科技觀，用綠色科技觀約束和規(guī)范人們的科技行為，從而使高技術(shù)更好地為人類服務(wù)，盡可能避免高技術(shù)帶來(lái)的科技與人的異化問(wèn)題。[11]在這個(gè)過(guò)程中人文社會(huì)科學(xué)的作用得以充分體現(xiàn)。我們必須培育具有高度人文情懷和綠色情懷的科學(xué)家和工程師。具體包括兩方面內(nèi)容：一是通過(guò)人文社會(huì)科學(xué)解析科技異化問(wèn)題。所謂科技異化簡(jiǎn)單講就是指人類為了自身幸福創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)反過(guò)來(lái)束縛、危害人類。二是對(duì)科研開(kāi)發(fā)和應(yīng)用過(guò)程中“主體”方方面面的“教化”問(wèn)題。只有使研發(fā)和應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的人類提升人文素養(yǎng)、增加人文情懷，才是從某種程度上降低不確定性可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)舉措。甚至有人認(rèn)為增加人文關(guān)懷、實(shí)現(xiàn)科學(xué)精神與人文精神的統(tǒng)一，是解決這一問(wèn)題的根本路徑。三、理性審視科學(xué)技術(shù)的不確定性科學(xué)技術(shù)的四種不確定性從不同方面影響著人類社會(huì)的健康發(fā)展。這一系列不確定性都可能帶來(lái)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中對(duì)人類影響的不確定性。理論上講，技術(shù)水平越高即人類的權(quán)力或力量[1]5越大，給人類帶來(lái)益處提高的同時(shí)可能的危害程度也就會(huì)越高。現(xiàn)實(shí)中也的確如此，隨著技術(shù)水平的高速發(fā)展，各種高技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重，比如環(huán)境污染問(wèn)題、食品安全問(wèn)題、高科技犯罪問(wèn)題等。但是，我們不能因此否定科學(xué)的價(jià)值。尤其從物質(zhì)生活質(zhì)量提高方面，我們必須感謝科學(xué)技術(shù)。如果沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，我們不可能有當(dāng)下如此便捷的生活；沒(méi)有現(xiàn)代技術(shù)我們的壽命不可能這么長(zhǎng)久；沒(méi)有信息技術(shù)，全世界各國(guó)人們之間的交流也不可能如此及時(shí)高效。因此，筆者認(rèn)為我們不能否定科學(xué)研究的價(jià)值，但是也不等于說(shuō)可以忽視不確定性帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)。我們不能過(guò)高地估計(jì)科學(xué)技術(shù)的能力與價(jià)值，正像《人類基因的歷史地圖》的作者史蒂夫?奧爾森在其著作中所呈現(xiàn)的那樣，科學(xué)技術(shù)將“成為一股強(qiáng)大的解放力量”，幫助我們“征服自古以來(lái)為害人類的禍端”。［15］這種態(tài)度在科學(xué)界具有較強(qiáng)的代表性，可以說(shuō)他們完全忽略了科學(xué)技術(shù)的不確定性及其潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。科學(xué)的不確定性從負(fù)面來(lái)講可能給人類帶來(lái)一系列風(fēng)險(xiǎn)，但在邏輯上看，也恰恰是不確定性成就了科學(xué)進(jìn)步?？茖W(xué)技術(shù)的不確定性與其發(fā)展、繁榮之間的關(guān)系比較復(fù)雜，不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。正像科學(xué)哲學(xué)界波普所說(shuō)“科學(xué)始于問(wèn)題”，不確定性帶來(lái)的可能問(wèn)題又可以成為下一步研究的邏輯起點(diǎn)。筆者認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的不確定性是其自身的內(nèi)在特征，它的發(fā)展演化或者說(shuō)進(jìn)步也是科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)在的邏輯使然，與是否存在不確定性之間沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系。20世紀(jì)中葉法國(guó)技術(shù)哲學(xué)家雅克?埃呂爾提出了著名的“技術(shù)自主論”，“技術(shù)不再由外在所決定，技術(shù)內(nèi)在的具有自我決定性。技術(shù)自身已經(jīng)成為一種實(shí)在，它自我滿足，并具有自己特殊的規(guī)律和確定性”。［16］簡(jiǎn)單來(lái)講就是技術(shù)的演化有其自身內(nèi)在的發(fā)展邏輯，不因人的主觀意志而改變。這種觀點(diǎn)提出之后雖然存在很多爭(zhēng)議，但影響很大。復(fù)雜性科學(xué)的奠基人布萊恩?阿瑟對(duì)技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行了新視角下的討論，他把技術(shù)看作一個(gè)“自創(chuàng)生”系統(tǒng)，是自組織創(chuàng)生的，從自身的組合中生產(chǎn)出新技術(shù)。［9］很明顯，阿瑟也是一個(gè)技術(shù)自主論者。技術(shù)系統(tǒng)可以被看作一個(gè)自組織生命系統(tǒng)，有其自身發(fā)展演化的規(guī)律。同時(shí)，技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜性以及人類認(rèn)識(shí)能力的局限性，必將帶來(lái)認(rèn)識(shí)結(jié)論的不確定性，因而潛存著一系列可能風(fēng)險(xiǎn)。在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)完全可以擴(kuò)展到科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)的發(fā)展演化也有其內(nèi)在邏輯，不因人的主觀意志而改變，牛頓、愛(ài)因斯坦都只是充當(dāng)了科學(xué)演化的“中介”，即“科學(xué)自主論”。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，人創(chuàng)造了科學(xué)和技術(shù)，人推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，但是筆者更愿意相信是科?W技術(shù)牽引著人類按照其自身的內(nèi)在邏輯前進(jìn)。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)并不等于說(shuō)科學(xué)和技術(shù)有主觀意志，這是兩個(gè)問(wèn)題。正是基于以上邏輯，筆者更傾向于一個(gè)技術(shù)悲觀主義者。無(wú)論從埃呂爾還是阿瑟的觀點(diǎn)看，技術(shù)自主論都有其合理性，筆者認(rèn)為科學(xué)技術(shù)問(wèn)題就像潘多拉魔盒，一旦打開(kāi)，就覆水難收。只不過(guò)跑出來(lái)的東西具有兩面性，一面是魔鬼一面是天使。隨著技術(shù)的發(fā)展水平越來(lái)越高，其自主性會(huì)日益增強(qiáng)。［11］的確，技術(shù)水平越高，可能給人類帶來(lái)的益處就越大，但是，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)人類的可能傷害將會(huì)更大，甚至無(wú)法挽回。正如約納斯在其《責(zé)任原理》的序言中所說(shuō)：“現(xiàn)代技術(shù)……已經(jīng)把人的力量凌駕于一切已知或可以想象的東西之上?！夹g(shù)可能朝著某個(gè)方向達(dá)到了極限，再也沒(méi)有回頭路，由我們自己發(fā)起的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最終將由于其自身的驅(qū)動(dòng)力而背離我們，奔向?yàn)?zāi)難?！盵1]1-2正像生態(tài)政治學(xué)家赫爾曼?戴利所說(shuō)“拋棄技術(shù)無(wú)所不能的假設(shè)應(yīng)當(dāng)是深謀遠(yuǎn)慮之舉”[17]。正是基于以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，人類在進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研發(fā)與使用過(guò)程中，都要更加具有人文關(guān)懷，時(shí)刻把服務(wù)于人類視為科學(xué)技術(shù)研發(fā)和使用的最高指導(dǎo)原則。在約納斯看來(lái)，基于權(quán)力的責(zé)任[2]224是“力量和知識(shí)的功能”[1]156，無(wú)論作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的主體，還是作為技術(shù)創(chuàng)造的主體，人類都是權(quán)力主體。因此，作為人類的我們有責(zé)任考慮未來(lái)人類的生存問(wèn)題，時(shí)刻與不確定性、不可預(yù)測(cè)性相伴，多一份人文關(guān)懷，可以有效降低或某種程度上避免科技的不確定性可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而最大限度地發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的正效應(yīng)，抑制負(fù)效應(yīng)?？傊?，由于自然界的復(fù)雜性、科學(xué)技術(shù)的不確定性，人類根本沒(méi)有能力完全消除科學(xué)技術(shù)的不確定性，從而消除“預(yù)言的不確定性”[1]39。我們應(yīng)該以“謙卑”的態(tài)度敬畏自然，尊重自然。人類只是自然界這一復(fù)雜有機(jī)體的組成部分，并不能凌駕于自然之上、科技之上。整個(gè)自然界或地球就是一個(gè)大的有機(jī)生命系統(tǒng)，即“蓋婭”，如果我們過(guò)度“傷害它”，有朝一日它可能為了保全自身而拋棄人類。[18]用約納斯的話講“大自然不是人類責(zé)任的對(duì)象一一她關(guān)照自己，同時(shí)也以耐心和憂慮關(guān)照人”[1]9。由于科學(xué)技術(shù)的自主性，我們也應(yīng)該以“謙卑”的態(tài)度尊重和理解科學(xué)技術(shù)不確定性帶來(lái)的局限性，切莫盲目地以為科學(xué)技術(shù)是人類手中萬(wàn)能的工具，人類可以用它為所欲為而不會(huì)受到懲罰。約納斯的“憂懼啟迪法”可以為我們提供方法論資源[1]37，只有抱著對(duì)未來(lái)的恐懼[2]44，才可能有一個(gè)不那么令人恐懼的未來(lái)，或者直觀地說(shuō)人類才可能有未來(lái)。換個(gè)角度，基于約納斯的“責(zé)任倫理”約束科學(xué)技術(shù)的實(shí)踐活動(dòng)，盡可能促使科學(xué)技術(shù)遠(yuǎn)離對(duì)未來(lái)人類生存的可能威脅。只有這樣，人類才能做到與自然界、科學(xué)技術(shù)和諧共處，從而實(shí)現(xiàn)“滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害”[19]，即可持續(xù)發(fā)展。參考文獻(xiàn)：漢斯?約納斯.責(zé)任倫理：現(xiàn)代技術(shù)文明倫理學(xué)的嘗試[M].方秋明，譯.香港：世紀(jì)出版有限公司，2013.漢斯?約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)：責(zé)任原理的實(shí)踐[M].張榮，譯.上海：上海譯文出版社，2008.[3]南希?卡特賴特.斑雜的世界：科學(xué)邊界的研究皿].王巍，等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：1. [4]南希?卡特賴特.物理學(xué)定律是如何撒謊的[M].賀天平，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2007.⑸徐凌.科學(xué)不確定性的類型、來(lái)源及影響[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（3）：48-53.[6]林德宏.科技哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004[7]葉立國(guó).論科學(xué)技術(shù)“內(nèi)在亦善亦惡”觀及其意義[J].科技管理研究，2008（12）：513-515.[8]布魯諾?拉圖爾.我們從未現(xiàn)代過(guò)[M].劉鵬，等譯.蘇州:蘇州大學(xué)出版社，2010.[9]布萊恩?阿瑟.技術(shù)的本質(zhì)：技術(shù)是什么，它是如何進(jìn)化的[M].曹東溟，王健，譯.杭州：浙江人民出版社，2014.[10]安德魯?皮克林.作為實(shí)踐與文化的科學(xué)[乂].柯文，伊梅，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.[11]葉立國(guó).試論高技術(shù)與人的異化[J].自然辯證法研究，2008（7）：53-57.[12]伊利亞?普利高津.確定性的終結(jié)一一時(shí)間、混沌與新自然法則[M].湛敏，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?998.[13]普利高津，尼科里斯.探索復(fù)雜性[M].羅久里，譯.成都：四川教育出版社，2010.[14]盧風(fēng).科學(xué)的革命與文明的革命（代序）[M]//曹孟勤，盧風(fēng).環(huán)境哲學(xué)：理論與實(shí)踐.南京：南京師范大學(xué)出版社，2010.[15]史蒂夫?奧爾森.人類基因的歷史地圖[M].霍達(dá)文，譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2008：導(dǎo)言.[16]EllulJ.TheTechnologicalSociety[M].NewYork：Knopf，1976：134-135.[17]丹尼爾?A?科爾曼.生態(tài)政治一一建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].梅俊杰，譯.上海：上海譯文出版社，2006：67.[18]詹姆斯?拉伍洛克.蓋婭：地球生命的新視野皿].肖顯靜，等譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2007：序.[19]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì).我們共同的未來(lái)[M].王之佳，等?g.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：52.責(zé)任編輯：夏暢蘭FourKindsofUncertaintyandtheRoadofAvoidingRiskonScienceandTechnologyBasedonResponsibilityEthicsofHan