生態(tài)批評的含義

精品文檔生態(tài)批評是一個(gè)言人人殊的話語體。大多數(shù)人認(rèn)同徹麗爾·格羅特費(fèi)爾蒂的定義：“生態(tài)批評是探討文學(xué)與自然環(huán)境之關(guān)系的批評。”一般認(rèn)為，“生態(tài)批評”這一概念由美國學(xué)者威廉·魯克爾曼1978年首次提出，他的《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：一次生態(tài)批評實(shí)驗(yàn)》文章在《衣阿華評論》1978冬季號上刊出，以“生態(tài)批評”概念明確地將“文學(xué)與生態(tài)學(xué)結(jié)合起來”。1992年，“文學(xué)與環(huán)境研究會”在美國內(nèi)華達(dá)大學(xué)成立。 1994年，克洛伯爾出版專著《生態(tài)批評：浪漫的想象與生態(tài)意識》，提倡 “生態(tài)學(xué)的文學(xué)批評”(ecologicalliterarycriticism) 或“生態(tài)學(xué)取向的批評”(ecological oriented criticism) 。1995年在科羅拉多大學(xué)召開了首次研討會，會議部分論文以《閱讀大地：文學(xué)與環(huán)境研究的新走向》為書名正式出版（ 1998）。其后，生態(tài)批評的著作有如雨后春筍般地充斥文論界。 [3]1996年美國第一本生態(tài)批評論文集《生態(tài)批評讀本》由格羅特費(fèi)爾蒂和弗羅姆主編出版，其宗旨在于 “分別討論生態(tài)學(xué)及生態(tài)文學(xué)理論、文學(xué)的生態(tài)批評和生態(tài)文學(xué)的批評 ”，使得生態(tài)批評更具有文學(xué)批評的特征和范式。在導(dǎo)言中格羅特費(fèi)爾蒂CheryllGlotfelty）給生態(tài)批評加以定義：“生態(tài)批評研究文學(xué)與物理環(huán)境之間的關(guān)系。正如女性主義批評從性別意識的視角考察語言和文學(xué)，馬克思主義批評把生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)階級的自覺帶進(jìn)文本閱讀，生態(tài)批評運(yùn)用一種以地球?yàn)橹行牡姆椒ㄑ芯课膶W(xué)?！?。1歡迎下載精品文檔1998年英國第一本生態(tài)批評論文集《書寫環(huán)境：生態(tài)批評與文學(xué)》在倫敦出版，分生態(tài)批評理論、生態(tài)批評的歷史、當(dāng)代生態(tài)文學(xué)三個(gè)部分。這本由克里治和塞梅爾斯主編的著作認(rèn)為：“生態(tài)批評要探討文學(xué)里的環(huán)境觀念和環(huán)境表現(xiàn) ”。1999年夏季的《新文學(xué)史》是生態(tài)批評專號，共發(fā)表十篇專論生態(tài)批評的文章，2000年出版的生態(tài)批評著作主要有默菲教授主編的論文集《自然取向的文學(xué)研究之廣闊領(lǐng)域》，托爾梅奇等主編的《生態(tài)批評新論集》，貝特的《大地之歌》等。2001年，布伊爾出版了新著《為危險(xiǎn)的世界寫作：美國及其他國家的文學(xué)、文化與環(huán)境》，麥澤爾主編出版了《生態(tài)批評的世紀(jì)》。2002年年初，弗吉尼亞大學(xué)出版社隆重推出第一套生態(tài)批評叢書：“生態(tài)批評探索叢書”。美國的格倫·洛夫于2003年末出版的《實(shí)用生態(tài)批評》、英國的格雷格·加勒德于2004年8月出版的《生態(tài)批評》對“生態(tài)批評”的定義，言人人殊，難有定論。米歇爾·P·布蘭奇等人在《閱讀大地》中說：“隱含（且通常明確包含）在這種新批評方式諸多作為之中的是一種對文化變化的呼喚。生態(tài)批評不只是對文學(xué)中的自然進(jìn)行分析的一種手段，它還意味著走向一種更為生物中心的世界觀，一種倫理學(xué)的擴(kuò)展，將全球共同體的人類性觀念擴(kuò)大到可以容納非人類的生活形式和物理環(huán)境。正如女權(quán)主義和非裔美國文學(xué)批評呼喚一種文化變化，即通過揭露早期觀點(diǎn)的狹隘性而努力促成一種更具包容性的世界觀一樣， 生態(tài)。2歡迎下載精品文檔批評通過考察我們關(guān)于自然世界之文化假定的狹隘性如何限制了我們展望一個(gè)生態(tài)方面可持續(xù)發(fā)展的人類社會的能力而呼喚文化的改變?！惫鸫髮W(xué)英文系教授勞倫斯 ·布伊爾（LawrenceBuell ）在其著作《環(huán)境想象：梭羅、自然書寫和美國文化的構(gòu)成》中將生態(tài)精神貫穿到文學(xué)和文學(xué)理論的更為深入的層面里。 在這部堪稱“生態(tài)文學(xué)批評的里程碑 ”的著作中，布伊爾將其矛頭指向了 20世紀(jì)以來文學(xué)和批評中的一個(gè)主要傾向： 對真實(shí)世界的指涉維度的喪失。[4]布伊爾認(rèn)為：生態(tài)批評通常是在一種環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)踐精神下開展的。換言之，生態(tài)批評家不僅把自己看作從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人。他們深切關(guān)注當(dāng)今的環(huán)境危機(jī)， 很多人還參與各種環(huán)境改良運(yùn)動(dòng)，他們還相信，人文學(xué)科，特別是文學(xué)和文化研究可以為理解及挽救環(huán)境危機(jī)做出貢獻(xiàn)。 生態(tài)批評是跨學(xué)科的。 宣揚(yáng)美學(xué)上的形式主義或是學(xué)科上的自足性是成不了生態(tài)批評家的 。生態(tài)批評從科學(xué)研究、人文地理、發(fā)展心理學(xué)、社會人類學(xué)、哲學(xué)（倫理學(xué)、認(rèn)識論、現(xiàn)象學(xué)）、史學(xué)、宗教以及性別、種族研究中吸取闡釋模型。其結(jié)果顯然是在不同的生態(tài)批評家之間產(chǎn)生了方法論上的巨大差異。隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)的壯大， “生態(tài)批評”這一術(shù)語的含義也越來越復(fù)雜。起初使用它的是研究自然寫作及自然詩歌的文學(xué)學(xué)者，這些作品著眼于非人類世界及其與人的關(guān)系。 與之相應(yīng)的是早期的生態(tài)批評家的理論假設(shè)也比今天簡單。比如，。3歡迎下載精品文檔許多早期的生態(tài)批評家強(qiáng)烈反對現(xiàn)代文本性理論， 并宣稱生態(tài)批評的核心任務(wù)是要強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該使讀者重新去與自然 “接觸”。大致上可以說，“生態(tài)批評”是從文學(xué)批評角度進(jìn)入生態(tài)問題的文藝?yán)碚撆u方式，一方面要解決文學(xué)與自然環(huán)境深層關(guān)系問題，另一方面要關(guān)注文學(xué)藝術(shù)與社會生態(tài)、文化生態(tài)、精神生態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。生態(tài)批評關(guān)注文本如何拒絕、展示或者激發(fā)人類熱愛生命的天性：“集中在生命進(jìn)程或者類似生命進(jìn)程中的內(nèi)在人類傾向，激發(fā)起我們與非人類的自然世界聯(lián)系的想象和情感。在宗教信仰帶來的安全感、現(xiàn)代性的焦慮、后現(xiàn)代的碎片與混亂之后，作家們開始探索人類歸屬世界的新途徑，探索在我們與自然之間發(fā)展一種謹(jǐn)慎而互惠型倫理的新途徑。因此，生態(tài)批評的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)力就是定位、敞開并且討論這種表現(xiàn)在文學(xué)形式中的渴求?！盵5]生態(tài)批評運(yùn)用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)考察文學(xué)藝術(shù)與自然、社會以及人的精神狀態(tài)的關(guān)系，同時(shí)運(yùn)用文學(xué)想想敘事手段透視生態(tài)文化，探索人在世界中的詩化生存狀態(tài)，思考人、自然、藝術(shù)與批評三者關(guān)系——對人與自然征服與報(bào)復(fù)關(guān)系的反思，對生態(tài)藝術(shù)批評的人文原則的確定，對現(xiàn)代主體中心問題和多元價(jià)值新構(gòu)造的推演。正是在這一點(diǎn)上，我同意《閱讀大地》的編者所說的：“具有生態(tài)敏感性的文學(xué)批評的一個(gè)重要作用就在于它具有一種潛能，推動(dòng)人類全體成員培養(yǎng)起更加深厚的生態(tài)人文素養(yǎng)?！盵6]在我看來，生態(tài)批評有以下幾個(gè)基本特征：。4歡迎下載精品文檔一，生態(tài)批評以研究文學(xué)中的自然生態(tài)和精神生態(tài)問題為主，力求在作品中呈現(xiàn)人與自然世界的復(fù)雜動(dòng)向，把握文學(xué)與自然環(huán)境互涉互動(dòng)關(guān)系。生態(tài)批評在文學(xué)批評中使用頻率增加而范圍不斷擴(kuò)大，因而生態(tài)批評已經(jīng)作為文學(xué)理論的重要術(shù)語收入西方文論術(shù)語詞典。二，生態(tài)批評亦可從生態(tài)文化角度重新闡釋閱讀傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典，從中解讀出被遮蔽的生態(tài)文化意義和生態(tài)美學(xué)意義，并重新建立人與自我、人與他人、人與社會、人與自然、人與大地的詩意審美關(guān)系。三，生態(tài)批評對藝術(shù)創(chuàng)作中的人的主體性問題保持“政治正確”立場——既不能有人類中心主義立場，也不能絕對地自然中心主義立場，而是講求人類與自然的和睦相處，主張人類由“自我意識”向“生態(tài)意識”轉(zhuǎn)變。人類與地球是共存亡的生命契合關(guān)系，人類不再是自然的主宰，而是大地物種中的一員，與自然世界中的其他成員生死與共。四，生態(tài)批評將文學(xué)研究與生命科學(xué)相聯(lián)系，從兩個(gè)領(lǐng)域?qū)ξ膶W(xué)與自然加以研究，注重從人類社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境變化角度進(jìn)入文學(xué)層面，從而使生態(tài)批評具有了文學(xué)跨學(xué)科特性。生態(tài)批評是人類面對生態(tài)災(zāi)難之后的文學(xué)反思，是文學(xué)藝術(shù)家對人類在地球的地位的重新定位，是思想家對西方現(xiàn)代性弊端的重新清算。。5歡迎下載精品文檔五，生態(tài)批評在對生態(tài)文化現(xiàn)象進(jìn)行觀照時(shí)，承繼了綠色革命的意識形態(tài)，強(qiáng)調(diào)不能背離文學(xué)精神和文學(xué)話語，而要盡可能在文學(xué)文本形式和藝術(shù)手法層面展開話語敘事，通過“文學(xué)性”寫作的形式美手法去體現(xiàn)出生態(tài)文化精神。六，生態(tài)批評的內(nèi)容要求從生命本質(zhì)和地球的雙重視野中，考察人類的過去與未來存在狀態(tài)。這一視角將已經(jīng)流于形式主義的文學(xué)研究與危機(jī)重重的地球生存問題聯(lián)系起來。文學(xué)從此可以拋棄形式主義的文字游戲，從語言消解的各種文學(xué)批評話語中振作起來，重新審視“人類的”生活意義和“世界的”生態(tài)意義。總體上看，生態(tài)批評將文學(xué)與自然環(huán)境的關(guān)系作為自己研究的領(lǐng)域，它一方面必須是“文學(xué)性”研究，另一方面又必須觸及到“生態(tài)性”問題。這種“文學(xué)性”與“生態(tài)性”的整合不同于其他的文學(xué)批評或文學(xué)理論。生態(tài)批評對人類未來充滿希望，并不斷呼喚著詩意樂觀的生存態(tài)度，拒斥“對未來的絕望”，從而顯示出生態(tài)批評的樂觀主義精神特質(zhì)。當(dāng)然任何一種新的理論出現(xiàn)，都有不完備乃至理論盲點(diǎn)，生態(tài)批評也不例外。這種新的批評模式在文學(xué)界引起廣泛關(guān)注的同時(shí)，也得到社會的廣泛批評。達(dá)納·菲利普斯在《生態(tài)論的真相》一書中對生態(tài)批評提出若干異議，認(rèn)為生態(tài)批評是舊瓶裝新酒，理論上沒有什么創(chuàng)新，而是用時(shí)髦的術(shù)語嘩眾取寵而已；生態(tài)批評仍沒有形成自恰的理論體系，其理論根據(jù)的匱乏使之只不過成為激情的敘述話語；生態(tài)文學(xué)批評充滿野心，想當(dāng)然地把相當(dāng)復(fù)。6歡迎下載精品文檔雜的進(jìn)化論及生態(tài)理論納入文學(xué)批評之中而難以消化。 但不管怎么說，生態(tài)批評仍在西方文論的 “文本喧嘩”“話語游戲”中走出來，開始俯身生養(yǎng)死葬的大地， 直面并關(guān)心人類存在的真實(shí)困境， 這是不可否定的事實(shí)。Ecocriticismisthestudyofliteratureandenvironmentfromaninterdisciplinarypointofviewwhereallsciencescometogethertoanalyzetheenvironmentandbrainstormpossiblesolutionsforthecorrectionofthecontemporaryenvironmentalsituation.Ecocriticismwasofficiallyheraldedbythepublicationoftwoseminalworks,bothpublishedinthemid-1990s:TheEcocriticismReader ,editedbyCheryllGlotfeltyandHaroldFromm,andTheEnvironmentalImagination,byLawrenceBuell.IntheUnitedStates, Ecocriticism isoften associated withtheAssociationfortheStudyofLiteratureandEnvironment(ASLE),whichhostsbiennialmeetingsforscholars whodealwith environmental matters inliterature.ASLEhasanofficial journal —Interdisciplinary StudiesinLiteratureandEnvironment (ISLE)—inwhichmuchofthe。7歡迎下載精品文檔mostcurrent Americanscholarshipinthe rapidly evolvingfieldofecocriticismcanbefound.Ecocriticismisanintentionallybroadapproachthatisknownbyanumberofotherdesignations,including"green(cultural)studies", "ecopoetics",and"environmentalliterarycriticism".DefiningEcocriticismIncomparisonwithother'political'formsofcriticism,therehasbeenrelativelylittledisputeaboutthemoralandphilosophical aimsofecocriticism, although its scopehasbroadenedrapidly fromnature writing, Romanticpoetry,andcanonicalliteraturetotakeinfilm,TV,theatre,animalstories,architectures,scientificnarrativesandanextraordinary rangeofliterary texts. Atthesametime,ecocriticismhasborrowedmethodologiesandtheoretically-informedapproachesliberallyfromotherfieldsofliterary,socialandscientificstudy.Glotfelty'sworkingdefinitionin TheEcocriticismReaderisthat"ecocriticismisthestudyoftherelationshipbetweenliteratureandthephysicalenvironment" (xviii), andoneoftheimplicit goalsofthe。8歡迎下載精品文檔approachistorecoupprofessionaldignityforwhatGlotfeltycallsthe"undervaluedgenreofnaturewriting"(xxxi).LawrenceBuelldefines“‘ecocriticism’...as[a]studyoftherelationshipbetweenliteratureandtheenvironmentconductedinaspiritofcommitmenttoenvironmentalistpraxis”(430,n.20).SimonEstoknotedin2001that“ecocriticismhasdistinguisheditself,debatesnotwithstanding,firstlybytheethicalstandittakes,itscommitmenttothenaturalworldasanimportantthingratherthansimplyasanobjectofthematicstudy,and,secondly,byitscommitmenttomakingconnections”(“AReportCardonEcocriticism”220).Morerecently,inanarticlethatextendsecocriticismtoShakespeareanstudies,Estokarguesthatecocriticismismorethan“simplythestudyofNatureornaturalthingsinliterature;rather,itisanytheorythatiscommittedtoeffectingchangebyanalyzingthefunction –thematic,artistic,social,historical,ideological,theoretical,orotherwise–ofthenatural environment, oraspects ofit,representedindocuments(literaryorother)thatcontributetomaterialpracticesinmaterialworlds ”(“ShakespeareandEcocriticism ”16-17).Thisechoesthe。9歡迎下載精品文檔functionalapproachoftheculturalecologybranchofecocriticism,whichanalyzestheanalogiesbetweenecosystemsandimaginativetextsandpositsthatsuchtextspotentiallyhaveanecological(regenerative,revitalizing)functionintheculturalsystem(Zapf,"LiteraryEcology").AsMichaelP.Cohenhasobserved,“ifyouwanttobeanecocritic,bepreparedtoexplainwhatyoudoandbecriticized,ifnotsatirized.”Certainly,Cohenaddshisvoicetosuchcritique,notingthatoneoftheproblemsofecocriticismhasbeenwhathecallsits“praise-songschool”ofcriticism.Allecocriticsshareanenvironmentalistmotivationofsomesort,butwhereasthemajorityare'natureendorsing'(asKateSoperputsitin"WhatisNature?"(1998)),someare'naturesceptical'.Inpartthisentailsasharedsenseofthewaysinwhich'nature'hasbeenusedtolegitimisegender,sexualandracialnorms(sohomosexualityhasbeenseenas'unnatural',forexample),butitalsoinvolvesscepticismabouttheusestowhich'ecological'languageisputinecocriticism;itcanalsoinvolveacritiqueofthewaysculturalnormsofnatureandtheenvironmentcontributetoenvironmentaldegradation.。10歡迎下載精品文檔GregGarrardhasdubbed'pastoralecology'thenotionthatnatureundisturbedisbalancedandharmonious("Ecocriticism"56-58),whileDanaPhillipshascriticisedtheliteraryqualityandscientificaccuracyofnaturewriting