維特根斯坦語言哲學(xué)的綜觀法和描述法,普通語言學(xué)論文

維特根斯坦語言哲學(xué)的綜觀法和描述法,普通語言學(xué)論文后期維特根斯坦的語言哲學(xué)非常注重對(duì)日常語言的使用分析。但是，日常語言的使用在日常生活中又是極其復(fù)雜而多樣化的，這表如今:一方面，舊的表示出除了繼續(xù)使用原意外，也在不斷地出新出奇;另一方面，新的表示出不斷地涌現(xiàn)，與舊的表示出混合、交織，共處、代謝。這使得我們研究語言和哲學(xué)時(shí)面臨極大的費(fèi)事，根據(jù)維特根斯坦的看法，哲學(xué)的獨(dú)斷往往來源于我們只用一部分(語言使用的)例子來滋養(yǎng)思想。反之，假如我們能綜觀語言用法的全貌，就能夠最大限度地避免獨(dú)斷。當(dāng)然，這種綜觀并不是哲學(xué)家在頭腦中的構(gòu)造，而是活生生地來自對(duì)現(xiàn)實(shí)中語言使用情形的如其所是的記憶式的描繪敘述。用維特根斯坦的話來講，描繪敘述并不呈現(xiàn)新的東西，而是確認(rèn)日常生活中人人認(rèn)可的東西。1綜觀法綜觀法的使用來源于語言使用的復(fù)雜性和語言的多樣性，不管是不同的語言還是一樣的語言，它們之間總會(huì)由于其語詞、使用者、背景等的不同或類似而產(chǎn)生各種實(shí)實(shí)在在的語言游戲差異，因而，只要盡可能地綜觀語言用法的全貌，并找出不同語言游戲之間的差異不同和類似所在，才能真正地到達(dá)確認(rèn)不同的語言游戲的目的。所以，綜觀能力，以及由此衍生的語言眾多使用情形的類似與不類似的甑別能力變成了確認(rèn)一種語言游戲背后不可缺少的一種重要能力。維特根斯坦講:我們對(duì)某些事情不理解的一個(gè)主要根本源頭是我們不能綜觀語詞用法的全貌。我們的語法缺乏這種綜觀，綜觀式的表現(xiàn)方式居間促成理解，而理解恰恰在于:我們看到聯(lián)絡(luò)。進(jìn)而，發(fā)現(xiàn)或發(fā)明中間環(huán)節(jié)是極為重要的。綜觀式的表現(xiàn)這個(gè)概念對(duì)我們有根本性的意義。它標(biāo)示著我們的表現(xiàn)形式，標(biāo)示著我們看待事物的方式。［1］58這段話講明了綜觀法的性質(zhì)，即它是我們看待事物的中間環(huán)節(jié)，是表現(xiàn)形式和方式。這就揭示了綜觀法和從活動(dòng)、生活形式、文化的角度理解語言的方式方法所具有的本質(zhì)上的不同，前者是語言分析的輔助工具、手段，后者是語言分析的詳細(xì)內(nèi)容;語言的使用意義由活動(dòng)、生活形式、文化等現(xiàn)實(shí)世界得到理解，綜觀法促成這種理解。能夠?qū)φZ詞的用法進(jìn)行綜觀，就能把握語詞各種各樣的使用情形，事實(shí)上，我們比擬語言游戲也好，語詞或句子的用法也好，都期望列舉出全部正常情況和特殊情形，由于唯其如此，所謂有關(guān)語言使用詳細(xì)情形及其類似性和不類似性比擬才不會(huì)走向片面與獨(dú)斷。維特根斯坦之所以盡量避免給語言性質(zhì)下定義乃至走向反本質(zhì)主義，華而不實(shí)最重要的現(xiàn)實(shí)根據(jù)就是由于語言游戲的多樣性、語言詳細(xì)使用情形的復(fù)雜難辨，因而，要做到綜觀語詞或句子的所有使用情況幾乎是不可能的。應(yīng)該講，西方哲學(xué)缺乏這種綜觀和整體觀，西方哲學(xué)重分析的傳統(tǒng)使本身陷入了一個(gè)太注重細(xì)枝末節(jié)而導(dǎo)致意義繁瑣、煩惱不斷的深淵。東方哲學(xué)固然有整體和綜觀的傳統(tǒng)，但是由于看不到深淵的精致細(xì)微、甚至唯一無二性，觀察一貫?zāi)：\統(tǒng)，甚而至于往往把雜草、穢土等也收斂了進(jìn)來，這也就離科學(xué)的綜觀還有一段較長(zhǎng)的距離?？茖W(xué)的綜觀法除了要有寬闊的眼界和整體的把握力之外，還需要對(duì)收入眼底的細(xì)節(jié)、對(duì)象有細(xì)致的分析和縝密的推斷，也就是講，科學(xué)的綜觀既要哲學(xué)家有高瞻遠(yuǎn)矚的眼界和直覺，又要有明察秋毫的深入與銳利，所謂眼到心到，手到筆到。眼界寬闊，心就有靈犀;勤于探尋求索，多下苦功，自然就下筆如有神助。蒯因在他的(經(jīng)歷體驗(yàn)論的兩個(gè)教條〕表示出了類似于綜觀法的整體主義知識(shí)觀，蒯因講，整個(gè)科學(xué)是一個(gè)力場(chǎng)，所有被稱為科學(xué)的東西置身華而不實(shí)，離中間部分近期的位置的知識(shí)最為牢固，而邊緣部分則處在不斷變易之中。而力場(chǎng)講本身又完全依靠于一個(gè)假設(shè)系統(tǒng)的存在，由于只要在一個(gè)科學(xué)的系統(tǒng)中，知識(shí)才會(huì)呈現(xiàn)鱗次櫛比的順序，而誰是這一個(gè)系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)者，只能是那些能夠綜觀系統(tǒng)內(nèi)所有語詞、概念和事實(shí)細(xì)節(jié)的人(宗教習(xí)慣把這種人叫作上帝)，唯其如此觀點(diǎn)或結(jié)論才能完美、完美。下面我們通過一個(gè)詳細(xì)的實(shí)例來講明綜觀法的運(yùn)用。例如我們問，語句蘇格拉底是一個(gè)毒販能不能作為一個(gè)報(bào)告蘇格拉底是一個(gè)哲學(xué)家(即實(shí)在世界的某個(gè)事實(shí))的語言游戲?為了回答這個(gè)問題，我們能夠列出盡可能多的關(guān)于語句蘇格拉底是一個(gè)毒販的詳細(xì)使用場(chǎng)合:(1)蘇格拉底是廣州人，他于2018年1月1日伙同柏拉圖到一個(gè)泰國(guó)籍的商人手里進(jìn)過一批叫作海洛因的貨物，并且把它倒賣給亞里士多德吸食。于是，有人悄悄到廣州市報(bào)案，華而不實(shí)講到蘇格拉底是一個(gè)毒販。(2)蘇格拉底是古希臘哲學(xué)家，一生正直不阿，卻無端遭小人妒忌陷害，華而不實(shí)的一條罪狀就是蘇格拉底是一個(gè)毒販。(3)蘇格拉底是古希臘哲學(xué)家，他傳播真理，教人無數(shù)，深得民心，但是那些頑固的封建勢(shì)力代表，卻譏誚蘇格拉底是一個(gè)毒販，企圖栽贓陷害。要列舉出以上3個(gè)實(shí)例或更多就需要使用綜觀法，但能否能夠這樣講:假如在我們所想象(或記憶)的所有關(guān)于語句蘇格拉底是一個(gè)毒販的使用場(chǎng)合里，都無法做到將蘇格拉底是一個(gè)毒販看作是一個(gè)報(bào)告蘇格拉底是一個(gè)哲學(xué)家的語言游戲，是不是就意謂著做這種表示出的人一定是在講胡話呢?不盡然。不難想象，假如在某一個(gè)特殊的國(guó)度里，這里的人們都是用毒販來稱呼在我們的意義上所講的哲學(xué)家，那么蘇格拉底是一個(gè)毒販對(duì)他們來講就是蘇格拉底是一個(gè)哲學(xué)家，于是，當(dāng)他們?cè)谙嗷ソ榻B蘇格拉底是一個(gè)毒販時(shí)其實(shí)就是在報(bào)告蘇格拉底是一個(gè)哲學(xué)家這一事實(shí)。當(dāng)然，這里的人們對(duì)于毒販一詞的運(yùn)用一定揭示了他們的語言和我們的語言的某種不同之處。所以，維特根斯坦以為，要理解一種語言，就要理解與之相關(guān)的整體語言及其建制、文化背景［1］172。也只要在這樣的整體背景下，我們才能界定什么是胡話，什么是正確的表示出。這也就是講，語句蘇格拉底是一個(gè)毒販并不用來報(bào)告蘇格拉底是一個(gè)哲學(xué)家，必須是在有了某種特定的語言背景下和一般情形中這一限定之后，才是有意義的表示出。以上列舉的實(shí)例(1)、(2)、(3)等就是某種特定的語言背景下的一般情形中的諸個(gè)情形，當(dāng)然還能夠再一般多一些，這就是綜觀法的詳細(xì)運(yùn)用。最后，我們給出以上問題的簡(jiǎn)短回答，語句蘇格拉底是一個(gè)毒販在某種特定的語言背景下一般不能作為一個(gè)報(bào)告蘇格拉底是一個(gè)哲學(xué)家的語言游戲。2描繪敘述法綜觀法的本質(zhì)也在于描繪敘述。維特根斯坦講:哲學(xué)不可用任何方式干預(yù)語言的實(shí)際用法;因此它最終只能描繪敘述語言的用法。由于它也不能為語言的用法奠定基礎(chǔ)。它讓一切如其所是。［1］58冷靜、客觀、理性、科學(xué)正是哲學(xué)家工作的特點(diǎn)。而在維氏看來，由于哲學(xué)家只是確認(rèn)人人認(rèn)可的東西，所以他不用給詞語下定義，不用耍一些小聰明(考慮與解釋)來欺騙自個(gè)或別人，真正的智慧是冷靜的、客觀的，不管你有沒有發(fā)現(xiàn)它，始終一成不變地呈如今最卑微、最真實(shí)的位置，因此就是最愚笨的［2］99，它沒有任何夸耀的資本。哲學(xué)家并不像藝術(shù)家一樣在天上編織云彩，因此哲學(xué)家所夢(mèng)想的將來永不會(huì)實(shí)現(xiàn)，哲學(xué)家沒有夢(mèng)想，也沒有將來，我們的考慮中不可有任何假設(shè)的東西，必須丟開一切解釋而只用描繪敘述來取代之［1］55。哲學(xué)只是把一切擺到那里，不解釋也不推論。既然一切都公開擺在那里，也就沒什么要解釋的。而我們對(duì)隱藏的東西不感興趣。［1］59哲學(xué)所追求確實(shí)定性對(duì)于哲學(xué)家來講算不得什么勝利，由于，你不過把別人和自個(gè)應(yīng)該知道的東西揭示出來。所以，蘇格拉底固然使無數(shù)的狡辯論者啞口無言，但對(duì)蘇格拉底來講這實(shí)在算不得什么勝利。哲學(xué)家既不能洋洋得意(自負(fù)地)地講:你看!你不知道吧!也不能得意洋洋地以為(如懷疑論者):因而，我們什么也不知道!［2］99就維特根斯坦所從事的日常語言哲學(xué)研究工作而言，語言的使用即意義即語言使用講堪稱其理論的核心，但這并不意味著作者是在從事什么創(chuàng)造性的工作。正如他自個(gè)所言:哲學(xué)不可用任何方式干預(yù)語言的實(shí)際用法;因此它最終只能描繪敘述語言的用法。由于它也不能為語言的用法奠定基礎(chǔ)。它讓一切如其所是。［1］58也就是講，他一方面不能干預(yù)語言使用的實(shí)際，另一方面也不能為語言的實(shí)際奠定什么理論基礎(chǔ)，他從事的不過是一個(gè)畫家的工作，因而，他在筆記中講，我基本上是一個(gè)畫家，經(jīng)常也是蹩腳的畫家。［2］140從某種意義上看，維特根斯坦日常語言使用分析的根本大法，都能夠歸結(jié)為描繪敘述法。維特根斯坦講，必須問的不是:什么是意象，或具有意象的時(shí)候發(fā)生的是什么;而是意象一詞是如何用的。［1］135語言分析的目的不是要給某個(gè)詳細(xì)概念下定義或做出各種各樣為什么的解釋，而是不帶任何個(gè)人色彩地、客觀冷靜地描繪敘述語詞或句子概念的詳細(xì)使用。關(guān)于描繪敘述的詳細(xì)內(nèi)容所指，維氏津津樂道地稱為哲學(xué)語法或語法注釋，維氏講，某種東西是哪一類對(duì)象，這得由語法來講，維氏還講，本質(zhì)在語法中道出本身，他甚至還把他所謂的語法稱為神學(xué)之為語法［1］136。由此，維特根斯坦站在客觀描繪敘述的角度，揭示了哲學(xué)語法與其語言使用理論的根本聯(lián)絡(luò)，即語法不講明語言必須如何構(gòu)造才能到達(dá)其目的，才能如此這般對(duì)人起作用。語法只描繪敘述符號(hào)的用法而不以任何方式定義符號(hào)的用法。［1］163方式方法終究是方式方法，它提供我們看待世界的方式和角度，它之所以科學(xué)，僅僅由于它讓我們看到了一切按部就班的樣子。下面通過一個(gè)詳細(xì)的實(shí)例來展現(xiàn)這種描繪敘述法是怎么使用的。例如句子你是一個(gè)好人。我們能夠通過下面方式確認(rèn)它是某一種語言游戲，例如表示出感謝的語言游戲。步驟如下:首先，能夠先給它補(bǔ)充一個(gè)上下文。例如，A因某事幫助了B，B和A之前并不認(rèn)識(shí)，B講了感謝語:你是一個(gè)好人。其次，我們能夠根據(jù)該上下文確定你是一個(gè)好人的使用是適宜的，同時(shí)我們也以為，你是一個(gè)好人這個(gè)語言游戲可確定為一個(gè)表示出感謝的語言游戲。我們還能夠通過另外一種方式確認(rèn)它是另一個(gè)語言游戲:B對(duì)A只是應(yīng)付式地講出這句話，但是并無真實(shí)感謝之意。步驟如下:首先，我們給它補(bǔ)充另一個(gè)上下文。例如，A曾因某事深深地傷害過B，A如今因某事幫助了B，B毫無表情地講:你是一個(gè)好人。其次，我們能夠毫無困難地根據(jù)該上下文確定你是一個(gè)好人的使用仍然是適宜的，同時(shí)我們也以為，這是一個(gè)與以上表示出感謝不同的另一種語言游戲，固然它們出現(xiàn)了共同語你是一個(gè)好人。由以上兩個(gè)語言游戲確實(shí)認(rèn)經(jīng)過我們能夠看出，不管是表示出感謝的語言游戲，抑或另一種簡(jiǎn)稱為應(yīng)付式的語言游戲，其確認(rèn)的經(jīng)過就是對(duì)包括共同語你是一個(gè)好人的使用在內(nèi)的所有與表示出式相關(guān)的事實(shí)細(xì)節(jié)、背景資料等為詳細(xì)確認(rèn)內(nèi)容的描繪敘述經(jīng)過。正是這些被描繪敘述的內(nèi)容，共同確證了一個(gè)個(gè)詳細(xì)的語言游戲，語言游戲由它們構(gòu)成，或者毋寧講，它們整體之和即語言游戲本身。對(duì)這兩個(gè)語言游戲，通常意義上的解釋是，A因某事幫助了B，B和A之前并不認(rèn)識(shí)，所以B講了感謝語:你是一個(gè)好人。或者A曾因某事深深地傷害過B，如今固然A因某事幫助了B，B仍毫無表情地講:你是一個(gè)好人。從這里我們能夠看出，解釋的方式方法以為，原因和結(jié)果是分開的，結(jié)果由原因?qū)е?，而原因則在結(jié)果之外，因而原因與結(jié)果的地位是不同的;而根據(jù)描繪敘述的方式方法，原因和結(jié)果都是原始事實(shí)，它們共同一道確認(rèn)一種語言游戲。維特根斯坦對(duì)所謂的解釋的方式方法是持嚴(yán)厲批評(píng)的，他講，我們的錯(cuò)誤是，在我們應(yīng)當(dāng)把這些事實(shí)看作原始現(xiàn)象的地方尋求一種解釋。［1］199維特根斯坦還講，講解評(píng)說是一種想，一種處理;看是一種狀態(tài)，假如是進(jìn)行講解評(píng)說，那么我們作出假設(shè)，而這些假設(shè)是可能證偽的。［1］255也就是講，假如我們把A因某事幫助了B，B和A之前并不認(rèn)識(shí)和A曾因某事深深地傷害過B看作是表示出感謝和表示出應(yīng)付的語言游戲的原因，那么就會(huì)由于這些原因被證偽而導(dǎo)致語言游戲不再是原來的語言游戲。因而，維特根斯坦講，問題不在于通過我們的經(jīng)歷體驗(yàn)來解釋一種語言游戲，而在于確認(rèn)一種語言游戲。［1］199那么，該怎么確認(rèn)呢?要描繪敘述，不要解釋。3結(jié)語在哲學(xué)界，維特根斯坦被譽(yù)為語言哲學(xué)的奠基人，綜觀法和描繪敘述法是其語言哲學(xué)的重要組成部分。綜觀是對(duì)日常語言使用情形的全面式考察，從