馬克思自由觀的理論源頭和形成路徑,馬克思主義論文

自由觀的理論源頭和形成路徑,主義論文正如英國學者伯爾基(Ｒ．N．Berki)所言，的自由觀不是在真空中產(chǎn)生的，也沒有走進死胡同。的自由觀是人類追求自由進程中的一個環(huán)節(jié)，一個精彩絕倫、充滿魅力而又極具科學性和現(xiàn)實性的環(huán)節(jié)。研究的自由觀，目光首先得聚焦于起點上?；蛘咧v，討論的自由觀，必須將其置入當時理論內(nèi)部以及現(xiàn)實生活的廣闊背景之中，對其作詳細的、歷史的考察。這牽涉到怎樣把握自由觀的核心和本質(zhì):究竟是社會變革還是實現(xiàn)人的自由?一、廣闊背景:自由主義傳統(tǒng)自由主義一直是資本主義世界占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，是一切主義的主義。我們能夠把它看成一種傳統(tǒng)，一種資本主義社會意識的傳統(tǒng)。我們曾百分之百地拒絕過這個傳統(tǒng)，把它看成是個人主義、利己主義的源頭和資本主義剝削、壓迫的淵藪。不能否認自由主義以及新自由主義對社會的危害及其當下本身的窘境，但站在思想的起點上，能夠發(fā)現(xiàn)，自由主義給自由觀乃至整個主義提供了不可或缺的基礎(chǔ)。但議論這個話題是有風險的，由于自由主義被奉為資本主義的圭臬，甚至能夠把自由主義和資本主義等同起來，而主義是無產(chǎn)階級的世界觀，兩者的本質(zhì)及其價值取向根本不同。但一個毋庸置疑的客觀事實是，早年的恩格斯都是忠誠的自由主義者，其思想的核心內(nèi)容無疑具體表現(xiàn)出出自由主義傳統(tǒng)。這不是講自由觀直接來自于或附屬于自由主義，而是講自由主義確實是自由觀構(gòu)成的重要資源，當然不是唯一的資源。伯爾基以為:主義確實起源于自由主義，它采納并改編了自由主義的價值和總體看法，而且，假如沒有自由主義這一廣闊背景，主義將是不可思議也不會存在。［1］(P．50)這種理解的片面性顯而易見，但它正視了一個基本事實:自由主義傳統(tǒng)構(gòu)成了創(chuàng)立科學自由觀的廣闊背景。這能夠從自由與平等觀念及其關(guān)系的演變中得到證實。自由和平等是自由主義的兩大基本原則，可以以講是自由主義的兩塊基石。關(guān)于自由，這個最迷人、最有特色但同時也是最艱深的歐洲傳統(tǒng)概念:它首先表示一種積極價值，這一價值依附于人類面對現(xiàn)實時的特殊不確定性;它表示那些牽涉思想、行動的歡欣和苦難;還表示為祛除藩籬以到達馳騁人類思想和決定行動、為獲得對本身及外在現(xiàn)實的把握、為擴大人類空間時間而奮斗。［1］(P．6)這種歐洲傳統(tǒng)概念指代的正是西方自由主義傳統(tǒng)。在自由主義傳統(tǒng)中，自由是人不可侵犯和剝奪的天賦權(quán)利。從霍布斯、洛克、盧梭到密爾都秉承著這一理念。自由主義思想的主要代表人物約翰密爾在(論自由〕一書中開宗明義地指出，他所討論的自由不是什么意志自由，而是公民自由或稱社會自由［2］(P．1)。密爾以為，作為自由的基本原則傷害原則，是行為的絕對準繩。所謂傷害原則，是指人的行為，只要牽涉別人的那部分才須對社會負責，而對于只牽涉本人的那部分，對于自個的身和心，則具有絕對的獨立性的權(quán)利。［2］(P．10)也就是講，一個人的行為只要不妨害別人，就應(yīng)該有完全的自由;只要當他的行為妨害了別人，才會被關(guān)進法律和道德的籠子里，進而失去自由。而哈耶克則將自由定義為一種狀態(tài)，即個人不受別人任意意志支配的狀態(tài)，或者講獨立于別人任意意志的狀態(tài)。至于平等，在自由主義傳統(tǒng)中，它一直是與自由相伴而生，相伴而行，兩者一體兩面，不可分割。自由以平等為條件，平等以自由為目的。關(guān)于這一點，洛克的觀點具有廣泛的代表性。洛克以為，人類具有一種天賦自由，人從本性上講都是生而平等的，都應(yīng)該享受共同的權(quán)利和特權(quán)。［3］(P．57)也就是講，平等既是自由的前提，也是自由的表征，甚至能夠講，自由和平等是一回事。這種思想，無疑影響到了，并在其思想中一定程度地具體表現(xiàn)出了出來。假如講經(jīng)濟形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM行交換的個人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢姡降群妥杂刹粌H在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中遭到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實的基礎(chǔ)。［4］(P．197)盡管講的是經(jīng)濟領(lǐng)域，但在那里，在所有的領(lǐng)域中，平等和自由都是不可分離的，兩者相輔相成，互相促進。沒有平等，就沒有自由，自由是平等的最高表示出;沒有自由，也就沒有平等，平等以自由為最高目的。當然，在資本主義條件下，平等與自由這種形式是外表現(xiàn)象，而且是騙人的外表現(xiàn)象［5］(P．114)。之所以如此，根本在于資本主義社會現(xiàn)實中的不平等。對此，批評資本主義的自由僅僅僅是少數(shù)人的特權(quán)，只要從根本上消滅資產(chǎn)階級法權(quán)，才有真正的自由。個人自由是自由主義的核心價值或最高價值。在密爾看來，個人自由在內(nèi)涵上有兩端:一是思想自由和討論自由，二是個性自由，而且，前者是后者的重心。這與康德的思想一脈相承。根據(jù)康德的意見，個人必須有充分表示出自個意見的自由，個人意見不受社會主流意見或眾意的壓制。饒有趣味的是，闡述精神自由與密爾闡述思想討論自由都是從出版自由開場的。［2］(P．60)在密爾眼中，人不是按一個模型鑄造出來的機器，而更像一棵樹，蓬勃生長，風姿各異。而且，個性自由是天才生長所必須的土壤和空氣，只要自由，才能產(chǎn)生首創(chuàng)性。因而，個性自由是人的權(quán)利。這種思想，盡管在以后的流變中有不同的理解和變化，但基本精神卻一以貫之，影響深遠。在自由主義觀點看來，權(quán)利必須被劃定和限制;根據(jù)立法所賦予和現(xiàn)實權(quán)利分散所保障的個人權(quán)利，自由主義強調(diào)需要清楚規(guī)定并且盡量縮小的權(quán)利范圍:因而才有社會多元化、權(quán)利平衡、職責分離、不同意見相互容忍和隱私保衛(wèi)。主義也毫無保存并滿懷熱情地接受把個人自由作為最高目的和價值。［1］(P．52－53)這個判定絕非一種邏輯判定，而是一種事實判定。在闡述人的自由的最高境界時，強調(diào)的就是自由個性。由此可知，自由主義有兩個基本進路或視角，即政治的和社會的。政治觀念突出的人類解放是從社會、群體、集體和人類視點出發(fā)首先在人與人關(guān)系上的解放。社會觀念聚集在人與自然的關(guān)系，重點突出勞動、生產(chǎn)的世界，生產(chǎn)組織以及人類的對自然的消費、對勞動成果的享用。［1］(P．102)前者是政治自由，后者則是社會自由或經(jīng)濟自由，其主要代表人物分別是洛克和亞當斯密。洛克指出，法律的主要目的是保衛(wèi)和擴大人的自由，而不是廢除或限制人的自由。自由意味在法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)自個的自由意志處置自個的人身、行動及其全部財產(chǎn)。因而，自由和法治是密不可分的。［6］(P．16)這種思想對盧梭的影響是直接的。盧梭人是生而自由的，但卻無不在枷鎖之中［7］(P．8)的名言具體表現(xiàn)出了這種聯(lián)絡(luò)。盧梭主義關(guān)于獨立自主的人的觀點，對于主義有更直接和更本質(zhì)性的意義。但是，矛盾的是，這個往往要遭到壓抑的主義的政治前提卻深深地埋藏在的哲學的(在早期的文章中)和科學的(在后期成熟的著作中)學講里。［1］(P．100)斯密的經(jīng)濟自由主義主要具體表現(xiàn)出在著名的國家守夜人理論以及這一價值前提的主張看不見的手當中。斯密以為，人的本性是利己的，每一個人行為的動機，主要是在于利己，求得自個的利益。利己心是人類一切經(jīng)濟行為的推動力。這一本性出發(fā)追求個人經(jīng)濟利益的一切活動，都是自然的，都不應(yīng)加以限制，否則，就是違犯自然法則的。人類社會的經(jīng)濟秩序是千百萬人自發(fā)行動的結(jié)果，是所有人根據(jù)人的本性，由利益心的趨引，策劃出來的無數(shù)行為創(chuàng)造出來的。因而，他反對國家干涉經(jīng)濟，主張建立和維護一種自由經(jīng)濟秩序。在這種自由經(jīng)濟中，不是由國家，而是由私人經(jīng)濟的介入者來決定經(jīng)濟生活的進程，國家只應(yīng)為經(jīng)濟運行制定法律秩序并催促和觀察其施行情況，而不是直接參與經(jīng)濟生活，即把國家的職能局限在值夜班的守夜人的范圍內(nèi)。從這些分析中能夠看出，自由主義的兩個基本視角有一個聚焦:個人自由，而且，華而不實有一個確定不移的核心:個人對財產(chǎn)的自由支配權(quán)。洛克以為，財產(chǎn)甚至比生命還重要，統(tǒng)治者能夠剝奪一個人的生命，卻不能剝奪任何人的財產(chǎn)，因而，自由不是別的，而是私人占有和支配財產(chǎn)的那種自由。這才是自由主義的真正本質(zhì)。毫無疑問，這兩個基本視角對構(gòu)建自由觀的意義頗為重大。我們能夠從的一段話中體會出這種意義。古代的自由和平等恰恰不是以發(fā)展了的交換價值為基礎(chǔ)，相反地是由于交換價值的發(fā)展而毀壞滅亡。而當代意義上的平等和自由所要求的生產(chǎn)關(guān)系，在古代世界還沒有實現(xiàn)，在中世紀也沒有實現(xiàn)。古代世界的基礎(chǔ)是直接的強迫勞動;資本主義社會里的勞動既不是強迫勞動，也不是中世紀那種要聽命于作為最高機構(gòu)的共同組織(同業(yè)公會)的勞動。［4］(P．197)喬恩埃爾斯特對此的理解是:可能是講，平等和自由在古代社會只存在于政治層面，正如自由民的平等那樣。若果如此，這就是共同體層面上的實在的自由即集體的自決。然而，這種自由被交換經(jīng)濟毀壞了，它使得一種新的經(jīng)濟自由成為可能。［8］(P．196)盡管埃爾斯特只是一種猜想，但這種猜想不無道理。在自由觀中，人的解放和經(jīng)濟自由是不可或缺的兩個方面，盡管在(資本論〕及其手稿等著作中，人的解放消融于人的經(jīng)濟自由之中，或者講，人的經(jīng)濟自由涵蓋了人的真正解放。二、理論源頭:人本主義哲學伯爾基以為，對自由主義的解釋還有一個基本視角，即哲學的視角。而且這是一個更重要的視角。占據(jù)最高位置的哲學觀念則設(shè)計人類心靈的解放、人類精神的獨立和勝利、理智的超越與氣力。［1］(P．102)這確實是一個不容忽視的視角。在伯爾基看來，所講的人的自由或解放包括自然的、社會的和精神的三個維度或三個領(lǐng)域。在這里三個維度的任何一個里面，自由的最高目的和價值都關(guān)系到人類理性的實現(xiàn)。［1］(P．12)這三個維度在哲學中實現(xiàn)了高度統(tǒng)一，或者講，的自由觀是通過哲學得到最初也是最終的全面而深入闡釋的。哲學的出發(fā)點和最終歸宿都是人的自由何以可能的問題。在某種意義上，哲學的精神就是引領(lǐng)人走向自由的精神，這是一條盡管時隱時顯卻明確無誤且一以貫之的主線。伯爾基中肯地指出，對而言，精神的解放是整個解放經(jīng)過的關(guān)鍵，是另外兩個維度及其宏偉巔峰的知識基礎(chǔ)和前提。它的本質(zhì)是對人這一物種的道德自由和自足的全面理解而且是有意識的經(jīng)歷體驗即懂得理性的人類在自然及社會關(guān)系中是如此這般的自由、自創(chuàng)和自決，同時認識到整個宇宙沒有一個外來的超越者。［1］(P．8)這顯現(xiàn)出自由觀構(gòu)成的另一條重要進路人本主義哲學的影響。議論這個問題的風險同樣宏大，由于在傳統(tǒng)的視野中，人本主義與主義并不相融。但需要強調(diào)的是，這里所講的人本主義是泛指，即成認人的價值和尊嚴，以人性、人的主體性和人的利益為出發(fā)點和歸宿的哲學思想，而不是特指的費爾巴哈的人本主義。毫無疑問，在哲學中凸顯著這一主旨。最初能夠講是作為一位人本主義者出現(xiàn)的，是從左派黑格爾主義哲學的追隨者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩?。作為一個者，的思想中一直閃爍著人本主義的光輝。伯爾基把哲學稱之為人本主義哲學，盡管有失偏