文化力：不可比性與可比性

“文化力”不可比性與可比性

（代序）馮天瑜[1]通過文化自省達(dá)成文化自覺，其前提之一是文化比較，而進(jìn)行文化比較首先須解決一個衡量標(biāo)準(zhǔn)問題。與古代世界諸文明間少有聯(lián)系、獨(dú)立發(fā)展的情形相區(qū)別，近代世界從分散走向整體，諸文明間交往漸多，在通商、外交乃至戰(zhàn)爭中，不斷進(jìn)行“國力”較量。從文化學(xué)角度論之，“國力”也即由廣義文化構(gòu)成的力量，包括硬實(shí)力與軟實(shí)力。硬實(shí)力主要由器物文化（經(jīng)濟(jì)、科技水平、軍事實(shí)力等）體現(xiàn)，也可以稱之文化的物質(zhì)力量；軟實(shí)力主要由制度文化、觀念文化體現(xiàn)，是運(yùn)用說服力和吸引力而不是通過脅迫來影響他人的能力，亦可稱之“文化力”[2]，指文化的精神力量。一文化的不可比性進(jìn)行“文化力”比較，切忌籠統(tǒng)與濫用，因?yàn)樵S多軟實(shí)力部類有著獨(dú)立的發(fā)展譜系，其結(jié)構(gòu)與功能皆自成一體，難以在橫向比較中判定此先進(jìn)彼落后，如中國的“仁愛”與西方的“博愛”，道家的“天樂”與希臘哲人的快樂主義，印度的瑜伽、中國的太極拳與西洋的體操，有類型之異，卻無法也不必評斷優(yōu)劣。再如中醫(yī)與西醫(yī)，各有獨(dú)立的理論系統(tǒng)及施治方式，分別在不同領(lǐng)域優(yōu)長互見，不應(yīng)當(dāng)也不可能一斷上下，也難以實(shí)現(xiàn)“結(jié)合”，故提倡多年的“中西醫(yī)結(jié)合”成效甚微。此外，有些文化成果，由于種種原因，在某一時代即達(dá)到極致，不一定都能“與時俱進(jìn)”，如荷馬史詩，就神話的想象力與豐富性而言，是后世無法企及的典范；又如唐詩、宋詞、元曲，在韻文成就上，晚代無可比肩，今人的律詩、詞、曲寫得再好，也只能讓李、杜、蘇、辛、關(guān)、王三分。就書法而論，晉唐宋已達(dá)巔峰，王羲之、柳公權(quán)、懷素、米芾、宋徽宗的墨寶，是后世引頸仰視的極品。故文化的某些種類，在某一時代可能已經(jīng)達(dá)到極點(diǎn)，不能以簡約的進(jìn)化觀加以推斷：后代一定比前代高明。正如人類雖比猿類進(jìn)化到了更高一級次，但人類的攀援能力遠(yuǎn)不如猿類。中外文化不宜截然兩分、難以比較優(yōu)劣，還有一因：就學(xué)術(shù)文化言之，上升到哲理與方法論，有精粗之異，而無新舊中西之別，新的不一定高于舊的，中學(xué)在某些范域可能精于西學(xué)。故王國維（1877～1927年）有“學(xué)無新舊”“學(xué)無中西”之說[3]。他的《國學(xué)叢刊序》倡言：中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰，風(fēng)氣既開，互相推助。慮二者之不能并立者，真不知世間有學(xué)問事者矣！熊十力（1885～1968年）也強(qiáng)調(diào)中西文化難分上下，不可非此即彼，而只能走融通互補(bǔ)之路，熊氏稱：中西之學(xué)，當(dāng)互濟(jì)而不可偏廢。中西文化，宜互相融合。中西學(xué)術(shù)，合之兩美，離之兩傷。[4]藝術(shù)領(lǐng)域的水墨國畫與西洋油畫，昆曲、評彈與西洋芭蕾、歌劇，《紅樓夢》與《安娜·卡列琳娜》、《水滸傳》與《三個火槍手》，飲食文化中的中餐與西餐、筷子與刀叉，皆各擅勝場，各美其美，難分軒輊。如果有人硬要對上述種種中外文化事象一較高低，判定取舍，則是泯滅文化多樣性、豐富性的荒唐之舉。然而，文化是否不該比較、無法比較呢？非然也！文化是需要比較，也是可以比較的。二軟實(shí)力比較美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在20世紀(jì)90年代初提出“軟實(shí)力”（SoftPower）概念，此一概念雖有爭議，現(xiàn)已被較多使用。與由經(jīng)濟(jì)、軍事、科技力量組成的“硬實(shí)力”相對應(yīng)，“軟實(shí)力”指文化吸引力、政治價值觀吸引力、塑造國際規(guī)則和政治議題的能力等。硬實(shí)力（如軍力、經(jīng)濟(jì)力）可比，自不待言，就不易比較的“軟實(shí)力”而言，仍有可以一較高下的項(xiàng)目。國際上頗有信譽(yù)的斯科爾科沃-安永新興市場研究所在評定諸國軟實(shí)力時，給出10項(xiàng)內(nèi)容，諸如：移民（外國出生的移民總數(shù)），大學(xué)（全球一流大學(xué)的數(shù)量），傳媒出口（出口電影、音樂和書籍等產(chǎn)品賺取的版稅），政治自由，偶像力量，最受仰慕的公司，法治，入境游，二氧化碳排放，選民的參選率。[5]列出此10項(xiàng)內(nèi)容判定軟實(shí)力高下，其間雖有西方標(biāo)準(zhǔn)左右之嫌，但也不乏可資比較的客觀性。以此10項(xiàng)內(nèi)容衡量，按百分制計分，2010年的十余個受測評國排行大略為：美國（87分）、法國（49.5分）、德國（43.2分）、英國（43分）、加拿大（39分）、日本（38分），上述諸發(fā)達(dá)國家“軟實(shí)力”列前1～6位，而中國（30.7分）、印度（20.4分）、俄羅斯（18分）、巴西（13.8分）等新興市場國家軟實(shí)力有所提升，分列第7～11位，但與發(fā)達(dá)國家比存在明顯差距。[6]早于此一統(tǒng)計，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年出版的《中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報告》，陳列各國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)。該報告展示：美國的文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)為0.87，位居15個受測評國之首，中國的文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)為0.22，低于0.5這一文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)的平均值。綜上可見，中國的文化力尚處弱勢。而正視“西強(qiáng)中弱”，努力提升文化力，是中華民族當(dāng)下的一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)。三綜合國力比較若從硬實(shí)力、軟實(shí)力相綜合的廣義文化總體水平而言，更有高低之分，這便是“綜合國力”強(qiáng)弱之別。這種差別是客觀存在的，是可以計量、能夠比較的，其顯在的衡量標(biāo)準(zhǔn)便是生產(chǎn)、生活工具及生產(chǎn)方式的精粗及效率。如19世紀(jì)中葉的中國處在手工勞作的高級農(nóng)耕文明階段，使用刀矛弓箭等冷兵器，而當(dāng)時英國已經(jīng)進(jìn)入機(jī)器生產(chǎn)的工業(yè)文明階段，使用槍炮鐵艦等熱兵器，兩相碰撞，中敗英勝，優(yōu)劣一目了然。又如海灣戰(zhàn)爭，伊拉克一方與以美國為首的西方，其經(jīng)濟(jì)力、科技力、軍力的強(qiáng)弱對比懸殊，交戰(zhàn)伊始，伊拉克的指揮系統(tǒng)即被全面摧毀，制空權(quán)喪失，軍隊(duì)無招架之功，很快就全線崩潰。隨后的利比亞戰(zhàn)爭情形類似。在戰(zhàn)爭乃至商戰(zhàn)中，對壘雙方實(shí)力的強(qiáng)弱高下，易于比較，也必須比較。只有通過比較才能知道自己的位置、狀況，才能明白對手的實(shí)力和全局態(tài)勢。四理性看待GDP器物文化有許多單項(xiàng)（如生產(chǎn)規(guī)模大小、效率高低以及技術(shù)含量多少）可以加以比較，而集中指標(biāo)則是國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）及其人均占有量（PPP），所謂先進(jìn)國、中進(jìn)國、后進(jìn)國（明治時期的日本學(xué)者福澤諭吉將其稱之“文明國、半開化國、野蠻國”），主要分類標(biāo)準(zhǔn)便是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。GDP并非衡量國力的唯一要素，不應(yīng)將GDP絕對化。GDP處于落后狀態(tài)的民族，可能在文化的某些領(lǐng)域攀登高峰，如17世紀(jì)至19世紀(jì)中葉的德意志，國家處于分裂狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)水平低于英吉利、法蘭西，卻擔(dān)當(dāng)了哲學(xué)的“第一提琴手”（從萊布尼茲、康德到黑格爾、費(fèi)爾巴哈）；又如19世紀(jì)的俄國，經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展水平落后于西歐，卻創(chuàng)造了文學(xué)極品（從普希金、屠格涅夫到陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰）；中國20世紀(jì)30～50年代的GDP遠(yuǎn)低于今日，而由梅蘭芳（1894～1961年）、程硯秋（1904～1958年）、周信芳（1895～1975年）、馬連良（1901～1966年）代表的京劇水平，齊白石（1863～1957年）、黃賓虹（1865～1955年）、張大千（1899～1983年）代表的繪畫水平，卻非時下藝壇可比，這便是文化與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的“不平衡”“不對稱”現(xiàn)象。然而，GDP及GDP人均占有量（PPP）雖非衡量國力的唯一要素、絕對標(biāo)準(zhǔn)，卻畢竟是一國物質(zhì)文化的綜合標(biāo)示，同時，它決定著又受制于上層建筑，是制度文化與觀念文化的物化呈現(xiàn)，可以反映一國文明發(fā)展的基本水平。而且，GDP及PPP是便于量化、較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)。以GDP及PPP的演變狀況，可以大略觀測出一個國家國力的升降沉浮及其世界位置變遷。直至18世紀(jì)（中國清代康熙至乾隆年間），也即西方實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命前夜，中國的GDP雄踞世界首位，乾隆年間約占全球總量的1/3[7]，康熙年間人均GDP（PPP）排名世界第18位。[8]這反映了農(nóng)業(yè)文明時代中國處于世界前茅的基本情狀。18世紀(jì)以降，由于中國經(jīng)濟(jì)—社會—政治結(jié)構(gòu)的僵滯和國門封閉，中國不僅自外于18世紀(jì)發(fā)生在西歐的工業(yè)革命，接著又錯失了多次現(xiàn)代化機(jī)遇：1793年第一次工業(yè)革命擴(kuò)散、1840～1860年第二次工業(yè)革命啟動、1895年第二次工業(yè)革命擴(kuò)散、1950～1970年第三次產(chǎn)業(yè)革命（自動化和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的黃金年代）等等[9]。中國在世界經(jīng)濟(jì)中所占份額急劇下降，由清乾隆年間的32%，降至清末民初的5%左右[10]，人均GDP（PPP）排名則從1700年的世界第18位，降至1900年的第71位，1950年的第99位、1970年的第92位（以全球國家總數(shù)104個計算）[11]，落入世界最落后國家之列。國力的衰微，導(dǎo)致近代中國被動挨打，從第一、二次鴉片戰(zhàn)爭，中法戰(zhàn)爭，中日甲午戰(zhàn)爭到庚子國變，連連敗北，一再割地賠款，科學(xué)技術(shù)、人文學(xué)、社會科學(xué)全面落伍，中國人的文化自信嚴(yán)重遇挫，文化自卑一度彌漫國中。自強(qiáng)不息的中國文化并未沉淪，19世紀(jì)中葉以來的百余年間不斷在挫折中奮起，其趕超先進(jìn)的銳氣猶在，如左宗棠言，“泰西巧而中國不必安于拙也，泰西有而中國不能傲以無也”，[12]表現(xiàn)出一種雖然落后卻奮力追趕的雄心。近代中國于古今中西交匯間積累實(shí)績：自洋務(wù)運(yùn)動以降，工業(yè)化步履蹣跚前行，科學(xué)技術(shù)及近代人文學(xué)、社會科學(xué)均有進(jìn)展。辛亥革命結(jié)束兩千年君主制度，共和成為新的正統(tǒng)，制度層面有所突破。然而，積貧積弱不易改變，專制傳統(tǒng)、宗法積習(xí)深重，加之外敵入侵（以日本14年侵華為甚），內(nèi)戰(zhàn)不息，19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉的百年間，現(xiàn)代化進(jìn)展有限，民主建政、培育新民的任務(wù)遠(yuǎn)未完成。20世紀(jì)70年代末葉是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨著工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)，改革開放大幅度展開，中國人勤勞智慧、勞動力價廉的優(yōu)勢得以煥發(fā)，工業(yè)化步伐加速，并躋身1970年代以來方興未艾的世界第四次產(chǎn)業(yè)革命（信息化）、知識經(jīng)濟(jì)和第二次現(xiàn)代化進(jìn)程[13]，利用后發(fā)優(yōu)勢，大規(guī)模引進(jìn)技術(shù)，以縮小與先進(jìn)國之間的經(jīng)濟(jì)差距。1978年以后的三十多年間，GDP的年均增長速度保持在9.9%，總量增長20.6倍。2000～2008年間，中國的GDP漸次趕超意大利、法國、英國、德國，從世界第七位躍升到世界第三位；2010年，越過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2011年主要國家經(jīng)濟(jì)總量的全球排名略見下表。2011年GDP世界前10名中華人民共和國的GDP上升到世界第二位，這是歷史性進(jìn)展。就人均占有量（PPP）而言，排名也在上行，從1980年的第87位升到2005年的第74位、2006年的第71位、2010年的第67位，但2011年的GDP人均占有量（PPP）5400美元，遠(yuǎn)遜于西歐、北美、日本、新加坡的40000～50000美元，與韓國（20165美元）、中國臺灣（18303美元）也有較大距離。當(dāng)下中華人民共和國GDP人均占有量僅及世界平均量（10000美元）的50%，明白顯示發(fā)展水平居世界中等偏下。這是考量國力的一個基本點(diǎn)。21世紀(jì)頭十年，中國建設(shè)小康社會進(jìn)展可觀，據(jù)國家統(tǒng)計局公布的《中國全面建設(shè)小康社會進(jìn)程統(tǒng)計監(jiān)測報告（2011）》稱：中國小康社會實(shí)現(xiàn)程度，由2000年的59.6%提高到2010年的80.1%。報告顯示，2010年人均可支配收入10046元，為2000年的2.7倍，但城鄉(xiāng)居民收入差依然較大；恩格爾系數(shù)（食品消費(fèi)在全部支出中所占比例）38.4%，比2000年的45.6%下降7.2個百分點(diǎn)。人均住房使用面積達(dá)27平方米，比2000年的19平方米增加8平方米。平均預(yù)期壽命達(dá)73.5歲，比2000年的71.5歲增加2歲。[14]雖不盡如人意處甚多，而10年間贏得如此進(jìn)展，可圈可點(diǎn)。當(dāng)代中國在幾十年間從一個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缰圃鞓I(yè)中心，由勞動密集型加工業(yè)逐步向資本與技術(shù)密集型加工業(yè)轉(zhuǎn)換，自2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）10年后，成為世界第一出口國和第二進(jìn)口國，進(jìn)出口占全球進(jìn)出口的1/10，2011年11月已占全球進(jìn)出口總量的10.4%。在世界近現(xiàn)代史上，只有英國、美國、德國進(jìn)出口曾經(jīng)占全球1/10，而作為發(fā)展中國家的中國也躋身此一行列，標(biāo)示著中國成為全球經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎和全世界最大市場之一。社會經(jīng)濟(jì)水平大幅度提高，標(biāo)示著“中國崛起”，為國人蕩滌百年自卑、重振文化自信提供了物質(zhì)前提。五俱分進(jìn)化長久以來，我們接受的是一種簡約的直線進(jìn)化觀教育，以為自然界和社會生活都沿著從“低級到高級、不完善到完善”的路徑進(jìn)步，而且在遙遠(yuǎn)的前方矗立著一個無比光明、一切污泥濁水都蕩滌干凈的彼岸，等待我們抵達(dá)，諸如佛說的西天極樂世界，《舊約》的伊甸園，《古蘭經(jīng)》的“花園”（天堂），道教的蓬萊仙境、陶淵明筆下的桃花源……然而，自然界和社會生活的演化并非如此簡約、如此樂觀。以現(xiàn)代文明的進(jìn)程為例，它給人類帶來的絕不是利好面的“一方直進(jìn)”，而是如章太炎所說的“俱分進(jìn)化”：善亦進(jìn)化，惡亦進(jìn)化；樂亦進(jìn)化，苦亦進(jìn)化。是一種“雙方并進(jìn)，如影之隨形”的矛盾過程。這里不存在善美集合的無差別境界，只有紛繁錯綜的未來世界。[15]作如是觀，我們的文化理念或許更貼近歷史的真實(shí)。就GDP增長而論，它既是社會進(jìn)步的基本標(biāo)志，給人類帶來物質(zhì)財富的豐盈，如今的高樓林立、小轎車家庭化皆受其賜，但GDP高速增長也造成若干困境。就人與自然的交互關(guān)系而論，以“征服自然”“向自然索取”為指歸的工業(yè)文明在造就巨大財富的同時，也帶來始料未及的環(huán)境破壞。就人與人的關(guān)系而論，工業(yè)文明取得了社會契約化、法治化、民主化的進(jìn)展，卻又帶來社會的失衡和人的異化。工業(yè)文明立足于市場經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)以利益最大化為目標(biāo)，如果執(zhí)此一端，即必然導(dǎo)致社會道德沉淪，人變成經(jīng)濟(jì)人，變成唯利是圖的小人。其實(shí)，市場經(jīng)濟(jì)必須以契約精神作保障，而契約精神的前提是誠信，民無信不立，市場經(jīng)濟(jì)無誠信亦不立，傳統(tǒng)倫理中的