排放權(quán)談判問題與排放態(tài)勢分析

排放權(quán)談判問題與排放態(tài)勢分析

由溫室氣體排放引起的全球氣候變暖問題備受矚目。世界各國不僅就這一問題締結(jié)了《氣候變化框架公約》，并設(shè)立了有關(guān)的常設(shè)機構(gòu)“政府間氣候變化專門委員會”，而且自1995年以來，幾乎每年都召開締約方會議。全球氣候變化問題所受到的來自政府、學(xué)術(shù)界、企業(yè)界及民間團體的關(guān)注，所引起的廣泛、激烈而持久的政策論爭和外交折沖，均為其他國際環(huán)境問題所不及。這突出顯示了全球氣候變化問題對于各國發(fā)展影響的重要性。事實上，它已成為當(dāng)代世界環(huán)境外交中的核心問題。由于全球氣候變化問題是由人類的溫室氣體超量排放引起的，因此，溫室氣體減排從一開始就是全球氣候變化談判的中心目標，并且溫室氣體排放權(quán)問題也從一開始就是談判所要解決的首要問題。在法律意義上被確認為影響氣候變化的溫室氣體有：二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、全氟化碳、六氟化硫。由于非CO2溫室氣體的濃度致暖與CO2有著固定的函數(shù)關(guān)系，因而非CO2的溫室氣體排放量可折算成CO2排放當(dāng)量，以實現(xiàn)所有溫室氣體排放量之間的可加性。這樣，關(guān)于溫室氣體的減排問題可以形式化地歸結(jié)為CO2減排問題，溫室氣體排放權(quán)問題也可以形式化地歸結(jié)為CO2排放權(quán)問題。CO2排放權(quán)問題在簽署《氣候變化框架公約》前后，一度是環(huán)境外交界和學(xué)術(shù)界討論的熱點。然而，自締約方第一次會議的“柏林授權(quán)”以來，對排放權(quán)問題的關(guān)注與討論日見弱化，重心已轉(zhuǎn)移到各種排減目標、排減機制、減排行動方面。這種關(guān)注方向的轉(zhuǎn)移本身是值得關(guān)注的。因此，本文再次以對CO2排放權(quán)問題的討論作為主題。本文首先討論排放權(quán)問題在全球CO2減排談判中的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性地位，討論排放權(quán)關(guān)注的轉(zhuǎn)移對參與談判的各方的可能影響；其次，試圖建立在排放權(quán)問題上既理想又實用的“公平性”概念與原則；再次，將在這一公平性概念與原則基礎(chǔ)上，討論全球8個主要排放集團（北美、拉美、西歐、東歐和蘇聯(lián)、日本和大洋洲、非洲、中國、亞洲其他）以及發(fā)達國家與發(fā)展中國家兩大集團的CO2排放和影響趨勢，特別著重對這些排放趨勢中的關(guān)鍵性時點分析。這些將為中國參與全球CO2減排談判的立場和行動提供一種決策基礎(chǔ)。1.排放權(quán)問題在全球CO2談判中的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性地位權(quán)利與義務(wù)，或者權(quán)利與責(zé)任，是一切國際外交談判中永恒的主題。由于對義務(wù)和責(zé)任的承諾總是以相應(yīng)的權(quán)利作為基礎(chǔ)和前提的，因此，對權(quán)利的確認是一切談判的首要任務(wù)。全球CO2減排談判也是這樣。各國的CO2排放權(quán)問題，從減排問題提出開始，曾在相當(dāng)一段時期內(nèi)成為環(huán)境外交界和學(xué)術(shù)界討論的熱點。排放權(quán)，是指一個國家在一定時間內(nèi)的可允許的CO2排放量。對這種排放權(quán)的確認，在全球CO2減排談判中具有基礎(chǔ)性的關(guān)鍵性的意義。說其基礎(chǔ)性是指沒有對排放權(quán)的確認就無法進行減排承諾的確認；說其關(guān)鍵性是指排放權(quán)確認在設(shè)計和安排各種減排行動的作用是第一位的。具體而言，排放權(quán)問題與全球CO2減排談判中的下述內(nèi)容有關(guān)。①減排責(zé)任。減排責(zé)任實際上是由一個國家實際CO2排放量與可允許CO2排放量（即排放權(quán)）之差決定的。毫無疑問，對于一個國家來說，這一差值是正的，且愈大，那么它的減排責(zé)任則愈大；反之，當(dāng)這一差值為負時，意味著這一國家還有可允許的排放余量。②減排目標。減排目標是減排責(zé)任的具體體現(xiàn)。它應(yīng)以減排責(zé)任（即實際排放量與可允許排放量之差）作為主要參數(shù)計算出來，或應(yīng)以這一計算結(jié)果作為減排目標談判的基礎(chǔ)。③減排機制。減排機制的設(shè)計是為著各國減排責(zé)任的平衡并有助于各國減排目標的實現(xiàn)?？梢姡@也是與排放權(quán)密切相關(guān)的?，F(xiàn)在，在全球CO2減排談判中，關(guān)于排放權(quán)問題，大體已定性地確認兩種不同層次的排放權(quán)。一個層次是“氣候變化框架公約”中的附件I國家，尤其是其中的附件II國家，他們是發(fā)達國家，他們排放權(quán)受到限制，有減排責(zé)任；另一層次是非附件I國家，他們是概稱為“77國集團”的發(fā)展中國家，他們可以協(xié)助減排，但沒有約束性的減排責(zé)任。這兩個層次的劃分，是因為這兩大集團的現(xiàn)時人均碳排放水平相差太懸殊的緣故。其中，主要發(fā)達國家的人均排放水平均為發(fā)展中國家的10倍。上述兩個層次的確認是定性的而非定量的，是相當(dāng)粗糙的、模糊的，而不是較為規(guī)范的、明晰的。這一狀況是不能令人滿意的。排放權(quán)問題至今仍未圓滿解決。在全球CO2減排談判中，隨時都可因排放權(quán)確認上的模糊性而滋生障礙。這突出表現(xiàn)為發(fā)展中國家的CO2排放權(quán)總受到來自發(fā)達國家的這種方式或那種方式的挑戰(zhàn)。對發(fā)展中國家CO2排放權(quán)的挑戰(zhàn)，隨著全球CO2減排談判進入具體的減排承諾階段而更為明顯。在被認為是具有里程碑意義的京都會議以后，全球CO2減排談判出現(xiàn)以下趨勢：①以發(fā)達國家之間在減排承諾方面的談判沖淡和代替發(fā)達國家與發(fā)展中國家在排放權(quán)問題上的進一步深入談判；②在沒有明確的排放權(quán)確認的前提下，將發(fā)展中國家拖入發(fā)達國家談判達成的減排承諾框架。美國公開地以要挾方式申明它的減排立場，除非一些關(guān)鍵的發(fā)展中國家真正參與這項工作，否則美國將不承擔(dān)具有約束力的義務(wù)。在無明確的排放權(quán)確認（即絕對的數(shù)量化的確認或相對的數(shù)量化確認）的前提下，讓發(fā)展中國家接受發(fā)達國家設(shè)計的減排機制和參與由發(fā)達國家實施的減排行動，將會模糊發(fā)達國家與發(fā)展中國家的減排責(zé)任門檻，縮小他們之間在減排責(zé)任上的差距，混淆在減排方式選擇上根本的性質(zhì)差異（強制性與非強制性，商業(yè)性與義務(wù)性，等等）。這樣做的結(jié)果，只能對發(fā)達國家有益：使它既減輕應(yīng)負的減排壓力，在談判中處于較為主動的支配性的地位，能更便宜地從發(fā)展中國家那里獲得排放資源，使它的經(jīng)濟發(fā)展不但不受減排的影響反而可能更有利于確保對發(fā)展中國家的相對優(yōu)勢。相反，這樣做的結(jié)果，只能對發(fā)展中國家有害：使它承擔(dān)起本不應(yīng)由它承擔(dān)的減排壓力，并在減排談判中日趨喪失主動，以相當(dāng)廉價的方式轉(zhuǎn)讓自己的排放權(quán)，使它的經(jīng)濟發(fā)展反而因排放問題而被制約，使它拉大與發(fā)達國家的經(jīng)濟和社會差距。由此可見，排放權(quán)問題依然是CO2全球減排談判中的首要問題。隨著談判的深入，排放權(quán)問題不僅應(yīng)不斷重提，而且應(yīng)不斷地明晰化。只有這樣，才能確保世界各國在全球CO2減排中的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)之間的平衡和協(xié)調(diào)，確保減排行動的成功，確保減排行動真正對各方有益。2.CO2排放權(quán)問題上的公平原則CO2排放權(quán)的確認一定要以公平原則為基礎(chǔ)，任何人對此都毫無疑義。然而，對于公平原則的理解以及公平原則的具體內(nèi)容，則是一直有爭議的，而且，往往是舊的爭議解決了，新的爭議又萌生了。關(guān)于CO2排放權(quán)確認的爭議，在一開始時表現(xiàn)為對公平原則的三種不同的主張。第一種主張認為，“公平”應(yīng)建立在“繼承權(quán)”基礎(chǔ)上，應(yīng)以現(xiàn)有資產(chǎn)權(quán)為依據(jù)，這就是說，一個國家的CO2排放權(quán)應(yīng)從這個國家的現(xiàn)時排放狀況出發(fā)，而減排量亦應(yīng)根據(jù)現(xiàn)時排放量而同比例地確定。第二種主張認為，公平應(yīng)建立在國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）基礎(chǔ)上，這就是說，一個國家的CO2排放量應(yīng)根據(jù)其GDP而同比例地確定。第三種主張認為，公平應(yīng)建立在“人均排放量相等”的基礎(chǔ)上，這就是說，一個國家的排放量應(yīng)根據(jù)其人口與人均允許排放量的乘積來確定。以上三種主張，就其真正的公平性而言，都有著不同程度的問題。由于大氣與大氣環(huán)境容量是一個公共資源，因此，第一種主張和第二種主張隱含了對這種公共資產(chǎn)的優(yōu)先占有權(quán)與私有權(quán)。它們將保護和鞏固了發(fā)達國家的發(fā)展權(quán)，侵犯和剝奪了發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)?？梢姡@兩種主張實際上是不公平的?，F(xiàn)在已很少有人公開地堅持這兩種主張了。第三種主張就其基本點而言是公平的（在公共資源面前人人平等），但是在實踐中，它有可能產(chǎn)生鼓勵生育從而造成人口爆炸的效果。這是與CO2減排、穩(wěn)定氣候、保護全球環(huán)境的總目標相抵觸的，可見，這仍然是一種有缺陷的公平。在CO2排放權(quán)或CO2減排問題上的公平原則，應(yīng)當(dāng)是一種有效率的公平原則。這種原則應(yīng)包括以下方面：①它應(yīng)建立在人均排放量相等的基礎(chǔ)上。但是為了確保這一“人均相等”原則不影響和削弱減排效率和效益，因而必須控制人口增長率。這就是說，一個國家的人口數(shù)量將以基礎(chǔ)年、以一種可允許的人口增長率進行計算；并以此確定這個國家的CO2排放權(quán)。當(dāng)一個國家的人口增長狀況超過其可允許水平時，它將承擔(dān)排放量方面的虧空；當(dāng)它的人口增長狀況低于可允許水平時，它將享受排放量方面的盈余。②它應(yīng)建立在歷史責(zé)任的基礎(chǔ)上。由于溫室氣體在大氣中的轉(zhuǎn)化有著一個較長的時滯，因而它們的溫室效應(yīng)影響均是超過一年以上的長時段的。這樣，對于一個國家的排放權(quán)的確認，不能限于對年度排放強度的認識，而應(yīng)置于對排放存量的認識上；這就是說，要看一個國家的CO2排放在大氣中碳增長的累積性貢獻。③應(yīng)加強公平原則的有效性。在確認一個國家的CO2排放權(quán)時，應(yīng)當(dāng)將一個國家在自然保護和環(huán)境保護中溫室氣體清除行為（或稱增強碳匯行為）的效果計算在內(nèi)。這些溫室氣體清除行為，在現(xiàn)階段如有大規(guī)模的植被恢復(fù)行動（植樹造林、種草等），在未來如有增強海洋吸碳能力的行動。根據(jù)上述有效的公平性原則，可以提出確認一個國家CO2排放權(quán)的計算公式，見式（1）。其中：式中，上標i代表國別，T代表所有國家；下標t代表距離基準年份的年度，0代表基準年份；ETt與PTt分別表示全球在t年度的可允許的CO2排放量與人口數(shù)量；et為t年度全球人均可允許的排放強度；Eit，Pit，Sit，Rit分別表示國家i在t年度的可允許CO2排放量，可允許人口數(shù)，在大氣中的CO2存量，植被的凈吸碳量；Bi，jt表示國家i在t年度的j種植物的凈生長量；ai表示國家i的可允許人口增長率；β為大氣碳存量年度損耗率；rj表示植物j的生長量對碳的轉(zhuǎn)化率。3.全球CO2排放趨勢的時點分析3.1概念構(gòu)架排放權(quán)問題直接與減排責(zé)任、減排指標、減排方式選擇等有關(guān)。對于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家來說，也與他們在何時需要實施強制性減排行動有關(guān)。在全球CO2減排談判中，這一問題被稱之為“時點”分析。由于現(xiàn)時尚不能得到滿足國別CO2排放權(quán)計算（即公式1）的全部數(shù)據(jù)支持，因此，這里對“時點”問題的討論，將針對發(fā)達國家和發(fā)展中國家層次，以及其他類型國家集團層次，對他們進行CO2排放趨勢分析，進而轉(zhuǎn)化為對排放趨勢相交的可能性及相交時間（即“時點”）的預(yù)測。本文對CO2排放趨勢分析的概念構(gòu)架如下：這里的趨勢分析將針對兩類排放源層次：①發(fā)達國家（即附件I國家）與發(fā)展中國家（非附件I國家）；②北美、拉美、西歐、東歐和俄羅斯、日本和大洋洲、非洲、中國、其他亞洲國家。這里的趨勢分析的時段為1800～2050年，其中1800～1995年為歷史值，1995～2050年為預(yù)測計算值。這里的趨勢分析是在附件I國家有減排承諾的假設(shè)下進行的，并且假設(shè)他們在2000～2012年間的承諾對2012～2050年時段同樣有效。這里的趨勢分析所涉及的碳排放狀況將分為兩類：①年排放強度型；②年存量型。這里對排放責(zé)任大小的表述，也分別采用兩種方式：①總量型；②人均型。這里對減排責(zé)任的表述是以相對值表示（%）。3.2計算模型在各種趨勢分析方法中，就合理性而言，年存量型優(yōu)于年排放強度型；人均型優(yōu)于總量型。為了計算CO2排放趨勢，將采用下述計算模型。①年排放強度。②年存量。③相對值化。式中，上標i表示國別、集團等；下標t、j表示年份，它們同時也是表示年份的計算參量；︿表示相對值（%）；CE表示國別年碳排放強度，CS表示國別年碳存量；ce表示人均年碳排放強度，cs表示人均年碳存量；GDP表示國內(nèi)生產(chǎn)總值；E/G表示單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的能耗率（反映技術(shù)進步）；C/E表示單位能源的碳排放率（反映能源結(jié)構(gòu)變化）；P表示人口；g表示GDP年增長率；s表示節(jié)能效率提高率；f表示能源結(jié)構(gòu)年變化對碳排放的影響；p表示人口年增長率；β為大氣中碳的年損耗系數(shù)。模型計算的初始值及參數(shù)采自有一定權(quán)威性的出版物，少量參數(shù)是根據(jù)本文作者的判決給定。它們均見附表27-1。3.3主要結(jié)果圖27-1與圖27-2為在有減承諾的假設(shè)下，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的年排放強度總量與年存量總量的比較。圖27-3與圖27-4分別為在有減排承諾的假設(shè)下，人均年排放強度與人均存量的國別比較。圖27-1當(dāng)年排放的國別責(zé)任（有承諾）圖27-2CO2存量的國別責(zé)任（有承諾）3.4分析根據(jù)圖27-1、圖27-2、圖27-3、圖27-4，可以做出以下分析和結(jié)論。3.4.1發(fā)達國家與發(fā)展中國家的碳排放狀況比較圖27-1與圖27-2表示了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的碳排放狀況的比較。它們均建立在對發(fā)達國家有利而對發(fā)展中國家不利的方式選擇的基礎(chǔ)上，尤其是圖27-1（一是選擇總量排放而不是人均排放，二是選擇排放強度而不是排放存量）。圖27-1表明，約在2030年左右，發(fā)展中國家的總體排放強度將與發(fā)達國家相當(dāng)，并在以后超過后者；圖27-2表明，即使到達2050年，發(fā)達國家在大氣碳存量中所占份額依然達到58%，而發(fā)展中國家僅占42%。如果考慮到發(fā)達國家與發(fā)展中國家的人口比為1：4，那么，可以判斷，在2050年以前，發(fā)展中國家的增溫影響不會超過發(fā)達國家。圖27-3人均排放的國別責(zé)任（有承諾）圖27-4人均存量國別責(zé)任（有承諾）3.4.2碳排放狀況的國別比較圖27-3與圖27-4均明顯地區(qū)分出兩個集團；一是附件I國家，它們由北美、西歐、東歐和蘇聯(lián)、日本和大洋洲國家構(gòu)成，二是非附件I國家，它們由拉美、非洲、中國和其他亞洲國家構(gòu)成?？梢悦黠@地看出，附件I國家的人均碳排放量，尤其是人均碳存量，直至2050年均超過或遠遠超過非附件I國家。另外，還可以看出，在附件I國家中，北美又遠高于其他三個國家集團；西歐呈良好下降趨勢，而東歐和蘇聯(lián)呈上升趨勢。3.4.3非附件I國家與中國的狀況圖27-3與圖27-4表明，非附件I國家無論是人均碳排放強度還是人均碳存量在2050年前均比附件I國家低，然而，它們均呈上升趨勢。在非附件I國家中，中國無論