新聞報(bào)道中的法律語(yǔ)言規(guī)范

新聞報(bào)道中的法律語(yǔ)言規(guī)范

新聞報(bào)道中經(jīng)常要使用法律語(yǔ)言，本文就法律語(yǔ)言有何特點(diǎn)、法律語(yǔ)言中的法律術(shù)語(yǔ)有何特征、新聞報(bào)道在使用法律語(yǔ)言中存在哪些問題、新聞報(bào)道如何準(zhǔn)確地使用法律語(yǔ)言等問題做一些探討。一法律語(yǔ)言的特點(diǎn)法律語(yǔ)言是貫穿法律的制定、研究和運(yùn)用過(guò)程中的語(yǔ)言文字表意系統(tǒng)。通俗地講，就是制定、操作和研究法律時(shí)所使用的語(yǔ)言。法律語(yǔ)言包括立法語(yǔ)言、法律文書語(yǔ)言、司法訊問語(yǔ)言、法庭辯論語(yǔ)言和法律術(shù)語(yǔ)，等等。有的學(xué)者還從學(xué)科運(yùn)用的角度將法律語(yǔ)言分為立法語(yǔ)言、學(xué)術(shù)法律語(yǔ)言和執(zhí)法與司法語(yǔ)言三類。[1]法律語(yǔ)言具有高度準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明、嚴(yán)謹(jǐn)、樸實(shí)、莊重等特點(diǎn)，并且具有嚴(yán)格的專業(yè)化要求。立法語(yǔ)言是制定法律法規(guī)中所使用的語(yǔ)言，是法律語(yǔ)言的核心，它可以制約和影響其他類型法律語(yǔ)言的使用。立法語(yǔ)言在表意上具有直觀性，它直截了當(dāng)，不含二意，無(wú)文學(xué)語(yǔ)言中的雙關(guān)、借代或其他言外之意；在語(yǔ)體上具有穩(wěn)定性，莊重嚴(yán)謹(jǐn)，簡(jiǎn)明樸實(shí)，無(wú)文學(xué)語(yǔ)言中的比喻、夸張，極少用形容詞。學(xué)術(shù)法律語(yǔ)言是進(jìn)行法學(xué)研究及其學(xué)術(shù)交流中所使用的語(yǔ)言，它具有科學(xué)性、探討性、詮釋性等特點(diǎn)。執(zhí)法與司法語(yǔ)言是運(yùn)用法律過(guò)程中所使用的語(yǔ)言，既包括書面語(yǔ)，也包括口語(yǔ)，它具有程序性、格式性、繁復(fù)性、過(guò)程性等特點(diǎn)。[2]新聞如果報(bào)道涉法內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)把握法律語(yǔ)言的這些特點(diǎn)，善于運(yùn)用法律語(yǔ)言。二法律術(shù)語(yǔ)的特征法律術(shù)語(yǔ)是表示法律專用概念的詞語(yǔ)，一般情況下不講求詞的變換，不能交互使用同義詞或近義詞，它在法律的語(yǔ)境里反復(fù)出現(xiàn)，被習(xí)慣所確認(rèn)和固定，形成一種規(guī)則。法律術(shù)語(yǔ)不是其他行業(yè)和日常生活中的常用語(yǔ)。比如涉及“訴訟”的有告訴、起訴、上訴、申訴、抗訴、自訴、公訴、勝訴、敗訴、撤訴等術(shù)語(yǔ)，涉及“審判”的有一審、二審、終審、原審、再審、重審、提審、公審等術(shù)語(yǔ)，涉及犯罪的法律術(shù)語(yǔ)有犯罪、犯罪嫌疑人、犯罪分子、主犯、從犯、犯罪對(duì)象、犯罪主體、犯罪客體、共同犯罪、過(guò)失犯罪、故意犯罪、教唆犯罪、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的、犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪情節(jié)、犯罪行為、犯罪構(gòu)成等。法律術(shù)語(yǔ)具有如下一些特征。一是語(yǔ)義的單一性，每一法律術(shù)語(yǔ)表示一個(gè)特定法律概念，它要求任何人在任何情況下都必須對(duì)其作同一解釋，而不能用其他詞語(yǔ)替換。如法律術(shù)語(yǔ)中的“故意”就不能用“特意”來(lái)替換，“過(guò)錯(cuò)”就不能用“錯(cuò)誤”來(lái)替換，“禁止”就不能用“不準(zhǔn)”來(lái)替換，“違反”就不能用“違背”來(lái)替換，“特別嚴(yán)重”就不能用“非常嚴(yán)重”來(lái)替換。語(yǔ)義的單一性還表現(xiàn)在法律術(shù)語(yǔ)多屬單義詞，極少有多義詞。比如“同居”一詞，在大眾語(yǔ)言中可以指多人同住一處，可以指夫妻共同生活，也可以指“男女雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記手續(xù)而共同生活”，但作為法律術(shù)語(yǔ)的“同居”，只能是特指最后一個(gè)義項(xiàng)。雖然有的法律術(shù)語(yǔ)可能會(huì)有幾個(gè)義項(xiàng)，但在司法實(shí)踐中只能根據(jù)語(yǔ)言環(huán)境使用其中之一。二是語(yǔ)義的相對(duì)性，許多法律術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)義互相矛盾、互相對(duì)立，而且彼此互為因果，無(wú)此則不存在彼。例如：原告-被告、起訴-應(yīng)訴、權(quán)利-義務(wù)、故意-過(guò)失、委托-代理、正本-副本、債權(quán)-債務(wù)、行為人-受害人、上訴人-被上訴人等。三是詞語(yǔ)的類義性，由于法律的調(diào)整對(duì)象涉及各種各樣的法律關(guān)系，表示這些法律關(guān)系的概念多為種屬關(guān)系，于是就產(chǎn)生了不同層次的屬概念和種概念。例如“法”之下有憲法、刑法、民法、行政法、訴訟法等，在“訴訟法”之下又有刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等；“罪”之下有危害國(guó)家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪，危害國(guó)防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責(zé)罪十大類罪。在“妨害社會(huì)管理秩序罪”之下，又有擾亂公共秩序罪，妨害司法罪，妨害國(guó)（邊）境管理罪，妨害文物管理罪，危害公共衛(wèi)生罪，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪，制作、販賣、傳播淫穢物品罪，在這九類之下又含有120個(gè)罪名。四是術(shù)語(yǔ)組群，法律術(shù)語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)組群因法學(xué)分支形成，無(wú)論是內(nèi)容還是其功能均有明顯的類別體系，大致以理論法學(xué)和部門法劃分類別，形成法律術(shù)語(yǔ)組群。如民法中的所有權(quán)、物權(quán)、他物權(quán)、抵押權(quán)、抵押權(quán)人、抵押物、留質(zhì)權(quán)、質(zhì)權(quán)、質(zhì)押、處分權(quán)、典權(quán)、債權(quán)、債權(quán)人、債務(wù)人、債權(quán)行為、擔(dān)保、給付、清償、財(cái)產(chǎn)權(quán)、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)……訴訟法中的訴、訴權(quán)、訴訟、訴訟主體、訴訟客體、訴訟標(biāo)的、訴訟程序、訴訟期限、刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、附帶民事訴訟、給付之訴、確認(rèn)之訴、變更之訴……行政法中的行政、行政行為、行政主體、行政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政侵權(quán)、行政監(jiān)察、行政處罰、行政許可、行政委托、行政賠償、行政補(bǔ)償、行政救濟(jì)、行政不作為、行政拘留、行政強(qiáng)制措施……此外，法律術(shù)語(yǔ)還具有使用上的變異性和獨(dú)特的構(gòu)詞方式等特點(diǎn)。[3]三新聞報(bào)道在使用法律語(yǔ)言中存在的問題新聞報(bào)道在使用法律語(yǔ)言中主要存在三方面的問題。最常見的是由于有些記者對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵和外延把握不準(zhǔn)，因而在新聞報(bào)道中經(jīng)?；煜?。比如對(duì)拘傳、拘捕、拘留、拘役四個(gè)法律術(shù)語(yǔ)的使用，在刑事訴訟中拘傳是司法機(jī)關(guān)對(duì)未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)合法傳喚沒有正當(dāng)理由拒不到庭采取的一種強(qiáng)制措施；在民事訴訟中，人民法院對(duì)必須到庭的被告經(jīng)法院兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭也可以采取拘傳措施。拘留是一項(xiàng)司法機(jī)關(guān)依法將特定的人拘禁留置在一定場(chǎng)所的強(qiáng)制措施，拘留按其性質(zhì)又分為刑事拘留、行政拘留和司法拘留三種，前兩種由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)并執(zhí)行，后一種由法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。拘役是一種短期剝奪犯罪人員人身自由、就近強(qiáng)制進(jìn)行勞動(dòng)改造的刑罰方法，它介于管制和有期徒刑之間，期限一般為1個(gè)月以上6個(gè)月以下，數(shù)罪并罰時(shí)最高不能超過(guò)1年。拘捕則是指拘留和逮捕。再如有些報(bào)刊常將“兩勞”并稱且混淆，其實(shí)“勞改”和“勞教”這兩個(gè)法律術(shù)語(yǔ)是有很大區(qū)別的?！皠诟摹比Q勞動(dòng)改造，是一種刑事懲罰與改造措施，“勞教”全稱勞動(dòng)教養(yǎng)，是一種行政處罰措施；“勞改”的對(duì)象是依法被判處拘役和有期以上徒刑的刑事犯罪分子，“勞教”的對(duì)象是有輕微違法行為但又不夠追究刑事責(zé)任的人員；“勞改”的場(chǎng)所是監(jiān)獄、勞動(dòng)改造管教隊(duì)、少年犯管教所、拘役所等，“勞教”的場(chǎng)所是勞動(dòng)教養(yǎng)管理所；“勞改”刑滿后獲釋稱刑滿釋放人員，“勞教”執(zhí)行完畢稱解除教養(yǎng)人員。另如，民法中有法人、法定代表人、法人代表三個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。法人是指與自然人相對(duì)的一種民事主體，是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力、依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的社會(huì)組織。法定代表人是指依法確定的能夠代表法人這個(gè)組織行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人。法定代表人是當(dāng)然的法人代表，但法人代表也可以是經(jīng)法定代表人授權(quán)的其他有民事行為能力的自然人。由于記者對(duì)這幾個(gè)法律術(shù)語(yǔ)的概念不清，所以在新聞報(bào)道中經(jīng)?；旌鲜褂谩Ｐ侣剤?bào)道中經(jīng)?；煜姆尚g(shù)語(yǔ)還有公民與人民、權(quán)力與權(quán)利、公判與宣判、受害人與被害人、犯人與犯罪嫌疑人、抗訴與提起抗訴、緩刑與緩期執(zhí)行等。新聞報(bào)道在使用法律語(yǔ)言中存在的另一個(gè)問題是用詞不準(zhǔn)確。有位作者在一篇文章這樣寫道：海牙國(guó)際法庭恢復(fù)我國(guó)席位后，派誰(shuí)去當(dāng)國(guó)際大法官呢？又是這批人。倪征奧以85歲高齡就任，一直干到91歲。接替他的也是東吳大學(xué)畢業(yè)的李浩培，他逝世在國(guó)際大法庭任內(nèi)，時(shí)年91歲。（《我說(shuō)人與人》）這段話中有三處不準(zhǔn)確。一是“國(guó)際法庭”應(yīng)為“國(guó)際法院”，這是兩個(gè)不同的概念，1921年9月在荷蘭海牙成立的“國(guó)際裁判常設(shè)法庭”，簡(jiǎn)稱“國(guó)際法庭”，由于第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，已停止工作。1946年，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》所附的《國(guó)際法院規(guī)約》，國(guó)際法院在荷蘭海牙的和平宮宣告成立，同年4月18日，“國(guó)際法庭”隨國(guó)際聯(lián)盟的宣告解散而撤銷。二是“倪征奧”應(yīng)為“倪征燠”，他生于1906年，1984年以絕對(duì)多數(shù)的票當(dāng)選為國(guó)際大法官，1994年2月任期屆滿。倪征燠出任時(shí)是78歲，而非85歲；離任時(shí)是88歲，而非91歲。三是接替他的是史久鏞，而非李浩培。再如2003年1月19日《檢察日?qǐng)?bào)》頭版刊發(fā)了記者高洪海拍攝的兩張圖片新聞，題為《七名教授“登場(chǎng)”模擬法庭》，釋文中存在用詞不當(dāng)、用語(yǔ)不準(zhǔn)確的問題。圖片的釋文為：“1月18日，由中國(guó)政法大學(xué)薛剛凌、馬洪俊、張樹義等7名教授組成的模擬法庭，為北京30多家新聞單位的80多位記者‘演示’了一場(chǎng)精彩生動(dòng)的民事案件庭審活動(dòng)。他們深入淺出，妙語(yǔ)連珠，使在座的媒體記者大開眼界……”筆者亦參加了這次由教育部辦公廳主辦、中國(guó)政法大學(xué)承辦的學(xué)者媒體聯(lián)誼會(huì)。該報(bào)道的標(biāo)題與釋文存在如下幾個(gè)問題。一是模擬法庭的組成人員中并非7名教授，而是4名教授，這在模擬開始時(shí)“審判長(zhǎng)”薛剛凌已作了介紹。二是“演示”的并非民事訴訟，而是一起行政訴訟，這在會(huì)議發(fā)給每位與會(huì)者的材料中專門有一頁(yè)“案情簡(jiǎn)介”。三是本來(lái)就是演示，所以“演示”二字無(wú)須加引號(hào)，加上引號(hào)反使讀者可能產(chǎn)生誤會(huì)。四是“他們深入淺出……”存在語(yǔ)病，應(yīng)當(dāng)在主語(yǔ)“他們”之后介入適當(dāng)?shù)脑~，如“在演示中”或“在辯論中”等。此外，還有些采編人員一味追求“賣點(diǎn)”，在標(biāo)題上故作驚人之語(yǔ)，有家體育報(bào)發(fā)表一篇關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行足球隊(duì)紀(jì)律的報(bào)道，竟將“違反紀(jì)律殺無(wú)赦、斬立決”作為標(biāo)題，顯然文不對(duì)題，用詞不準(zhǔn)確。新聞報(bào)道在語(yǔ)言使用中存在的第三個(gè)問題是犯法律常識(shí)性錯(cuò)誤。2002年1月28日《河南日?qǐng)?bào)》頭版頭條刊發(fā)了一則報(bào)道河南省九屆人大五次會(huì)議舉行的消息，消息在第三段開頭這樣寫道：“任克禮在報(bào)告中說(shuō)，過(guò)去的一年，省人大常委會(huì)在省委、省政府的領(lǐng)導(dǎo)下……”，這一提法就極不準(zhǔn)確。我國(guó)《憲法》明確規(guī)定：“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》也規(guī)定，“地方各級(jí)人民政府是地方各級(jí)人民代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)”“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！憋@然，這則消息說(shuō)“省人大常委會(huì)”在“省政府的領(lǐng)導(dǎo)下”是法律常識(shí)笑話，而這種笑話在新聞報(bào)道中并不少見。例如，2002年6月21日《檢察日?qǐng)?bào)》第七版《明鏡周刊·說(shuō)法》欄目一篇題為《自首背后有騙局》的報(bào)道，結(jié)尾寫道：“……判處朱勇有期徒刑四年，緩刑三年”，這一表述極不準(zhǔn)確。首先，“緩刑”和“緩期執(zhí)行”是兩個(gè)法律概念，二者的適用對(duì)象不同；其次，按照《刑法》第72條第一款和73條第二款的規(guī)定，緩刑僅適用于被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子；再次，二者的執(zhí)行方法不同，且考驗(yàn)期限也不同，三年以下有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下。再如2002年第11期《法制天地》中刊發(fā)了金沙江撰寫的一篇文章，題為《“豆腐西施”的外遇悲歌》，講的是發(fā)生在吉林省蛟河市西南部一個(gè)山村的事：已婚女子夏小云與村外一工廠食堂管理員耿海林發(fā)生了一次婚外性生活，其夫劉天雨獲悉后，唆使其妻對(duì)耿實(shí)施敲詐。文章在結(jié)尾時(shí)說(shuō)：“經(jīng)公安部門偵查確認(rèn)，耿海林與夏小云之間不構(gòu)成通奸罪，當(dāng)場(chǎng)釋放……”我國(guó)《刑法》中并無(wú)“通奸罪”這一罪名，當(dāng)然也就不存在構(gòu)成的問題。又如2003年2月4日，中國(guó)新聞網(wǎng)以《烏魯木齊通過(guò)廉政法規(guī)：新聞監(jiān)督首獲立法授權(quán)》為題，報(bào)道了繼無(wú)錫市、邯鄲市之后，烏魯木齊市《預(yù)防職務(wù)犯罪條例》出臺(tái)的消息，報(bào)道援引了《條例》第三章第19條的規(guī)定：新聞媒體、司法行政等部門應(yīng)當(dāng)開展預(yù)防職務(wù)犯罪宣傳活動(dòng)，新聞媒體對(duì)國(guó)家工作人員履行職務(wù)的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。并說(shuō)，這是國(guó)內(nèi)地方性法規(guī)第一次給新聞媒體的輿論監(jiān)督立法授權(quán)。事實(shí)上，新聞監(jiān)督乃是民主政治下新聞媒體與生俱來(lái)的權(quán)利，它的監(jiān)督權(quán)利受國(guó)家憲法的保護(hù)，非地方性法規(guī)所能限制，更無(wú)須地方法規(guī)授權(quán)?！稒z察日?qǐng)?bào)》記者謝文英曾談到這樣兩個(gè)事例。2002年5月8日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院通知謝文英說(shuō)歌星紅豆涉嫌猥褻多名男童案已立案，謝根據(jù)法院介紹的情況寫了條短訊給本報(bào)總編室。晚上值班編輯來(lái)電說(shuō)法院關(guān)于刑事案件立案的說(shuō)法有問題，讓謝再核實(shí)一下。經(jīng)咨詢才弄清法院立案受理的說(shuō)法是針對(duì)民事案件而言，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公訴的刑事案件，法院只能在審查后組成合議庭擇期審理，并不存在立案的環(huán)節(jié)，于是謝打電話給值班編輯予以更正。但第二天北京其他部分媒體及網(wǎng)上的消息，還是用了“法院立案”的提法。第二個(gè)事例是關(guān)于“中科創(chuàng)業(yè)”案的報(bào)道，謝在文章中誤把檢察機(jī)關(guān)適用新刑法提出的“操縱證券交易價(jià)格罪”寫成“操縱證券價(jià)格罪”，編輯發(fā)現(xiàn)后予以糾正。由此謝文英認(rèn)為：“記者法律知識(shí)的缺乏和法律意識(shí)的薄弱是導(dǎo)致法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確的根本原因。”[4]四新聞報(bào)道如何準(zhǔn)確地使用法律語(yǔ)言新聞報(bào)道涉及法律時(shí)，用語(yǔ)一定要準(zhǔn)確無(wú)誤。如果一篇稿件中的法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確，不僅誤導(dǎo)受眾，而且會(huì)使媒體的聲譽(yù)受損。美國(guó)著名報(bào)人約瑟夫·普利策曾說(shuō)過(guò)：“一家報(bào)紙?jiān)谄湫侣?、?biāo)題及社論頁(yè)中最要注意的是準(zhǔn)確、準(zhǔn)確、再準(zhǔn)確。必須把每一個(gè)人——編輯、記者、通訊員、改寫員、校對(duì)員——都與報(bào)紙聯(lián)系在一起，讓他們相信準(zhǔn)確對(duì)于報(bào)紙就如貞操對(duì)于婦女一樣重要?！盵5]新聞報(bào)道要準(zhǔn)確地使用法律語(yǔ)言，采編人員首先要吃透法律。2000年11月8日某一省會(huì)城市的日?qǐng)?bào)“綜合新聞版”有一段“編輯絮語(yǔ)”講道：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、規(guī)劃法以及政府頒布的地方法規(guī)，都是我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守的。”這句話中“政府頒布的地方法規(guī)”的提法就是不準(zhǔn)確的，混淆了行政規(guī)章與地方法規(guī)的界限，因?yàn)榈胤秸梢灾贫ㄐ姓?guī)章，但無(wú)權(quán)制定地方法規(guī)，而且兩者的制定頒布機(jī)關(guān)不同，權(quán)威性和社會(huì)效力也不同。再如2001年12月9日某省日?qǐng)?bào)第2版刊發(fā)了一篇報(bào)道該省某市人大通過(guò)了《××市預(yù)算審批監(jiān)督辦法》，用“立法”形式規(guī)范政府預(yù)算的消息，文章標(biāo)題為《××立法專管政府“錢包”》。這里“立法”二字用詞不準(zhǔn)確，因?yàn)樵撌腥舜蟛痪哂辛⒎?quán)。[6]又如著名電影演員劉曉慶涉嫌偷稅被立案?jìng)刹楹?，北京的一家媒體立即宣稱她進(jìn)了監(jiān)獄，還有人趕出一本名為《誰(shuí)把劉曉慶送進(jìn)監(jiān)獄》的書，并在報(bào)紙上連載。這些人沒有搞清楚監(jiān)獄和看守所的區(qū)別，監(jiān)獄里關(guān)押的都是已經(jīng)判決且正在服刑的犯罪分子，不會(huì)關(guān)押未經(jīng)審判的犯罪嫌疑人。新聞報(bào)道要準(zhǔn)確地使用法律語(yǔ)言，必須區(qū)分相類似的法律術(shù)語(yǔ)。例如，在規(guī)定性的執(zhí)法和司法口語(yǔ)中，有告知、宣告、宣讀、宣布等法律術(shù)語(yǔ)，這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)適用于不同的場(chǎng)合。例如，交通警察處罰違章違法司機(jī)時(shí)要“告知”其被處罰的原因、依據(jù)、結(jié)果和申訴手段；法官在開庭時(shí)要“告知”當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)等，“告知”又大致分為處罰告知、權(quán)利義務(wù)告知、法律程序告知和法律后果告知等幾種；“宣告”則用于宣告判決、宣告破產(chǎn)、宣告死亡等，“宣讀”用于宣讀起訴書、宣讀證人證言、宣讀鑒定結(jié)論、宣讀勘驗(yàn)筆錄等，“宣布”用于宣布開庭、宣布法庭紀(jì)律、宣布案由、宣布合議庭組成人員、宣布休庭等。宣告、宣讀、宣布和告知各有其明確的對(duì)象、范圍和環(huán)境，不能混淆使用。過(guò)去，新聞報(bào)道公、檢、法機(jī)關(guān)辦理刑事案件時(shí)，經(jīng)常要用到“審問”“糾問”和“盤問”三個(gè)術(shù)語(yǔ)，1997年修改后的《刑事訴訟法》將“問”規(guī)定為三種：訊問、