當(dāng)前上海文化改革發(fā)展價(jià)值取向的淵源與本質(zhì)

當(dāng)前上海文化改革發(fā)展價(jià)值取向的淵源與本質(zhì)

文化是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的靈魂，而價(jià)值取向則是文化的靈魂。2011年11月11～12日，上海市委召開九屆十六次會(huì)議，學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆六中全會(huì)精神，研究上海文化建設(shè)面臨的新情況、新問題，審議并通過《中共上海市委關(guān)于貫徹〈中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定〉的實(shí)施意見》。會(huì)議期間，市委書記俞正聲同志發(fā)表重要講話，提出“大力倡導(dǎo)公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信的價(jià)值取向”，并作了詳細(xì)解讀。2012年5月18～22日，上海市第十次黨代會(huì)勝利召開，俞正聲同志在大會(huì)報(bào)告中再次將“踐行公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信的價(jià)值取向”同“弘揚(yáng)海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和的城市精神”并提，作為上海大力踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系，加快建設(shè)國(guó)際文化大都市的首要舉措?！肮?、責(zé)任、誠(chéng)信”四種價(jià)值取向的提出，對(duì)當(dāng)前上海文化改革發(fā)展具有至關(guān)重要的意義，在上海市民中和在上海理論界、學(xué)術(shù)界都引起了強(qiáng)烈的反響。東方青年學(xué)社編纂的《上海品格：城市價(jià)值取向讀本》（上海人民出版社，2012）和中共上海社會(huì)科學(xué)院黨委書記潘世偉教授主編的《公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信——上海價(jià)值取向解讀》（上海人民出版社，2012）等著作，已經(jīng)從各種學(xué)科、各個(gè)角度對(duì)這四種價(jià)值取向作出了許多深入淺出的解釋和闡發(fā)。本文的目標(biāo)是，以時(shí)代性、民族性和地域性為基本視角，從哲學(xué)角度考察這四種價(jià)值取向的淵源所自與本質(zhì)內(nèi)涵。一當(dāng)前上海價(jià)值取向的時(shí)代淵源與本質(zhì)當(dāng)前上海文化改革發(fā)展的總體目標(biāo)，是建設(shè)與現(xiàn)代化國(guó)際大都市相匹配的國(guó)際文化大都市。這一發(fā)展目標(biāo)所要求的現(xiàn)代性亦即國(guó)際性或世界性，是當(dāng)前上海文化改革發(fā)展價(jià)值取向的基本淵源，“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向也將在此淵源中獲得其最基礎(chǔ)的內(nèi)涵規(guī)定。毋庸諱言，近代以來，中國(guó)一直處于向現(xiàn)代西方文明學(xué)習(xí)的過程中。盡管這個(gè)過程有一個(gè)由被動(dòng)不斷向主動(dòng)轉(zhuǎn)變的方面，但總體來說，中國(guó)社會(huì)生活的現(xiàn)代化以及日益深入?yún)⑴c的全球化過程，始終受到一個(gè)由西方文明所主導(dǎo)的世界歷史格局的支配，而這一格局意味著起源于歐洲的現(xiàn)代性主導(dǎo)原則在全球范圍內(nèi)的普遍開展。馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)出色地論證了這一點(diǎn)：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來摧毀一切萬里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵1]當(dāng)代西方最負(fù)盛名的哲學(xué)家海德格爾，通過對(duì)西方形而上學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)代西方文明技術(shù)的或者說控制論的本質(zhì)的批判，也為我們指明了：整個(gè)人類社會(huì)正日益被驅(qū)迫進(jìn)一個(gè)植根于西方-歐洲思維的世界歷史天命中，在此天命中，技術(shù)-科學(xué)-工業(yè)之特性，乃是人類之世界棲留的唯一尺度。[2]不從根本上把握這種世界歷史天命對(duì)中國(guó)發(fā)展的制約作用，就不可能真正了解當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性。把握上述世界歷史天命對(duì)中國(guó)發(fā)展的制約作用，不僅意味著尊重和學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方文明發(fā)展起來的人與自然之間的技術(shù)性交往方式，而且意味著尊重和培育與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)（技術(shù)-科學(xué)-工業(yè)）發(fā)展相匹配的政治的和法律的制度架構(gòu)，以及相應(yīng)的文化觀念和意識(shí)形態(tài)架構(gòu)。用海德格爾的話說，就是我們必須懂得當(dāng)今時(shí)代的“兩重獨(dú)特現(xiàn)實(shí)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與這種發(fā)展所需要的架構(gòu)”。海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)今的“哲學(xué)”滿足于跟在“科學(xué)”后面亦步亦趨，誤解了這個(gè)時(shí)代的獨(dú)特現(xiàn)實(shí)，但“馬克思主義懂得這［雙重］現(xiàn)實(shí)”。[3]按照馬克思的理解，現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。個(gè)人在現(xiàn)代社會(huì)之所以能夠獲得日益增強(qiáng)的獨(dú)立性，其根源正在于整個(gè)社會(huì)以“交換價(jià)值”為基礎(chǔ)進(jìn)行生產(chǎn)，而“每個(gè)個(gè)人以物的形式占有社會(huì)權(quán)力”。由于對(duì)物的生產(chǎn)和占有成為社會(huì)權(quán)力最基本和最正當(dāng)?shù)膩碓?，一個(gè)出色的現(xiàn)代個(gè)體應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的勞動(dòng)者。因此，產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步成為現(xiàn)代性社會(huì)的內(nèi)在要求?！耙晕锏囊蕾囆詾榛A(chǔ)的人的獨(dú)立性”，相對(duì)于古代社會(huì)人對(duì)人直接的支配和依賴而言，無疑是重大的歷史進(jìn)步。在古代社會(huì)，“人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”，而以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)，則生產(chǎn)出了“個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”，只是在現(xiàn)代社會(huì)形式下，才能形成“普遍的物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”[4]。隨著物質(zhì)生活與社會(huì)權(quán)力生產(chǎn)方式的變革，整個(gè)社會(huì)的自我理解及其政治和文化架構(gòu)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。正如馬克思所言，現(xiàn)代社會(huì)“作為統(tǒng)治力量的異化形式”，在德國(guó)是“自我意識(shí)”，在法國(guó)是“平等”，在英國(guó)是“現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的、僅僅以自身來衡量自身的實(shí)際需要”。[5]也就是說，19世紀(jì)以來的德國(guó)哲學(xué)、法國(guó)政治和英國(guó)經(jīng)濟(jì)，都不過是前述現(xiàn)代性原則（“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”）表現(xiàn)自身的方式：從哲學(xué)上說，現(xiàn)代人被預(yù)設(shè)為“自我意識(shí)”亦即自由自覺的、能動(dòng)的思維主體；從政治上說，現(xiàn)代人被預(yù)設(shè)為抽象和獨(dú)立的自由意志與法權(quán)人格；從經(jīng)濟(jì)上說，現(xiàn)代人被預(yù)設(shè)為理性的和獨(dú)立的生產(chǎn)與消費(fèi)主體。奠基于上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式及其政治和文化架構(gòu)，現(xiàn)代西方社會(huì)形成了自己獨(dú)特的價(jià)值取向：從人與自然的關(guān)系方面來說，崇尚以產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的功利主義；從人與人的關(guān)系方面來說，崇尚以原子個(gè)人和社會(huì)契約為基礎(chǔ)的自由主義。這兩個(gè)方面合起來，實(shí)際上也就是馬克思所說的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。值得注意的是，“功利主義”并不等同于“唯利是圖”。恰恰相反，由于現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)的非直接性，“毫不相干的個(gè)人之間的互相的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系”[6]，因此，使得“功利主義”得以有效運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)，正是生產(chǎn)和交易過程中各個(gè)獨(dú)立個(gè)體內(nèi)在的“責(zé)任”和“誠(chéng)信”。對(duì)此，馬克思在《資本論》第三卷中寫道：“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國(guó)家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。”[7]同樣，“自由主義”也絕不等同于“主觀任意”。對(duì)此，黑格爾在其《法哲學(xué)原理》中為我們作出了最充分的說明。在黑格爾看來，“意志自由”的首要規(guī)定是“自己規(guī)定自己”，亦即通過反思所達(dá)到的“自我的抽象同一性”或抽象的“自我意識(shí)”：“我從我在自身中所發(fā)現(xiàn)的或設(shè)定的每一個(gè)規(guī)定中能抽象出來的這種可能性，即我從一切內(nèi)容中猶之從界限中的越出逃遁。”[8]這種否定一切內(nèi)容的“意志”便是“抽象的自由”或“否定的自由”。人可以將“自我”從一切事物中“抽象”出來，可以拋棄一切甚至“生命”，因此，“自殺”可以說是人具有“抽象自由”的極端證明。與抽象的或否定的“自由”相反，意志“把自己設(shè)定為他物”，并在“他物”中保持自身的“同一性”和“普遍性”則是“自由”的積極表現(xiàn)，這便是作為抽象人格的現(xiàn)代主體對(duì)其所有物所具有的“物權(quán)”或“所有權(quán)”。[9]自由與任意的根本差別，并不來自通過抽離一切內(nèi)容所達(dá)到的對(duì)否定性“自由”的經(jīng)驗(yàn)，而是來自對(duì)其他主體具有同等“物權(quán)”或“所有權(quán)”的承諾。在此承諾中蘊(yùn)涵著的是，一方面是對(duì)以“物權(quán)”或“所有權(quán)”為基石的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展架構(gòu)之正當(dāng)性的維護(hù)，亦即現(xiàn)代性社會(huì)的“公正”；另一方面是在其他主體的獨(dú)立人格及其“物權(quán)”或“所有權(quán)”實(shí)現(xiàn)形式不被侵犯的前提下，對(duì)各個(gè)個(gè)體之間差異性的“包容”。從以上論述可以看出，當(dāng)前上海文化改革發(fā)展所倡導(dǎo)的“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向，實(shí)際上就是現(xiàn)代社會(huì)所必須具備的基礎(chǔ)價(jià)值。反過來說，我們也應(yīng)當(dāng)首先依循現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及政治和文化架構(gòu)的核心內(nèi)容來理解和規(guī)定“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向的本質(zhì)內(nèi)涵。二當(dāng)前上海價(jià)值取向的民族淵源與本質(zhì)然而，現(xiàn)代化訴求并不是中國(guó)和上海改革發(fā)展的唯一內(nèi)容。事情的另一個(gè)同樣基本和重要的方面是，中國(guó)的現(xiàn)代化任務(wù)是在非常獨(dú)特的傳統(tǒng)、國(guó)情和社會(huì)狀況中展開的，并通過與馬克思主義的有機(jī)結(jié)合，形成了其獨(dú)特的現(xiàn)代化道路和中國(guó)特色的社會(huì)主義定向。這一點(diǎn)正是當(dāng)前上海文化改革發(fā)展價(jià)值取向的民族性淵源，我們同樣應(yīng)當(dāng)在此淵源中領(lǐng)會(huì)和把握關(guān)于“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向的本質(zhì)內(nèi)涵。如果我們以一種最簡(jiǎn)明的方式來界定當(dāng)前上海文化改革發(fā)展價(jià)值取向的民族淵源的話，那么這便是“中國(guó)特色社會(huì)主義”。繼黨的十七大將“改革開放以來我們?nèi)〉靡磺谐煽?jī)和進(jìn)步的根本原因”歸結(jié)為“開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”之后，黨的十八大進(jìn)一步肯定和闡明了：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，中國(guó)特色社會(huì)主義制度，是黨和人民九十多年奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就?！盵10]這些表述，可以說是我們黨和國(guó)家最大的文化自覺和文化自信。這意味著，中國(guó)自近代遭遇現(xiàn)代西方文明的挑戰(zhàn)以來在文化上所面臨的“古今中西之爭(zhēng)”已經(jīng)得到基本解決，意味著“中國(guó)特色社會(huì)主義”已經(jīng)成為中華民族經(jīng)受社會(huì)生活現(xiàn)代化過程中“文化結(jié)合的鍛煉”（黑格爾語(yǔ)）之后所形成的新傳統(tǒng)。從這個(gè)意義上說，“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向的民族淵源比其時(shí)代淵源要更為基礎(chǔ)和更為根本。因?yàn)楝F(xiàn)代性訴求這一時(shí)代淵源，已經(jīng)通過“文化結(jié)合的鍛煉”內(nèi)在地融入了“中國(guó)特色社會(huì)主義”這一新的文化傳統(tǒng)中。不過，由于“文化結(jié)合的鍛煉”以及新文化傳統(tǒng)的確立和展開，本身是一個(gè)不斷向未來延伸的歷史過程，而我們上文已經(jīng)突出地強(qiáng)調(diào)了實(shí)際包含在民族淵源中的時(shí)代淵源方面，因此，在肯定了“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向之民族淵源的總體性特征和基礎(chǔ)性地位以后，我們將把闡述的重點(diǎn)放在這一民族淵源的文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義定向方面。問題的困難之處在于，無論是就當(dāng)代中國(guó)和上海改革發(fā)展的文化傳統(tǒng)，還是就其社會(huì)主義定向而言，都有眾多的內(nèi)容和許多不同的理解。這里只能對(duì)其基本的方面加以闡述。我們認(rèn)為，在古今中西“文化結(jié)合的鍛煉”中，中國(guó)改革發(fā)展的文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義定向主要發(fā)揮的作用是對(duì)植根于西方-歐洲思維的世界歷史天命的防御、補(bǔ)充和引領(lǐng)。所謂植根于西方-歐洲思維的世界歷史天命，亦即馬克思所說的資本主義社會(huì)生活方式具有世界歷史意義的普遍展開。我們的文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義定向?qū)@個(gè)展開過程的防御、補(bǔ)充和引領(lǐng)，使得中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程有著與西方資本主義生產(chǎn)方式確立過程顯著不同的決定性內(nèi)容。首先，從防御的角度來說，我們的文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義定向使得中國(guó)的現(xiàn)代化過程雖然也經(jīng)歷了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，但并沒有完全重復(fù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系在西歐的展開過程，沒有經(jīng)歷生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的徹底分離，因此在吸收資本主義社會(huì)優(yōu)秀文明成果的同時(shí)，沒有遭受“資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”。[11]其次，從補(bǔ)充的角度來說，由于我們傳統(tǒng)的生活方式及其文化上的自我意識(shí)沒有遭到現(xiàn)代生產(chǎn)方式的徹底破壞，當(dāng)現(xiàn)代西方社會(huì)由于生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的徹底分離造成諸多社會(huì)弊病而謀求自我調(diào)整時(shí)，一度被視為建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)阻力的傳統(tǒng)事物，就顯示出了其作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系重要補(bǔ)充成分的地位和作用。比如，我們“天人合一”和“相濡以沫”的文化傳統(tǒng)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，對(duì)人與自然和人與人之間的緊張關(guān)系起到非常重要的緩沖作用。最后，從引領(lǐng)的角度來說，中國(guó)的現(xiàn)代化是在馬克思主義指導(dǎo)下由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施的，具有鮮明的現(xiàn)代性批判特征，其終極指向并不止于現(xiàn)代性生產(chǎn)方式的確立和國(guó)民財(cái)富的累積，而是實(shí)現(xiàn)“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”，換句話說，并不止于資產(chǎn)階級(jí)意義上的政治解放和市民社會(huì)的培育，而是以人類解放和真正形成人類社會(huì)或社會(huì)化的人類以為根本目標(biāo)。即使從切近的發(fā)展目標(biāo)來說，中國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)現(xiàn)全面小康和全面現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)，也不僅僅是對(duì)西方現(xiàn)代文明的模仿、追趕，甚或屈從，而是在馬克思主義的指引下、在自己獨(dú)特文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)建一種新文明類型的積極嘗試。上述我們文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義發(fā)展定向在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的基礎(chǔ)性作用，同樣也使得當(dāng)前上海文化改革發(fā)展的“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向具有超出現(xiàn)代性規(guī)范內(nèi)涵之外的本質(zhì)內(nèi)容。因此，正如俞正聲同志所言，我們所倡導(dǎo)的公正，“不僅要做到在法律面前人人平等、機(jī)會(huì)面前人人平等，而且要努力減少結(jié)果的不平等，通過先富帶后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”[12]。也就是說，不僅要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性社會(huì)通行的形式公正，而且要最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。我們所倡導(dǎo)的包容，也不僅僅是建立在“尊重和維護(hù)公民的權(quán)利”基礎(chǔ)上，“設(shè)身處地為他人著想，用理性的態(tài)度解決矛盾”的差異性包容，也是尊重歷史條件，尊重客觀實(shí)際，用發(fā)展的眼光看待問題和矛盾的成長(zhǎng)性包容。我們所倡導(dǎo)的責(zé)任，不僅是通過現(xiàn)代契約和成文法得到規(guī)定的契約性責(zé)任，而且包括依文化傳統(tǒng)和習(xí)慣法得到規(guī)定的倫理性責(zé)任，尤其是特別強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者和在上位者的責(zé)任。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨及其主要領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅要承擔(dān)引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的責(zé)任，而且要承擔(dān)社會(huì)教化和道德表率的責(zé)任。由于私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域、道德和法律沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代西方意義上的徹底分離，我們所倡導(dǎo)的誠(chéng)信也同樣包括“團(tuán)體格局”和“差序格局”（費(fèi)孝通語(yǔ)）兩個(gè)序列的內(nèi)容，不僅包括以契約和法律為依據(jù)的、陌生人社會(huì)的交換誠(chéng)信，而且包括以倫理習(xí)慣為依據(jù)的、熟人社會(huì)的交往誠(chéng)信。三當(dāng)前上海價(jià)值取向的地域淵源與本質(zhì)以“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”為當(dāng)前上海文化改革發(fā)展的價(jià)值取向，不僅有其時(shí)代淵源和民族淵源，還有其地域淵源。俞正聲同志在2011年11月12日中共上海市委九屆第六次全會(huì)上的講話明確指出：“要結(jié)合上海歷史文化積淀和現(xiàn)階段發(fā)展實(shí)際，積極倡導(dǎo)‘公正’‘包容’‘責(zé)任’‘誠(chéng)信’的價(jià)值取向”。上海有著悠久而獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。從遠(yuǎn)處說，六千年前的馬家浜文化、五千年前的崧澤文化和四千年前的良渚文化，都與今天的上海有著血脈關(guān)聯(lián)。從近處說，上海作為中國(guó)最典型的移民城市，歷經(jīng)160多年中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、內(nèi)地與沿海文化的交流碰撞，形成了“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和”的城市精神和文化特色。因此，從地域淵源來說，“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”價(jià)值取向的提出，首先是上海文化特質(zhì)的內(nèi)在要求。因?yàn)?，一方面是多種文化要素的聚集，另一方面是不能丟失靈魂，不能喪失文化發(fā)展的有機(jī)性和整體性，這本身就是對(duì)這個(gè)城市的“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”品質(zhì)的最大挑戰(zhàn)。反過來說，上海能夠在多種文化要素的交流和碰撞中持之不墮，并在國(guó)內(nèi)城市發(fā)展中脫穎而出，也是其“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”品質(zhì)的突出體現(xiàn)?，F(xiàn)階段的發(fā)展實(shí)際，是當(dāng)前上海文化改革發(fā)展價(jià)值取向更為重要的地域淵源。按照《上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》的提法，2011～2015年是上海推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，加快實(shí)現(xiàn)率先轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、率先提高自主創(chuàng)新能力、率先推進(jìn)改革開放、率先構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)（“四個(gè)率先”），加快建設(shè)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位相適應(yīng)、具有全球資源配置能力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心（“四個(gè)中心”），以及加快建設(shè)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、環(huán)境優(yōu)美的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市的關(guān)鍵時(shí)期。實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵路徑是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”。根據(jù)俞正聲同志在中國(guó)共產(chǎn)黨上海市第十次代表大會(huì)上所作報(bào)告的提法，具體來說，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”就是要“把促進(jìn)人的全面發(fā)展作為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的根本目的，把深化改革開放作為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大動(dòng)力，把培養(yǎng)和集聚人才作為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在，把改革完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式和保持黨的先進(jìn)性、純潔性作為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的政治保證，以制度創(chuàng)新帶動(dòng)觀念、科技和文化創(chuàng)新，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，在發(fā)展中加快轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型中提升發(fā)展質(zhì)量和效益”。[13]從上海當(dāng)前改革發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)及其關(guān)鍵路徑可以看出，對(duì)“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等文化價(jià)值取向的倡導(dǎo)是恰逢其時(shí)的。首先，加快實(shí)現(xiàn)“四個(gè)率先”和加快建設(shè)“四個(gè)中心”以及社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市的戰(zhàn)略任務(wù)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既關(guān)系到馬克思主義實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的根本目標(biāo)，又是中國(guó)擴(kuò)大和深化改革開放進(jìn)一步融入當(dāng)代世界的過程。其次，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”也絕不僅僅是一件單純技術(shù)性的工作，而是以制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)的觀念創(chuàng)新、科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新合一的過程。由于“中國(guó)特色社會(huì)主義”在文化上實(shí)質(zhì)就是古今中西的融會(huì)貫通，因而“公正”有形式公正和實(shí)質(zhì)公正的區(qū)分，“包容”有差異性包容和成長(zhǎng)性包容的區(qū)分，“責(zé)任”有契約性責(zé)任和倫理性責(zé)任的區(qū)分，“誠(chéng)信”有交換誠(chéng)信和交往誠(chéng)信的區(qū)分。而當(dāng)前上海倡導(dǎo)“公正、包容、責(zé)任、誠(chéng)信”等價(jià)值取向，實(shí)質(zhì)上意味著馬克思主義、現(xiàn)代西方和中國(guó)文化傳統(tǒng)的價(jià)值因素在上海改革發(fā)展中的進(jìn)一步融合，意味著上海創(chuàng)建一種既繼承現(xiàn)代性文明成果，又不徹底瓦解自身文化傳統(tǒng)，還對(duì)現(xiàn)代性文明本身具有一種社會(huì)主義批判維度的新文明類型的嘗試。因此，俞正聲同志在中共上海市委九屆第六次全會(huì)上的講話特別強(qiáng)調(diào)了要“以高度