預(yù)約合同概述,合同法論文

預(yù)約合同概述,合同法論文【題目】【引言第一章】預(yù)約合同概述【第二章】【第三章】【第四章】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】引言預(yù)約合同是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了市場(chǎng)主體針對(duì)合同進(jìn)行的商量的經(jīng)過(guò)持續(xù)的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，大量存在一時(shí)由于事實(shí)或者法律的原因無(wú)法訂立正式合同的情形。市場(chǎng)主體對(duì)締約方的需求日益多樣化，簡(jiǎn)單、傳統(tǒng)的要約--承諾的方式已經(jīng)不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)在狀況。且在傳統(tǒng)的締約形式下，締約方在締約經(jīng)過(guò)中，合同尚未成立以前，其權(quán)利一般僅能通過(guò)締約過(guò)失責(zé)任來(lái)保衛(wèi)，這也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。司法解釋中規(guī)定并在市場(chǎng)交易活動(dòng)中大量出現(xiàn)的各種協(xié)議的性質(zhì)怎樣認(rèn)定？預(yù)約合同法律制度的不完善制約了預(yù)約合同制度在實(shí)踐中作用的發(fā)揮。不僅在學(xué)術(shù)界，在司法判決中，標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也使得上下級(jí)法院和同級(jí)法院對(duì)類(lèi)似案件無(wú)法做出一致判決。2020年(買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋〕第2條初次對(duì)預(yù)約合同作出了規(guī)定①，但該規(guī)定只是列舉了預(yù)約合同的一些形式，對(duì)預(yù)約合同當(dāng)事人的義務(wù)作了一個(gè)大致的表述，對(duì)預(yù)約合同的違約責(zé)任作出了一些籠統(tǒng)的規(guī)定，仍然較為簡(jiǎn)單。在預(yù)約合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)約合同的主要條款、預(yù)約合同的法律效力、違約責(zé)任承當(dāng)中能否強(qiáng)迫履行、損害賠償范圍等等很多方面并未作出具體的規(guī)定，仍有待進(jìn)一步的討論?；谖覀儑?guó)家的立法現(xiàn)在狀況，本文從預(yù)約合同的定義出發(fā)，闡述預(yù)約合同的內(nèi)涵與特征，議論預(yù)約合同的特征，并以預(yù)約合同的效力為核心，對(duì)幾種不同觀點(diǎn)進(jìn)行分析。在充分利用學(xué)術(shù)界對(duì)預(yù)約合同現(xiàn)有的研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)預(yù)約合同的幾個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行具體討論，系統(tǒng)研究。以求能為我們國(guó)家預(yù)約合同制度的發(fā)展做出一些奉獻(xiàn)。1預(yù)約合同概述1.1預(yù)約合同的內(nèi)涵與定義預(yù)約①，是相對(duì)于本約而言的，作為本約締結(jié)經(jīng)過(guò)中的一部分而存在。預(yù)約合同起源于要物契約，為了解決要物合同的缺乏而出現(xiàn)，使得當(dāng)事人能夠無(wú)需完成物的交付就能成立合同。在傳統(tǒng)契約法中，部分契約的要物性和要式性使得當(dāng)事人間的某些合意無(wú)法適用成文法的規(guī)定，這導(dǎo)致了法律無(wú)法為當(dāng)事人在成文法規(guī)定之外達(dá)成的合約定提供救濟(jì)。這種情況產(chǎn)生的直接后果是會(huì)危害契約法的基本原則和司法精神，也容易導(dǎo)致契約法內(nèi)部在構(gòu)造上的不統(tǒng)一。②羅馬法中還不存在預(yù)約的概念③，但羅馬法中固然沒(méi)有直接規(guī)定預(yù)約制度，但學(xué)界通講以為，預(yù)約制度起源于羅馬法。一般以為，在羅馬法中，當(dāng)事人通過(guò)定金制度，能夠到達(dá)防止契約一方毀約的功能，因而防止毀約功能的合同可稱(chēng)為預(yù)約合同。(法國(guó)民法典〕第1589條初次規(guī)定了買(mǎi)賣(mài)預(yù)約⑤，在(法國(guó)民法典〕之后，很多國(guó)家民法典中也紛紛規(guī)定了預(yù)約制度。在英美法系國(guó)家，由于一直認(rèn)可合同法中的對(duì)價(jià)理論，因而預(yù)約制度起初并不被成認(rèn)。但在許諾禁反言原則興起之后，由于許諾禁反言原則追務(wù)實(shí)質(zhì)公平正義的功能，預(yù)約制度也逐步遭到接納。在美國(guó)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受預(yù)約約束的觀點(diǎn)最早由法學(xué)家范斯沃斯教授〔Farnsworth〕提出。從預(yù)約的概念出發(fā)，能夠看出，預(yù)約包括兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一為預(yù),其二為約.預(yù),即預(yù)先、事先，預(yù)字講明了預(yù)約合同在本約合同正式訂立之前就已經(jīng)成立。它是一種債權(quán)契約，其債務(wù)的內(nèi)容是訂立本約。⑦。同時(shí)，預(yù)字也表示清楚了將來(lái)能否訂立本約并不能完全確定，表示清楚了預(yù)約并不等同于本約。而其二者的差異不同也正是預(yù)約合同制度應(yīng)當(dāng)被認(rèn)真研究的原因。約,即合意，是合同雙方之間的互相許諾，在客觀情況允許之后，再行訂立本約合同。對(duì)于預(yù)約的定義，大陸法系中，由于合同是債的一種，因而預(yù)約是指當(dāng)事人雙方就將來(lái)訂立本約合同而達(dá)成的一個(gè)協(xié)議。史尚寬先生以為預(yù)約是約定訂立一定契約之契約，其將來(lái)訂立之契約稱(chēng)為本契約⑨。該定義已經(jīng)成為預(yù)約合同的經(jīng)典定義，為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。而在英美法的傳統(tǒng)理論中，預(yù)約是隨著許諾禁反言原則而被成認(rèn)的，因而英美法在認(rèn)定預(yù)約時(shí)，一般以為預(yù)約是一方或雙方就將來(lái)達(dá)成合同的一個(gè)許諾①。(布萊克法律詞典〕對(duì)預(yù)約作出的定義就是如此②。因而，對(duì)預(yù)約能夠作出如下定義：所謂預(yù)約，是指當(dāng)事人約定為在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同而達(dá)成的協(xié)議。1.2預(yù)約合同的分類(lèi)1.2.1單方預(yù)約和雙方預(yù)約單方預(yù)約和雙方預(yù)約的分類(lèi)是預(yù)約合同的基本分類(lèi)之一，其分類(lèi)根據(jù)是預(yù)約的達(dá)成方式。假如預(yù)約是由雙方協(xié)議達(dá)成的，則稱(chēng)之為雙方預(yù)約，假如預(yù)約是由單方承諾達(dá)成的，則稱(chēng)之為單方預(yù)約。雙方預(yù)約則是通過(guò)雙方意思表示一致而成立。③而在單方預(yù)約中，作出意思表示的相對(duì)方具有預(yù)約權(quán)，假如有預(yù)約權(quán)的該方表示訂立買(mǎi)賣(mài)合同本約，則作出意思表示的一方必須對(duì)此進(jìn)行承諾。而在雙方預(yù)約中，當(dāng)事人雙方均受預(yù)約合同的約束，雙方的義務(wù)是互相的，均能夠要求另一方履行訂立買(mǎi)賣(mài)合同本約的義務(wù)。綜合我們國(guó)家預(yù)約合同立法與長(zhǎng)期的交易實(shí)踐，筆者以為當(dāng)前只成認(rèn)預(yù)約為雙方預(yù)約為宜。理由如下：第一，我們國(guó)家合同法采用的是協(xié)議講④，在協(xié)議講之下，合同是雙方的合意，而不包括單方合同。從立法的規(guī)定中能夠看出，(買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋〕中所稱(chēng)的預(yù)約合同不是指一般的預(yù)約，僅指買(mǎi)賣(mài)預(yù)約,且屬于雙方預(yù)約、雙務(wù)預(yù)約.⑤我們國(guó)家的合同法教學(xué)材料中也較少出現(xiàn)單方合同和雙方合同的分類(lèi)，從我們國(guó)家民法規(guī)定和立法現(xiàn)在狀況出發(fā)，規(guī)定預(yù)約只包括雙方預(yù)約符合我們國(guó)家的現(xiàn)在狀況，也更容易為市場(chǎng)主體所接受。第二，單方預(yù)約使一方當(dāng)事人只負(fù)有義務(wù)，而使另一方當(dāng)事人只要權(quán)利而無(wú)必須締結(jié)本約或者為締結(jié)本約必須進(jìn)行商量的義務(wù)，這與預(yù)約的立法目的不符，也與預(yù)約合同的效力相沖突。預(yù)約存在的意義即是為訂立本約而服務(wù)的，預(yù)約是本約合同訂立經(jīng)過(guò)中對(duì)初期會(huì)談的成果確實(shí)認(rèn)和階段性的中途小站，目的是為了后續(xù)本約合同的訂立愈加順利。正是由于某些事實(shí)或法律上的障礙，會(huì)談當(dāng)事人才將預(yù)約制度作為自由分配其會(huì)談風(fēng)險(xiǎn)的工具。因而，預(yù)約得以成立的最關(guān)鍵的因素是預(yù)約雙方當(dāng)事人都同意在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立本約的意思表示。由于單方預(yù)約賦予了相對(duì)方訂立本約的選擇權(quán)，相對(duì)方能夠自由選擇訂立合同或者不訂立合同，這不利于合同確實(shí)定和交易的穩(wěn)定。因而，應(yīng)當(dāng)以為，(買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋〕中規(guī)定的預(yù)約合同為雙方預(yù)約，而不包括單方預(yù)約。1.2.2帶未決條款的預(yù)約和將行會(huì)談的預(yù)約帶未決條款的預(yù)約和將行會(huì)談的預(yù)約是英美法對(duì)預(yù)約合同進(jìn)行的一種主要分類(lèi)。其分類(lèi)根據(jù)是根據(jù)合同確定性的不同進(jìn)行的，由美國(guó)學(xué)者范斯沃斯最先提出。在帶未決條款的預(yù)約中，當(dāng)事人對(duì)大部分的本約合同的條款已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，但遺留了部分條款需要在以后進(jìn)一步商量和討論。①并且雙方同意對(duì)剩下的未決條款繼續(xù)進(jìn)行誠(chéng)信會(huì)談，并承諾受已經(jīng)達(dá)成的條款的約束。這里的未決條款大多為非本質(zhì)性的條款，預(yù)約的雙方當(dāng)事人都將履行繼續(xù)會(huì)談的義務(wù)，在雙方履行了繼續(xù)會(huì)談的義務(wù)仍然不能達(dá)成本約時(shí)，剩下的未決條款能夠由法院根據(jù)雙方交易習(xí)慣、行業(yè)慣例等進(jìn)行補(bǔ)充。由定義能夠看出，帶未決條款的預(yù)約有相當(dāng)強(qiáng)的可執(zhí)行性和對(duì)合同當(dāng)事人的約束力，正是因其對(duì)合同當(dāng)事人的約束力，使得帶未決條款的預(yù)約難以與本約合同進(jìn)行區(qū)分。而區(qū)分這二者最重要的地方就在于在帶未決條款的預(yù)約中，還有一些剩余條款當(dāng)事人并未達(dá)成協(xié)議。在未決條款確定之前，本約合同并未成立，雙方當(dāng)事人有義務(wù)在將來(lái)對(duì)該未決條款繼續(xù)會(huì)談?dòng)枰匝a(bǔ)充。帶未決條款的預(yù)約的一個(gè)典型就是大學(xué)生就業(yè)協(xié)議，也即三方協(xié)議。其內(nèi)容包括畢業(yè)生畢業(yè)以后的用人單位，工作性質(zhì)等等，它是確定畢業(yè)生工作主要內(nèi)容和性質(zhì)、表示清楚用人單位愿意與該畢業(yè)生簽訂勞動(dòng)合同、由學(xué)校擔(dān)負(fù)派遣任務(wù)的民事協(xié)議。顯然，三方協(xié)議不是勞動(dòng)合同，該協(xié)議的簽訂，不意味著畢業(yè)生與用人單位構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系。除此之外，很多內(nèi)容在三方協(xié)議中并未作出約定，如服務(wù)年限，違約賠償金，甚至工資待遇等可能都不沒(méi)有規(guī)定在協(xié)議之中。這些在就業(yè)協(xié)議中沒(méi)有作出約定的如服務(wù)期、違約金等內(nèi)容就是帶未決條款的預(yù)約中的尚未達(dá)成協(xié)議的條款，但這些作出明確約定的條款并不影響將來(lái)簽訂正式的勞動(dòng)合同，并且雙方都受已經(jīng)簽訂的條款的約束。一方違背三方協(xié)議的將根據(jù)三方協(xié)議關(guān)于違約金的規(guī)定進(jìn)行賠償，承當(dāng)相應(yīng)的后果。③由此可見(jiàn)，對(duì)于帶未決條款的預(yù)約，雙方當(dāng)事人必須遵守，同時(shí)對(duì)相關(guān)的未決條款，雙方當(dāng)事人也必須履行誠(chéng)信會(huì)談的義務(wù)已訂立本約合同，并在無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，法院對(duì)此能夠強(qiáng)迫締約。對(duì)于將行會(huì)談的預(yù)約，當(dāng)事人一般會(huì)明確表示不同意受其約束，固然它可能也規(guī)定了本約合同的本質(zhì)性條款，但當(dāng)事人只承當(dāng)繼續(xù)商量，以最終訂立本約的義務(wù)。在將行會(huì)談的預(yù)約中，由于雙方當(dāng)事人受預(yù)約合同約束較小，該類(lèi)預(yù)約的效力也僅限于繼續(xù)會(huì)談，因而類(lèi)似于典型的訂約意向書(shū)。在實(shí)際交易和會(huì)談經(jīng)過(guò)中，簡(jiǎn)易方便的意向書(shū)經(jīng)常被會(huì)談雙方采用，由于(買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋〕也將意向書(shū)作為預(yù)約合同的一種形式進(jìn)行了列舉，因而判定一份意向書(shū)究竟是一個(gè)預(yù)約還是法律上沒(méi)有約束力的意向具有一定的困難，下文也將專(zhuān)門(mén)闡述預(yù)約與訂約意向書(shū)的區(qū)別。一般情況下，假如會(huì)談雙方在意向書(shū)中寫(xiě)明了不受約束條款,則雙方當(dāng)事人都不受該意向書(shū)的制約。反之，該意向書(shū)具有約束力。將行會(huì)談的預(yù)約產(chǎn)生下面幾個(gè)方面的效力：一方面，一方承當(dāng)違約責(zé)任的情形是其沒(méi)有盡到誠(chéng)信會(huì)談的義務(wù)；另一方面，假如雙方當(dāng)事人根據(jù)預(yù)約合同的規(guī)定，盡了最大的誠(chéng)意進(jìn)行后續(xù)的會(huì)談和商量但本約合同最終也未訂立的，會(huì)談雙方都將免責(zé)。將行會(huì)談的預(yù)約和帶未決條款的預(yù)約的分類(lèi)，對(duì)國(guó)際商事貿(mào)易和國(guó)際商事合作具有重要意義，對(duì)商事交易產(chǎn)生了重大的影響。①?lài)?guó)際商事中采用了該種分類(lèi)，這也應(yīng)當(dāng)對(duì)我們國(guó)家立法有所啟發(fā)。帶未決條款的預(yù)約和將行會(huì)談的預(yù)約的分類(lèi)對(duì)理解預(yù)約合同效力也有著重要意義，因該兩種同對(duì)預(yù)約當(dāng)事人產(chǎn)生的不同約束力，分別對(duì)應(yīng)了預(yù)約合同效力通講中的應(yīng)當(dāng)締約講和必須商量講.對(duì)該合同分類(lèi)的闡述有利于在立足我們國(guó)家實(shí)際的基礎(chǔ)上對(duì)預(yù)約合同的效力做出選擇。1.3預(yù)約合同的基本特征1.預(yù)約合同是一種合意，由締約雙方當(dāng)事人共同作出。預(yù)約合同既為合同，本質(zhì)上就是一種合意。司法實(shí)踐中預(yù)約合同的表現(xiàn)形式多種多樣，(買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋〕也規(guī)定了認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、會(huì)談紀(jì)要等都可為預(yù)約合同。而判定一個(gè)協(xié)議能否構(gòu)成預(yù)約，其首要之處，就是判定該協(xié)議是單方意思表示還是雙方意思表示。若為前者，則可能為預(yù)約；若為后者，則為要約。2.預(yù)約合同應(yīng)當(dāng)具備約束力。對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力是預(yù)約合同效力的具體表現(xiàn)出，也是預(yù)約合同制度的核心，預(yù)約合同是會(huì)談雙方自由商量達(dá)成的一致協(xié)議，只要其符合法律的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受法律保衛(wèi)。因而，預(yù)約合同中，雙方當(dāng)事人必須以明示或默示的形式表示清楚雙方達(dá)成的協(xié)議對(duì)該雙方都有約束力。若無(wú)此條件，則不為預(yù)約，可能構(gòu)成訂約意向書(shū)。3.預(yù)約合同的標(biāo)的是訂立本約合同的行為。在合同法中，一般情況下，合同的標(biāo)的是特定的物，或是特定的行為。而預(yù)約合同因其目的是訂立本約合同，因而其標(biāo)的具有特殊性，是訂立本約的作為義務(wù)，而這也是區(qū)別預(yù)約與本約的一個(gè)重要之處。預(yù)約之所以簽訂，往往是由于訂立本約還存在法律上或事實(shí)上的障礙，因此當(dāng)事人選擇訂立預(yù)約合同，一方面能夠加深互相之間的信賴(lài)，為以后交易的順利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件；另一方面預(yù)約合同也固定交易時(shí)機(jī)，預(yù)約雙方待條件成熟時(shí)即無(wú)需再尋找其他商機(jī)。4.預(yù)約合同的內(nèi)容相對(duì)確定。學(xué)界一般同意預(yù)約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有一定確實(shí)定性，預(yù)約內(nèi)容確實(shí)定性能夠使得當(dāng)事人免于陷入合同主要條款不能達(dá)成一致的會(huì)談僵局中。但對(duì)預(yù)約合同應(yīng)當(dāng)具備多大程度確實(shí)定性則一直存在爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)怎樣理解預(yù)約合同的必備條款？本約合同的內(nèi)容能否應(yīng)當(dāng)在預(yù)約合同中規(guī)定？假如要求，其程度怎樣？這些問(wèn)題仍然存在爭(zhēng)議。(合同法解釋〔二〕〕第一條規(guī)定了合同成立應(yīng)當(dāng)符合的基本要求②。(聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約〕第十四條條規(guī)定也對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的必備條款作出了規(guī)定③，與我們國(guó)家(合同法解釋〔二〕〕不盡一樣，其將價(jià)格作為了合同成立的必備條件之一?？梢?jiàn)，不管?chē)?guó)內(nèi)法還是國(guó)際法，抑或不同類(lèi)型的法律法規(guī)。也都沒(méi)有明確規(guī)定；究竟哪些是合同的必備條款。有學(xué)者主張，既然預(yù)約合同的目的是為了將來(lái)訂立本約合同，而具有一定確定性又是立法對(duì)預(yù)約合同的基本要求，那么本約所需要的必備條款必然應(yīng)當(dāng)包含在預(yù)約合同之中。然而在合同的主要條款在立法上尚不明確的情況下，如此籠統(tǒng)講法并不具有任何實(shí)踐指導(dǎo)性。此講法也混淆了預(yù)約和本約的區(qū)別。例如，(商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋〕第五條規(guī)定了商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)約擬制為本約的條件⑤。而在(商品房銷(xiāo)售管理辦法〕第十六條中，其規(guī)定的條款有十三項(xiàng)⑥，牽涉當(dāng)事人、交付時(shí)間、裝飾標(biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)議解決辦法、違約責(zé)任承當(dāng)?shù)鹊?。顯然，從條文上看，在(商品房銷(xiāo)售管理辦法〕中，這十三項(xiàng)條款全部都是商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，但這些主要內(nèi)容真的應(yīng)當(dāng)是(解釋〕第五條中的全部?jī)?nèi)容嗎？從對(duì)預(yù)約合同的基本要求和預(yù)約合同的立法目的看，苛責(zé)締約人將這十三項(xiàng)條款全部達(dá)成一致，顯然不符合法理，現(xiàn)實(shí)中符合這一條件的可能性也極少。筆者以為，合同假如要成立，必需要符合法律規(guī)定的必備條款。一般情況下，欠缺一般條款的，為鼓勵(lì)交易，法院會(huì)認(rèn)定合同成立，但若欠缺核心條款，可能導(dǎo)致合同被認(rèn)定為不成立。然而合同的類(lèi)型多種多樣，不同類(lèi)型的合同對(duì)相應(yīng)的主要條款要求的側(cè)重點(diǎn)也不盡一樣。多數(shù)學(xué)者同意假如預(yù)約合同約定的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，則在將來(lái)締結(jié)本約時(shí)，很難為之提供切實(shí)的參考，則該預(yù)約也就不能稱(chēng)其為司法解釋規(guī)定的預(yù)約了。然而不管是在現(xiàn)行法律規(guī)定還是交易實(shí)踐中，一般條款與必備條款都沒(méi)有明確的區(qū)分，不僅理論界對(duì)此有很大分歧，司法實(shí)踐中也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。然而，應(yīng)當(dāng)同意的是，合同法的目的是鼓勵(lì)交易、保衛(wèi)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加，因而，不管是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法，都有縮小合同必備條款，支持合同成立的趨勢(shì)。王利明教授以為，預(yù)約合同的成立的三項(xiàng)必備要素是當(dāng)事人、標(biāo)的以及將來(lái)訂立本約合同的意思表