一個饒有趣味的詩學(xué)問題-對杜牧《江南春》被誤讀的再思考

一個饒有趣味的詩學(xué)問題——對杜牧《江南春》被誤讀的再思考

我們閱讀古詩的目的之一，在于克服文字障礙，達(dá)成對詩人靈心妙意的理解。古詩在長期接受過程中往往存在被誤讀的情況。對古詩被誤讀的典型情況進(jìn)行辨析，往往能加深我們對古詩的理解。下面以明代楊慎對杜牧絕句?江南春》的誤讀情況為例來表明這一問題。

杜牧絕句?江南春》歷來傳誦，但明代楊慎曾非議過這首詩：“‘千里鶯啼’，誰人聽得《‘千里綠映紅’，誰人見得《假設(shè)作十里，那么鶯啼綠紅之景，村郭樓臺，僧寺酒旗，皆在其中矣。〞對于楊慎的這番評論，清代何文煥曾批駁說：“升庵謂：‘千應(yīng)作十，蓋千里已聽不著看不見矣，何所云“鶯啼綠映紅〞邪《’余謂即作十里。亦未必聽得著，看得見。題云?江南春》，江南方廣千里，千里之中，鶯啼而綠映焉；水村山郭，無處無酒旗，四百八十寺，樓臺多在煙雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而命日?江南春》。詩家善立題者也。〞顯然，何文煥的看法是對的，而楊慎那么系誤讀，這是馳名唐詩研究學(xué)者沈祖菜、余恕誠、袁行霈等的一致看法。也是學(xué)界的公論。不過，作為詩學(xué)大家。楊慎為什么會產(chǎn)生這樣明顯的誤讀呢《這是一個饒有趣味的詩學(xué)問題，上述學(xué)者雖各有論述，但都不夠全面。茲從下列幾個方面更為創(chuàng)造。

一、沒有考慮到詩題的重要性

假設(shè)按照嚴(yán)格的規(guī)范界定，詩題當(dāng)指詩人為自己的詩作所擬的題目。從蕭統(tǒng)主編的?文選》和逯欽立所輯的?先秦漢魏晉南北朝詩》等反映的情況看，中國古代詩人自擬詩題的習(xí)慣到魏晉時期才形成。經(jīng)過宋、齊、梁、陳四代的開展，唐代詩人擬題有了很高的技巧。唐代詩題已經(jīng)可以分為三類：(1)正面題：詩題與詩的內(nèi)容相一致；(2)背面題：詩題與詩的內(nèi)容相反；(3)無題。詩題與詩的內(nèi)容沒有直接關(guān)系。其中正面詩題的出現(xiàn)是詩成熟的重要標(biāo)志之一。如聞一多所言：“有了正面詩題，詩人作詩才成為一種藝術(shù)態(tài)度。〞

根據(jù)創(chuàng)作的一般規(guī)律，寫詩既可以先成詩句，也可以先有題目。但由于選擇正面詩題的詩作在定篇時，作者勢必會根據(jù)詩題統(tǒng)籌安頓詩句，因此古詩的寫作自然形成了“尊題〞的慣例。這就要求讀者在鑒賞時，必須將詩句與詩題合觀對讀。杜牧?江南春》顯然屬于正面詩題，因此其第一句所謂的“千里〞，是用于描述詩題所包含的“江南〞這樣一個廣袤的地域的，而不僅僅是用于形容自己的視野。楊慎由于無視了詩題的存在及其功用，而錯會了詩人的匠心。這正如袁行霈在?中國詩歌藝術(shù)研究》中所說的：用“千里〞一詞，極言整個江南。到處是大好春色。題目叫“江南春〞，正是著眼于整個江南，假設(shè)改為“十里鶯啼綠映紅〞。就不切詩題了。

其實(shí)，許多人在閱讀古詩時，都有忽略詩題的傾向。有的雖然能夠熟記詩句。但對詩題的印象相當(dāng)含糊。有的雖然能夠確切地記住詩題，在理解全詩時那么基本不考慮詩題的功用。楊慎誤讀?江南春》的事例為讀者提供了一個有益的警示：只有充沛審題，才有可能正確閱讀和理解古詩。

二、未曾顧及七絕的詩體特征

作為一種詩體，七言絕句以用最經(jīng)濟(jì)的伎倆來表現(xiàn)最完整的意境或感情見長，是最精粹的詩體之一。七絕這種以短小的篇幅來敘述豐盛深刻內(nèi)容的特征。規(guī)定了詩人在寫作時必須比寫篇幅較長的詩歌更嚴(yán)格地選擇所要敘述的內(nèi)容。攝取其中具有的典型意義，以能夠從個別中體現(xiàn)一般的片段加以表現(xiàn)。?江南春》就合乎這一規(guī)定：詩句所謂的“千里〞是一般的整體印象。而“鶯啼〞“綠映紅〞“水村〞“山郭〞“酒旗風(fēng)〞等是詩人記憶中個別的片段圖景，用于反映“整個江南地區(qū)春意盎然〞這一典型意義。

此外，七絕的形式自然地將全詩一分為二：前面兩句形成一個意義單元，后面兩句形成另一個意義單元。詩人假設(shè)欲七言絕句意味深長，那么前后兩個意義單元應(yīng)形成相反而能相成的關(guān)系。就?江南春》的內(nèi)容而言，其相反相成的關(guān)系如余恕誠鑒賞文所言：前兩句描寫出了江南的晴色，即江南春景中明朗的一面：后兩句那么勾勒出江南的雨色，即江南春景中暗淡的一面；二者構(gòu)成層次豐盛的江南春景圖。就?江南春》所蘊(yùn)涵的情感而言，其相反相成的關(guān)系由“南朝〞和“多少〞兩詞提示出來：前兩句敘述了對自然大化生生不息的欣羨，后兩句那么由對歷史的回憶透露出人文之盛難免衰亡的傷感。這兩種情感因素的比照是很鮮明的。假設(shè)依楊慎的觀點(diǎn)將第一句中的“千里〞改為“十里〞。則由于十里之地容不下南朝四百八十寺，前兩句與后兩句之間詩意相互扦格，其在語義上形成張力的可能性就大大降低。

中國古詩體式豐盛，四言、五言、七言、雜言的功能各自不同，絕句、律詩、歌行與樂府的規(guī)格也迥然相異，這是詩歌開展自然形成的經(jīng)驗(yàn)。我們假設(shè)想判斷一首詩在藝術(shù)方面的得失，審體即站在詩體的高度審視字、詞、句的合宜性是必不可少的環(huán)節(jié)。否那么，就有可能像楊慎那樣死摳字眼而不著要害。

三、忽略了文學(xué)創(chuàng)作的特殊性

古詩通常是不容易被理解的，因?yàn)樵娙藙?chuàng)作時的心理狀態(tài)是奧妙的。就像?文心雕龍?物色篇》所說的：“流連萬象之際，沉吟視聽之區(qū)。寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊。〞讀者假設(shè)對詩人創(chuàng)作狀態(tài)作簡單化理解，鑒賞結(jié)果就可能失之毫厘。謬以千里。

就?江南春》而言，楊慎既然覺得十里之內(nèi)，鶯啼綠紅之景、村郭、樓臺、僧寺、酒旗都可以看到，則他顯然認(rèn)為杜牧是通過定點(diǎn)察看而形成詩句的。實(shí)際上。杜牧所聞所見。未必是拘于一隅而得，也有可能是對行吟途中江南景色所作的一種概括。因此。我們可以辯駁楊慎：“非拘一隅觀奇景，一路行來都是春。〞

還有其他可能。比方?江南春》所寫的景色，也許是杜牧登山了望所得。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，登高者視力所及。要遠(yuǎn)在十里之外；而且在視線含糊處，登高者自然會將視線沿著邊遠(yuǎn)的天空作無盡的延伸，從而有胸懷千里萬里的感覺。正是因?yàn)橛羞@種心理慣性做根底，所以杜甫?登高》所謂的“萬里悲秋〞才不使人覺得突兀，而?江南春》用“千里〞一詞也就自然可以成立。因此。我們又可以辯駁楊慎：“登高望遠(yuǎn)宜騁目。千里江南入眼來。〞

退一步說，即使杜牧是拘于一隅定點(diǎn)察看而形成詩句的，也合乎創(chuàng)作規(guī)律，因?yàn)樗季S從現(xiàn)實(shí)時空超脫出來并由聯(lián)想而生發(fā)興味，正是文學(xué)作品的重要本質(zhì)。這一點(diǎn)古代的文藝?yán)碚摷以缫延忻鞔_闡述。如鐘嶸?詩品》卷一云：“言在耳目之內(nèi)。情寄八荒之表。〞根據(jù)這一原理，我們可以針對楊慎的不滿這樣解釋“千里鶯啼綠映紅。水村山郭酒旗風(fēng)〞，的妙意：耳目所怡悅者。方圓不過十里；而游春之興致，那么遍在千里之江南。興致既發(fā)，那么心趣遠(yuǎn)出耳目所及，而轉(zhuǎn)成千里之妙想，這正是人人心會而詩人能說的佳境。因此，我們也可以辯駁楊慎：“縱拘一隅觀奇景，千里視通未足疑。〞

根據(jù)一般的文學(xué)原理，古詩創(chuàng)作一方面要源于生活經(jīng)驗(yàn)。另一方面那么要超越生活經(jīng)驗(yàn)，而后者恰是詩的精華之所在。這就要求我們在鑒賞古詩時，不僅要有根據(jù)事實(shí)以解釋詞句的求實(shí)態(tài)度，更要有超越事實(shí)以會通詩心的審美眼光。楊慎在理解?江南春》時，由于片面強(qiáng)調(diào)了詩作內(nèi)容應(yīng)等同于生活經(jīng)驗(yàn)。而封閉了自己審美的心靈。

四、結(jié)語

清代譚獻(xiàn)曾在?復(fù)堂詞話》中提出“作者之用心未必然，讀者之用心未必不然〞的根本鑒賞原理，這當(dāng)然也適用于古詩的閱讀