繼承制度下債權(quán)人利益之實(shí)體保護(hù)的立法建議,民法論文

繼承制度下債權(quán)人利益之實(shí)體保護(hù)的立法建議,民法論文【題目】【引言第一章】【第二章】【3.1】繼承制度下債權(quán)人利益之實(shí)體保衛(wèi)的立法建議【3.2】【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】三、我們國家繼承法對債權(quán)人利益保衛(wèi)的立法設(shè)想立法機(jī)關(guān)立法經(jīng)過中應(yīng)遵循什么樣的原則能夠決定一部法律的善惡，同時(shí)也是指導(dǎo)立法的風(fēng)向標(biāo)，而且會影響整個(gè)法律的走向。我們國家從30年代以來一直采用的是有限責(zé)任繼承原則。有限繼承原則旨在平等保衛(wèi)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。一方面，繼承人不需要用自個(gè)的固有財(cái)產(chǎn)去歸還被繼承人所欠下的債務(wù)。另一方面，有限繼承原則同時(shí)要求遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人所欠債務(wù)，使遺產(chǎn)債權(quán)人能夠在最大限度得以清償。只要在遺產(chǎn)有剩余的情況下繼承人才能夠繼承。在完善的有限繼承的制度下，繼承人能夠通過選擇繼承的方式保衛(wèi)自個(gè)的利益不受損害，而債權(quán)人能夠在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)最大限度的得到清償。然而我們國家有限繼承缺乏相應(yīng)的制度加以完善，因而在實(shí)踐中常有一些繼承人利用其繼承地位損害債權(quán)人的利益，導(dǎo)致有限繼承的制度優(yōu)勢不能很好的發(fā)揮。筆者在這一節(jié)通過借鑒國外立法經(jīng)歷體驗(yàn)，從我們國家國情出發(fā)完善我們國家繼承法，同時(shí)用辯證的思維看待國外較為完善的制度，取其精華要髓，去其糟粕，避免借鑒國外立法出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。逐步完善我們國家的有限繼承制度，推動我們國家法治化進(jìn)程快速發(fā)展?！惨弧澄覀儑依^承法對債權(quán)人利益之實(shí)體保衛(wèi)的立法建議隨著我們國家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國民個(gè)人財(cái)富也在與日俱增，小康家庭和百萬富翁在當(dāng)今社會已經(jīng)缺乏為奇，而法律作為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的助推器不僅應(yīng)該推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更重要的作用是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。如前所述，我們國家繼承法存在眾多問題。鑒于此我們國家修改繼承法已經(jīng)是勢在必行，下面筆者從實(shí)體方面提出完善我們國家繼承法的幾點(diǎn)立法建議。1.建立有條件的有限責(zé)任繼承原則根據(jù)法國、德國、日本等國以及我們國家臺灣地區(qū)民法典的規(guī)定，繼承開場以后，繼承人能夠在法定期限內(nèi)通過選擇繼承的方式來確定自個(gè)的繼承地位，繼而最大程度維護(hù)本身利益。但是假如繼承人沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)明示選擇，則推定為無限責(zé)任繼承。1接受無限繼承的，被繼承人的遺產(chǎn)缺乏以清償遺產(chǎn)債務(wù)，該繼承人得以其固有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，以此保衛(wèi)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。由于法律規(guī)定有限繼承和放棄繼承的目的都是為了保衛(wèi)繼承人的利益免受損害，因而當(dāng)繼承人選擇有限繼承和放棄繼承時(shí)必須履行一定義務(wù)。(法國民法典〕規(guī)定繼承人繼承遺產(chǎn)能夠選擇單純成認(rèn)〔無限繼承〕，可以以選擇限定成認(rèn)〔限定繼承〕。挪用或隱匿遺產(chǎn)的繼承人，喪失選擇拋棄繼承的權(quán)利，即便已經(jīng)做出拋棄繼承的意思表示，仍應(yīng)作為單純成認(rèn)的繼承人，而且對于挪用或隱匿的遺產(chǎn)，該繼承人不得再主張其應(yīng)繼份。1德國繼承以無限繼承為原則，繼承人如欲承當(dāng)有限責(zé)任，必須以申請遺產(chǎn)法院建立遺產(chǎn)管理為前提條件。繼承人有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)將遺產(chǎn)清冊呈交遺產(chǎn)法院，以限制自個(gè)對遺產(chǎn)債務(wù)的清償責(zé)任，僅在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償。2遺產(chǎn)清冊中應(yīng)當(dāng)完好地記載繼承開場時(shí)的現(xiàn)有遺產(chǎn)物和遺產(chǎn)債務(wù)。3(日本繼承法〕第924條規(guī)定：繼承人應(yīng)當(dāng)自知道自個(gè)的繼承權(quán)開場起3個(gè)月內(nèi)，作出單純成認(rèn)、限定成認(rèn)、或放棄繼承的意思表示。繼承人要表示有限繼承，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)，制作被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)目錄，并交給家庭法院，表示清楚使用有限繼承的意思。反之，則適用無限繼承。從以上國家的立法能夠看出，無論一個(gè)國家選擇有限繼承還是無限繼承的原則，都會在一定的原則上加以條件限制，以防止繼承人濫用自由繼承的選擇權(quán)。我們國家繼承法固然規(guī)定了有限責(zé)任繼承，但是并沒有對有限繼承加以限制，在無條件的有限責(zé)任繼承制度下，繼承人的權(quán)利過于廣泛，從嚴(yán)格意義上講，有限責(zé)任繼承制度本來就應(yīng)該有條件加以限制，條件應(yīng)是有限繼承的應(yīng)有之義。所謂有條件的有限責(zé)任繼承，是指繼承人若想要享受有限繼承所帶來的利益，則必須履行法定的條件和程序。繼承人假如違背法律規(guī)定的條件，即喪失選擇有限責(zé)任繼承和放棄繼承的權(quán)利，而依法產(chǎn)生無限責(zé)任繼承的法律后果。5采取有條件的有限責(zé)任繼承原則，也就意味著繼承人有權(quán)利在無限繼承，有限繼承和放棄繼承之間進(jìn)行選擇。我們國家很多學(xué)者對于能否引進(jìn)無限繼承這一制度存在不同的看法：一種觀點(diǎn)是應(yīng)該引入無限繼承，有學(xué)者以為，從繼承選擇制度的沿革來看，無限繼承和有限繼承是接受繼承的當(dāng)然內(nèi)容。為保衛(wèi)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)在我們國家民法典繼承編中增加繼承人選擇無限繼承的權(quán)利。其意義主要在于：一是繼承開場后，繼承人能夠通過選擇有限繼承、無限繼承或是放棄繼承維護(hù)本身權(quán)益；二是在繼承人選擇有限繼承，但是不履行法定義務(wù)時(shí)，得強(qiáng)迫其接受無限繼承。1也有學(xué)者以為在財(cái)產(chǎn)關(guān)系簡單或是被繼承財(cái)產(chǎn)狀況良好的情況下，繼承人選擇無限繼承的方式，能夠節(jié)省很多有限繼承下的司法成本。在被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況極差的情況下，繼承人能夠通過選擇放棄繼承來維護(hù)本身權(quán)益。這樣多種繼承方式能夠適應(yīng)不同財(cái)產(chǎn)狀況條件下的繼承。在立法建議稿中，具體表現(xiàn)出了無限繼承、有限繼承和放棄繼承相輔相成的原則，并以無限繼承為自然繼承原則。2也有學(xué)者以為，應(yīng)堅(jiān)持我們國家繼承法中的原有規(guī)定，繼承人只在有限繼承和放棄繼承的范圍內(nèi)選擇。有利于維護(hù)繼承人的利益和簡化法律關(guān)系。還有學(xué)者以為我們國家繼承法現(xiàn)行的詳細(xì)制度設(shè)計(jì)無助于有限繼承制度價(jià)值的發(fā)揮，而這種狀況恰恰是很多損害行為發(fā)生的根本緣由，所以完善現(xiàn)行制度重點(diǎn)是設(shè)計(jì)出繼承人申請有限繼承及放棄繼承的程序而不是引入無限繼承的制度。3(條文建議稿〕也贊同這樣的觀點(diǎn)。筆者以為，我們國家繼承法應(yīng)該引入無限繼承制度，理由主要有：〔1〕繼承人選擇了有限繼承而沒有履行自個(gè)的法定責(zé)任的情況下無法詳細(xì)歸責(zé)。誠然，如學(xué)者所言建立繼承人的賠償制度，但是怎樣賠償以及賠償多少為限都是司法中應(yīng)該考慮的問題，而且賠償問題也需要立法予以規(guī)定，極大的浪費(fèi)司法資源，而且容易在繼承人與債權(quán)人之間引起新的糾紛。〔2〕無限繼承原則有利于公平的保衛(wèi)繼承人和債權(quán)人，在繼承中，繼承人毫無疑問相對于債權(quán)人而言處于優(yōu)勢地位，由于繼承人很容易了解到被繼承人的財(cái)產(chǎn)狀況，能夠根據(jù)財(cái)產(chǎn)狀況選擇較有利于自個(gè)的繼承方式以保衛(wèi)自個(gè)的利益不受損害。而債權(quán)人作為繼承中的第三人根本無法了解到財(cái)產(chǎn)狀況，假如只規(guī)定繼承人享有有限繼承和放棄繼承的權(quán)利，沒有與之對應(yīng)的義務(wù)，這對債權(quán)人而言無疑是有失公允的?！?〕在債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單時(shí)，繼承人能夠直接選擇無限繼承而不必履行有限繼承的繁瑣條件，有助于節(jié)省司法成本，符合法律經(jīng)濟(jì)原則。總的來講，有條件的限定繼承優(yōu)于我們國家現(xiàn)行的無條件的限定繼承，引入有條件的限定繼承制度能夠很好地彌補(bǔ)我們國家立法之缺乏。2.確立遺產(chǎn)清冊和遺產(chǎn)管理制度缺少遺產(chǎn)清冊和遺產(chǎn)管理是我們國家繼承制度混亂，債權(quán)人利益受損的根本原因。遺產(chǎn)清冊和遺產(chǎn)管理制度作為有限繼承的配套制度，其本質(zhì)是把被繼承人與繼承人的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格的區(qū)分開來，以避免財(cái)產(chǎn)混謠雷同而造成繼承人與債權(quán)人之間的糾紛。在羅馬共和國時(shí)期，為保衛(wèi)繼承人的利益，大法官賦予正統(tǒng)繼承人不介入遺產(chǎn)權(quán),繼承人能夠不承當(dāng)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任，也不能獲得遺產(chǎn)，條件是不得插手遺產(chǎn)。2這就賦予遺產(chǎn)繼承人只能在權(quán)利義務(wù)全部繼承和完全不繼承兩者進(jìn)行選擇，顯然這對于繼承人來講過于苛刻。羅馬皇帝優(yōu)士丁尼公元531年發(fā)布赦令，規(guī)定繼承人若對遺產(chǎn)造具遺產(chǎn)清冊，得享受所謂財(cái)產(chǎn)清冊利益對遺產(chǎn)債務(wù)承當(dāng)有限責(zé)任。3根據(jù)這一原則假如繼承人沒有制作遺產(chǎn)清冊，則須對被繼承人的債務(wù)承當(dāng)無限清償責(zé)任。有學(xué)者以為遺產(chǎn)清冊實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了自個(gè)財(cái)產(chǎn)同被繼承人遺產(chǎn)的分離，也是后世財(cái)產(chǎn)分離制度的雛形。繼承人能夠選擇有限繼承、無限繼承并可拒絕繼承，這樣就極大的保衛(wèi)了繼承人的權(quán)益。在英美法系國家的間接繼承制度下，遺產(chǎn)作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)交由遺產(chǎn)管理人保管，而并不直接歸繼承人所有，遺產(chǎn)的所有權(quán)利和義務(wù)都交由遺產(chǎn)管理人享有，完全實(shí)現(xiàn)了繼承人財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)的相分離。在這種情況下，遺產(chǎn)首先用以繳納被繼承人的稅款，清償其所欠債務(wù)、交付遺贈，之后若財(cái)產(chǎn)有剩余，剩余財(cái)產(chǎn)才歸繼承人所有，在遺產(chǎn)缺乏以清償全部債務(wù)時(shí)，由遺產(chǎn)管理人向法院提出遺產(chǎn)破產(chǎn)的申請，進(jìn)入遺產(chǎn)破產(chǎn)程序，遺產(chǎn)債務(wù)按破產(chǎn)順序進(jìn)行清償，繼承人不能獲得遺產(chǎn)。大陸法系國家為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的分離而建立了遺產(chǎn)管理制度。(瑞士民法典〕第594條第1項(xiàng)規(guī)定：被繼承人的債權(quán)人，有理由擔(dān)憂其債權(quán)不能得到清償且債權(quán)不能得到清償且經(jīng)請求即未得到清償，亦未得到擔(dān)保時(shí)，得在被繼承人死亡后三個(gè)月內(nèi)，請求官方清算。1(日本民法典〕第941條規(guī)定：被繼承人的債權(quán)人或者受遺贈人，自繼承開場后的3個(gè)月內(nèi)，或者期限雖已屆滿但遺產(chǎn)與繼承人的財(cái)產(chǎn)尚未混合時(shí)，可向家庭法院請求使遺產(chǎn)與繼承人的固有財(cái)產(chǎn)相分離。2遺產(chǎn)管理請求權(quán)旨在保證債權(quán)人對于遺產(chǎn)享有優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利，避免被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況良好，繼承人負(fù)債累累時(shí)，被繼承人的財(cái)產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)混謠雷同，損害債權(quán)人利益。主管機(jī)關(guān)或是指定的遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理之后，繼承人對于遺產(chǎn)就沒有占有和控制權(quán)，進(jìn)而有效保證債權(quán)人的債權(quán)優(yōu)先得到清償。通過以上對各國遺產(chǎn)繼承制度的分析，間接繼承制度是一種能夠較好平衡繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的制度，在這種制度的保證下，繼承人對遺產(chǎn)既無所有權(quán)，也沒有控制權(quán)，而是作為一名局外人等待遺產(chǎn)債務(wù)的清償，繼承人在繼承中并不享有比遺產(chǎn)債權(quán)人更優(yōu)勢的地位，因而很難威脅到遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。因此間接繼承制度能夠很好的避免繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之間因被繼承人與繼承人的財(cái)產(chǎn)混謠雷同而產(chǎn)生矛盾糾紛，同時(shí)能公平地保衛(wèi)繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人的債權(quán)人三方的利益，也能夠有效地防止欺詐債權(quán)人的行為發(fā)生。但是間接繼承制度需要先進(jìn)發(fā)達(dá)的司法條件予以支撐?？v觀我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛但是司法條件相對落后，而且沒有條件設(shè)立專門管理遺產(chǎn)的家庭法院，司法資源、司法設(shè)施有限，再加上人口諸多，間接繼承在我們國家施行起來比擬困難，很難合適我們國家現(xiàn)有國情。而大陸法系和我們國家都采用直接繼承制度，有一脈相通之處，也與我們國家國情、文化傳統(tǒng)、婚姻家庭制度密切相關(guān)，而且在我們國家社會初級階段的繼承關(guān)系中，簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然居主導(dǎo)地位。因而在制度的設(shè)計(jì)上不應(yīng)過于繁瑣。筆者以為借鑒大陸法系國家的遺產(chǎn)清冊和遺產(chǎn)管理對完善我們國家繼承法有重要的現(xiàn)實(shí)意義。那么什么情況下制作遺產(chǎn)清冊？筆者以為，在被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況良好或債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單的情況下，繼承人無需制作遺產(chǎn)清冊，繼承人可通過選擇無限繼承的方式繼承財(cái)產(chǎn)，這樣能夠節(jié)約繼承成本，同時(shí)可以以提高司法效率。而當(dāng)繼承人對被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況及所欠債務(wù)把握不清的情況下，繼承人能夠選擇有限繼承實(shí)現(xiàn)自個(gè)利益的最大化，在這種情況下，繼承人能夠通過制作遺產(chǎn)清冊的方式把被繼承人的財(cái)產(chǎn)區(qū)分出來。這樣既可避免用自個(gè)的固有財(cái)產(chǎn)為被繼承人清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又能夠確保遺產(chǎn)在清償遺產(chǎn)債務(wù)后對剩余財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)利。而當(dāng)債權(quán)人以為繼承人的行為有可能損害自個(gè)的債權(quán)利益的時(shí)候，能夠向法院申請遺產(chǎn)管理制度，遺產(chǎn)管理人在合理的時(shí)間內(nèi)應(yīng)制作遺產(chǎn)清冊。關(guān)于制作遺產(chǎn)清冊的期限也是我們國家學(xué)者所爭論的問題之一。有學(xué)者以為制作遺產(chǎn)清冊的時(shí)間宜短不宜長，原因在于我們國家已經(jīng)處在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，生產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)過中財(cái)產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜多變，為防止繼承人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以一個(gè)月為宜，從繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道自個(gè)是繼承人時(shí)起算。假如由于遺產(chǎn)情況復(fù)雜等原因不能按期完成遺產(chǎn)清冊，可向主管機(jī)關(guān)申請延長。1也有學(xué)者以為在當(dāng)今個(gè)人生產(chǎn)資料不斷增加的情況下，公民財(cái)產(chǎn)狀況相對復(fù)雜，尤其在經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)過中，資金流轉(zhuǎn)較快，債權(quán)債務(wù)不能及時(shí)查清，為了能夠全面準(zhǔn)確的了解被繼承人的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)狀況，制作遺產(chǎn)清冊的時(shí)間應(yīng)以2-3個(gè)月為準(zhǔn)。卻有正當(dāng)理由在規(guī)定期限內(nèi)沒有完成遺產(chǎn)清冊的，可向主管機(jī)關(guān)申請延長。筆者以為第一種觀點(diǎn)更為可行，遺產(chǎn)清冊制度的建立一方面是為了及時(shí)把被繼承的遺產(chǎn)與繼承人的財(cái)產(chǎn)分開，避免財(cái)產(chǎn)的混謠雷同；另一方面是為了保衛(wèi)債權(quán)人的利益，防止繼承人利用其直接繼承的有利條件施行損害債權(quán)人的行為；從這種角度出發(fā)應(yīng)縮短遺產(chǎn)清冊制作的時(shí)間，應(yīng)以一個(gè)月為宜，當(dāng)然確有正當(dāng)理由無法完成的，可向主管機(jī)關(guān)提出延長的申請。在避免被繼承人的財(cái)產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)混謠雷同的措施上，很多大陸法系國家實(shí)行遺產(chǎn)管理制度，債權(quán)人能夠申請遺產(chǎn)管理，被繼承人的遺產(chǎn)直接由遺產(chǎn)管理人進(jìn)行支配，這樣即避免了繼承人接觸遺產(chǎn)而產(chǎn)生非分之想。繼承活動是民事活動，理應(yīng)以當(dāng)事人自覺為原則，但民間自覺需要當(dāng)事人足夠的介入，而其弊端則是一旦民事主體不能及時(shí)介入繼承活動或因種種原因缺位，則會影響遺產(chǎn)管理、流轉(zhuǎn)秩序的連貫性。為此，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，由外來氣力干涉繼承活動就是必要的。2有學(xué)者建議將來繼承法的遺產(chǎn)管理制度應(yīng)設(shè)立遺產(chǎn)管理人，使接受繼承前的待繼承遺產(chǎn)與接受繼承后的待分割遺產(chǎn)保衛(wèi)相結(jié)合，進(jìn)而構(gòu)成一套完好的遺產(chǎn)保衛(wèi)制度.3筆者也建議在我們國家的繼承法中確立遺產(chǎn)管理人制度，一方面確立遺產(chǎn)管理有助于財(cái)產(chǎn)的分離，債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分離能夠請求法院進(jìn)行遺產(chǎn)管理或繼承人為避免無限繼承而申請法院進(jìn)行遺產(chǎn)管理。另一方面，在共同繼承遺產(chǎn)的情況下，為避免繼承人之間互相推諉，也為了更好的管理遺產(chǎn)，能夠由法院推選或指定的遺產(chǎn)管理人管理遺產(chǎn)。在遺產(chǎn)管理制度中有兩方面的內(nèi)容引起了學(xué)者們的爭議：一是遺產(chǎn)管理人的選任；二是遺產(chǎn)管理人的職責(zé)和義務(wù)?！?〕遺產(chǎn)管理人的選任各國立法對于遺產(chǎn)管理人的選任都有明確的規(guī)定，(德國民法典〕規(guī)定在有需要的時(shí)候，遺產(chǎn)由法院依職權(quán)予以管理。1(法國民法典〕則規(guī)定由利害關(guān)系人或檢察官請求法院指定遺產(chǎn)管理人。2我們國家(澳門民法典〕也具體的規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的順序。3縱觀各國立法，一般由繼承人或是第三人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。我們國家有學(xué)者建議由法院指定遺產(chǎn)管理人。也有學(xué)者建議由律師事務(wù)所或?qū)碛蓪ｉT的遺產(chǎn)管理組織來承當(dāng)。4筆者以為，由專門組織擔(dān)任遺產(chǎn)管理人會使遺產(chǎn)管理人的選任程序愈加復(fù)雜化，而且在債權(quán)人對于繼承人管理遺產(chǎn)并無異議或是簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情形下，會極大的增加繼承成本，不利于司法效率的提高，缺乏實(shí)踐操作的可行性。筆者以為可通過下面順序確定遺產(chǎn)管理人：〔1〕若被繼承人生前確定遺囑執(zhí)行人的由遺囑執(zhí)行人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，沒有遺囑執(zhí)行人的情況下，若只要一個(gè)繼承人的情況下，由繼承人擔(dān)任；〔2〕在有多個(gè)繼承人的情況下，由繼承人共同推選遺產(chǎn)管理人；〔3〕繼承人沒有能就遺產(chǎn)管理人達(dá)成一致意見的，由法院指定遺產(chǎn)管理人；〔4〕債權(quán)人或其他繼承人能夠證明遺產(chǎn)管理人有損害遺產(chǎn)的情況，利害關(guān)系人可申請重新選任遺產(chǎn)管理人或由法院指定。〔2〕遺產(chǎn)管理人的職責(zé)與義務(wù)遺產(chǎn)管理人應(yīng)盡到一個(gè)善良管理人的注意義務(wù)。主要職責(zé)有下面幾點(diǎn)：〔1〕盤點(diǎn)遺產(chǎn)，編寫遺產(chǎn)清冊；〔2〕通告各債權(quán)人申報(bào)債權(quán)；〔3〕妥善管理遺產(chǎn)；〔4〕有權(quán)在管理權(quán)限范圍內(nèi)處分遺產(chǎn)；〔5〕合理的清償債務(wù)；〔6〕遺產(chǎn)在清償完債務(wù)之后若還有剩余，應(yīng)交給繼承人分配。對于遺產(chǎn)管理人沒有盡到職責(zé)的情況下，應(yīng)承當(dāng)什么樣的責(zé)任？筆者以為有下面三種情況：〔1〕遺產(chǎn)管理人沒有盡到善良管理人的責(zé)任，而使財(cái)產(chǎn)遭受毀壞滅亡或價(jià)值減損的，遺產(chǎn)管理人應(yīng)在損失的范圍內(nèi)承當(dāng)賠償責(zé)任?！?〕遺產(chǎn)管理人擅自使用、消費(fèi)遺產(chǎn)致使財(cái)產(chǎn)減損的，繼承人或利害關(guān)系人能夠主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)或賠償損失?！?〕在繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的情況下，繼承人出現(xiàn)隱匿，侵吞，或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，則可強(qiáng)迫繼承人選擇無限繼承，對遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任。誰有申請遺產(chǎn)管理的主體資格？這一問題鮮有學(xué)者提及，普遍以為繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人有權(quán)提起。繼承人為多人的時(shí)候，華而不實(shí)一人保管遺產(chǎn)，若其他繼承人以為保管人有侵吞，隱匿財(cái)產(chǎn)等損害遺產(chǎn)的行為，其他繼承人能夠申請確立遺產(chǎn)管理；被繼承的債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分離能夠申請遺產(chǎn)管理；同時(shí)筆者以為，法律也應(yīng)該賦予繼承人的債權(quán)人在特定情況下享有提起遺產(chǎn)管理的權(quán)利。鑒于我們國家在繼承中存在繼承人利用繼承地位損害自個(gè)債權(quán)人的情形，諸如繼承人財(cái)產(chǎn)狀況良好，而被繼承人負(fù)債累累時(shí)，繼承人與被繼承財(cái)產(chǎn)混謠雷同而損害自個(gè)債權(quán)人的情況，假如繼承人的債權(quán)人卻有證據(jù)證明繼承人施行了損害自個(gè)利益的行為，這時(shí)若賦予債權(quán)人申請遺產(chǎn)管理的權(quán)利，債權(quán)人就能夠通過申請財(cái)產(chǎn)分離而保衛(wèi)自個(gè)的利益免受損害。3.明確規(guī)定接受與放棄繼承的期限為了穩(wěn)定繼承法律關(guān)系，在查士丁尼時(shí)代的法律中，對接受繼承的期限做了較為詳盡的規(guī)定，要求繼承人在執(zhí)法官規(guī)定的9個(gè)月內(nèi)或是皇帝指定的1年內(nèi)作出能否接受繼承的意思表示。假如家外繼承人在規(guī)定的期限內(nèi)沒有做出接受繼承的明示，法律推定繼承人接受繼承。此后，這一規(guī)定為近當(dāng)代繼承法加以繼受。1(德國民法典〕第1944條規(guī)定，〔1〕遺產(chǎn)的拒絕，只能在六個(gè)星期之內(nèi)為之。〔2〕欠款所規(guī)定的期間，自繼承人知悉遺產(chǎn)的歸屬和有資格做繼承人的原因時(shí)算?！?〕被繼承人僅在外國有最后住所，或在期間起算時(shí)，繼承人在外國居留的，期間為6個(gè)月。2(瑞士民法典〕第567條規(guī)定：拋棄繼承權(quán)的期限，以三個(gè)月為限。自法定繼承人知悉被繼承人死亡時(shí)開場計(jì)算，但如其能證明以后知悉的，不在這里限。(日本繼承法〕第915條第1款規(guī)定：繼承人自其知道自個(gè)的繼承已經(jīng)開場之時(shí)起3個(gè)月內(nèi)，須就繼承表示單純或限定的成認(rèn)，或放棄。但此期間，能夠根據(jù)利害關(guān)系人或檢察官的請求，由家庭法院予以延長。1(法國民法典〕第795條規(guī)定提交遺產(chǎn)目錄的期限為繼承開場之日起3個(gè)月內(nèi)，除此之外繼承人還有40天的期限考慮能否接受還是放棄繼承，此期限自遺產(chǎn)目錄作成或者為編制遺產(chǎn)目錄規(guī)定的3個(gè)月期限屆滿之日起算。2縱觀各國立法，對于繼承人能否接受或放棄繼承都規(guī)定了一定的期限，這對于穩(wěn)定繼承關(guān)系，盡快了解遺產(chǎn)債務(wù)有重要作用。我們國家繼承法以自愿繼承為原則，規(guī)定了繼承人享有接受和放棄繼承的權(quán)利，然而并沒有規(guī)定這一權(quán)利行使的時(shí)間期限。正是由于缺乏這種規(guī)定造成了繼承財(cái)產(chǎn)關(guān)系的長期不穩(wěn)定，同時(shí)也容易引起繼承人侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人的侵權(quán)動機(jī)。假如規(guī)定了接受和放棄繼承的期限，繼承人在明確的時(shí)間內(nèi)應(yīng)作出能否接受繼承的意思表示，無正當(dāng)理由逾期沒有表示的視為接受無限責(zé)任繼承。這樣既能夠保證繼承人享有自愿選擇的權(quán)利，又可避免其濫用權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)。在遺產(chǎn)清冊作出之后繼承人很容易作出能否接受繼承的意思表示。筆者以為繼承人接受和放棄繼承的期限應(yīng)以一個(gè)月為宜，從繼承人或遺產(chǎn)管理人提交遺產(chǎn)清冊之日算起。確有正當(dāng)理由的〔如不知道被繼承人死亡的消息等〕，能夠向法院申請延長。4.賦予債權(quán)人行使代位權(quán)、撤銷權(quán)通過以上的遺產(chǎn)清冊和遺產(chǎn)管理人制度，能夠很好的保衛(wèi)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益免受繼承人的損害，然而只要保障而沒有救濟(jì)的權(quán)利好像大浪中漂泊的小船，隨時(shí)有翻船的危險(xiǎn)。有很多學(xué)者以為既然已經(jīng)有了以上的有條件的有限繼承以及遺產(chǎn)管理人制度，那么就沒有必要再賦予遺產(chǎn)債權(quán)人以代位權(quán)和撤銷權(quán)。筆者以為不然，債權(quán)人的代位權(quán)是一種債的保全措施，也是債權(quán)人保衛(wèi)自個(gè)利益的有效手段。這種保全措施在遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中也應(yīng)該發(fā)揮同樣的作用。合同法第73條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人能夠向人民法院要求以自個(gè)的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人本身的除外。根據(jù)合同法司法解釋第十二條規(guī)定：合同法第73條第1款規(guī)定的專屬于債務(wù)人本身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、奉養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)個(gè)勞動報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。由此可見我們國家合同法規(guī)定繼承關(guān)系中不適用債權(quán)人的代位權(quán)，而原因主要是基于繼承是一種身份關(guān)系。筆者以為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，繼承越來越向財(cái)產(chǎn)繼承方向發(fā)展，與古代的身份繼承有了本質(zhì)的區(qū)別，在古代的繼承中最主要是身份上的繼承，而當(dāng)前已經(jīng)偏向于基于身份關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因而筆者以為合同法解釋應(yīng)打破這種規(guī)定。當(dāng)繼承人怠于行使被繼承人的到期債權(quán)而損害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益時(shí)，被繼承人的債權(quán)人能夠以自個(gè)的名義向人