科玄論戰(zhàn)的經(jīng)過相關(guān)科技哲學(xué)論文

科玄論戰(zhàn)的經(jīng)過相關(guān)科技哲學(xué)論文科玄論戰(zhàn)的經(jīng)過相關(guān)科技哲學(xué)論文謝樺0世紀(jì)20年代，中國(guó)思想文化領(lǐng)域發(fā)生了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)，又稱人生觀論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)固然已經(jīng)過去80年了，然而論戰(zhàn)涉及的問題直到今天也不能講已經(jīng)徹底澄清了。論戰(zhàn)所提出的問題，今天仍然是哲學(xué)領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域的前沿課題，而具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。下面是學(xué)習(xí)啦我為大家精心準(zhǔn)備的科技哲學(xué)相關(guān)論文：科玄論戰(zhàn)的經(jīng)過。內(nèi)容僅供參考瀏覽?？菩搼?zhàn)的經(jīng)過全文如下：20世紀(jì)20年代，中國(guó)思想文化領(lǐng)域發(fā)生了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)，又稱人生觀論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)固然已經(jīng)過去80年了，然而論戰(zhàn)涉及的問題直到今天也不能講已經(jīng)徹底澄清了。論戰(zhàn)所提出的問題，今天仍然是哲學(xué)領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域的前沿課題，而具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。科玄論戰(zhàn)自1923年2月開場(chǎng)，一直到1924年年底基本結(jié)束，歷時(shí)將近兩年之久;(1)此后仍然斷斷續(xù)續(xù)，但已不是那么集中。整個(gè)論戰(zhàn)經(jīng)過大致能夠分為三個(gè)階段：(1)論戰(zhàn)的緣起與爆發(fā)：從1923年2月張君勱發(fā)表人生觀講演，到同年張發(fā)表長(zhǎng)文還擊丁文江的駁斥。(2)論戰(zhàn)的展開與深化：從1923年5月梁?jiǎn)⒊鳎P(guān)于玄學(xué)科學(xué)論戰(zhàn)之戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法），到同年吳稚暉發(fā)表（一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀），其間科學(xué)派、玄學(xué)派雙方人物紛紛登場(chǎng)，論戰(zhàn)愈演愈烈。(3)論戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折與結(jié)局：從1923年11月陳獨(dú)秀為論戰(zhàn)文集（科學(xué)與人生觀）作序、鄧中夏發(fā)表（中國(guó)如今的思想界），直到1924年歲末，其間科-玄論戰(zhàn)發(fā)展為科學(xué)派、玄學(xué)派和唯物史觀派三大派的思想論爭(zhēng)。1.論戰(zhàn)的緣起與爆發(fā)1923年2月14日，張君勱在清華大學(xué)作了題為人生觀的演講，對(duì)科學(xué)主義科學(xué)萬(wàn)能的思想傾向提出批評(píng)。這篇演講詞隨之發(fā)表于（清華周刊）第272期。(2)張君勱開宗明義指出，科學(xué)與人生觀是根本不同的：科學(xué)之中，有一定之原理原則，而此原理原則，皆有證據(jù)然而同為人生，因相互觀察點(diǎn)不同，而意見各異，故天下古今之最不統(tǒng)一者，莫若人生觀。他接著將科學(xué)與人生觀加以比擬，列舉了下面五點(diǎn)區(qū)別：第一，科學(xué)為客觀的，人生觀為主觀的。第二，科學(xué)為論理(3)的方法所支配，而人生觀則起于直覺。第三，科學(xué)能夠以分析方法下手，而人生觀則為綜合的。第四，科學(xué)為因果律所支配，而人生觀則為自由意志的。第五，科學(xué)起于對(duì)象之一樣現(xiàn)象，而人生觀起于人格之單一性。張君勱總結(jié)道：人生觀之特點(diǎn)所在，曰主觀的，曰直覺的，曰綜合的，曰自由意志的，曰單一性的。這一切，都是與科學(xué)的特點(diǎn)截然不同的。關(guān)于這種人生觀問題，張君勱列舉了下面九個(gè)方面：我與我之親族之關(guān)系，我與我之異姓之關(guān)系，我與我之財(cái)產(chǎn)之關(guān)系，我對(duì)于社會(huì)制度之激漸態(tài)度，我在內(nèi)之心靈與在外之物質(zhì)之關(guān)系，我與我所屬之全體之關(guān)系，我與他我總體之關(guān)系，我對(duì)于世界之希望，我對(duì)于世界背后有無(wú)造物主之信仰。凡此九項(xiàng)皆以我為中心，或關(guān)于我以外之物，或關(guān)于我以外之人，東西萬(wàn)國(guó)，上下古今，無(wú)一定之解決者，則以此類問題，皆關(guān)于人生，而人生為活的，故不如死物質(zhì)之易以一例相繩也。接下來(lái)又專門提出四大方面有關(guān)人生觀之問題，其中第一點(diǎn)是關(guān)于精神與物質(zhì)。他以為，科學(xué)是關(guān)乎物質(zhì)的，而人生觀是關(guān)乎精神的。他對(duì)中、西文明進(jìn)行了比照，以為中國(guó)的是精神文明，西方的是物質(zhì)文明：自孔孟以致宋元明之理學(xué)家，側(cè)重內(nèi)心生活之修養(yǎng)，其結(jié)果為精神文明。三百年來(lái)之歐洲，側(cè)重以人力支配自然界，故其結(jié)果為物質(zhì)文明。而西洋的物質(zhì)文明的文化或人生觀到底缺乏以解決人生觀問題，所以導(dǎo)致了一戰(zhàn)的災(zāi)難;唯有中國(guó)的精神文明的文化或人生觀才能解決人生問題。我們不難看出，張君勱之用心所在，實(shí)乃中西文明的比擬。他對(duì)西方當(dāng)代文明基本是持批評(píng)態(tài)度的，而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明則是頌揚(yáng)有加的。但他立論的根據(jù)則是人生觀與科學(xué)的區(qū)分，其結(jié)論是：科學(xué)無(wú)論怎樣發(fā)達(dá)，而人生觀問題之解決，決非科學(xué)所能為力，惟賴諸人類之本身罷了蓋人生觀，既無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)，故惟有返求之于己。張君勱人生觀演講發(fā)表以后，吾友丁在君(4)，地質(zhì)學(xué)家也，夙以擁護(hù)科學(xué)為職志者也，讀我文后，勃然大怒，曰，誠(chéng)如君言，科學(xué)而不能支配人生，則科學(xué)復(fù)有何用?吾兩人口舌往復(fù)，歷二時(shí)許，繼則以批評(píng)之文萬(wàn)余字發(fā)表于（努力周報(bào)）。(5)這就是丁文江作于4月12日、發(fā)表在北京（努力周報(bào)）第48、49期的長(zhǎng)文（玄學(xué)與科學(xué)──評(píng)張君勱的人生觀）。(6)科玄論戰(zhàn)由此爆發(fā)。丁文江把張君勱的人生觀哲學(xué)斥為玄學(xué)，稱張君勱玄學(xué)鬼附身，并從下面八個(gè)方面駁斥了張君勱的人生觀哲學(xué)：(1)人生觀能否同科學(xué)分家?丁文江首先把張君勱的理路歸結(jié)為人生觀天下古今最不統(tǒng)一，所以科學(xué)方法不能適用，然后據(jù)此加以駁斥：人生觀如今沒有統(tǒng)一是一件事，永久不能統(tǒng)一又是一件事何況如今無(wú)是非真?zhèn)沃畼?biāo)準(zhǔn)，安見得就是無(wú)是非真?zhèn)沃汕?要求是非真?zhèn)危タ茖W(xué)方法，還有什么方法?(2)科學(xué)的智識(shí)論作為一個(gè)馬赫主義者，丁文江在此處闡述的是一種經(jīng)歷實(shí)在論立場(chǎng)，包括這幾層意思：一是經(jīng)歷原則：科學(xué)知識(shí)起于感悟。覺官感觸是我們曉得物質(zhì)的根本無(wú)論思想多么復(fù)雜，總不外乎覺官的感觸。二是邏輯原則：另外一些知識(shí)起于據(jù)經(jīng)歷而進(jìn)行的邏輯推論。他以自覺(自己意識(shí))為例，旁人有沒有自覺呢?我不能直接感觸他有，并且不能直接證明他有，我只能推論他有。三是唯心原則：物質(zhì)存在最終起于經(jīng)歷-邏輯。我們所曉得的物質(zhì)，本不過是心理上的覺官感觸，由知覺而成概念，由概念而生推論。科學(xué)所研究的不外乎這種概念同推論。丁文江的立論，是基于兩條原則的：其一，凡常人心理的內(nèi)容，其性質(zhì)都是一樣的。心理上聯(lián)想的能力，第一是看一個(gè)人覺官感觸的經(jīng)歷(經(jīng)歷原則引者注)，第二是他腦經(jīng)思想力的強(qiáng)弱(邏輯原則引者注)。其二，天才豪杰同常人的分別，是快慢的火車，不是人力車同飛機(jī)。由于我們能成認(rèn)他們是天才，是豪杰，正是由于他們的知覺概念推論的方法完全與我們一樣。這兩條原則其實(shí)是一條，即經(jīng)歷主義的心理聯(lián)想主義的原則。(3)張君勱的人生觀與科學(xué)丁文江從五個(gè)方面指出：張君勱的人生觀決逃不出科學(xué)的范圍。其中有幾個(gè)論點(diǎn)很值得注意：其一，凡不能夠用論理學(xué)批評(píng)研究的，不是真知識(shí)。其二，科學(xué)的材料原都是心理的現(xiàn)象，若是你所講的現(xiàn)象是真的，決逃不出科學(xué)的范圍。其三，科學(xué)未嘗不注重個(gè)性直覺，但是科學(xué)所成認(rèn)的個(gè)性直覺，是根據(jù)于經(jīng)歷的暗示，從活經(jīng)歷里涌出來(lái)的。(4)科學(xué)與玄學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史丁文江簡(jiǎn)述了科學(xué)從哲學(xué)中分離和獨(dú)立出來(lái)的歷史，宣判了哲學(xué)的死刑。(5)中外合璧式的玄學(xué)及其流毒丁文江指出：張君勱的人生觀，一部分是從玄學(xué)大家柏格森化出來(lái)的西洋的玄學(xué)鬼到了中國(guó)，又聯(lián)合了陸象山、王陽(yáng)明、陳白沙高談心性的一班朋友的魂靈，一齊鉆進(jìn)了張君勱的我里面。(6)對(duì)于科學(xué)的誤解丁文江在這里列舉出人們對(duì)科學(xué)的三種誤解：向外的(務(wù)外逐物)，物質(zhì)的，機(jī)械的。他申辯道：第一，科學(xué)的材料是所有人類心理的內(nèi)容張君勱講科學(xué)是向外的，怎樣能講得通?第二，科學(xué)不僅是物質(zhì)的科學(xué)對(duì)人心大有裨益：科學(xué)不但無(wú)所謂向外，而且是教育同修養(yǎng)最好的工具不但使學(xué)科學(xué)的人有求真理的能力，而且有愛真理的誠(chéng)心拿論理來(lái)訓(xùn)練他的意想，而意想力愈增;用經(jīng)歷來(lái)指示他的直覺，而直覺力愈活。第三，科學(xué)不是機(jī)械的了然于宇宙生物心理種種的關(guān)系，才能夠真知道生活的樂趣。這種活潑潑地心境，只要拿望遠(yuǎn)鏡仰察過天空的虛漠、用顯微鏡俯視過生物的幽微的人，方能參領(lǐng)得透徹。(7)歐洲文化破產(chǎn)的責(zé)任丁文江不成認(rèn)歐洲文化破產(chǎn)之講，以為：我所不得不講的是歐洲文化縱然是破產(chǎn)(目前并無(wú)此事)，科學(xué)絕對(duì)不負(fù)這種責(zé)任，由于破產(chǎn)的大原因是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)最應(yīng)該負(fù)責(zé)的人是政治家同教育家。這兩種人多數(shù)仍然是不科學(xué)的歐美的工業(yè)固然是利用科學(xué)的發(fā)明，他們的政治社會(huì)卻絕對(duì)的缺乏科學(xué)精神。(8)中國(guó)的精神文明丁文江不同意張君勱所采取的西方為物質(zhì)文明，中國(guó)為精神文明這種當(dāng)時(shí)比擬流行的講法，指出：至于東西洋的文化，也決不是所謂物質(zhì)文明、精神文明，這樣籠統(tǒng)的名詞所能概括的。最后，丁文江引用了胡適的一句話來(lái)作結(jié)論：我們觀察我們這個(gè)時(shí)代的要求，不能不成認(rèn)人類今日最大的責(zé)任與需要是把科學(xué)方法應(yīng)用到人生問題上去。丁文江的文章發(fā)表以后，張君勱又撰長(zhǎng)文（再論人生觀與科學(xué)并答丁在君），發(fā)表于北京（晨報(bào)副刊）(7)，予以還擊。這篇駁議所針對(duì)的核心議題，仍在于人生觀與科學(xué)的界限。他從十二個(gè)方面答復(fù)了丁文江的駁難：(1)關(guān)于物質(zhì)科學(xué)精神科學(xué)之分類張君勱以為：精神科學(xué)，依嚴(yán)格之科學(xué)定義，已不能以為科學(xué)。(2)關(guān)于科學(xué)發(fā)達(dá)之歷史及自然公例之性質(zhì)張君勱也像丁文江一樣，針鋒相對(duì)地通過敘述科學(xué)的歷史來(lái)證明其觀點(diǎn)：科學(xué)的自然公例也并不是萬(wàn)能的;關(guān)于純粹之思想的純正心理學(xué)更無(wú)公例可求。(3)關(guān)于物質(zhì)科學(xué)與精神科學(xué)之異同張君勱以物理學(xué)和心理學(xué)為物質(zhì)科學(xué)和精神科學(xué)的典型加以比擬，指出兩者之間有本質(zhì)區(qū)別。這是張君勱的人生觀哲學(xué)的基本理?yè)?jù)：第一，凡在空間之物理易于試驗(yàn)，而生物學(xué)之為生活力(Vitalforce)所支配者，不易試驗(yàn)，至于心理學(xué)則更難。第二，凡在空間之物質(zhì)，前后現(xiàn)象易于確指，故其求因果也易;生物界前后現(xiàn)象雖分明，而細(xì)胞之所以成為全體，其原因已不易知;若夫心理學(xué)則頃刻萬(wàn)變，更無(wú)固定狀態(tài)可求。第三，三坐標(biāo)或四坐標(biāo)，驗(yàn)諸一質(zhì)點(diǎn)之微而準(zhǔn)者，可推及于日月星辰，此尤為生理學(xué)心理學(xué)所不能適用之原則。第四，物理上之概念，曰阿頓，曰原子，曰質(zhì)量，曰能力：此數(shù)者得之抽象(Abstraction)而絕不為物體之詳細(xì)的實(shí)在(ConcreteReality)所擾。至于生物學(xué)，有所謂種別，有所謂個(gè)性;而心理學(xué)為尤甚。因此生物心理兩界日為個(gè)性之差異所擾，而不易得其純一現(xiàn)象(Uniformity)。物理現(xiàn)象惟有此四大原則，故日趨于正確;生物心理現(xiàn)象惟無(wú)此四原則，故不能日就于正確。(4)關(guān)于人生觀張君勱歸納了丁文江的質(zhì)問的幾個(gè)要點(diǎn)，答復(fù)如下：物質(zhì)科學(xué)與精神科學(xué)內(nèi)容不同，絕對(duì)能夠分別;即以科學(xué)分類，久為學(xué)者所公認(rèn)一端，能夠證之人與動(dòng)植物同是活的，然動(dòng)植物學(xué)之研究之對(duì)象為動(dòng)植物，精神科學(xué)之所研究者為人類心理與心理所生之結(jié)果，故不得相提并論凡為科學(xué)方法所支配者，必其為固定之狀態(tài)。純粹心理，頃刻萬(wàn)變，故非科學(xué)方法所能支配人生觀超于科學(xué)以上，不能對(duì)抗，故分家之語(yǔ)，不能成立。(5)關(guān)于君子之襲取這里是針對(duì)丁文江譏諷玄學(xué)家之所以厭倦科學(xué)而取玄學(xué)，以其襲而取之易也張君勱反唇相譏，指出丁文江抄襲皮耳生。(6)關(guān)于所謂科學(xué)的知識(shí)論張君勱在這里是要反駁丁文江的科學(xué)的知識(shí)論之講：首先，假如所謂科學(xué)的知識(shí)論是指科學(xué)家的知識(shí)觀，則古今科學(xué)家中有關(guān)于知識(shí)論之主張者，不止赫氏、達(dá)氏、詹氏、杜氏、馬氏數(shù)人，還有很多其知識(shí)觀絕不一樣的科學(xué)家，那么，究竟哪一家的才算是科學(xué)的?進(jìn)一步講，知識(shí)論者，哲學(xué)范圍內(nèi)事也，與科學(xué)無(wú)涉者也?？茖W(xué)是知識(shí)，但并不是形而上的知識(shí)論只要哲學(xué)的知識(shí)論，而無(wú)所謂科學(xué)的知識(shí)論。(7)關(guān)于科學(xué)以外之知識(shí)(一名科學(xué)之限界)張君勱在這里劃定科學(xué)之界線，以求科學(xué)以外之知識(shí)限定認(rèn)識(shí)論的真，確立價(jià)值論的真。他引證英國(guó)生物學(xué)家托摩生的話，以講明在科學(xué)認(rèn)識(shí)之外還有三種真以及求真的途徑：哲學(xué)(形而上學(xué))，宗教(道德)，美術(shù)(藝術(shù))。(8)關(guān)于玄學(xué)在歐洲能否沒有地方混飯吃張君勱在這里列舉若干事實(shí)，稱歐洲近期二三十年的思潮能夠叫做新玄學(xué)時(shí)代。(9)關(guān)于我對(duì)于科學(xué)教育與玄學(xué)教育之態(tài)度張君勱對(duì)科學(xué)教育的流弊進(jìn)行了批判，但也并不完全贊同社會(huì)改造派之教育，而是指出兩者各有偏頗：吾以為教育有五方面：曰形上、曰藝術(shù)、曰意志、曰理智、曰體質(zhì)。科學(xué)教育偏于理智與體質(zhì)，而忽略其他三者。社會(huì)改造派之教育，偏于意志與犧牲精神。他以為，在現(xiàn)有科學(xué)教育基礎(chǔ)上還應(yīng)該加上玄學(xué)教育，包括三條：形而上學(xué)(超官覺超自然的條目)，藝術(shù)，自由意志。(10)關(guān)于我對(duì)于物質(zhì)文明之態(tài)度張君勱進(jìn)一步申述了他關(guān)于西方為物質(zhì)文明、中國(guó)為精神文明的觀點(diǎn)，對(duì)物質(zhì)文明的西方列強(qiáng)那種科技立國(guó)、工商立國(guó)的政策及其造成的惡果進(jìn)行了批判，告誡國(guó)人不要重蹈覆轍，而應(yīng)別尋途徑。(11)關(guān)于我對(duì)心性之學(xué)與考據(jù)之學(xué)之態(tài)度張君勱對(duì)傳統(tǒng)的漢學(xué)(考據(jù)之學(xué))、宋學(xué)(心性之學(xué))的優(yōu)劣得失進(jìn)行了比擬：他以為中國(guó)的漢學(xué)與宋學(xué)之爭(zhēng)，同歐洲的經(jīng)歷派/唯物派與理性派/唯心派之爭(zhēng)，是人類思想上兩大潮流之表現(xiàn)，吾確信此兩潮流之對(duì)抗，出于心同理同之原則，因此是可比擬的。他以列表的方法，對(duì)中西兩大派思想潮流進(jìn)行比擬，并得出結(jié)論講：關(guān)于自然界之研究與文字之考證，當(dāng)然以漢學(xué)家或歐洲惟物派之言為長(zhǎng)其關(guān)于人生之解釋與內(nèi)心之修養(yǎng)，當(dāng)然以惟心派之言為長(zhǎng)。(12)關(guān)于私人批評(píng)之答復(fù)他再次申明其思想上的立腳點(diǎn)：(一)知識(shí)以覺攝與概念相合而成。(二)經(jīng)歷界之知識(shí)為因果的，人生之進(jìn)化為自由的。(三)超于科學(xué)之上，應(yīng)以形上學(xué)統(tǒng)其成。(四)心性之發(fā)展，為形上的真理之啟示，故當(dāng)提倡新宋學(xué)。2.論戰(zhàn)的展開與深化就在丁、張激戰(zhàn)的時(shí)候，思想界的一員宿將梁?jiǎn)⒊鰣?chǎng)了。5月5日，他寫了一篇（關(guān)于玄學(xué)科學(xué)論戰(zhàn)之戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法暫時(shí)局外中立人梁?jiǎn)⒊裕?8)。這篇宣言有兩點(diǎn)是十分值得注意的：其一，這個(gè)問題(即人生觀問題)是宇宙間最大的問題。其二，這種論戰(zhàn)是我國(guó)未曾有過的論戰(zhàn)替我們學(xué)界開一新紀(jì)元。這充分表現(xiàn)出梁?jiǎn)⒊拿翡J。科學(xué)派繼丁文江之后第一個(gè)出場(chǎng)的，則是大名鼎鼎的胡適。5月11日，胡適在上海寫成（孫行者與張君勱），發(fā)表于（努力周報(bào)）(9)。他把張君勱比做孫悟空，而把賽先生(科學(xué))和羅輯先生(邏輯)比做如來(lái)佛;以為玄學(xué)縱有天大的本領(lǐng)，也跳不出科學(xué)的掌心。胡適此文開其端，科學(xué)派對(duì)玄學(xué)派展開了凌厲的攻勢(shì)。其中，科學(xué)派主將丁文江的（玄學(xué)與科學(xué)答張君勱）(10)是最值得注意的。此文從八個(gè)方面反駁張君勱的批評(píng)：(1)批評(píng)了張君勱的反進(jìn)化論的如今主義。(2)反駁了張君勱的人生觀定義：假如人生觀是我對(duì)于我以外的物同人的觀察、主張、要求、希望。范圍既然這樣廣，豈不是凡有科學(xué)的材料都能夠包括在人生觀里面?由于那一樣科學(xué)不是我對(duì)于物同人的一種觀察，一種主張?(3)指責(zé)張君勱對(duì)科學(xué)有兩大誤解：君勱對(duì)于科學(xué)最大的誤解是以為嚴(yán)正的科學(xué)是牢固不拔，公例是一成不變，科學(xué)的就是有定論的君勱對(duì)于科學(xué)第二種誤解是把科學(xué)的分類當(dāng)做科學(xué)的鴻溝。(4)為其存疑學(xué)者的態(tài)度申辯：無(wú)論遇見甚么論斷，甚么主義，第一句話是：拿證據(jù)來(lái)!(5)繼續(xù)宣講其科學(xué)的知識(shí)論，其要點(diǎn)有三：其一，這種知識(shí)論是根據(jù)于能夠用科學(xué)方法試驗(yàn)的覺官感觸其二，以感覺為知識(shí)的原子，有很多心理學(xué)的證據(jù)其三，我們?nèi)缃袷蔷椭R(shí)論知識(shí)，沒有把情感計(jì)算在內(nèi)。(6)講明物質(zhì)科學(xué)與精神科學(xué)是沒有根本區(qū)別的，由于它們的材料(對(duì)象)同為心理現(xiàn)象，它們的方法同為經(jīng)歷歸納。(7)批駁張君勱所講科學(xué)以外之知識(shí)，指出：他把美術(shù)宗教當(dāng)做知識(shí)，不但學(xué)科學(xué)的人不成認(rèn)，恐怕學(xué)美術(shù)的信宗教的人也未必成認(rèn)的。(8)丁文江第一次明確給人生觀下了一個(gè)定義：一人的人生觀是他的知識(shí)情感，同他對(duì)于知識(shí)情感的態(tài)度。知識(shí)情感這個(gè)短語(yǔ)很令人費(fèi)解，從他的上下文來(lái)看，他以為情感是知識(shí)的原動(dòng)，知識(shí)是情感的向?qū)В瑒t所謂知識(shí)情感似乎指在知識(shí)規(guī)束下的情感沖動(dòng)。后來(lái)丁文江又于6月5日作了一篇短文（玄學(xué)與科學(xué)的討論的余興），發(fā)表于（努力周報(bào)）(11)。此文除附了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的書目以外，主要就是答林宰平，指出：他講玄學(xué)就是本體論，張君勱所講的人生觀與玄學(xué)無(wú)關(guān)，我卻不能成認(rèn)。宰平先生要我給玄學(xué)下一個(gè)定義。我就斗膽地講：廣義的玄學(xué)是從不可證明的假設(shè)所推論出來(lái)的規(guī)律。除胡適、丁文江外，這一階段科學(xué)派中其別人物的觀點(diǎn)大致如下：任叔永（人生觀的科學(xué)或科學(xué)的人生觀）(12)提出：人生觀成不成科學(xué)是一事，科學(xué)能不能解決人生觀的問題又是一事人生觀的科學(xué)是不可能的事，而科學(xué)的人生觀卻是可能的事。其一，科學(xué)能夠間接改變?nèi)松^;其二，科學(xué)能夠直接造出人生觀。章演存發(fā)表于（努力周報(bào)）的（張君勱主張的人生觀對(duì)科學(xué)的五個(gè)異點(diǎn)）(13)，是直接針對(duì)張君勱人生觀演講中所列的人生觀與科學(xué)的五點(diǎn)區(qū)別而發(fā)的：(1)一方面，不能講科學(xué)純?yōu)榭陀^的不過，客觀的原則還是存在。另一方面，人生觀里最不容易統(tǒng)一的，就是一種情感作用，但是要能分析到和沒有情感一樣的地步，原則也一定還是存在。莊子講，有人之形，無(wú)人之情，這就是去求人生原則的方法。(2)以為張君勱所謂直覺也還是意見，因此不能施之以科學(xué)的論理。(3)指出：張君沒有告訴我們?nèi)松^是全體的不能分割的理由。(4)指出張君勱的一種自相矛盾：他所舉古今中外偉人及他本人的人生觀及其表現(xiàn)都是有動(dòng)機(jī)和理由的，動(dòng)機(jī)和理由就是因，他們的人生觀就是果。(5)指出張君勱的人生觀是從張君皆以我為中心一句話產(chǎn)出來(lái)的張君要是換句話講，凡此九項(xiàng)，皆以真為中心，這個(gè)是非立即就解決了。朱經(jīng)農(nóng)（讀張君勱論人生觀與科學(xué)的兩篇文章后所發(fā)生的疑問）(14)，從八個(gè)方面對(duì)張君勱提出質(zhì)疑：(一)既然人生觀為文化轉(zhuǎn)移之樞紐，而文化又有有益有害之分，此有益有害即是文化之是非標(biāo)準(zhǔn)，也即人生觀之是非標(biāo)準(zhǔn)凡有益者采之，而有害者除之，此存革取舍，即方法由人生觀之是非，而有文化之是非，此即有其因，則有其果。(二)張君勱既講人生觀無(wú)絕對(duì)之是非標(biāo)準(zhǔn)，又講人類目的避惡向善，此善與惡，正是是非標(biāo)準(zhǔn)。(三)指出了張君勱的一個(gè)嚴(yán)重混亂，就是把無(wú)公例可求的人生觀歸入哲學(xué)，又把哲學(xué)歸入了所謂精神科學(xué)范疇，而又成認(rèn)精神科學(xué)是有公例可求的。(四)對(duì)張君勱關(guān)于物質(zhì)與精神的對(duì)立、物質(zhì)科學(xué)與精神科學(xué)的劃分提出質(zhì)疑。(五)批駁張君勱關(guān)于科學(xué)的金科玉律、一成不變的講法，保衛(wèi)丁文江關(guān)于科學(xué)日進(jìn)無(wú)已、前程不可限量的思想。(六)質(zhì)疑張君勱的純粹心理概念，并指出他以頃刻萬(wàn)變來(lái)證明其不為科學(xué)所支配的錯(cuò)誤。(七)揭露張君勱的矛盾：既云人生之所謂善者皆精神之表現(xiàn)其所謂惡者皆物質(zhì)之接觸又云所謂物質(zhì)者，凡我以外皆屬之(包括父母、妻子、國(guó)家、社會(huì)等等)。可是人誰(shuí)不接觸父母妻子，這豈非講人人皆必陷于惡?(八)指出了張君勱的另外一個(gè)問題，即把中國(guó)文明歸結(jié)為精神文明，而把歐洲文明歸結(jié)為物質(zhì)文明進(jìn)而指出，任何精神文明都是要受物質(zhì)文明的制約、尤其是受物質(zhì)自然環(huán)境的影響的。（科學(xué)與人生觀）一書，共收入唐鉞五篇文章。第一篇文章（心理現(xiàn)象與因果律）(15)開宗明義：我這篇文章的主意，在講明一切心理現(xiàn)象是受因果律所支配的。他強(qiáng)調(diào)：因果律是從經(jīng)歷得來(lái)的。第二篇文章（玄學(xué)與科學(xué)論爭(zhēng)的所給的暗示）(16)，與梁?jiǎn)⒊瞧P(guān)于玄學(xué)科學(xué)論戰(zhàn)之戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法）性質(zhì)相當(dāng)。第三篇文章（一個(gè)癡人的講夢(mèng)情感真是超科學(xué)的嗎?）(17)是針對(duì)梁?jiǎn)⒊ㄈ松^與科學(xué)）中的論點(diǎn)而發(fā)的，以為，梁文以為情感如愛和美是神秘的，也就是不可分析的;但事實(shí)上愛與美之情感也是能夠分析的。第四篇文章（科學(xué)的范圍）(18)是針對(duì)林宰平對(duì)丁文江的質(zhì)疑，解釋講，我的淺見，以為天地間所有現(xiàn)象，都是科學(xué)的材料。天地間有人，我們就有人類學(xué)、人種學(xué)、人類心理學(xué)等。天地間有魚，我們就有魚學(xué)。天地間有藝術(shù)，我們就能夠有藝術(shù)學(xué)。天地間有宗教，我們就能夠有宗教學(xué)。講藝術(shù)宗教的科學(xué)的研究是科學(xué)，不是講藝術(shù)宗教就是科學(xué)，同講魚的科學(xué)研究是科學(xué)，不是講魚就是科學(xué)一樣。最后一篇文章（讀了〈評(píng)所謂科學(xué)與玄學(xué)之爭(zhēng)〉以后）(19)是針對(duì)范壽康的駁議而發(fā)的抗辯，堅(jiān)持科學(xué)能夠解決人生觀的全部。心理學(xué)家陸志韋的（死狗的心理學(xué)）發(fā)表于（時(shí)事新報(bào)學(xué)燈）(20)，指責(zé)丁、張兩家都在大談心理學(xué)，卻都不懂心理學(xué)。王星拱作了一篇題為（科學(xué)與人生觀）的文章，與后來(lái)出版的論戰(zhàn)文集同名，發(fā)表于（努力周報(bào)）(21)。與丁文江一樣，王星拱也是個(gè)馬赫主義者。王文貫徹了他的科學(xué)立場(chǎng)：依科學(xué)去解釋生命問題，應(yīng)該叫做人生之科學(xué)觀，即對(duì)人生的科學(xué)認(rèn)識(shí);依科學(xué)態(tài)度而整理思想，構(gòu)造意見，以致于身體力行，能夠叫做科學(xué)的人生觀，即建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的人生態(tài)度。結(jié)論：科學(xué)是憑借因果和齊一兩個(gè)原理而構(gòu)造起來(lái)的;人生問題無(wú)論為生命之觀念、或生活之態(tài)度，都不能逃出這兩個(gè)原理的金剛?cè)?，所以科學(xué)能夠解決人生問題。（科學(xué)與人生觀）書中收入了一篇署名為穆的文章（旁觀者言）(22)，文中標(biāo)舉科學(xué)家的人生觀包括三個(gè)方面：一是尊重事實(shí)二是對(duì)于事實(shí)之平等觀三是條理密察。吳稚暉以嘻笑怒罵的文筆作了一篇（箴洋八股化之理學(xué)），發(fā)表在（晨報(bào)副刊）(23)。以為中國(guó)如今最需要的正是科學(xué)和物質(zhì)文明。另外，在附注中，他對(duì)中國(guó)的國(guó)故進(jìn)行了無(wú)情的批判：國(guó)學(xué)大盛，政治無(wú)不腐敗。由于孔孟老墨便是春秋戰(zhàn)國(guó)亂世的產(chǎn)物。非再把他丟在毛廁里三十年，現(xiàn)今鼓吹成一個(gè)枯燥無(wú)味的物質(zhì)文明，人家用機(jī)關(guān)槍打來(lái)，我也用機(jī)關(guān)槍對(duì)打，把中國(guó)站住，再整理什么國(guó)故，毫不嫌遲。吳稚暉同時(shí)在（太平洋）雜志上發(fā)表了一篇著名的長(zhǎng)文，題為（一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀）(24)，洋洋6萬(wàn)余言，全面闡述了本人的主張。自稱：吳稚暉拼命做這文章，鼓吹物質(zhì)。在他看來(lái)，人生不外乎三件事：清風(fēng)明月的吃飯人生觀，神工鬼斧的生小孩人生觀，覆天載地的招呼朋友人生觀。要把這三件事辦妥，都需要科學(xué)與物質(zhì)文明。他在文中表明了七個(gè)堅(jiān)信：我堅(jiān)信精神離不了物質(zhì)我是堅(jiān)信宇宙都是暫局可堅(jiān)決的斷定古人不及今人，今人又不及后人善也古人不及今人，今人不及后人。惡也古人不及今人，今人不及后人。知識(shí)之能力，可使善亦進(jìn)惡亦進(jìn)我信物質(zhì)文明愈進(jìn)步，品物愈備，人類的合一，愈有傾向;復(fù)雜之疑難，亦愈易解決我信道德乃文化的結(jié)晶，未有文化高而道德反低下者我信宇宙一切，皆能夠科學(xué)講解。表達(dá)了堅(jiān)定的科學(xué)主義立場(chǎng)。面對(duì)科學(xué)派的攻勢(shì)，玄學(xué)派以張君勱、梁?jiǎn)⒊瑸榇恚l(fā)起還擊。其間尤可注意的是，張君勱又在中國(guó)大學(xué)發(fā)表了一次演講（科學(xué)之評(píng)價(jià)）(25)。提出，人生在世，存在五個(gè)方面的問題：形上、審美、意志、理智、身體。除身體外，前四者是心靈的問題，分為兩個(gè)層次：形上、形下。形下又分兩個(gè)方面：情意(審美、意志)、理智?？茖W(xué)主義注重于身體和理智，忽視了形上和情意。此時(shí)，那位暫時(shí)局外中立人梁?jiǎn)⒊才麙焐详噥?lái)，并成為玄學(xué)派的另外一員大將。他于5月23日作（人生觀與科學(xué)對(duì)于張丁論戰(zhàn)的批評(píng)），發(fā)表于（時(shí)事新報(bào)學(xué)燈）(26)。這篇文章要義有五：(1)對(duì)人生、人生觀的界講：人類從心界物界兩方面調(diào)和結(jié)合而成的生活，叫做人生。我們懸一種理想來(lái)完成這種生活，叫做人生觀。(2)對(duì)理智與情感的分辨：人類生活，雖然離不了理智;但不能講理智包括盡人類生活的全內(nèi)容。此外還有極重要一部分或者能夠講是生活的原動(dòng)力，就是情感。(3)肯定科學(xué)的作用：既然人生觀如張君勱所言的基于觀察，觀察離得了科學(xué)程序嗎?即使人生觀是自由意志，自由意志是要與理智相輔的。(4)對(duì)科玄雙方都提出了批評(píng)：在君過信科學(xué)萬(wàn)能，正和君勱之輕蔑科學(xué)同一錯(cuò)誤，由于人生關(guān)涉理智方面的事項(xiàng)，絕對(duì)要用科學(xué)方法來(lái)解決。關(guān)于情感方面的事項(xiàng)，絕對(duì)的超科學(xué)。(5)最終卻落腳到對(duì)情感與自由意志的歌頌。生活的原動(dòng)力，就是情感。情感表現(xiàn)出來(lái)的方向很多。內(nèi)中最少有兩件的確實(shí)確帶有神秘性的，就是愛和美。一部人類活歷史，卻什有九從這種神密中創(chuàng)造出來(lái)?？茖W(xué)帝國(guó)的版圖和威權(quán)無(wú)論擴(kuò)大到什么程度，這位愛先生和那位美先生仍然永遠(yuǎn)保持他們那種上不臣天子下不友諸侯的身份。林宰平的（讀丁在君先生的〈玄學(xué)與科學(xué)〉）發(fā)表于（時(shí)事新報(bào)學(xué)燈）(27)，全文共八個(gè)部分：(1)抨擊了科學(xué)主義的酷似宗教的排他傾向、企圖統(tǒng)逐一切的野心、帶有殺伐之音的蠻橫。(2)對(duì)科學(xué)和科學(xué)的(方法)進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，指出對(duì)藝術(shù)與人生雖然能夠使用科學(xué)的方法，但本身仍不是科學(xué)。(3)對(duì)丁文江的邏輯觀念提出批評(píng)。(4)從心和物的關(guān)系問題出發(fā)，對(duì)丁文江存疑的唯心論、唯覺主義的經(jīng)歷論原則進(jìn)行了批判，講明科學(xué)主義以為根本的經(jīng)歷原來(lái)是靠不住的東西。(5)對(duì)丁文江所確立的用來(lái)審查概念、推論的兩條原則、三條方法(28)加以評(píng)講，批判丁文江的經(jīng)歷原則。(6)保衛(wèi)張君勱關(guān)于純粹心理現(xiàn)象的觀點(diǎn)，以為它不僅在作為自然規(guī)律或天然律的因果律之外，而且在作為思維規(guī)律的思想律之外。(7)詳細(xì)談了他對(duì)科學(xué)與人生觀的關(guān)系的看法：一方面，他贊成科學(xué)有益于人生觀另一方面，他卻反對(duì)人生為科學(xué)所支配的觀點(diǎn)。(8)最后，林宰平表示：科學(xué)我是相信的但是別像吹胰子泡似的，吹得太大，反而吹破了。甘蟄仙（人生觀與知識(shí)論）(29)固然力圖公允，其實(shí)應(yīng)該屬于玄學(xué)派的。他談了六個(gè)方面的問題：(1)人生之目的良知之完成。我們?yōu)槭裁椿钪?就是為完成我們做小孩時(shí)的一片赤心生來(lái)的良心而活著。(2)人生之途徑到良知完成之路在于于可能的范圍內(nèi)，妥為設(shè)法，使吾良知美滿實(shí)現(xiàn)。(3)人生之修養(yǎng)致良知之工夫，不可不做;我知我行之真自由，不可不保持。(4)道德的自由之所從出本體論中的自由論。其引伸之義，在肯定良心的自由，道德的自由。(5)由知識(shí)論略釋先哲學(xué)講以知識(shí)論為從事研究或解決人生問題者所宜知故。(6)由人生觀略釋先哲之人格態(tài)度以人格態(tài)度為從事建設(shè)新人生觀者所宜知故。針對(duì)唐鉞（一個(gè)癡人的講夢(mèng)），屠孝實(shí)發(fā)表了（玄學(xué)果為癡人講夢(mèng)耶?）(30)。在他看來(lái)，科學(xué)派中兩位大將，吳稚暉僅謂玄學(xué)之提倡，無(wú)益于今日之中國(guó)，對(duì)于玄學(xué)之本身，未嘗有否認(rèn)之意唯有丁文江則直斥玄學(xué)為鬼物，然細(xì)讀丁君前后諸文，對(duì)于本體論之研究，亦未嘗否認(rèn)之，且自稱為存疑的唯心論者。由此確立其文的主旨：玄學(xué)決不可無(wú)。菊農(nóng)的（人格與教育），發(fā)表于（晨報(bào)副刊）(31)。此文立場(chǎng)是與張君勱一致的。他把西方文藝復(fù)興以來(lái)的文明概括為兩大基本精神：個(gè)人主義，機(jī)械主義。此文的哲學(xué)觀能夠講是一種生命意志論，以為宇宙的本體即變、生活的創(chuàng)新，而自由意志便是中心的創(chuàng)造力人生的目的便是完成他本人的人格以奉獻(xiàn)于大的全體;換言之，便是實(shí)現(xiàn)小己的人格以求超人格的實(shí)現(xiàn)。王平陵在（時(shí)事新報(bào)學(xué)燈）上發(fā)表的（科哲之戰(zhàn)的尾聲）(32)，篇幅雖小，卻極有分量。此文將科玄之爭(zhēng)稱為科哲之戰(zhàn)，即科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系問題，是很有見地的。圍繞這個(gè)問題，他著重談了兩點(diǎn)：1.科學(xué)(實(shí)則科學(xué)主義的實(shí)證主義的哲學(xué))企圖排擠哲學(xué)是辦不到的。2.科學(xué)與哲學(xué)是一種對(duì)立互補(bǔ)的關(guān)系。3.論戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折與結(jié)局論戰(zhàn)進(jìn)行到此時(shí)，這場(chǎng)論戰(zhàn)的兩本文集幾乎同時(shí)推出了：一本是汪孟鄒編輯、上海亞東圖書館出版的（科學(xué)與人生觀）;另一本是郭夢(mèng)良編輯、上海泰東圖書局出版的（人生觀之論戰(zhàn)）。兩書均于1923年12月出版發(fā)行，所收文章差異不大：（科學(xué)與人生觀）收文29篇，另有陳獨(dú)秀、胡適兩篇序;（人生觀之論戰(zhàn)）收文30篇，另有張君勱序。(33)但兩書的思想傾向性卻是截然對(duì)立的：（科學(xué)與人生觀）代表了科學(xué)派的立場(chǎng)，突出體如今陳、胡二序上;（人生觀之論戰(zhàn)）代表了玄學(xué)派的立場(chǎng)，不僅體如今張君勱的序上，而且尤其突出體如今編排上：該書三編，甲篇收玄學(xué)派的文章，乙篇收科學(xué)派的文章，附錄則收其它文章。論戰(zhàn)文集（人生觀之論戰(zhàn)）是代表玄學(xué)派的主張的，張君勱所作的序(34)是對(duì)其關(guān)于人生觀觀點(diǎn)的更進(jìn)一步闡述。他講明心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和唯物史觀作為科學(xué)是不可能的，而尤其對(duì)馬克思主義的歷史唯物論、科學(xué)的不以為然，以為其公例無(wú)定準(zhǔn)，絕非科學(xué)。在他看來(lái)，第一，科學(xué)上之因果律，限于物質(zhì)，而不及于精神。第二，各分科之學(xué)之上，應(yīng)以形上學(xué)統(tǒng)其成。第三，人類活動(dòng)之根源之自由意志問題，非在形上學(xué)中，不能了解。論戰(zhàn)的另一種文集（科學(xué)與人生觀）則是代表科學(xué)派的主張的，而且，它的推出標(biāo)志著中國(guó)當(dāng)代思想史上的另一個(gè)重要派別馬克思主義唯物史觀派正式參加到論戰(zhàn)中來(lái)了。這個(gè)標(biāo)志就是陳獨(dú)秀為（科學(xué)與人生觀）作的序，以及書中收入的胡適（答陳獨(dú)秀先生）與陳獨(dú)秀（答適之）之間所展開的辯論。所以，文集的出版不是論戰(zhàn)的結(jié)束，而是論戰(zhàn)的深化。此所謂深化能夠從下面兩個(gè)方面加以理解：科學(xué)精神得到了馬克思主義者的支持，愈加深化人心;與此同時(shí)科學(xué)主義傾向與唯物史觀相結(jié)合，愈加勢(shì)不可當(dāng)。11月13日，陳獨(dú)秀應(yīng)邀為即將出版的（科學(xué)與人生觀）作了一篇序(下面簡(jiǎn)稱陳序)。應(yīng)邀作序的還有胡適，其序(下面簡(jiǎn)稱胡序)作于11月29日;并附（答陳獨(dú)秀先生）。陳獨(dú)秀又于12月9日作（答適之）。兩篇答文一并收入（科學(xué)與人生觀）書中。這兩序兩答，是在陳、胡之間展開的關(guān)于科玄問題的對(duì)話。陳序表明，他是同時(shí)要對(duì)玄學(xué)派、科學(xué)派在兩條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)。這就為科玄論戰(zhàn)當(dāng)中唯物史觀派的立場(chǎng)定下了基調(diào)。他批評(píng)了玄學(xué)派的三個(gè)人物：批評(píng)張君勱舉出的九項(xiàng)人生觀批評(píng)梁?jiǎn)⒊那楦谐茖W(xué)的怪論批評(píng)范壽康所謂人生觀的先天的形式。然后又批評(píng)科學(xué)派代表丁文江的所謂存疑的唯心論，以為，他的思想之根底，仍和張君勱走的是一條道路其實(shí)我們對(duì)于未發(fā)見的物質(zhì)雖然能夠存疑，而對(duì)于超物質(zhì)而獨(dú)立存在并且能夠支配物質(zhì)的什么心(心即是物之一種表現(xiàn))，什么靈魂與上帝，我們已無(wú)疑可存了。最后表明：我們相信只要客觀的物質(zhì)原因能夠變動(dòng)社會(huì)，能夠解釋歷史，能夠支配人生觀，這便是唯物的歷史觀。由此，唯物史觀派旗幟鮮明地參加到科玄論戰(zhàn)之中。胡序所涉及的問題更廣泛一些，著重正式提出了他的科學(xué)的人生觀或者新人生觀的輪廓，此即著名的胡適十誡：(1)根據(jù)于天文學(xué)和物理學(xué)的知識(shí)，叫人知道空間的無(wú)窮之大。(2)根據(jù)于地質(zhì)學(xué)及古生物學(xué)的知識(shí)，叫人知道時(shí)間的無(wú)窮之長(zhǎng)。(3)根據(jù)于一切科學(xué)，叫人知道宇宙及其中萬(wàn)物的運(yùn)行變遷皆是自然的，本人如此的，正用不著什么超自然的主宰或造物者。(4)根據(jù)于生物的科學(xué)的知識(shí)，叫人知道生物界的生存競(jìng)爭(zhēng)的浪費(fèi)與慘酷，因而，叫人更能夠明白那有好生之德的主宰的假設(shè)是不能成立的。(5)根據(jù)于生物學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)的知識(shí)，叫人知道人不過是動(dòng)物的一種，他和別種動(dòng)物只要程度的差異，并無(wú)種類的區(qū)別。(6)根據(jù)于生物的科學(xué)及人類學(xué)、人種學(xué)、社會(huì)學(xué)的知識(shí)，叫人知道生物及人類社會(huì)演進(jìn)的歷史也演進(jìn)的原因。(7)根據(jù)于生物的及心理的科學(xué)，叫人知道一切心理的現(xiàn)象都是有因的。(8)根據(jù)于生物學(xué)及社會(huì)學(xué)的知識(shí)，叫人知道道德禮教是變遷的，而變遷的原因都是能夠用科學(xué)方法尋求出來(lái)的。(9)根據(jù)于新的物理化學(xué)的知識(shí)，叫人知道物質(zhì)不是死的，是活的;不是靜的，是動(dòng)的。(10)根據(jù)于生物學(xué)及社會(huì)學(xué)的知識(shí)，叫人知道個(gè)人小我是要死滅的，而人類大我是不死的，不朽的;叫人知道為全種萬(wàn)世而生活就是宗教，就是最高的宗教;而那些替?zhèn)€人謀死后的天堂凈土的宗教，乃是自私自利的宗教。胡適的（答陳獨(dú)秀先生）與陳獨(dú)秀的（答適之）是科玄論戰(zhàn)中科學(xué)派與唯物史觀派的第一次正面交鋒。胡文是對(duì)上述陳序的批駁，他區(qū)分了本人的唯物的人生觀與陳序的唯物的歷史觀：(1)獨(dú)秀講的是一種歷史觀，而我們討論的是人生觀。人生觀是一個(gè)人對(duì)于宇宙萬(wàn)物和人類的見解;歷史觀是解釋歷史的一種見解，是一個(gè)人對(duì)于歷史的見解。歷史觀只是人生觀的一部分。(2)唯物的人生觀是用物質(zhì)的觀念來(lái)解釋宇宙萬(wàn)物及心理現(xiàn)象。唯物的歷史觀是用客觀的物質(zhì)原因來(lái)講明歷史。(狹義的唯物史觀則用經(jīng)濟(jì)的原因來(lái)講明歷史。)我們固然極端歡迎經(jīng)濟(jì)史觀來(lái)做一種重要的史學(xué)工具，同時(shí)我們也不能不成認(rèn)思想知識(shí)等事也都是客觀的原因，可以以變動(dòng)社會(huì)，解釋歷史，支配人生觀。陳獨(dú)秀的答復(fù)是：唯物的歷史觀是我們的根本思想，名為歷史觀，其實(shí)不限于歷史，并應(yīng)用于人生觀及社會(huì)觀唯物史觀所謂客觀的物質(zhì)原因，是指物質(zhì)的本因此言，由物而發(fā)生之心的現(xiàn)象，當(dāng)然不包括在內(nèi)，但是唯物史觀的哲學(xué)者也并不是不重視思想文化宗教道德教育等心的現(xiàn)象之存在，惟只成認(rèn)他們都是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上面之建筑物，而非基礎(chǔ)之本身。馬克思主義者最早正式對(duì)科玄論戰(zhàn)雙方作出批評(píng)的，是兩篇幾乎同時(shí)出現(xiàn)的文章，即上面談到的陳獨(dú)秀的（科學(xué)與人生觀序）和鄧中夏的（中國(guó)如今的思想界）。鄧中夏（中國(guó)如今的思想界）于1923年11月24日發(fā)表在（中國(guó)青年）第6期上。(35)此文固然不長(zhǎng)，其價(jià)值卻不容忽視。第一，他對(duì)中國(guó)思想界三足鼎立的格局作了一種異常明晰的勾畫，這種勾畫直到今天仍然適用。第二，他運(yùn)用唯物史觀的原理來(lái)對(duì)此格局進(jìn)行了分析，尤其強(qiáng)調(diào)了論戰(zhàn)的階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)。第三，他談到了唯物史觀派與科學(xué)方法派之間的異同，強(qiáng)調(diào)了兩者的一致：唯物史觀派，他們亦根據(jù)科學(xué)，亦應(yīng)用科學(xué)方法，與上一派原無(wú)二致。所不同者，只是他們相信物質(zhì)變動(dòng)(老實(shí)講，經(jīng)濟(jì)變動(dòng))則人類思想都要跟著變動(dòng)，這是他們比上一派尤為有識(shí)尤為徹底的所在。次年1月26日，鄧中夏又在（中國(guó)青年）第15期上發(fā)表了一篇（思想界的聯(lián)合戰(zhàn)線問題）(36)，提出：我們應(yīng)結(jié)成聯(lián)合戰(zhàn)線，向反動(dòng)的思想勢(shì)力向哲學(xué)中之梁?jiǎn)⒊瑥埦齽?張東蓀、傅侗等包括在內(nèi))梁漱溟;分頭迎擊，一致進(jìn)攻。緊接著鄧中夏的，就是瞿秋白分別批判科、玄兩派的兩篇文章：（自由世界與必然世界駁張君勱），（實(shí)驗(yàn)主義與革命哲學(xué)駁胡適之）。（自由世界與必然世界）作于1923年11月24日，發(fā)表于12月20日（新青年）季刊第2期。(37)此文針對(duì)玄學(xué)派的自由意志論，而集中討論自由與必然的關(guān)系問題。全文分五部分：(1)確認(rèn)自然現(xiàn)象及社會(huì)現(xiàn)象的因果性。(2)區(qū)分自由與意志：意志是不自由的;自由在于探索并利用必然規(guī)律。自由不在于想象里能離自然律而獨(dú)立，卻在于能探悉這些公律;由于只要探悉公律之后，方才能利用這些公律，加以有規(guī)畫的行動(dòng)，而達(dá)某種目的。因而所謂意志自由，當(dāng)解作：確知事實(shí)而能處置自若之自由若能否認(rèn)因果律，就算自由，那真是盲目的真理了!人的意志愈根據(jù)于事實(shí)，則愈有自由;人的意志若超越因果律，愈不根據(jù)于事實(shí)，則愈不自由。(3)談歷史的必然與有意識(shí)的行動(dòng)：那附條件的必然是主觀的行動(dòng)，障礙力的必然是主觀的受動(dòng)。至于因果的必然才是客觀的解釋。歷史是人做的;當(dāng)然，人的意向不能不是歷史發(fā)展的一因素?？墒牵怂龀傻臍v史偏偏是這樣的而不是那樣的，正由于其中亦有個(gè)必然在。既有這一必然，便有這必然的果人的某種意向。此種意向再回過去做社會(huì)發(fā)展因素。(4)理想與社會(huì)的有定論：由意志而產(chǎn)生社會(huì)理想，但理想最終是社會(huì)歷史之必然性的產(chǎn)物，這就是歷史唯物論的決定論。1924年7月29日，蕭楚女(署名蕭初遇)作了一篇（國(guó)民-與近期國(guó)內(nèi)思想界），發(fā)表于8月出版的（新建設(shè)）第2卷第2期。(40)此文全面評(píng)述了當(dāng)時(shí)的思想界，其中談及東方文化派或精神文明派之反對(duì)科學(xué)、反對(duì)物質(zhì)文明、反對(duì)工業(yè)，乃是出于對(duì)資本主義、帝國(guó)主義的厭惡;卻是一種幼稚的、落后的觀念。1924年還有一些關(guān)于科玄論戰(zhàn)的文章發(fā)表，例如謝國(guó)馨的（評(píng)吳稚暉的人生觀）(41)，陳大齊的（略評(píng)人生觀和科學(xué)論爭(zhēng)兼論道德判定的普效性）(42)，張顏海的（人生觀論戰(zhàn)余評(píng)）(43)，等等。這些能夠講是科玄論戰(zhàn)的尾聲了，并沒有獲得什么本質(zhì)性的進(jìn)展;問題的解決只得俟諸將來(lái)