中國式經(jīng)濟(jì)增長從投資與強(qiáng)制性技術(shù)變遷角度的一種解釋

中國式經(jīng)濟(jì)增長從投資與強(qiáng)制性技術(shù)變遷角度的一種解釋

［］F124［］A［］1000-596X(2009)12-0018-07如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長是一個古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)動力是什么？如何縮小發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國的差距？為何有些發(fā)展中國家在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長？大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對于這些問題給予了極大關(guān)注。筆者發(fā)現(xiàn)，不論是傳統(tǒng)的新古典增長理論，還是內(nèi)生增長理論，在解釋中國經(jīng)濟(jì)增長問題上都遇到了困難，較為明顯的有以下兩個問題。第一個問題，索洛(Solow)認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)能夠，或認(rèn)為它必須維持一個不變的利潤率和資本產(chǎn)出比率，那么它就必須持續(xù)地減少產(chǎn)出中用于儲蓄和投資的部分。[1]根據(jù)索洛新古典增長理論，在一個長期的經(jīng)濟(jì)增長過程中，投資率的變化只有“水平作用”。然而，從中國自改革開放以來一些典型的經(jīng)濟(jì)事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，索洛的結(jié)論顯然是不能成立的。第二個問題，如果承認(rèn)技術(shù)變遷是一國經(jīng)濟(jì)增長的源動力，那么中國的技術(shù)變遷是如何實(shí)現(xiàn)的？一、中國技術(shù)變遷的理論模型（一）模型的研究背景：中國技術(shù)變遷的基本特征為了擺脫經(jīng)典增長模型解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的困境，需要重新認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征。筆者認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長來源于技術(shù)水平的向上變遷。與發(fā)達(dá)國家不同，中國作為發(fā)展中國家，技術(shù)變遷有自主技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)兩種可替代選擇。根據(jù)本國要素稟賦引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的技術(shù)，事實(shí)上是一個成本更低廉的技術(shù)創(chuàng)新過程，是實(shí)現(xiàn)建立在要素比較優(yōu)勢基礎(chǔ)之上的誘致性技術(shù)變遷過程。在現(xiàn)實(shí)中，落后國家的技術(shù)引進(jìn)方式有三種：一是向發(fā)達(dá)國家購買專利和技術(shù)等直接的技術(shù)引進(jìn)方式；二是從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口高技術(shù)的商品和設(shè)備等間接的技術(shù)引進(jìn)方式；三是通過引進(jìn)外商直接投資的方式吸引國外的技術(shù)進(jìn)入。[2]巴拉德福德和薩默斯(BradfordandSummers)的研究表明，設(shè)備投資與長期增長之間存在顯著的相關(guān)性。[3]李(Lee)的實(shí)證表明，設(shè)備進(jìn)口對經(jīng)濟(jì)增長具有正向的刺激作用。[4]對于一個處于快速發(fā)展階段的國家而言，企業(yè)所需要投資的是技術(shù)成熟、產(chǎn)品市場已經(jīng)存在、處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國家的企業(yè)很容易對哪一個產(chǎn)業(yè)是新的、有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，投資上容易出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”。[5]因此，在構(gòu)造一個適合于中國國情的增長模型前，必須先解釋投資與國內(nèi)技術(shù)變遷之間究竟存在著何種聯(lián)系。[6]（二）適宜技術(shù)的選擇進(jìn)一步需要弄清楚的問題是，經(jīng)濟(jì)主體到底是怎樣選擇適宜技術(shù)的？由于技術(shù)引進(jìn)是依附于投資實(shí)現(xiàn)的，因此，筆者通過一個有關(guān)投資回報(bào)的模型來打開適宜技術(shù)選擇的“黑匣子”。1.引進(jìn)技術(shù)的間接成本。由于發(fā)展中國家所擁有的是一些水平很低的、不太需要資本投入的技術(shù)，與世界前沿的資本密集產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)，在復(fù)雜程度和特性上差距很大。發(fā)展中國家對世界前沿技術(shù)往往不熟悉、不了解，而且一個先進(jìn)技術(shù)功能的發(fā)揮還依賴于其他基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)的完備程度。根據(jù)生產(chǎn)力不平衡理論[7]，引進(jìn)技術(shù)與國內(nèi)原有的落后技術(shù)之間往往存在著代與代之間的差別。如果這種代際間的差距過大的話，將會降低引進(jìn)技術(shù)的效能發(fā)揮。有必要對前文的技術(shù)回報(bào)模型進(jìn)行修正：由此可以推導(dǎo)出，適宜技術(shù)增長與發(fā)達(dá)國家最前沿技術(shù)增長成正比，與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)研發(fā)成本成反比。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步意味著一方面擴(kuò)大了發(fā)展中國家技術(shù)選擇的集合空間，另一方面降低了技術(shù)引進(jìn)的成本。而適宜技術(shù)與國外的技術(shù)研發(fā)成本成反比，意味著單純依靠技術(shù)引進(jìn)，始終無法獲得國外的最新技術(shù)。（三）投資與總體技術(shù)水平變遷之間的關(guān)系我國的技術(shù)變遷是由投資引起的，這種變遷的本質(zhì)是隨著新的投資進(jìn)入，蘊(yùn)含著更高技術(shù)的資本品占總資本存量的比率越來越高，使得總的社會生產(chǎn)力水平不斷提高。用一個數(shù)學(xué)模型可以表示為：式(9)是關(guān)于技術(shù)變遷與投資關(guān)系模型的最終形態(tài)。筆者認(rèn)為，不論是投資速度的加快，還是世界前沿技術(shù)水平提升的速度加快，均會對以技術(shù)引進(jìn)為技術(shù)變遷主要手段的中國或是其他類似的發(fā)展中國家的總體技術(shù)水平增長速度產(chǎn)生正向的拉動效應(yīng)。綜上所述，筆者已經(jīng)成功地解釋了發(fā)展中國家在技術(shù)引進(jìn)過程中的適宜技術(shù)選擇問題，揭示了投資與技術(shù)變遷之間的正向關(guān)系，還將發(fā)展中國家的技術(shù)變遷速度與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)變遷速度聯(lián)系在一起，較為系統(tǒng)地論證了技術(shù)變遷的路徑，打開了發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步的“黑匣子”。為了進(jìn)一步解釋中國式經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)質(zhì)，筆者將對技術(shù)變遷與長期經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行論證，這也是本文研究的重點(diǎn)。二、適用于中國經(jīng)濟(jì)基本特征的增長模型對長期經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行深入探討前，還必須提出一些關(guān)鍵假設(shè)，并確定一個總量生產(chǎn)函數(shù)的具體形式。在這方面，筆者主要繼承了新古典學(xué)派的一些主要假說：第一，筆者假設(shè)國內(nèi)市場始終處于出清狀態(tài)。采用這個假設(shè)的目的在于，一方面使得在探討經(jīng)濟(jì)增長時不需要考慮“有效需求”因素，避免了經(jīng)濟(jì)周期所引起的短期沖擊；另一方面也規(guī)避了對制度問題的探討，使得我們能夠構(gòu)建出一個簡單的模型，將焦點(diǎn)放在探討的主題之上，即投資以及技術(shù)變遷與經(jīng)濟(jì)增長究竟存在何種聯(lián)系？第三，國外關(guān)于總量生產(chǎn)函數(shù)的研究已經(jīng)有較長的歷史，從形式上分，可將分為：C-D生產(chǎn)函數(shù)模型，可變替代彈性VES生產(chǎn)函數(shù)模型，不變替代彈性CES生產(chǎn)函數(shù)模型，以及超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)。根據(jù)郭玉清基于中國1980-2005年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，他認(rèn)為C-D生產(chǎn)函數(shù)模型是對中國總量生產(chǎn)函數(shù)的最佳擬合形式。[9]（一）中國的經(jīng)濟(jì)增長模型根據(jù)前面的設(shè)定，筆者將國內(nèi)總量生產(chǎn)函數(shù)確定為：從式(15)可以看出，由于引進(jìn)技術(shù)這個核心假設(shè)，投資率的改變不僅起到了索洛在他的新古典增長所論述的“水平作用”，它同樣會引起穩(wěn)定水平的經(jīng)濟(jì)增長率的變化。也就是說，投資幅度的變動將會引起經(jīng)濟(jì)長期內(nèi)的波動。此外，我們還看到，長期經(jīng)濟(jì)增長速度與國外發(fā)達(dá)的技術(shù)水平變遷有關(guān)，這是否預(yù)示著引進(jìn)技術(shù)國的經(jīng)濟(jì)增長還受到技術(shù)輸出國經(jīng)濟(jì)增長速度的影響？下面將對這個問題展開討論。（二）技術(shù)輸出國經(jīng)濟(jì)變動對中國長期經(jīng)濟(jì)增長的影響同樣用柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來表示技術(shù)輸出國或說發(fā)達(dá)國家的總量生產(chǎn)形式：從模型結(jié)果中可以看出，技術(shù)引進(jìn)國的經(jīng)濟(jì)長期增長速度與技術(shù)輸出國的經(jīng)濟(jì)增長速度成正比。由此筆者得到了兩個重要命題。命題1：投資率與中國的經(jīng)濟(jì)增長存在長期穩(wěn)定的關(guān)系，投資率的改變不僅起到了索洛新古典增長論述的“水平作用”，同時引起了穩(wěn)定水平經(jīng)濟(jì)增長率的變化。命題2：總體的技術(shù)變遷是由從國外引進(jìn)的技術(shù)引起的，使得我國的經(jīng)濟(jì)增長與技術(shù)輸出國的經(jīng)濟(jì)增長緊緊綁在一起。技術(shù)輸出國家的經(jīng)濟(jì)增長率與我國的經(jīng)濟(jì)增長之間存在穩(wěn)定的長期關(guān)系，技術(shù)引進(jìn)國的經(jīng)濟(jì)長期增長速度與技術(shù)輸出國的經(jīng)濟(jì)增長速度成正比。三、經(jīng)驗(yàn)分析根據(jù)上面的基本模型，筆者構(gòu)建了一個實(shí)證模型，即：（也就是說技術(shù)輸出國經(jīng)濟(jì)的增長和國內(nèi)投資的增長對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)均有正向的拉動作用），則說明前面的理論分析和基于數(shù)理模型上的關(guān)于中國長期經(jīng)濟(jì)增長的影響因素分析，都能夠得到經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行情況的支撐。選用1995-2006年按可比價格計(jì)算的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率來表示國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長情況，用全社會固定資產(chǎn)投資率變動情況來表示投資的波動，具體數(shù)值見表1。在世界技術(shù)市場上，發(fā)達(dá)資本主義國家占據(jù)著主導(dǎo)地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)貿(mào)易額占世界技術(shù)貿(mào)易總額的80%。在發(fā)達(dá)國家中，美國、英國、法國、日本和德國是最主要的技術(shù)貿(mào)易國家。就技術(shù)貿(mào)易總值而言，美國技術(shù)輸出額高出英國、法國、日本、德國四國輸出額總和的一倍。[10]因此，筆者選擇作為主要技術(shù)輸出國——美國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為分析的對象。此外，在模型中是用人均產(chǎn)出增長率變化來表示技術(shù)輸出國的長期經(jīng)濟(jì)增長速度。根據(jù)以上分析，整理出1995-2006年間的數(shù)據(jù)如表2。②經(jīng)濟(jì)增長理論所涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念如經(jīng)濟(jì)增長率、投資率等均帶有以下兩個特點(diǎn)：第一，這些概念均不能用名義上當(dāng)期價格表示的值來表示，而是去掉價格因素波動帶來的影響。一般來說，對數(shù)據(jù)處理的第一步應(yīng)當(dāng)是對上述的數(shù)據(jù)進(jìn)行去價格化處理。筆者在選用和整理數(shù)據(jù)時已經(jīng)注意到了這個問題。比如，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長率和投資率的變化數(shù)值都是用按照可比價格計(jì)算的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理而成的，美國的人均GDP增長率是用以2000年價格計(jì)算的GDP和相關(guān)年度人口情況整理而成的。因此，并不需要做進(jìn)一步的去價格化處理。第二，經(jīng)濟(jì)增長理論所探討的都是處于穩(wěn)定水平的長期經(jīng)濟(jì)增長及其影響因素的情況，所以必須對數(shù)據(jù)進(jìn)行去除由經(jīng)濟(jì)周期帶來的波動影響，反映其長期的變動趨勢，從而使得數(shù)據(jù)能夠更加符合理論要求。因此，筆者采用“濾波分析”(hodrickprescottfilter)來對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。利用統(tǒng)計(jì)軟件和相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到表3。從結(jié)果能夠看出，模型高達(dá)0.998，AIC（赤池信息量）和SC（施瓦茲信息量）分別為-12.87462和-12.75339，以上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果均表明模型的擬合效果非常好。實(shí)證模型證實(shí)了國內(nèi)GDP增長率、投資增長率以及美國人均GDP增長率三者之間關(guān)系通過了檢驗(yàn)，是長期穩(wěn)定的。四、結(jié)語筆者通過以投資為橋梁的技術(shù)引進(jìn)這個假設(shè)，建立了一個中國經(jīng)濟(jì)增長模型，并利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對理論和有關(guān)命題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。本文主要的結(jié)論有：1.由于引進(jìn)技術(shù)這個核心假設(shè)，投資率的改變不僅起到了索洛新古典增長理論所論述的“水平作用”，同樣會引起穩(wěn)定水平的經(jīng)濟(jì)增長率的變化。也就是說，投資幅度的變動將引起經(jīng)濟(jì)長期波動。此外，總體的技術(shù)變遷是由國外引進(jìn)技術(shù)引起的，使得我國的經(jīng)濟(jì)增長與技術(shù)輸出國的經(jīng)濟(jì)增長緊緊地綁在一起。技術(shù)輸出國家經(jīng)濟(jì)增長率與我國經(jīng)濟(jì)增長之間存在穩(wěn)定的長期關(guān)系，技術(shù)引進(jìn)國的經(jīng)濟(jì)長期增長與技術(shù)輸出國的經(jīng)濟(jì)增長速度成正比。2.技術(shù)引進(jìn)固然能夠使得國內(nèi)整體技術(shù)水平出現(xiàn)一個向上的變遷趨勢，但是，如果沒有自主研發(fā)和對落后部門的技術(shù)改造，那么技術(shù)引進(jìn)國的整體技術(shù)水平將始終落后于發(fā)達(dá)國家，無法實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)水平的收斂。3.選擇何種技術(shù)與投資水平并沒有關(guān)系，投資既不可能決定引進(jìn)技術(shù)的生產(chǎn)力水平，也不能決定到底哪一種技術(shù)是適宜的。投資在技術(shù)引進(jìn)的過程只是起到了一個橋梁的作用。因此，要注意提高投資的效率，避免盲目重復(fù)投資和建設(shè)。4.總體技術(shù)水平的增長與適宜技術(shù)的增長速度成正比。而通過模型可以發(fā)現(xiàn)，適宜技術(shù)的選擇取決于國內(nèi)的技術(shù)環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國作為發(fā)展中國家，在引進(jìn)技術(shù)的過程中不能貪多求