神話原型批評(píng)述評(píng)

1/1神話原型批評(píng)述評(píng)神話―原型批評(píng)述評(píng)

化的人，這樣從巫術(shù)到儀式到神話的線索就成為學(xué)者和批評(píng)家們探尋一部文學(xué)作品或者文學(xué)現(xiàn)象的遠(yuǎn)古和現(xiàn)代聯(lián)系的一種路徑。受弗雷澤的影響以赫麗生、墨雷、康福德為代表的劍橋?qū)W派將神話和儀式兩種因素介入文學(xué)研究，為弗萊的原型批評(píng)理論提供了切入點(diǎn)。該派文學(xué)家們都善于從儀式和神話的角度研究文學(xué)，將文學(xué)的起源、創(chuàng)作與之聯(lián)系起來(lái)，由此，“在被認(rèn)為地割裂已久的原始和文明之間重新建立了有機(jī)聯(lián)系，包括文學(xué)在內(nèi)的眾多文化現(xiàn)象得以在深廣的史前背景中得到塑源求本的探查”。[3]

（2）集體無(wú)意識(shí)

神話原型批評(píng)的另一個(gè)理論源頭是集體無(wú)意識(shí)，它是瑞士心理分析學(xué)家榮格在《心理的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力學(xué)》中提出來(lái)的。集體無(wú)意識(shí)和原型在榮格那里是混用的，榮格認(rèn)為集體無(wú)意識(shí)位于個(gè)體人格結(jié)構(gòu)中的最隱秘的部分，是任何個(gè)體都無(wú)法意識(shí)到的，積聚著幾乎人類(lèi)有史以來(lái)的所有經(jīng)驗(yàn)和情感能量，而原型是集體無(wú)意識(shí)的外在形式。在榮格看來(lái)原型是聯(lián)系集體無(wú)意識(shí)和文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象的媒介。集體無(wú)意識(shí)以藝術(shù)形象的形式在跨時(shí)代、跨民族的神話、傳說(shuō)和文學(xué)作品中保存下來(lái)，而各種各樣的藝術(shù)形象便是變形、轉(zhuǎn)換后的原型。反之，我們也可以通過(guò)分析各種各樣的人物、意象和結(jié)構(gòu)模式來(lái)探求隱藏在文字背后的人類(lèi)共同的精神淵源即集體無(wú)意識(shí)。當(dāng)然榮格理論中的原型主要是指人類(lèi)祖先遺傳下來(lái)的種族記憶原始意象或典型情境等，它還僅僅停留在心理學(xué)范疇，其重心側(cè)重于原型的心理能量，而弗萊在此基礎(chǔ)上把原型拓展到文學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為原型是“典型的即反復(fù)出現(xiàn)的意象”或“聯(lián)想群”，是在“文學(xué)中反復(fù)使用的具有約定俗成性的文學(xué)象征或象征群”，為神話原型批評(píng)提供了理論基礎(chǔ)。

二、神話原型批評(píng)的理論框架

在弗雷澤的神話和儀式理論和榮格的集體無(wú)意識(shí)理論的基礎(chǔ)上弗萊創(chuàng)立了原型批評(píng)并使之走向高潮，其理論系統(tǒng)地集中在《批評(píng)的解剖》一書(shū)中，該書(shū)不僅為弗萊贏得了享譽(yù)世界的盛譽(yù)，而且把神話原型批評(píng)推廣到世界文學(xué)界，反對(duì)新批評(píng)派單純的文本分析，以“向后站”的視野和姿態(tài)來(lái)解釋文學(xué)作品和現(xiàn)象。

弗萊的理論核心是“原型”，與榮格不同，弗萊把“原型”這一概念從心理學(xué)的范疇推廣到文學(xué)領(lǐng)域，他指出“原型就是典型的即反復(fù)出現(xiàn)的意象,它把一首詩(shī)同別的詩(shī)聯(lián)系起來(lái),從而有助于把我們的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一成一個(gè)整體”。[4]這樣

原型就獲得更加廣泛的意義，文學(xué)作品中的人物、意象、細(xì)節(jié)描寫(xiě)、情節(jié)、結(jié)構(gòu)等都可以被看做是某種原型，而且使原型獲得了獨(dú)立性、發(fā)展性和傳承性，文學(xué)也擺脫了單個(gè)作品獨(dú)立存在和發(fā)展的形態(tài)，而是不同作家的作品、不同國(guó)家、民族的作品盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，成為一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的整體。這樣一來(lái)，原型在文學(xué)作品中的意義得到加強(qiáng)，文學(xué)批評(píng)家們就可以通過(guò)原型理論一部作品就具有了不同于簡(jiǎn)單意象的表層結(jié)構(gòu)而獲得了原型探索得到的深層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而可以深化我們對(duì)作品的理解。

弗萊的原型理論主要集中于《批評(píng)的剖析》一書(shū)，在該書(shū)中他在文學(xué)作品中主要是西方文學(xué)中總結(jié)歸納出五種人物原型，同時(shí)指出文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的人物演變及其文體演變的規(guī)律。這五種人物原型為：一是神，關(guān)于神的故事被稱為神話，該種人物在性質(zhì)上不但比其他的人優(yōu)越，而且也超過(guò)他所屬的環(huán)境。二是英雄人物，關(guān)于他的故事被稱作傳奇，該種人物在性質(zhì)上一定程度上高于其他人和他所屬的環(huán)境。三是領(lǐng)袖人物，關(guān)于他的故事被稱作悲劇，該種人物在性質(zhì)上雖然在一定程度上比其他人優(yōu)越,但無(wú)法超越他所處的自然環(huán)境，他的所作所為不僅得服從于社會(huì)評(píng)判，而且遵循自然規(guī)律，如。三是喜劇中的主人公，他既不優(yōu)越于他人，也不優(yōu)越于環(huán)境，他的所做所為會(huì)讓我們對(duì)其人性觀念產(chǎn)生共鳴，如《當(dāng)代英雄》中的畢巧林。五是諷刺作品中的主人公，該種人物比普通人在能力和智力方面低下，備受奴役和挫折，是我們嘲諷的對(duì)象。當(dāng)然這五種人物原型并不是獨(dú)立的出現(xiàn)，有時(shí)在同一部作品中會(huì)有幾個(gè)原型同時(shí)出現(xiàn)，而且不同原型會(huì)不斷地被置換變形。為了說(shuō)明原型置換變形規(guī)律，弗萊又從文學(xué)作品中總結(jié)出出五個(gè)意象世界即啟示世界、魔幻世界、天真類(lèi)比世界、自然和理性類(lèi)比世界、經(jīng)驗(yàn)類(lèi)比世界，這些意象世界中又包含許多小的意象群或意象系列，而整個(gè)西方的文學(xué)史就是在這些意象的不斷變化發(fā)展中循環(huán)前進(jìn)。

不僅如此，為了說(shuō)明文學(xué)的循環(huán)規(guī)律，弗萊又根據(jù)自然界的循環(huán)規(guī)則和人類(lèi)生命生死規(guī)律歸納出四種基本的敘述模式。一、黎明、春天和出生方面是喜劇的原型。二、正午、夏天、婚姻和勝利方面是傳奇故事、牧歌和田園詩(shī)的原型。三、日落、秋天和死亡方面是悲劇和挽歌的原型。四、黑暗、冬天和毀滅方面是諷刺作品的原型。在弗萊的理論下，西方文學(xué)發(fā)端于神話，神話是一切文明和文學(xué)的源頭，是所有文學(xué)形式中最傳統(tǒng)化的部分，它后來(lái)轉(zhuǎn)化為喜劇、浪漫故事、悲劇，

最后演變?yōu)橹S刺作品，最后則又返回神話，文學(xué)就是按照這種循環(huán)模式不斷發(fā)展。

弗萊以神話和集體無(wú)意識(shí)為基礎(chǔ)發(fā)展弗雷澤和弗萊的理論成果，并整理自己對(duì)神話原型在文學(xué)作品中的理解，整合出一套新的批評(píng)方法，該方法因其鮮明的神話特色也被稱為神話原型批評(píng)。這種神話原型批評(píng)不僅能夠貫穿從原始到現(xiàn)代的全部文學(xué)史和人類(lèi)意識(shí)演化史，而且還表現(xiàn)了人類(lèi)思維及經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性和統(tǒng)一性，從而使之成為審視和解讀文學(xué)的一種長(zhǎng)久的方式。

三、神話原型批評(píng)的發(fā)展前景及評(píng)析

神話原型批評(píng)側(cè)重對(duì)文學(xué)作品的整體進(jìn)行考察，不僅把文學(xué)史中的單個(gè)作品聯(lián)系起來(lái)，而且把它拓寬到與交際、生活等方面，從而使文學(xué)獲得了整體性和系統(tǒng)性。在具體分析中倡導(dǎo)使用“遠(yuǎn)觀”或“站后”的方法,善于從原型入手探尋文學(xué)發(fā)展的源頭、發(fā)展、演變，突出了意象在作品中的重要作用，進(jìn)而去挖掘作品與作品、作品與傳統(tǒng)之間的原型結(jié)構(gòu)和聯(lián)系，從而使文學(xué)具有厚重的歷史縱深感。在其意義上，“原型批評(píng)理論不但豐富了文學(xué)解讀的工具和尺度，即使文學(xué)解讀理論由比較單一的形式關(guān)懷走向富于文化意義的人文關(guān)懷，而且還為擴(kuò)大文學(xué)接受理論的內(nèi)涵和外延，為后來(lái)闡釋學(xué)和接受美學(xué)這些以讀者為本體的文學(xué)解讀理論的出現(xiàn)和發(fā)展提供了一定的理論前提。因此，在一定意義上可以說(shuō)原型批評(píng)理論在西方文學(xué)解讀理論的發(fā)展史上起到了繼往開(kāi)來(lái)的偉大作用”[5]。然而，和形式主義過(guò)于側(cè)重于考究形式的意義和作用一樣，原型批評(píng)在實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中,弗萊和許多評(píng)論家并沒(méi)有將文學(xué)作品和所謂的外部證據(jù)的聯(lián)系起來(lái),而集中于探查出文學(xué)作品中的原型及神話模式的塑源究本，所以原型批評(píng)也有許多硬傷，下面逐一列舉。首先，原型批評(píng)極力反對(duì)新批評(píng)過(guò)于講究形式主義，并把文學(xué)作品歸置到整體的文學(xué)系統(tǒng)中進(jìn)行研究，試圖糾正形式主義過(guò)于狹隘的視野。但是另人惋惜的是神話原型批評(píng)也如新批評(píng)一樣陷入自己的死胡同即雖然弗萊把文學(xué)放到宏觀的視野中，但仍然把文學(xué)歸結(jié)于模式、結(jié)構(gòu)、程式。

其次，弗萊的文學(xué)模式循環(huán)理論雖然有一定的理論支撐，但仍然違背歷史發(fā)展規(guī)律。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，事物是不斷地線性地向前發(fā)展，而不是環(huán)形地四周循環(huán)。這點(diǎn)弗萊沒(méi)有給予合理科學(xué)的解釋?zhuān)鋵?shí)聰明而深刻如弗萊，怎么會(huì)忘了并不是每個(gè)國(guó)家每個(gè)地域的氣候都有春夏秋冬四季，那么世界文學(xué)又怎么都會(huì)如四季一樣按規(guī)律循環(huán)呢。第三，我認(rèn)為盡管弗萊的理論注重對(duì)文學(xué)的整體研究,

但他忽視了文學(xué)作品所含有的審美能力。像弗萊一樣的大師，仍不可避免地會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，文學(xué)作品如果失去了獨(dú)立性、個(gè)體性，又怎么會(huì)有整體之說(shuō)，又怎么會(huì)有繼承和創(chuàng)新之說(shuō)呢。最后，受語(yǔ)言和文化傳統(tǒng)的影響，神話原型批評(píng)理論主要考察和分析了西方文學(xué)，對(duì)東方文學(xué)和文