地方政府社會(huì)治理持續(xù)創(chuàng)新問(wèn)題研究,行政管理論文

地方社會(huì)治理持續(xù)創(chuàng)新問(wèn)題研究,行政管理論文一、制度創(chuàng)新:地方社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)在實(shí)踐途徑(一)地方社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯與基本涵義21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)社會(huì)管理體制在改革中前行。十六大提出了全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目的,此后,十六屆三中全會(huì)號(hào)召統(tǒng)籌社會(huì)建設(shè)和管理,十六屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)著力發(fā)展社會(huì)事業(yè),完善社會(huì)管理,推動(dòng)社會(huì)管理體制的改革與創(chuàng)新,十七大制定了健全委領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾介入的社會(huì)管理格局,十八大進(jìn)一步發(fā)展為建立委領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會(huì)管理體制。2020年十八屆三中全會(huì)創(chuàng)始性地提出創(chuàng)新社會(huì)治理體制指導(dǎo)理念。上述社會(huì)治理方略的演進(jìn),表示清楚中國(guó)開(kāi)場(chǎng)了由以單向管制為特征的社會(huì)管理體制,向以多元互動(dòng)為核心的社會(huì)治理體制轉(zhuǎn)變進(jìn)程,與此照應(yīng),地方社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐浪潮涌動(dòng),新做法、新經(jīng)歷體驗(yàn)迭出不窮。作為宏觀社會(huì)治理體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié),地方社會(huì)治理創(chuàng)新是建立在多重政治發(fā)展邏輯交匯點(diǎn)上的必然性歷史選擇,而非運(yùn)動(dòng)式政治浪潮。首先,在主體勘定方面,社會(huì)治理體制轉(zhuǎn)變不僅需要頂層設(shè)計(jì)指引方向,更需要微觀性創(chuàng)新實(shí)踐去探尋求索可行途徑。因而,在微觀先行的政治發(fā)展邏輯作用下,居于國(guó)家政權(quán)與社會(huì)氣力交匯互動(dòng)場(chǎng)域中的地方,不僅肩負(fù)著執(zhí)行國(guó)家政策、統(tǒng)合社會(huì)資源和協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系等職責(zé),還扮演著為政治與行政體制改革積累經(jīng)歷體驗(yàn)、探尋求索途徑的重要角色,必然應(yīng)成為社會(huì)治理體制改革的先行者。其次,在理念選擇方面,作為一種既有管理績(jī)效,又有介入民主的新型行政形式,治理既能應(yīng)對(duì)全球化和不確定社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型社會(huì)對(duì)管理績(jī)效的要求,又能化解合法性困局,知足日益高漲的民主訴求,因此替代了原有的管理形式,成為推動(dòng)社會(huì)以及國(guó)家當(dāng)代化前行的價(jià)值理念。再次,在方式遴選方面,相較于注重制度整體變遷的改革,具體表現(xiàn)出微觀調(diào)整的創(chuàng)新更符合我們國(guó)家政治發(fā)展現(xiàn)在狀況,更容易為地方認(rèn)同,因此成為推動(dòng)社會(huì)治理體制轉(zhuǎn)變的重要途徑。從社會(huì)管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理,蘊(yùn)含著時(shí)代訴求和內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變。本文嘗試將地方社會(huì)治理創(chuàng)新定義為以調(diào)整社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)利益、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)槟康?以有序的合作關(guān)系為基礎(chǔ)的地方與多元社會(huì)主體協(xié)同展開(kāi)的探尋求索社會(huì)事務(wù)治理新方式方法與新形式的創(chuàng)造性實(shí)踐行為。(二)地方社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)踐途徑首先,既有制度的缺陷是地方社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)因。地方社會(huì)治理創(chuàng)新的動(dòng)因呈現(xiàn)出多樣化特征?？偟膩?lái)講,社會(huì)環(huán)境的變遷是引發(fā)創(chuàng)新的外部動(dòng)因,地方對(duì)于創(chuàng)新利益最大化的訴求是引發(fā)創(chuàng)新的主體動(dòng)因,而引發(fā)創(chuàng)新的最根本內(nèi)在動(dòng)因則在于現(xiàn)有制度及其構(gòu)造的內(nèi)在缺陷所引發(fā)的制度供給不足方面[1]。詳細(xì)而言,在全能和國(guó)家本位理念影響下,慣于采取政治統(tǒng)治的方式審視社會(huì)事務(wù)管理活動(dòng),將職能視為這一活動(dòng)的唯一屬性,在通過(guò)相關(guān)政治秩序制度化的方式將社會(huì)資源合法地集中到自個(gè)手中的同時(shí),從根本上祛除了多元主體介入的可能性。這種制度化的管理形式在特定時(shí)代有其合理性,但是在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型情境下卻漸露疲態(tài):僵化、非平衡等缺陷愈發(fā)明顯,亟待符合時(shí)代要求的改革創(chuàng)新來(lái)賦予其活力。其次,制度創(chuàng)新是地方社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐途徑。制度創(chuàng)新,是對(duì)制度布置的正向性修正、變動(dòng)或更替。制度創(chuàng)新是對(duì)供應(yīng)障礙、施行窘境以及變遷問(wèn)題[2]等制度缺陷作出的反思與回應(yīng),因此成為地方治理創(chuàng)新的目的和實(shí)踐途徑。作為系列化的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,制度構(gòu)成了社會(huì)存在的基礎(chǔ)即政治、經(jīng)濟(jì)秩序中合作與競(jìng)爭(zhēng)的框架體系[3],因此從宏觀上來(lái)審視,中國(guó)的改革經(jīng)過(guò),本質(zhì)上就是中國(guó)各級(jí)推動(dòng)制度創(chuàng)新的經(jīng)過(guò),是舊制度布置被取代的經(jīng)過(guò)[4],全面深化改革的總目的國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力的當(dāng)代化的本質(zhì),可以以理解為國(guó)家的制度體系和制度能力的建設(shè)。簡(jiǎn)言之,制度創(chuàng)新是完成地方社會(huì)治理形式轉(zhuǎn)換的應(yīng)然性實(shí)踐途徑,也是構(gòu)建國(guó)家制度體系,實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系當(dāng)代化的必由之路。二、制度倫理:制度創(chuàng)新的核心價(jià)值取向(一)制度倫理的內(nèi)涵從本質(zhì)上來(lái)看,對(duì)公共生活秩序的引導(dǎo)和整合是制度所肩負(fù)的根本職責(zé)。但是并非所有的制度都能夠完善地承載這一功能,制度本身良善與否是衡量其能否為所轄問(wèn)題提供有效保障的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)所在。作為一種外部化的集體記憶、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值的社會(huì)慣例與構(gòu)造的存儲(chǔ),制度所應(yīng)具備的善至少包含兩層意蘊(yùn):即對(duì)于制度完備性和效用性等外顯要素的考量;以及更為核心的,對(duì)于制度本身所蘊(yùn)含的價(jià)值導(dǎo)向等內(nèi)在道德規(guī)范的省察。正如黑格爾指出,制度屬于自由意志的定在,所以倫理屬性是制度的內(nèi)在屬性[5],倫理精神必然是制度建構(gòu)與解讀的重要取向。制度既能夠被視為一種規(guī)范體系所表現(xiàn)出的可能的行為形式;還能夠具象為在某一時(shí)間和場(chǎng)域中在個(gè)體思想和行為中的實(shí)現(xiàn)[6]。正是基于制度的抽象和詳細(xì)的雙重屬性,對(duì)于制度的倫理審視也有著制度的倫理對(duì)于制度本身能否正當(dāng)與合理的倫理評(píng)價(jià)和制度中的倫理制度本身所蘊(yùn)含著的倫理追求、道德原則與價(jià)值判定[7]這樣的雙重意蘊(yùn),這也是當(dāng)下學(xué)界在制度倫理研究經(jīng)過(guò)中所廣泛采用的制度倫理化與倫理制度化雙重涵義的來(lái)歷。簡(jiǎn)言之,制度倫理化是指以道德價(jià)值和規(guī)范為視角,對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行能否合倫理性的審視和評(píng)判;而倫理制度化是指以制度化的形式將一定社會(huì)倫理要求固定下來(lái),在社會(huì)生活中加以貫徹執(zhí)行的經(jīng)過(guò)。本文以為,制度倫理是指對(duì)公共組織的規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的倫理審視和反思,即對(duì)公共組織制度化、規(guī)范化的倫理的考慮與建構(gòu),制度中所蘊(yùn)涵的倫理要求與倫理道德制度化的辨證統(tǒng)一,構(gòu)成了制度倫理的內(nèi)涵。(二)制度倫理蘊(yùn)含著社會(huì)治理創(chuàng)新訴求首先,依倫理突陳舊制度桎梏。(倫理)這一實(shí)體是自我解體了的存在,所以它絕不是死的本質(zhì),而是現(xiàn)實(shí)的和活的本質(zhì)[8]。因而,倫理本身的發(fā)展必然地持續(xù)更新著對(duì)于制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這樣,對(duì)現(xiàn)有制度的倫理視角評(píng)議,就內(nèi)在地為地方社會(huì)治理創(chuàng)新提供了主觀層面的持續(xù)推動(dòng)力。因此在實(shí)踐層面,地方應(yīng)在社會(huì)治理創(chuàng)新中對(duì)原有法規(guī)、制度等政治秩序進(jìn)行制度倫理化審視,及時(shí)修正、更替、廢止制度陳習(xí),保障創(chuàng)新的持續(xù)前行。其次,依倫理構(gòu)建新制度體系。如前所述,地方的社會(huì)治理創(chuàng)新活動(dòng)是微觀先行政治發(fā)展邏輯作用下,為應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)壓力型體制出現(xiàn)的危機(jī),探尋求索符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情的改革之路而推行的先行實(shí)踐。因而,解決問(wèn)題僅僅是地方社會(huì)治理創(chuàng)新的第一步,將創(chuàng)新經(jīng)過(guò)中所構(gòu)成的新政策、新舉措及新方式方法以制度的形式固化下來(lái)并使其得以推廣,才是地方社會(huì)治理創(chuàng)新的真意所在。正是在上述經(jīng)歷體驗(yàn)固化為制度的進(jìn)程中,制度倫理開(kāi)場(chǎng)申明其在地方社會(huì)治理創(chuàng)新中的訴求。詳細(xì)而言,制度倫理要求地方在經(jīng)歷體驗(yàn)制度化的甄選經(jīng)過(guò)中,應(yīng)嚴(yán)格遵循合倫理性、效用性和完備性的次第順序,藉此保障由社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)所固化構(gòu)成的制度的公共利益訴求導(dǎo)向,即善之價(jià)值內(nèi)核。三、倫理缺失:當(dāng)下地方社會(huì)治理創(chuàng)新持續(xù)乏力的根本原因當(dāng)下,地方社會(huì)治理創(chuàng)新已獲得明顯進(jìn)展,但仍面臨持續(xù)乏力的現(xiàn)實(shí)窘境。而制度保障的缺乏是造成地方社會(huì)治理創(chuàng)新持續(xù)乏力窘境的最根本原因所在[9]。從傳統(tǒng)意義上考量,地方社會(huì)治理創(chuàng)新所需的制度保障通常集中在彈性制度空間和創(chuàng)新經(jīng)歷體驗(yàn)制度化兩方面。本文以為,時(shí)至今日,地方并非缺乏客觀上的制度保障,而是無(wú)法有效地將其運(yùn)用于創(chuàng)新實(shí)踐。詳細(xì)而言,地方缺乏一種內(nèi)在的制度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)制度倫理來(lái)對(duì)當(dāng)下制度和創(chuàng)新經(jīng)歷體驗(yàn)進(jìn)行分析,因此其創(chuàng)新實(shí)踐往往躊躇于政治合法性與法律合法性的沖突中,輾轉(zhuǎn)于領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體偏好與民眾社會(huì)需求的困局內(nèi),最終陷入創(chuàng)新難以持續(xù)的窘境。(一)雙重合法性沖突中隱含的倫理缺失合法性是地方社會(huì)治理創(chuàng)新的核心概念。就宏觀而言,為夯實(shí)合法性基礎(chǔ)是地方社會(huì)治理創(chuàng)新的重要任務(wù);從微觀上講,地方的社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐屬于行政行為,其本身亦需具備相應(yīng)的合法性基礎(chǔ)。上述合法性間有一定的區(qū)別:前者屬于政治合法性,后者則屬于法律合法性。因而地方的創(chuàng)新實(shí)踐也存在著兩種合法性導(dǎo)向,而兩種合法性之間的互相沖突,是引發(fā)創(chuàng)新持續(xù)性困局的原因所在。政治合法性是指社會(huì)民眾對(duì)政權(quán)正當(dāng)性的判定和對(duì)該政權(quán)統(tǒng)治權(quán)力的自愿認(rèn)可和服從[10],在我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)政治生活語(yǔ)境中,政治合法性可分為以結(jié)果有效性為衡量標(biāo)準(zhǔn)的政績(jī)合法性和以程序完備性為基礎(chǔ)的法治合法性。地方的社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐必須知足結(jié)果有效和程序規(guī)范的導(dǎo)向要求,并確保創(chuàng)新行為對(duì)地方合法性基礎(chǔ)的加強(qiáng)。法律合法性是指考察行政行為能否與法相合,以及法律、規(guī)章與制度等政治秩序能否符合良善的道德要求即法的精神[11],依法行政是法律合法性最直觀的表述。因而,地方社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)容應(yīng)避免與法相違,創(chuàng)新經(jīng)過(guò)中構(gòu)成的詳細(xì)方案、政策與制度中應(yīng)貫穿法的精神,是法律合法性所提出的創(chuàng)新導(dǎo)向所在。上述兩種合法性創(chuàng)新導(dǎo)向相輔相成,辯證統(tǒng)一,政治合法性是法律合法性的基礎(chǔ)和前提,法律合法性是政治合法性的限度和保障[11]。但在詳細(xì)的創(chuàng)新實(shí)踐中,兩種合法性卻經(jīng)常為人所異化解讀:以結(jié)果效用為基礎(chǔ)的政績(jī)合法性被等視為政治合法性的全部?jī)?nèi)容,既有問(wèn)題的消解成為創(chuàng)新的最重要考量因素;以法律條文考察為核心的法條合法性成為了法律合法性的代名詞,業(yè)已成文的制度規(guī)范成為了創(chuàng)新難以逾越的沉重桎梏。正是基于上述異化解讀,合法性創(chuàng)新導(dǎo)向的矛盾集中地具體表現(xiàn)出于政績(jī)合法性所要求的對(duì)于現(xiàn)有問(wèn)題訴求的積極回應(yīng)和法條合法性所要求對(duì)于現(xiàn)有法律制度的嚴(yán)格遵守的現(xiàn)實(shí)沖突中。本文以為,這一問(wèn)題的產(chǎn)生根本源頭于異化解讀政治與法律合法性經(jīng)過(guò)中對(duì)于程序性和道德性等倫理要素的忽視。正由于創(chuàng)新經(jīng)過(guò)中制度倫理的缺位,致使地方無(wú)從準(zhǔn)確地對(duì)問(wèn)題訴求背后所代表的是公意還是私利,現(xiàn)行法律制度是符合憲政精神亦或業(yè)已不合時(shí)宜來(lái)進(jìn)行準(zhǔn)確的判定,對(duì)于所預(yù)設(shè)的彈性制度空間的運(yùn)用亦難以稱(chēng)得上完備有效,創(chuàng)新實(shí)踐自然難以持續(xù)。(二)雙重價(jià)值導(dǎo)向沖突背后的倫理缺失在地方社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐中,除沒(méi)有能構(gòu)成制度而無(wú)法持續(xù)的情況外,已經(jīng)初步固化為制度的創(chuàng)新經(jīng)歷體驗(yàn)還是那樣持續(xù)乏力,人走政息現(xiàn)象亦大量存在。本文以為,這一問(wèn)題緣于創(chuàng)新經(jīng)過(guò)中領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體偏好與民眾社會(huì)需求之間的沖突,制度倫理的缺失依舊是引發(fā)這一現(xiàn)象的原因所在。首先,領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體偏好的創(chuàng)新導(dǎo)向。中國(guó)的地方社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐,大多數(shù)的創(chuàng)新項(xiàng)目都帶有一把手工程的色彩[12]。作為一種政治行政承包機(jī)制,一把手負(fù)責(zé)制本身即立足于對(duì)于常規(guī)部門(mén)界線和工作流程的超越,故其合法性基礎(chǔ)并不能自傳統(tǒng)的成文政治秩序中獲得,更多要靠詳細(xì)領(lǐng)導(dǎo)的行政權(quán)威和創(chuàng)新績(jī)效提供保障。因此在創(chuàng)新實(shí)踐中,作為負(fù)責(zé)人的行政領(lǐng)導(dǎo)的效用偏好往往是創(chuàng)新展開(kāi)的最核心價(jià)值導(dǎo)向。其次,民眾社會(huì)需求的創(chuàng)新導(dǎo)向。民眾社會(huì)需求是在一定的社會(huì)發(fā)展經(jīng)過(guò)中,人們?yōu)榱酥惝?dāng)下與將來(lái)發(fā)展需要而構(gòu)成的占主導(dǎo)地位的需求意識(shí)[13]。對(duì)民眾社會(huì)需求的知足是其合法性基礎(chǔ)的必要保障。從本質(zhì)上看,對(duì)于此類(lèi)需求的回應(yīng)是地方開(kāi)展社會(huì)治理創(chuàng)新的核心動(dòng)因所在,這一需求也應(yīng)自然地成為創(chuàng)新的重要導(dǎo)向。不難看出,基于創(chuàng)新所面臨的緊迫性與復(fù)雜性,能夠超越現(xiàn)有常規(guī)部門(mén)設(shè)置、職能布置與權(quán)利運(yùn)行機(jī)制的一把手負(fù)責(zé)制成為創(chuàng)新實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)選擇。但是這一非常規(guī)制度布置必然地缺乏明確的外在制度約束,因此在創(chuàng)新經(jīng)過(guò)中,如若領(lǐng)導(dǎo)者本身再缺乏系統(tǒng)的倫理判定標(biāo)準(zhǔn),帶有政治企業(yè)家①色彩的創(chuàng)新舉措則可能與真正的民眾社會(huì)需求相左,陷入追逐個(gè)體或小群體名利的政績(jī)思維中[14]。即使此類(lèi)創(chuàng)新經(jīng)歷體驗(yàn)在領(lǐng)導(dǎo)者行政權(quán)威作用下構(gòu)成了相應(yīng)的制度,也將因其缺乏民眾等創(chuàng)新客體的廣泛認(rèn)同而陷入人走政息的尷尬境遇。由此可見(jiàn),創(chuàng)新的可持續(xù)性并不能和其制度化程度完全地等同起來(lái),應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)固化的創(chuàng)新經(jīng)歷體驗(yàn)中所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值導(dǎo)向進(jìn)行評(píng)判。制度倫理的缺失是造成創(chuàng)新陷入人走政息,制隨人徙等持續(xù)性困局的原因。四、依倫理易制:地方社會(huì)治理創(chuàng)新持續(xù)性提升的實(shí)踐途徑地方社會(huì)治理創(chuàng)新經(jīng)過(guò)中,制度倫理的缺失導(dǎo)致其無(wú)法對(duì)原有制度規(guī)章等政治秩序和創(chuàng)新實(shí)踐所積累的方案經(jīng)歷體驗(yàn)做出正當(dāng)性判定,并由此引發(fā)了創(chuàng)新持續(xù)乏力的窘境。所以,由制度倫理引領(lǐng)的全方位制度體系建設(shè)是提升地方社會(huì)治理創(chuàng)新延續(xù)性的關(guān)鍵,制度發(fā)展觀念的培育、制度評(píng)估中倫理因素的強(qiáng)化和宏觀制度體系的倫理整合,是地方社會(huì)治理創(chuàng)新中可持續(xù)性提升的核心途徑。(一)在創(chuàng)新理念中貫徹制度發(fā)展觀念制度必然帶有歷史條件和社會(huì)背景等場(chǎng)域的印記。因此我們必須秉承制度善的歷史主義視角,在創(chuàng)新中貫徹制度發(fā)展觀念,以時(shí)間性與空間性為視角,對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行客觀的倫理分析和評(píng)判。第一,明辨制度的時(shí)代性。時(shí)代變遷潛移默化地推動(dòng)著制度善意蘊(yùn)與標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)。這一內(nèi)涵變化在時(shí)代變遷經(jīng)過(guò)中顯現(xiàn)得較為清楚明晰,但在轉(zhuǎn)型期則表現(xiàn)更為集中和明顯。短時(shí)間內(nèi),社會(huì)發(fā)展階段的快速更迭愈加彰顯出制度時(shí)代性考察的意義。因此地方若能明晰既有制度包含的時(shí)代性?xún)?nèi)涵,那么制度創(chuàng)新則能擁有更堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和明確的前行方向。這種創(chuàng)新既是對(duì)于歷史唯物主義的實(shí)踐踐行,又可被視為對(duì)時(shí)代和人民負(fù)責(zé)的重要表征。第二,諦視制度的地方性。離開(kāi)特定的歷史與文化發(fā)展?fàn)顩r而引入的制度,注定會(huì)由于其主觀指導(dǎo)的無(wú)根性而陷入窘境[15]292。作為宏觀的歷史階段發(fā)展訴求,制度的時(shí)代性必須與微觀的地方特色相結(jié)合,落實(shí)為詳細(xì)的區(qū)域發(fā)展訴求才能夠明確地彰顯其內(nèi)在價(jià)值,地方性概念即由此產(chǎn)生。因而,地方應(yīng)該在沿承、遵守基本的制度框架的基礎(chǔ)上,因地制宜地審視和評(píng)估詳細(xì)的制度內(nèi)容,針對(duì)本地方的發(fā)展?fàn)顩r有的放矢地對(duì)非根本性制度進(jìn)行嘗試性創(chuàng)新,以此確保制度在知足本區(qū)域發(fā)展訴求的同時(shí)凸顯時(shí)代精神。(二)在制度評(píng)估中樹(shù)立倫理準(zhǔn)則制度發(fā)展觀念是制度創(chuàng)新實(shí)踐的思想前提,而制度評(píng)估經(jīng)過(guò)中倫理準(zhǔn)則的樹(shù)立,則是推進(jìn)制度倫理建設(shè)的途徑。評(píng)估準(zhǔn)則必須舍去(制度善本身的)具體樣式而把握其中的根本性思想[16],明確時(shí)代精神這一宏觀倫理觀念中的核心要素,并以此為基準(zhǔn)構(gòu)建起相應(yīng)的倫理性制度評(píng)估體系,直接地對(duì)既有制度做出明確的價(jià)值判定,為制度創(chuàng)新提供引導(dǎo)和規(guī)范。首先,把握當(dāng)下歷史階段的時(shí)代精神內(nèi)核。生發(fā)于社會(huì)發(fā)展實(shí)踐歷程中的時(shí)代精神具有不同的表征,但是其與政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的密切關(guān)聯(lián),則會(huì)自然地使其在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出共性特質(zhì),這也是詳細(xì)的時(shí)代精神能夠?yàn)槲覀兛偨Y(jié)認(rèn)識(shí)的原因所在。當(dāng)下中國(guó),以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、廣泛的基本自由權(quán)利和分享當(dāng)代化發(fā)展成果等蘊(yùn)含效率性、自由性和平等性的時(shí)代訴求,經(jīng)常同時(shí)在制度建構(gòu)經(jīng)過(guò)中發(fā)揮作用?；趶?fù)雜發(fā)展態(tài)勢(shì),理論界和實(shí)踐界在對(duì)上述訴求進(jìn)行總結(jié)基礎(chǔ)上達(dá)成了共鳴,即正義(即公正)應(yīng)成為社會(huì)制度的首要價(jià)值[15]259,在發(fā)展基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公平與正義[17]是當(dāng)下社會(huì)發(fā)展階段的價(jià)值內(nèi)核。其次,構(gòu)建以公正為核心準(zhǔn)則的制度評(píng)估體系。只要將抽象的倫理導(dǎo)向和詳細(xì)的制度標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)評(píng)判一種制度才稱(chēng)得上是客觀而有現(xiàn)實(shí)意義的。[18]地方所建構(gòu)制度公正標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)制度的內(nèi)容和形式均有涵蓋,并針對(duì)不同的領(lǐng)域制定出相應(yīng)的評(píng)估細(xì)則。其詳細(xì)應(yīng)該包含下面的內(nèi)容?！?】(三)在制度秩序重構(gòu)中促成倫理整合當(dāng)下地方社會(huì)治理創(chuàng)新成果大多具體表現(xiàn)出為針對(duì)某一顯著問(wèn)題的整改措施或方案,很少能夠構(gòu)成帶有全局性質(zhì)的完好制度體系。正因如此,創(chuàng)新所構(gòu)成的新生制度將無(wú)法避免地受制于協(xié)作效應(yīng)①反作用下既有制