企業(yè)的唯一責任是盈利

演講稿工作總結調(diào)研報告講話稿事跡材料心得體會策劃方案企業(yè)的唯一責任是盈利企業(yè)的唯一責任是盈利李子旸有一些詞匯，不僅僅可以用來描述事物，而且本身就帶有價值判斷的含義?！吧鐣本褪且粋€這樣的詞，“責任”也是一個這樣的詞；“社會某某”往往使人以為，其必定與公共利益相聯(lián)系，“責任”也往往被認為和人的道德、和奉獻犧牲精神密不可分，而將這兩個詞聯(lián)在一起組成的“社會責任”簡直就是無可置疑了。但是，所謂的“社會責任”到底指的是什么呢？在研究了有關的資料后，我在諸多表述中并沒有發(fā)現(xiàn)什么新東西，找到的只是一些舊相識。我不得不說，這幾乎是一個多余的概念，基本上只是一些原有的錯誤和模糊觀念的大雜燴。或者說，是那種導致集權式社會控制和社會計劃的固有思維的一種新的表現(xiàn)形式。先說說模糊的觀念。有的論者把遵紀守法也稱為企業(yè)的社會責任，并列舉一些現(xiàn)實中企業(yè)的違法行為，以說明企業(yè)守法的必要性。這完全是沒有意義的重復。市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟。從來沒有哪個主張自由市場制度的經(jīng)濟學家否認過法治的重要性和基礎性，他們也從來沒有主張過企業(yè)為了盈利應該獲得超越法律的特權。哈耶克就曾說過：“我雖然認為公司唯一的具體目標就是保證其資本得到最大的長期回報，但這并不意味著在追求這一目標時，他們不應受到普遍的法律和道德原則的約束”。而事實上，如果企業(yè)違反了法治原則，也必然在長遠上破壞企業(yè)盈利的能力。在必須遵守法律這個問題上，企業(yè)和其他的社會成員以及其他的社會組織有著完全平等的地位和權利。應該指出的是，對于哈耶克的那句話，人們應該注意到其中對于“普遍”的強調(diào)，也就是說，在受到這些約束方面，相比于其他社會成員和社會組織，企業(yè)不應該享有任何特權，但也并沒有任何責任承擔更多。一句話，法律面前人人平等。換句話說，這是一個在法學范圍內(nèi)早已有定論的問題。似乎也沒有什么人試圖在這方面提出什么相反的觀點。那么，把這樣一個早已有定論的問題改頭換面，起一個新的名字又有什么意義呢？這樣做恐怕只能說明論者對相關的問題判斷不清，認識模糊。另外一些“社會責任”的觀念則主要表現(xiàn)出論者經(jīng)濟學知識的不足。人們之所以研究經(jīng)濟學知識，其中一個重要原因就在于，現(xiàn)實生活中，一個普遍存在的現(xiàn)象是一一事與愿違，即當初在美好愿望驅(qū)使下實施的行動不但不能達成美好的結果，反而會使得事情變得更糟。如果想要盡量避免這種現(xiàn)象，就需要經(jīng)濟學的知識。在規(guī)范的意義上，經(jīng)濟學通過對人們的實際客觀行為規(guī)律進行深入的研究，提供了怎樣改變?nèi)祟愋袨橐在呄蛱囟繕说闹R。如果不掌握經(jīng)濟學的知識，就很難如愿地改變?nèi)祟惖男袨?，就會出現(xiàn)與目標不符的局面，也就是事與愿違。許多論者都提到了生產(chǎn)條件、生產(chǎn)安全、職業(yè)中毒、加班、勞動關系緊張、員工基本權益保障等問題，認為企業(yè)應該在這方面做出主動的行為，改善這些方面的不良狀況。這些方面其實都可以歸結為勞動力的價格問題。經(jīng)濟學告訴我們，勞動力的價格是由市場競爭決定的。也就是說，企業(yè)的員工待遇基本上和企業(yè)家的道德水平、社會責任感沒有多大關系，只是勞動力市場供求關系導致的勞動力價格的具體表現(xiàn)而已。勞動力價格高不僅體現(xiàn)為工資高，也可以體現(xiàn)為固定的長期合同、工作環(huán)境優(yōu)美、福利待遇豐厚等等現(xiàn)象，同樣，勞動力價格低也不僅僅體現(xiàn)為工資低，也往往同時體現(xiàn)為沒有固定的合同、工作環(huán)境惡劣、管理者態(tài)度粗暴等等現(xiàn)象。想要改變這種狀況，就和想要提高勞動者的收入一樣，除了給企業(yè)提供盡可能大的發(fā)展空間和發(fā)展自由，以實現(xiàn)經(jīng)濟的充分發(fā)展以外，沒有什么其他的辦法，除非滿足于自欺欺人。對于這個問題，經(jīng)濟學在分析最低工資保障法的影響時已有充分的研究一一最低工資保障法是一個很典型的事與愿違的例子。不管以什么名義，包括以“社會責任”的名義，強迫企業(yè)違背市場價格信號，以犧牲利潤為代價改善勞動者的待遇，都不可能達到目的，這樣做只能導致企業(yè)競爭力的下降，從而從根本上損害勞動者的真實收益，尤其是那些“社會責任”聲稱要幫助的弱勢群體，受害尤為嚴重?！吧鐣熑巍敝信c員工待遇相關的另一類問題是歧視問題，主要是指婦女等其他人群的地位問題。在這個問題上，應該指出的是，發(fā)展市場經(jīng)濟是消除歧視的最好辦法。要知道，歧視是需要付出成本的。希特勒排斥猶太人的結果是使納粹的軍事科研實力受到損害。那么，對于成本來說，什么人最敏感？市場中的企業(yè)家最敏感。也就是說，企業(yè)可消費不起“歧視”這個奢侈品。在實際中，人們可以看到，最先消除歧視的領域往往是那些市場化最為充分的領域。而歧視問題解決得最好的國家也正是那些自由市場充分發(fā)展的國家。相反，在那些市場經(jīng)濟發(fā)展落后的地方，歧視往往久久難以消除。在中國，最先突破戶籍用工制度的，正是市場中那些大大小小的民營企業(yè)。而模范遵守相反法令的，正是最遠離市場的國家機關和國有企業(yè)。也就是說，只要讓企業(yè)放手追逐利潤，企業(yè)家就會以比人們想象得快得多的速度盡可能地消除歧視。同時，對于那些始終存在歧視的企業(yè)，如果深入了解的話，就會發(fā)現(xiàn)那往往確實是對勞動者有特殊要求的行業(yè)。不顧這些行業(yè)的特點，強行要求取消歧視，絕不能體現(xiàn)公平，只能降低效率。除了勞動者待遇問題，“社會責任”論者還經(jīng)常提到諸如環(huán)境保護、資源節(jié)約等問題?？墒牵@些問題更是應該交由市場去調(diào)節(jié)。無論是環(huán)境資源，還是自然資源，都可以被稱為經(jīng)濟學中所說的資源。而對于資源的調(diào)節(jié)和分配，人類迄今為止發(fā)現(xiàn)的最為有效的手段就是按照價格信號進行的市場調(diào)節(jié)。對此，哈耶克說道：“只要每項資源是由愿意支付最高價格的企業(yè)來控制，那么從整體上說，他也就是在能夠為社會總產(chǎn)量做出最大貢獻的地方得到了利用”。麻煩在于，市場調(diào)節(jié)的結果雖然實現(xiàn)了效率最大化，但很可能不符合某些人的偏好和審美取向。比如，有人喜歡綠色的田野，而不喜歡繁華的都市。這些人如果有發(fā)言的機會，就會以各種借口要求改變市場調(diào)節(jié)的結果?！吧鐣熑巍本褪沁@可以利用的借口之一。在此必須對這些人指出的是，他們改變了市場調(diào)節(jié)的結果，以犧牲效率為代價，并不能換得真正的道德、公正、善良，得到的只是他們偏好的滿足。而他們顯然沒有什么權力要求別人為他們的個人偏好承擔利潤的損失。除了上述的種種模糊和錯誤觀念以外，“社會責任”論者的核心錯誤在于對市場的理解過于狹隘?！吧鐣熑巍闭撜哒J為存在某些經(jīng)濟利益以外的利益，這些利益是值得追求的，關鍵在于，因為這些利益是非經(jīng)濟利益，所以是市場所無法提供的。這當然又是一個老朋友——市場失靈論。既然市場會失靈，所以就需要外部的力量來補市場之不足。這些力量最主要的作用對象就是市場中的企業(yè)。應該要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤的同時，也努力創(chuàng)造那些非經(jīng)濟利益。這是“社會責任”的核心內(nèi)容。狹義的市場是人們進行商品交易獲取經(jīng)濟收益的地方。而廣義的市場包括所有可供人們進行自由交易以獲取收益的地方。經(jīng)濟學家之間雖然存在大量的分歧，但對一個觀點卻有著廣泛的共識，這個觀點就是：約束條件下，基于自愿的交易必定可以改善交易雙方的狀況，為交易雙方提供收益。這個觀點是整個經(jīng)濟學的基礎之一。需要強調(diào)指出的是，這個“收益”必定是主觀的。換句話說，并不是所有的人都要通過交易獲取最大的經(jīng)濟收益。人們通過交易要獲得的是自己心目中的最大收益。因此，可以區(qū)分兩種交易：商業(yè)交易和非商業(yè)交易。以經(jīng)濟利益最大化為目的的交易是商業(yè)交易，而以其他利益最大化為目的的，則是非商業(yè)交易。非商業(yè)交易廣泛地存在于現(xiàn)實生活中。朋友之間的互相幫助一般都不表現(xiàn)為經(jīng)濟利益的交換，但這些仍然屬于交易。從中不難發(fā)現(xiàn)存在于雙方之間的對稱關系。甚至那些通常被認為完全是單方面奉獻的慈善事業(yè)，其實仍然是一種交易。假如慈善行為只是為了單純的奉獻，“只求耕耘不問收獲”，那么人們在捐資行善時為何還要那么在意善款的去向呢？為何還要盡可能選擇誠實可信的慈善機構呢？對此的解釋只能是，人們捐資行善的行為實際上是在用金錢換取某種收益，雖然這種收益肯定不是經(jīng)濟收益。換句話說，和商業(yè)交易一樣，慈善事業(yè)對接受一方一一也就是交易的另一方一一也實施了某種約束。事實上，即使是街上的乞丐，當他接受了某人的施舍以后，也受到了約束，至少，為了確保這個人以及其他人會繼續(xù)給他施舍，他一定不會對施舍者惡語相向。這看來完全是單方面的奉獻其實仍然是個交易。當然，同樣廣泛存在的是各種商業(yè)交易。重要的是，無論哪種交易，都無可避免地要耗費交易費用。于是，為了盡量減少交易費用，人們建立起各種各樣的組織。為了降低商業(yè)交易費用而建立的組織是企業(yè)，而為了降低非商業(yè)交易費用而建立的組織就是社會中種種非企業(yè)的社會組織，比如慈善基金、非盈利性社團、志愿者組織等等。所有這些組織同時存在于廣義的市場之中。他們從事著不同類型的交易。而這些交易越發(fā)達、越充分，人們的各種經(jīng)濟和非經(jīng)濟的收益也就越大，人們的生活狀況也就越好。事實上，越是產(chǎn)權保護堅強、市場完善的地方，慈善事業(yè)越發(fā)達；而那些市場發(fā)育不充分，產(chǎn)權模糊的地方，慈善事業(yè)的發(fā)展和商業(yè)貿(mào)易一樣，也頗為薄弱。產(chǎn)權的清晰和有保障，市場機制的完善，會促進各種交易行為的進行。這時，人們有更多的機會通過各種交易增進自己的收益。也就是說，人們賺錢的愿望有更多得到滿足的機會，而人們行善的愿望也有更多得到滿足的機會。企業(yè)是社會組織中的一種，其特征是以追求盈利為目的。而為了滿足人們追求那些非經(jīng)濟收益的要求，社會中同樣存在有許多企業(yè)以外的社會組織。這顯然正是一種合理的社會分工的局面。在這種分工局面之下，經(jīng)濟和非經(jīng)濟的收益都得到最大的實現(xiàn)機會。從亞當?斯密開始，經(jīng)濟學家就認識到專業(yè)化分工對效率的巨大推動作用。當代優(yōu)秀的經(jīng)濟學家楊小凱甚至指出，分工的發(fā)展和深化實際上是經(jīng)濟和社會發(fā)展的動力來源。各種社會責任的共同特征是要求企業(yè)以犧牲利潤為代價換取某種其他收益。若非如此，假如某種行為會增加利潤，企業(yè)家會比其他人更快地做這件事，無需旁人格外地督促。企業(yè)家就是靠著這種發(fā)現(xiàn)能力謀生的。要求企業(yè)承擔追求盈利以外的社會責任，實際上就是要改變這種合理的分工局面。這種做法顯然不符合專業(yè)分工的要求，只能導致分工的退化和效率的下降，進而導致經(jīng)濟產(chǎn)出的降低。這樣一來就會產(chǎn)生兩個后果：一、經(jīng)濟產(chǎn)出的降低就意味著企業(yè)為社會提供的有效商品和服務的減少，也就意味著社會蒙受了本來可以避免的損失，也就是說，企業(yè)沒有充分完成它所應承擔的責任；二，作為非專業(yè)化的機構，企業(yè)在追求非經(jīng)濟收益時必然是低效的。而社會上的那些以此為專業(yè)的非贏利組織，他們本來可以在企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟產(chǎn)出的基礎上提供高效率的非經(jīng)濟收益產(chǎn)出，但經(jīng)濟產(chǎn)出的降低使得“巧婦難為無米之炊”，非經(jīng)濟收益的產(chǎn)出也只好跟著降低。而且，強調(diào)企業(yè)承擔所謂“社會責任”會壓制專業(yè)性的非營利組織的發(fā)展，使得創(chuàng)造非經(jīng)濟收益的專業(yè)化程度降低，從而導致效率低下，產(chǎn)出不足。最好的辦法是讓企業(yè)只承擔創(chuàng)造利潤的任務。同時，讓人們根據(jù)自己的偏好，在自籌資金的基礎上建立起各種各樣的專業(yè)化的社會組織，去追求他們認為重要的非經(jīng)濟目標。在這方面的最典型的正面例子是微軟公司和比爾?蓋茨所創(chuàng)辦的慈善基金會。比爾?蓋茨在市場上對競爭對手毫不留情，挑起一次又一次的激烈競爭，創(chuàng)造出數(shù)以百億計的利潤。同時，比爾?蓋茨卻又創(chuàng)辦資金雄厚的基金會，為各項他所感興趣的社會慈善事業(yè)捐出大筆的金錢，其數(shù)額之大在世界上名列前茅。這兩個同屬于比爾?蓋茨的機構，一個以盡可能掙錢為己任，一個以盡可能完善的花錢為己任，分別在各自的領域內(nèi)成為佼佼者，為比爾?蓋茨本人和社會創(chuàng)造出多方面的收益。假如把這兩種責任同時賦予微軟公司，要求微軟公司在盡力掙錢的同時還要完成非盈利的“社會責任”，結果必定不如現(xiàn)在。微軟創(chuàng)造的利潤會下降一一這意味著微軟為社會創(chuàng)造的有效服務減少了，意味著社會從微軟那里得到的收益減少了，同時，用于慈善事業(yè)的資金也必定少于現(xiàn)在的數(shù)額。一個自顧不暇的人還怎樣幫助別人呢？除了導致分工退化、效率降低、產(chǎn)出下降以外，鼓吹企業(yè)承擔非經(jīng)濟的社會責任還有其他的不良后果，那就是必將破壞自由市場的運行機制，進而逐漸侵蝕以財產(chǎn)權為基礎的人類自由。當企業(yè)僅僅以追求盈利為責任、為目標時，它僅僅需要服從市場的指揮。可是，當要求企業(yè)同時也要承擔非盈利性的“社會責任”時，就難免會引來其他的指揮者。這些指揮者中最重要的就是那個掌握著合法暴力的政府。既然政府的職責就在于為公共利益服務。那么，政府當然是引導企業(yè)承擔“社會責任”的最佳人選。實際上，現(xiàn)在許多鼓吹企業(yè)社會責任的人首要的政策呼吁就是要求政府加強對企業(yè)的管制。這是一種很令人憂慮的發(fā)展方向。偉大的經(jīng)濟學家米爾頓?弗里德曼對此尖銳地指出：如果有什么事情肯定會毀滅我們的自由制度、動搖它的基礎的話，這件事情就是管理者接受除掙錢之外的社會責任。這本質(zhì)上是一種具有顛覆性的信條。宣傳企