知識(shí)產(chǎn)權(quán)法20120414版課件

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》第一編總論一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念1．關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義方法，主要有“列舉主義”和“概括主義”兩種。“列舉主義”的方法，通過(guò)系統(tǒng)地列舉所保護(hù)的權(quán)項(xiàng)，即劃定權(quán)利體系范圍來(lái)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念?！案爬ㄖ髁x”的方法，通過(guò)對(duì)保護(hù)對(duì)象的概括抽象描述，即簡(jiǎn)要說(shuō)明這一權(quán)利的“屬加種差”來(lái)給出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念的外延界定，采取列舉式可能難以包容其全部范圍，而采取簡(jiǎn)要的概括方法較為適宜。3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍有廣義和狹義之分。(1)廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)及其鄰接權(quán)（相關(guān)權(quán)）、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)（企業(yè)名稱權(quán)）、商業(yè)秘密權(quán)（未公開信息權(quán)）、產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)（地理標(biāo)志權(quán)）、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等各種權(quán)利。(2)狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)三個(gè)主要組成部分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征

(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性：第一，獨(dú)占性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)為權(quán)利人所獨(dú)占，權(quán)利人壟斷這種專有權(quán)利并受到嚴(yán)格保護(hù)，沒(méi)有法律規(guī)定或未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)品。第二，排他性，即對(duì)同一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品，不允許有兩個(gè)或兩個(gè)以上同一屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存。(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性：知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種專有權(quán)在空間上的效力并不是無(wú)限的，而要受到地域的限制，即具有嚴(yán)格的領(lǐng)土性，其效力只限于本國(guó)境內(nèi)。(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性：知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受到保護(hù)，一旦超過(guò)法律規(guī)定的有效期限，這一權(quán)利就自行消滅，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品即成為整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富，為全人類所共同使用。案例：2003年5月，××某企業(yè)欲購(gòu)買美國(guó)一家公司的產(chǎn)品和專利技術(shù)，該公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)報(bào)價(jià)為100萬(wàn)美元，并聲稱該產(chǎn)品的專利技術(shù)中包含有5項(xiàng)已在美國(guó)獲得的專利。如果你是××企業(yè)的中方代表，請(qǐng)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性、時(shí)間性和專有性等方面分析，能否讓對(duì)方的報(bào)價(jià)降下來(lái)？三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體可以是自然人、法人、其他組織，也可以是國(guó)家。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體制度具有以下特點(diǎn)：1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始取得，以創(chuàng)造者的身份資格為基礎(chǔ)，以國(guó)家認(rèn)可或授予為條件。2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繼受取得，往往是不完全取得或有限制取得，從而產(chǎn)生數(shù)個(gè)權(quán)利主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)品分享利益的情形。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，是指人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化等知識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，即知識(shí)產(chǎn)品。2．知識(shí)產(chǎn)品的類別（1）創(chuàng)造性成果；（2）經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記；（3）經(jīng)營(yíng)性資信。3．知識(shí)產(chǎn)品的基本特點(diǎn)（1）創(chuàng)造性。(2）非物質(zhì)性。（3）公開性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的體系從體系范圍而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有廣義、狹義之分狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，即傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)（含鄰接權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)三個(gè)主要組成部分。分為兩個(gè)類別：文學(xué)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等各種權(quán)利。第一章

著作權(quán)制度概述一、著作權(quán)的概念及演變著作權(quán)，是指作者或其他著作權(quán)人依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品所享有的各項(xiàng)專有權(quán)利的總稱。二、著作權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展三、我國(guó)近現(xiàn)代著作權(quán)制度的發(fā)展與變革（一）我國(guó)近現(xiàn)代著作權(quán)法律制度1910年清政府頒布了中國(guó)第一部著作權(quán)法——《大清著作權(quán)律》。（二）建國(guó)后著作權(quán)制度的發(fā)展1990年9月7日，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》經(jīng)第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)，并于1991年6月1日正式實(shí)施，同年6月3日又頒布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》。（三）著作權(quán)法的修改概況

中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議于2001年10月27日通過(guò)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法修正案(草案)》，并于同日公布施行四、中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法淵源1.《著作權(quán)法》及其附屬法律2.其他基本法律3.司法解釋4.國(guó)際條約案例：帥達(dá)公司是黑雨牌保暖內(nèi)衣的代理商，專門設(shè)計(jì)創(chuàng)作了黑雨牌功能型保暖內(nèi)衣的功能示意圖，并用于產(chǎn)品外包裝盒上。歐德羅公司的法定代表人劉煥寶和另一股東曾分別擔(dān)任帥達(dá)公司的副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)主管，他們利用職務(wù)上的便利，在未經(jīng)帥達(dá)公司許可的情況下，將該功能示意圖用于歐德羅公司產(chǎn)品的包裝盒上。帥達(dá)公司向法院起訴要求歐德羅公司停止侵權(quán)，并賠償損失。問(wèn)題：“功能設(shè)計(jì)圖”是否為著作權(quán)法意義上的作品？未經(jīng)許可，歐德羅公司使用“功能設(shè)計(jì)圖”是否構(gòu)成侵犯？評(píng)注：

作者對(duì)一項(xiàng)作品是否享有著作權(quán)，關(guān)鍵看此作品是否為著作權(quán)法中所稱的作品。一般認(rèn)為作品要成為著作權(quán)的客體要具備以下兩個(gè)條件：1、獨(dú)創(chuàng)性。亦稱原創(chuàng)性，2、可復(fù)制性。符合著作權(quán)保護(hù)條件的作品，通常是能以物質(zhì)復(fù)制形式表現(xiàn)的智力創(chuàng)作成果。判斷本案中“產(chǎn)品功能示意圖”是享有著作權(quán)的作品抑或?yàn)榕懦凇爸鳈?quán)法保護(hù)的作品之外”的作品，關(guān)鍵在于判定該“產(chǎn)品功能示意圖”是否具有獨(dú)創(chuàng)性。本案中的涉案作品雖類似數(shù)字、表格，但其有獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)在：圖形形狀的含義、圖形的組合設(shè)計(jì)、顏色搭配、文字說(shuō)明、語(yǔ)種運(yùn)用等都具有鮮明的個(gè)性，即此種圖形設(shè)計(jì)不是唯一的，不同的作者為說(shuō)明同樣的內(nèi)容會(huì)設(shè)計(jì)出不同的示意圖或同樣的圖賦予不同的含義。故該功能示意圖不具有通用的性質(zhì)，而包含有作者創(chuàng)造性的智慧成果。綜上所述，可以認(rèn)定“產(chǎn)品功能示意圖”屬于著作權(quán)法所稱的作品，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法的保護(hù)。案例：王定芳訴上海東方商廈有限公司征集入選的廣告語(yǔ)著作權(quán)歸屬糾紛案

1992年7月3日，被告上海東方商廈有限公司在上海《每周廣播電視》報(bào)上刊登廣告語(yǔ)有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)啟事，向社會(huì)公開征集企業(yè)廣告語(yǔ)，要求文字短小簡(jiǎn)潔、流暢、易記、易上口，充分體現(xiàn)“東方”的企業(yè)形象。原告王定芳閱看該征集啟事后，在規(guī)定投稿期限內(nèi)，以“世界風(fēng)采，東方情韻——上海東方商廈”一稿應(yīng)征。經(jīng)初評(píng)、復(fù)評(píng)、終評(píng)，原告應(yīng)征廣告語(yǔ)經(jīng)到會(huì)專家潤(rùn)色修改為“世界風(fēng)采東方情——上海東方商廈”后被評(píng)為二等獎(jiǎng)之一。同年9月4日，被告在上海《解放日?qǐng)?bào)》上刊登企業(yè)標(biāo)志、廣告用語(yǔ)評(píng)選結(jié)果公告，宣布“世界風(fēng)采東方情——上海東方商廈”為企業(yè)廣告用語(yǔ)之一，作者王定芳。被告同時(shí)在該公告中刊有“獲獎(jiǎng)作品版權(quán)歸公司所有”字樣。

事后，原告發(fā)現(xiàn)被告在廣播、電視、報(bào)刊、出租汽車、商品包袋等處使用該廣告語(yǔ)，遂向被告提出異議。因協(xié)商未果，原告于1993年7月向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)“世界風(fēng)采東方情”廣告語(yǔ)著作權(quán)歸其所有；被告立即停止擅自使用該廣告語(yǔ)的侵權(quán)行為并公開賠禮道歉；同時(shí)以被告半年?duì)I業(yè)收入逾3億元為理由，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元。

審判：

上海市徐匯區(qū)人民法院受理案件后，就廣告語(yǔ)是否屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條所指文字作品范疇致函國(guó)家版權(quán)局，該局法律處以書面形式明確答復(fù)：廣告語(yǔ)如果具備文字作品的要件，也應(yīng)屬于文字作品；廣告語(yǔ)“世界風(fēng)采東方情”具有作者的創(chuàng)作個(gè)性和法律規(guī)定的其他要件，因此，我們認(rèn)為這一廣告語(yǔ)屬于著作權(quán)法保護(hù)的文字作品。

張某訴李教授侵犯著作權(quán)案

前俯長(zhǎng)江，后依青山的豐都“鬼城”是重慶市的著名旅游景點(diǎn)。張某在一次游覽豐都時(shí)突發(fā)奇想：如果能依山勢(shì)選取一座山峰，在山上選取恰當(dāng)?shù)奈恢玫窨坛鰯?shù)量眾多的小鬼形象，然后再由眾多的“小鬼”構(gòu)成一個(gè)“大鬼”的輪廓。這樣，從遠(yuǎn)處看這整座山是一個(gè)“大鬼”，近處看，卻又是無(wú)數(shù)的“小鬼”。若開發(fā)成功，勢(shì)必會(huì)給豐都增加一個(gè)旅游亮點(diǎn)。張某遂找到了成都的美術(shù)學(xué)李教授，將自己的設(shè)想講出，表示希望同李教授一起設(shè)計(jì)該造型。李教授經(jīng)研究張某的設(shè)想后，拒絕了的合作研究請(qǐng)求。張某也就沒(méi)有繼續(xù)考慮其設(shè)想。

后來(lái)，當(dāng)張某再次到豐都時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣谑┕じ阋粋€(gè)旅游項(xiàng)目的開發(fā)工程。而該工程指導(dǎo)思想正是張某最初的設(shè)想，即以眾多的小鬼雕塑構(gòu)成一個(gè)大鬼的形象。張某還了解到該工程的“小鬼”和“大鬼”設(shè)計(jì)圖正是李教授完成的。張某非常氣憤，認(rèn)為李教授在得知自己的設(shè)想后故意拒絕合作設(shè)計(jì)“小鬼”和“大鬼”的造型，是想將自己排除創(chuàng)作者之外。李教授利用了自己的設(shè)計(jì)思想，卻并不告知自己，還表示是他本人完成的設(shè)計(jì)，因而侵犯了自己的著作權(quán)，遂將李教授告上了法庭，請(qǐng)求法院認(rèn)定自己是豐都“大、小鬼”山的設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)人之一，判令李教授賠禮道歉并賠償損失。

案例：漢字組合的詞組,能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象

著名作曲家石甲于1954年11月創(chuàng)作了兒童歌曲《娃娃樂(lè)》,1956年首次發(fā)表。這首歌反映了祖國(guó)少年兒童幸福、愉快的生活,其歌詞簡(jiǎn)潔明快,朗朗上口。歌名“娃娃樂(lè)”是作者通過(guò)對(duì)生活的感受而提煉、創(chuàng)造出來(lái)的,反映了娃娃們笑哈哈樂(lè)哈哈的意思,是很精煉的音樂(lè)文學(xué)語(yǔ)言。這個(gè)詞組未見于詞典辭書中。此歌發(fā)表后在全國(guó)有相當(dāng)?shù)闹取?989年,某市成立了娃娃樂(lè)營(yíng)養(yǎng)食品廠,隨后組建了娃娃樂(lè)集團(tuán)公司，該公司以“娃娃樂(lè)”為文字商標(biāo)向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，并被授予“娃娃樂(lè)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，至今該公司在其幾類產(chǎn)品中均使用注冊(cè)商標(biāo)“娃娃樂(lè)”，其產(chǎn)品行銷全國(guó)各地。

作曲家石甲認(rèn)為，他擁有《娃娃樂(lè)》三字的組合是此歌的精華部分，表達(dá)了一定的思想內(nèi)容，是構(gòu)成此歌曲的主要藝術(shù)形象，且具有獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的文字作品的特征，應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。該市娃娃樂(lè)集團(tuán)公司未經(jīng)作者同意使用其作品，是對(duì)其著作權(quán)的侵害，因此，訴至法院，要求娃娃樂(lè)集團(tuán)公司停止侵害、賠禮道歉并賠償損失問(wèn)題：作曲家石甲對(duì)“娃娃樂(lè)”一詞是否享有著作權(quán)？答案與分析：

“娃娃樂(lè)”一詞，不能構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品，其作者不享有著作權(quán)。理由如下：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，《著作權(quán)法》所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和乎科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。《娃娃樂(lè)》這首歌曲是《著作權(quán)法》的保護(hù)對(duì)象，作曲家石甲對(duì)該歌曲擁有著作權(quán)，但是“娃娃樂(lè)”作為一個(gè)漢字組合的詞組，離開了原作品的語(yǔ)言環(huán)境，離開了歌詞的有機(jī)整體，并且脫離了賴以表現(xiàn)感情氛圍的東曲旋律，充其量只是一個(gè)詞匯，不能構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》所稱的作品。法律不賦予任何人對(duì)單純一個(gè)詞匯的使用享有普遍地支配和壟斷的權(quán)利。所以，娃娃樂(lè)集團(tuán)公司使用這三個(gè)字人作為商品的標(biāo)記，并經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。小結(jié)：

受著作權(quán)法保護(hù)的客體是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，詞或詞組是構(gòu)成文字作品的基本單位，其本身不能成為著作意義上的作品，既使某個(gè)詞或詞組具有獨(dú)創(chuàng)性，因其不是作品，其創(chuàng)作者不享有著作權(quán)。“五朵金花”是否侵犯著作權(quán)

電影劇本《五朵金花》是由趙季康與王公浦合作創(chuàng)作的慶祝建國(guó)十周年獻(xiàn)禮作品，后由長(zhǎng)春電影制片廠拍成電影，在全國(guó)都家喻戶曉。1974年云南省曲靖卷煙廠受《五朵金花》電影啟發(fā)，開始經(jīng)營(yíng)“五朵金花”牌香煙，并于1983年注冊(cè)“五朵金花”商標(biāo)，使用至今?！拔宥浣鸹ā迸葡銦熕瘸蔀榍妇頍煆S的拳頭產(chǎn)品，遠(yuǎn)銷全國(guó)和東歐等地。

趙季康認(rèn)為曲靖卷煙廠未經(jīng)允許使用并注冊(cè)“五朵金花”商標(biāo)的行為侵犯了其著作權(quán)，遂與王公浦一起于2001年2月5日向昆明市中級(jí)人民法院起訴曲靖卷煙廠，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告侵犯了自己“五朵金花”的著作權(quán)，判令被告立即停止生產(chǎn)和銷售“五朵金花”牌香煙并賠禮道歉。

一審法院認(rèn)定《五朵金花》電影劇本著作權(quán)屬趙季康和王公浦二人共有，但卻認(rèn)為《五朵金花》劇本名稱不受著作權(quán)法保護(hù)，即作為作品標(biāo)題的“五朵金花”不受法律保護(hù)。據(jù)此，判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服一審判決，上訴至二審法院。后雙方在法院的主持下進(jìn)行了調(diào)解。

點(diǎn)評(píng)：作品標(biāo)題是否受保護(hù)的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界至今爭(zhēng)論仍很激烈。我國(guó)法律對(duì)此規(guī)定并不明確，各國(guó)法律的規(guī)定也不盡相同。我們認(rèn)為，標(biāo)題是否受保護(hù)的關(guān)鍵是看標(biāo)題本身是否具備著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性。

五、民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品，是指在一國(guó)國(guó)土上，由該國(guó)的民族或種族集體創(chuàng)作，經(jīng)世代相傳，不斷發(fā)展而構(gòu)成的作品。特點(diǎn)：集體性、長(zhǎng)期性、變異性、繼承性。六、國(guó)際保護(hù)民間文學(xué)形式的法律制度七、我國(guó)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)案例：原告××政府（以下簡(jiǎn)稱原告）以侵犯民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)為由起訴被告郭某、中央電視臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱電視臺(tái)）、北辰購(gòu)物中心（以下簡(jiǎn)稱購(gòu)物中心）。原告訴稱：《烏蘇里船歌》（以下簡(jiǎn)稱《歌》）是赫哲族人民在長(zhǎng)期勞動(dòng)和生活中逐漸產(chǎn)生的反映民族特點(diǎn)、精神風(fēng)貌和文化特征的民歌。該首歌曲屬于著作權(quán)法規(guī)定的“民間文學(xué)藝術(shù)作品”，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，赫哲族人民依法享有署名權(quán)等精神權(quán)利和獲得報(bào)酬權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利。但在1999年11月12日，“99南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)”開幕式晚會(huì)上，電視臺(tái)稱：《歌》作曲者為汪某某、郭某。晚會(huì)主持人還特別強(qiáng)調(diào)：“剛才郭某唱的《歌》明明是一首創(chuàng)作的歌曲，可長(zhǎng)期以來(lái)我們一直把它當(dāng)作是赫哲族民歌?！痹撁窀杷囆g(shù)節(jié)晚會(huì)由某市人民政府藝術(shù)節(jié)組委會(huì)和電視臺(tái)共同主辦。該晚會(huì)節(jié)目還被錄制成VCD向全國(guó)發(fā)行，使侵權(quán)行為的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。購(gòu)物中心銷售了包含原告享有著作權(quán)的《歌》的侵權(quán)CD復(fù)制品、圖書和磁帶。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其著作權(quán)、傷害了每一位民族的人的自尊心和感情。故訴至法院，請(qǐng)求判令：（1）被告在電視臺(tái)播放《歌》數(shù)次，說(shuō)明其為赫哲族民歌，并對(duì)侵犯著作權(quán)之事作出道歉；（2）被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，精神損失10萬(wàn)元；（3）被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)以及因訴訟支出的費(fèi)用8,305.43元。問(wèn)題：

《烏蘇里船歌》是否侵犯了原告的《X》、《S》曲調(diào)的民間文學(xué)作品著作權(quán)？基于《X》、《S》曲調(diào)改編而成的《烏蘇里船歌》，其著作權(quán)應(yīng)如何行使？

評(píng)注：

本案中《歌》音樂(lè)作品的曲調(diào)是否是根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編？中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的鑒定結(jié)論為：（1）《歌》的主部即中部主題曲調(diào)與《X》、《S》的曲調(diào)基本相同，《歌》的引子及尾聲為創(chuàng)作；（2）《歌》是在《X》、《S》原主題曲調(diào)的基礎(chǔ)上改編完成的，應(yīng)屬改編或編曲，而不是作曲。比較《歌》與《X》曲調(diào)，無(wú)論從創(chuàng)作的藝術(shù)水平或作品整體的思想表達(dá)形式上都發(fā)生了質(zhì)的變化?！陡琛芬魳?lè)作品是郭某等人在赫哲族世代流傳的民間曲調(diào)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代音樂(lè)手法再度創(chuàng)作完成的。郭×作為該作品的合作作者之一，享有《歌》音樂(lè)作品的著作權(quán)。但是任何人利用民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行再創(chuàng)作，必須要說(shuō)明所創(chuàng)作的新作品的出處。這是我國(guó)民法通則中的公平原則和著作權(quán)法中保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律原則的具體體現(xiàn)和最低要求。因此，郭某等人在使用音樂(lè)作品《歌》時(shí)，應(yīng)客觀地注明該歌曲曲調(diào)是源于赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)改編的作品。第三節(jié)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)一、計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)方式1．將計(jì)算機(jī)程序作為文字作品保護(hù)，是著作權(quán)法發(fā)展的一個(gè)方向。2．我國(guó)《著作權(quán)法》第3條第8款將計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)法所保護(hù)的一類作品，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，2002年1月1日起實(shí)行。二、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的主要內(nèi)容

(略)第三章著作權(quán)主體

第一節(jié)著作權(quán)主體的概念及分類

一、著作權(quán)主體的概念著作權(quán)主體，也稱著作權(quán)人，是指依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有著作權(quán)的人。二、著作權(quán)主體的分類（一）原始主體與繼受主體（二）完整的著作權(quán)主體與部分的著作權(quán)主體（三）內(nèi)國(guó)主體與外國(guó)主體第二節(jié)著作權(quán)的原始主體——作者一、作者的確認(rèn)1．創(chuàng)作作品的人是作者，為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織、提供咨詢意見、物質(zhì)條件或其他服務(wù)的人不能認(rèn)為是作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的人為作者。2．創(chuàng)作是直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。二、視為作者的法人或其他組織由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或其他組織視為作者。第三節(jié)著作權(quán)的繼受主體——其他著作權(quán)人一、因繼承、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或法律規(guī)定取得著作權(quán)二、因合同取得著作權(quán)三、特殊的著作權(quán)主體——國(guó)家第四節(jié)特殊作品的著作權(quán)主體一、雇傭作品(職務(wù)作品)的權(quán)利主體公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。1.一般職務(wù)作品的著作權(quán)歸作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。2.特殊職務(wù)作品，作者只享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。特殊職務(wù)作品主要有：第一，主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等職務(wù)作品；第二，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。

二、委托作品的權(quán)利主體受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。三、合作作品的權(quán)利主體1．合作作品是指兩人以上共同創(chuàng)作的作品。包括可以分割與不可分割的合作作品。2．合作作者的條件：(1)合作作者必須有共同的創(chuàng)作愿望；(2)合作作者必須都參加了共同的創(chuàng)作勞動(dòng)。3．合作作品的著作權(quán)歸屬。合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，合作作者通過(guò)協(xié)商一致行使著作權(quán)；不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。對(duì)于可以分割的合作作品，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。案例：

1991年夏天，某市教育局、文化局決定，集資修建一座烈士群雕，并決定聘請(qǐng)本市美術(shù)學(xué)院教授王甲為創(chuàng)作設(shè)計(jì)人。10月11日，發(fā)起單位派人到美術(shù)學(xué)院正式辦理了聘請(qǐng)王甲創(chuàng)作設(shè)計(jì)烈士群雕的有關(guān)手續(xù)。11月25日，在市各界代表參加的“烈士群雕奠基典禮”儀式上，王甲展示了自己創(chuàng)作的30公分高的群雕初稿，并就創(chuàng)作構(gòu)思的主題思想、創(chuàng)作過(guò)程作了說(shuō)明，獲得與會(huì)者的贊同。同時(shí)，展示了本市公園管理處美工李乙根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示為說(shuō)明群雕所處位置而制作的烈士基模型。1992年3、4月間，王甲在群雕初稿基礎(chǔ)上，又制作了一座48公分高的二稿。隨后王甲與李乙根據(jù)初稿、二稿基本形態(tài)的要求，指導(dǎo)木工制作了群雕放大稿骨架。這時(shí)，李乙作為群雕工程辦公室的工作人員，在王甲的指導(dǎo)下，參加了群雕泥塑的放大制作工作。

王甲經(jīng)常到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指導(dǎo)和刻畫修改，并對(duì)有關(guān)方面提出的合理化建議予以采納，對(duì)李乙提出的一些建議，王甲認(rèn)為符合自己創(chuàng)作意圖和表現(xiàn)手法的，亦予以采納。1993年初，高2.12米的烈士群雕放大稿完成。經(jīng)分割成400余塊，由王甲等人分別按1：4的比例放大制作成泥塑，翻成石膏，交由工人用花崗石進(jìn)行1：1石刻制作，1996年底群雕正式落成。在此之前的1994年5月，全國(guó)城市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽會(huì)在首都舉行，該市選送了王甲創(chuàng)作的群雕放大稿的縮小稿參展。展覽結(jié)束后，王甲創(chuàng)作的群雕獲得紀(jì)念銅牌。李乙認(rèn)為，自己與王甲在合作創(chuàng)作群雕上存在事實(shí)上的約定關(guān)系，并實(shí)際參與制作了放大稿，因此，訴至法院，主張對(duì)群雕放大稿享有著作權(quán)。問(wèn)題：李乙對(duì)群雕放大稿是否事有著作權(quán)？群雕放大稿是合作作品還是單獨(dú)作品？

答案與分析：

李乙對(duì)群雕放大稿不享有著作權(quán)，該作品是王甲獨(dú)立完成的作品而不是合作作品。理由如下：所謂著作權(quán)是指作者對(duì)自己創(chuàng)作的科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)作品依法享有的權(quán)利。著作權(quán)主體依照著作權(quán)取得的不同，可分為原始著作權(quán)主體和繼受著作權(quán)主體。原始著作權(quán)主體即指作者，是指創(chuàng)作完成作品的人。本案中，烈士群雕是有關(guān)單位聘請(qǐng)王甲設(shè)計(jì)創(chuàng)作，并由王甲獨(dú)立創(chuàng)作完成了初稿和二稿，雕塑的放大稿作為訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)，是在王甲親自指導(dǎo)參加下完成的。放大稿與前二稿相比，在主題思想、整體結(jié)構(gòu)、基本形態(tài)，表現(xiàn)手法等方面是一致的，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的改變，出現(xiàn)的一些變化也是在王甲的指導(dǎo)參加和認(rèn)可下完成的，李乙參與了放大制作，通過(guò)口頭或?qū)嶋H刻畫提出過(guò)一些建議，但最終采納與否，還取決于王甲，所以，李乙的工作是輔助性的勞動(dòng)，不具備原創(chuàng)性。另外，也不存在有關(guān)單位聘請(qǐng)李乙參加創(chuàng)作雕塑的事實(shí)，李乙和王甲之間也沒(méi)有合作創(chuàng)作的口頭或書面約定，所以，李乙既不能單獨(dú)取得對(duì)雕塑放大稿的著作權(quán)，也不能與王甲分事該作品的著作權(quán)。該作品的著作權(quán)應(yīng)歸王甲一人事有。小結(jié)：

合作作品著作權(quán)人的認(rèn)定應(yīng)具備兩個(gè)條件：一是應(yīng)有共同創(chuàng)作的協(xié)議，二是各作者應(yīng)對(duì)作品投入了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，只是提供輔助性勞動(dòng)的人，不能認(rèn)定為合作者。

四、演繹作品的權(quán)利主體1．演繹作品，是指改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品。2．演繹他人受著作權(quán)保護(hù)的作品時(shí)，應(yīng)尊重原作品的著作權(quán)。3．演繹作品的著作權(quán)歸演繹作者，但演繹作者僅對(duì)演繹部分享有著作權(quán)，并不得阻止他人對(duì)原作品的再次演繹。4、第三人使用演繹作品，必須征得原作作者和演繹作品作者的雙重同意。五、匯編作品的權(quán)利主體1．匯編作品，是指匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。2．匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有，但是匯編人在行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。六、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的權(quán)利主體電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中劇本、音樂(lè)等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。案例：新力唱片有限公司（下稱新力公司）于2003年12月12日在西部餐飲娛樂(lè)有限公司（下稱西部公司），發(fā)現(xiàn)后者以營(yíng)利為目的將新力公司享有著作權(quán)的作品（MTV）以卡拉OK的形式向公眾放映。這些作品（MTV）為黎明演唱的“兩位一體”、“全日愛(ài)”、“酸”。新力公司作為上述三首作品的權(quán)利人，從未許可西部娛樂(lè)公司以上述方式使用其作品，西部娛樂(lè)公司未經(jīng)許可擅自放映新力公司作品的行為，侵犯了新力公司的權(quán)益，給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，請(qǐng)求法院確認(rèn)西部公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，并責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

問(wèn)題：如何確認(rèn)涉案MTV作品的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬？西部娛樂(lè)公司是否有權(quán)使用涉案MTV作品？西部娛樂(lè)公司應(yīng)承何種責(zé)任？評(píng)注：

本案中涉案的三首MTV作品是一個(gè)既包括畫面也包括聲音的完整而獨(dú)立的作品，是作為一個(gè)整體受《著作權(quán)法》保護(hù)的以類似攝制電影方法攝制的作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品著作權(quán)由制片者新力公司享有。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，新力公司作為涉案MTV作品的著作權(quán)人，對(duì)涉案作品享有各項(xiàng)人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益。西部娛樂(lè)公司未經(jīng)新力公司許可而在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司對(duì)其作品享有的放映權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，西部娛樂(lè)公司依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。七、美術(shù)作品的權(quán)利主體1．

美術(shù)作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。2．

美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。案例：

被告道瓊斯公司是一家集商業(yè)新聞和信息服務(wù)為一體的百年跨國(guó)媒體集團(tuán)，住所地在美國(guó)紐約。原告是中國(guó)著名書法家關(guān)××。1994年春夏之交，原告關(guān)××為道瓊斯總裁康彼得先生題寫了具有獨(dú)特風(fēng)格的“道”字。2002年2月，道瓊斯公司未經(jīng)原告許可，將該款“道”字用于其公司的標(biāo)識(shí)，其運(yùn)用范圍包括網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙廣告、圖書、戶外廣告、公司簡(jiǎn)介、各種宣傳材料等。事后，被原告獲知。遂向法院提起侵權(quán)之訴。

法院審查后認(rèn)為，原告書寫的“道”字為書法藝術(shù)創(chuàng)作作品，對(duì)該作品享有著作權(quán)。道瓊斯公司雖然受贈(zèng)獲得作品的原件，但并未獲得該作品的著作權(quán)，道瓊斯公司可以展覽作品原件的方式使用該作品，但不能據(jù)此認(rèn)為關(guān)××已許可其將該作品作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用。由于關(guān)××因道瓊斯公司侵權(quán)行為所遭受的損失及道瓊斯公司因此所獲得的利益不能確定，法院根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定酌情確定了賠償數(shù)額，即道瓊斯公司被判賠償經(jīng)濟(jì)損失40余萬(wàn)元。問(wèn)題：

如何區(qū)分“道”字原件的所有權(quán)與“道”字作品的著作權(quán)？本案應(yīng)如何處理？

評(píng)注：

關(guān)于美術(shù)作品的權(quán)利歸屬，我國(guó)《著作權(quán)法》第18條規(guī)定：美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)又原件所有人享有。關(guān)于美術(shù)作品權(quán)屬的這一規(guī)定也體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別問(wèn)題。在本案中，道瓊斯公司受贈(zèng)了作品的原件，其享有的是原件的所有權(quán)，以及原件的展覽權(quán)。而該作品的創(chuàng)造者，關(guān)××先生享有的是該作品的著作權(quán)。享有原件的所有權(quán)并不意味著擁有作品的著作權(quán)。將作品作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用是著作權(quán)人享有的對(duì)作品的使用權(quán)，而他人擅自將著作權(quán)人的作品用做商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為是一種侵犯著作權(quán)人使用權(quán)的行為。使用權(quán)主要分為三類：復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)、和演繹權(quán)。本案被告道瓊斯公司未經(jīng)原告的許可，擅自在企業(yè)的標(biāo)識(shí)上將涉案作品再現(xiàn)，侵犯了原告的復(fù)制權(quán)。而且這種再現(xiàn)達(dá)到了向不特定公眾提供作品的程度，因而也侵犯了原告對(duì)該作品享有的發(fā)行權(quán)。本案中的損害賠償問(wèn)題：《著作權(quán)法》第48條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償，實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。本案中，由于原告的損失和被告的獲利都無(wú)法具體計(jì)算，因此，法院根據(jù)具體情況，自由裁量作出被告賠償原告40萬(wàn)元的判決是比較合理的。

案例：

畫家張甲與圖畫愛(ài)好者楊乙是摯友，楊是張家的常客，茶余飯后，張常乘興作畫相贈(zèng)。積年累月，楊收藏張的贈(zèng)畫50余幅。1992年6月張甲因病去逝，楊十分悲痛。1997年6月，時(shí)值張逝世五周年，為表示對(duì)亡友的哀悼之情，楊乙從張的生前贈(zèng)畫中精選了30幅，以張甲的名義出版發(fā)行。張的子女得知后，認(rèn)為楊擅自出版張的繪畫，侵犯了他們及張甲的著作權(quán)，遂與楊進(jìn)行交涉。楊則認(rèn)為，畫既已贈(zèng)送給自己，自己便取得了包括權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)，繪畫是以張的名義發(fā)表的，自己沒(méi)有欺世盜名，不發(fā)生侵犯著作權(quán)問(wèn)題。雙方相持不下，張的子女遂向人民法院提起訴訟。問(wèn)題：楊乙的行為是否侵犯張及其子女的著作權(quán)，為什么？

答案與分析：

楊乙的行為侵犯了張及其子女的著作權(quán)。理由如下：（1）依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第18條的規(guī)定：美術(shù)作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，張?zhí)飳嬞?zèng)與楊乙，只是將作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移給楊乙，楊只享有對(duì)作品原件的展覽權(quán)，著作權(quán)中的其他權(quán)利仍由作者或其他著作權(quán)人享有。（2）根根《著作權(quán)法》第20條和21條的規(guī)定：著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制，由作者終身享有，作者死亡后，由作者的合法繼承人或有關(guān)主管行政部門予以保護(hù)；著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期限為作者終身及其死亡后50年。根據(jù)《繼承法》第3條第6款的規(guī)定：著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以繼承。因此，著作權(quán)中的使用權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)在作者死亡后可由作者的合法繼承人予以繼承，而發(fā)表權(quán)作為一項(xiàng)人身權(quán)在作者死亡后應(yīng)由其繼承人予以保護(hù)。本案中，張甲去世后，楊乙未經(jīng)張的繼承人同意或授權(quán)，擅自將張的作品出版，既侵犯了張的著作權(quán)中的人身權(quán)，又侵犯張的繼承人（包括其子女）依法繼承的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

小結(jié)：

美術(shù)等作品原件的所有權(quán)與著作權(quán)可以分離，原件的所有人只享有原件作品的展覽權(quán)，其著作權(quán)中的其他權(quán)利仍由著作權(quán)人享有。八、匿名作品的權(quán)利主體作者身份不明的作品，由作品原件的合法持有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后，由作者或其繼承人行使著作權(quán)。如果匿名作品是公民所作，作者死亡后，其繼承人或者受遺贈(zèng)人有義務(wù)保護(hù)其著作人身權(quán)。第四章著作權(quán)內(nèi)容

第一節(jié)著作人身權(quán)一、著作人身權(quán)的概念和性質(zhì)1．著作人身權(quán)(MoralRights)，在大陸法系國(guó)家通常稱為作者人格權(quán)，在英美法系國(guó)家則稱為精神權(quán)利，我國(guó)《著作權(quán)法》稱之為作者享有的人身權(quán)。其含義均指作者基于作品創(chuàng)作所享有的各種與人身相聯(lián)系而無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。2．著作人身權(quán)具有永久性、不可分割性和不可剝奪性的特點(diǎn)。二、著作人身權(quán)的內(nèi)容1．發(fā)表權(quán)：是指決定將作品公之于眾的權(quán)利，即作者決定作品是否公之于眾，何時(shí)、何地以及以何種方式公之于眾的權(quán)利。2．署名權(quán)：是指表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。3．修改權(quán)：是指修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。4．保護(hù)作品完整權(quán)：是指使作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。案例：冀王躍文賠湘王躍文10萬(wàn)

2004年12月16日，全國(guó)首例同名著作權(quán)官司在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審判決。法院以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)，判令被告河北王躍文和北京中元瑞太國(guó)際文化傳播有限公司賠償原告湖南著名作家王躍文10萬(wàn)元，并立即停止侵權(quán)行為。在當(dāng)年的全國(guó)書市上，湖南作家王躍文發(fā)現(xiàn)北京的華齡出版社推出一本作者名為“王躍文”的新書《國(guó)風(fēng)》，并大張旗鼓地對(duì)外征訂，打出的口號(hào)是“《國(guó)畫》之后看《國(guó)風(fēng)》”?！秶?guó)風(fēng)》僅在封三內(nèi)側(cè)以極小文字注明：“王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業(yè)作家。發(fā)表作品近百萬(wàn)字?！蓖踯S文通過(guò)河北公安部門了解到，這個(gè)河北“王躍文”是今年才改的名。他原名王立山，是個(gè)農(nóng)民，只有小學(xué)文化，目前在做煤炭生意。湖南書商楊德榮對(duì)王立山說(shuō)，他的煤炭生意之所以不好做，是因?yàn)楣P畫不吉利。王立山于是改名“王躍文”，并按規(guī)定到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門重新辦理了身份證。之后，楊德榮借用“王躍文”的身份證，找到華齡出版社，出版了署名“王躍文”的《國(guó)風(fēng)》。了解到這些情況后，湖南王躍文于2004年6月向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院起訴，狀告河北王躍文和北京中元公司以及華齡出版社，要求停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。法院于9月1日開庭審理。問(wèn)題：河北王躍文和北京中元公司以及華齡出版社有沒(méi)有構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？分析：不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)

原告王躍文提出，被告王躍文文化程度較低，且從事煤炭生意，不具備創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說(shuō)的能力，他惡意將其本名“王立山”更改為王躍文，并與其他被告共同實(shí)施的假冒原告署名的行為，已構(gòu)成對(duì)其著作權(quán)、署名權(quán)的侵害。法院認(rèn)為，被告王躍文改名沒(méi)有違反法律規(guī)定。雖然他和中元公司以及華齡出版社共同構(gòu)成對(duì)原告署名在文化市場(chǎng)已具有的標(biāo)識(shí)利益的侵犯，但未必構(gòu)成著作權(quán)法意義上的假冒。同時(shí)，公民從事的職業(yè)與文化背景并不影響其獨(dú)立創(chuàng)作作品，原告王躍文也不能舉證證明各被告侵犯著作權(quán)的事實(shí)，法院因此認(rèn)定被告不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。對(duì)于被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)，被告代理律師提出，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的主體是商品經(jīng)營(yíng)者或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，而原告王躍文是作家，不在這個(gè)范圍之內(nèi)。法院認(rèn)為，對(duì)于作家這一創(chuàng)作群體而言，未進(jìn)入流通領(lǐng)域的作品不是商品，但依法出版并出售的作品已經(jīng)是商品。王躍文是職業(yè)作家，是以創(chuàng)作發(fā)表作品為其獲取經(jīng)濟(jì)利益的主要方式，所以他符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)競(jìng)爭(zhēng)主體的要求。被告律師認(rèn)為，“王躍文”3個(gè)字是中國(guó)共同的文字，不是湖南作家王躍文的專利和商標(biāo)。法院認(rèn)為，王躍文創(chuàng)作了以《國(guó)畫》為代表的系列官場(chǎng)題材小說(shuō)，并在作品上以本名署名，其姓名具備了商業(yè)標(biāo)識(shí)作用。而被告王躍文在沒(méi)有發(fā)表過(guò)作品的情況下，在自書的簡(jiǎn)介中作出“已發(fā)表作品近百萬(wàn)字，并觸及敏感問(wèn)題，在全國(guó)引起較大爭(zhēng)議”的虛假宣傳，加上他改名的行為，使人產(chǎn)生其作品與原告王躍文相關(guān)的聯(lián)想；中元公司在明知被告王躍文與原告王躍文之間不存在任何關(guān)系的情況下，在其制作的廣告宣傳資料上突出使用王躍文名字，并使用“《國(guó)畫》之后看《國(guó)風(fēng)》”等詞句，使人將“王躍文”、“《國(guó)風(fēng)》”等關(guān)鍵詞與原告王躍文及其暢銷小說(shuō)《國(guó)畫》聯(lián)系起來(lái)，由此混淆了作品的來(lái)源。據(jù)此，法院作出上述判決。

第二節(jié)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念和性質(zhì)1．著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，又稱經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是指著作權(quán)人自己使用或者授權(quán)他人以一定方式使用作品而獲取物質(zhì)利益的權(quán)利。2．著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)：可以轉(zhuǎn)讓、繼承或放棄。二、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容1．復(fù)制權(quán)：2．表演權(quán)：3．廣播權(quán)：4．展覽權(quán)：5．發(fā)行權(quán)：6．改編權(quán)：7．翻譯權(quán)：8．匯編權(quán)：9．?dāng)z制權(quán)：10．出租權(quán)：11．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)12．放映權(quán)：13．應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。第三節(jié)著作權(quán)的取得與期限一、著作權(quán)的取得方式（一）注冊(cè)取得制度注冊(cè)取得，是指以登記注冊(cè)作為取得著作權(quán)的條件，作品只有登記注冊(cè)后方能產(chǎn)生著作權(quán)。著作權(quán)注冊(cè)取得的原則，又稱為“有手續(xù)主義”。（二）自動(dòng)取得制度著作權(quán)自動(dòng)取得，是指當(dāng)作品創(chuàng)作完成時(shí)，作者因進(jìn)行了創(chuàng)作而自動(dòng)取得作品的著作權(quán)，不再需要履行其他任何手續(xù)。這種獲得著作權(quán)的方法被稱為“無(wú)手續(xù)主義”、“自動(dòng)保護(hù)主義”。我國(guó)《著作權(quán)法》采取自動(dòng)取得制度。案例：沒(méi)有發(fā)表的作品就不受法律保護(hù)嗎？

優(yōu)秀青年教師郭甲，通過(guò)總結(jié)自己多年從事教學(xué)工作的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，撰寫了一篇關(guān)于教學(xué)改革方面的論文，準(zhǔn)備參加本校第四屆論文研討會(huì)。為此，找到本校打字員趙乙?guī)推浯蛴?。期間趙乙的同學(xué)肖丙看到該論文后很欣賞，隨以自己學(xué)習(xí)為名向趙索要一份，之后，以自己的名義在某雜志上發(fā)表。郭了解此事后，指責(zé)肖剽竊了自己的論文，侵犯了自己的著作權(quán)。而肖則辯解，自己當(dāng)時(shí)看到的郭的論文還未公開發(fā)表，自己只是贊同郭的觀點(diǎn)，并下了一番功夫?qū)懥嗽撜撐?，且已正式發(fā)表,自己才依法享有該論文的著作權(quán)。

問(wèn)題：

該論文的著作權(quán)應(yīng)歸誰(shuí)享有，為什么？答案與分析：

郭甲應(yīng)享有該論文的著作權(quán)。理由如下：（1）著作權(quán)的客體即作品是指作若的創(chuàng)作活動(dòng)所取得的具有一定表現(xiàn)形式的智力成果，它必須具備兩個(gè)條件：[1]獨(dú)創(chuàng)性。即創(chuàng)造性的勞動(dòng)所取得的成果，而非抄襲他人作品。[2]能以一定的客觀形式表出來(lái)，即能被他人感知，如手稿、演講等。本案中郭甲總結(jié)自己多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。獨(dú)立創(chuàng)作完成了該論文，并以手稿的稅式表現(xiàn)了出來(lái)，完全符合作品的構(gòu)成要件。（2）根據(jù)《著作權(quán)法》第2條的規(guī)定,作品只要?jiǎng)?chuàng)作完成,不論是否發(fā)表，作者即可獲得著作權(quán)。因此，郭田的論文雖未公開發(fā)表，已自然取得著作權(quán)；肖丙剽竊他人作品，雖已發(fā)表，但不受《著作權(quán)法》保護(hù)，根據(jù)《著作權(quán)法》第46條的規(guī)定，肖丙應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。小結(jié)：

著作權(quán)的取得在國(guó)際上有二種作法：一種是無(wú)手續(xù)主義，也稱自動(dòng)保護(hù)主義，即作品只要?jiǎng)?chuàng)作完成即自然而然地取得著作權(quán)，而無(wú)需履行其他手續(xù)；另一種作法也稱有手續(xù)主義，即作品不但創(chuàng)作完成，還須履行一定的手續(xù)才能取得著作權(quán)。我國(guó)采取的是自動(dòng)保護(hù)主義。

二、著作權(quán)的保護(hù)期限

（一）著作人身權(quán)的保護(hù)期限1．作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。2．發(fā)表權(quán)的保護(hù)期與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期相同。（二）著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限1.一般作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期。(1)公民的作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期為作者有生之年加死后50年；合作作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期，截止于最后死亡作者死亡后第50年的12月31日。(2)法人作品和職務(wù)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期為50年，截止于作品首次發(fā)表后第50年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的，不再保護(hù)。2.特殊作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期。下列作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為50年，截止于作品首次發(fā)表后第50年的12月31日：(1)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品(2)攝影作品(3)匿名作品和假名作品。資料：蒲松齡作品被美國(guó)出版公司侵權(quán)近百年

山東省兒童文學(xué)家邱勛先生在研究美國(guó)童話時(shí)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)大學(xué)學(xué)會(huì)出版公司出版的已暢銷近百年的《少男少女叢書》，剽竊了蒲松齡兩篇作品。邱勛拿出從美國(guó)帶回的美國(guó)大學(xué)學(xué)會(huì)出版公司出版的《THEBOOKSHELFFORBOYS&GIRLS（少年少女叢書）》第三卷《FOLKANDFAIRYTALES（童話故事卷）》和《聊齋志異》比較，發(fā)現(xiàn)其中的《TheWonderfulPearTree（奇妙的梨樹）》無(wú)論從故事還是人物、主要情節(jié)和細(xì)節(jié)，與蒲松齡的《種梨》幾乎完全相同。另一篇是《TheMaidintheMirror（鏡中少女）》。它不象前者那樣完整剽竊，而是從《鳳仙》中挖出一段重要情節(jié)，獨(dú)立成篇。連人物名字也未改，男名“Lu（劉）”，女名“FengHsien（鳳仙）”。兩篇文章作者署名都是FrancesCarpenter.據(jù)了解，美國(guó)大學(xué)學(xué)會(huì)出版公司（THEUNIVERSITYSOCIETY，INC.）于1909年就出版了《少年文庫(kù)》，1912年改名為《少男少女叢書》。邱勛在美國(guó)發(fā)現(xiàn)美國(guó)許多家庭都有此書，他說(shuō)他所見到的1970年版已是第20次印刷，目前還在再版。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)公民作品的發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了權(quán)利保護(hù)期限，為作者終生及其死亡后五十年。由此可見蒲松齡作品的翻譯權(quán)、改編權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)超出保護(hù)期限，進(jìn)入公有領(lǐng)域。但法律同時(shí)規(guī)定“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”，因此美國(guó)出版公司至少侵犯了蒲松齡的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。如何對(duì)蒲松齡的著作權(quán)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)？我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定：“作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。”也就是說(shuō)蒲松齡的后人可以主張美國(guó)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失。第五章著作權(quán)的限制第一節(jié)合理使用一、合理使用的概念與條件1．合理使用是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，不向其支付報(bào)酬的合法行為。2．合理使用的條件：(1)使用的目的和性質(zhì)，應(yīng)是非營(yíng)利性的。(2)使用的作品應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)發(fā)表的作品。(3)使用者所使用的部分占版權(quán)作品的數(shù)量和實(shí)質(zhì)性，一般不得構(gòu)成被引用作品之實(shí)質(zhì)部分。(4)使用的效果不得影響版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)和價(jià)值。二、合理使用的情形1．為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。2．為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的。3．為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品。（還應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)站）。4．報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。5．報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公共集會(huì)上發(fā)表的講話，作者聲明不許刊登、播放的除外。6．為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科學(xué)研究人員使用，但不得出版發(fā)行。7．國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品。8．圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品。9．免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品。10．對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像。11．將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行。12．將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。案例：新東方侵犯TOEFL試題著作權(quán)糾紛案

被告北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)校（簡(jiǎn)稱新東方學(xué)校）主要從事外語(yǔ)類教學(xué)服務(wù)。1997年1月，北京市工商行政管理局就新東方學(xué)校擅自復(fù)制TOEFL考試試題的行為進(jìn)行稽查。此后，新東方學(xué)校針對(duì)前述稽查行動(dòng)向北京市工商行政管理局出具保證書，承認(rèn)其復(fù)制發(fā)行TOEFL考試試題的行為侵犯了美國(guó)考試中心的著作權(quán)。1997年8月17日，美國(guó)考試中心許可新東方學(xué)校以非獨(dú)占性的方式復(fù)制協(xié)議附件所列的錄音制品和文字作品（共20套題）作為內(nèi)部使用，但不得對(duì)外銷售，協(xié)議有效期1年。2000年11月和12月間，美國(guó)考試中心購(gòu)買了新東方學(xué)校發(fā)行的TOEFL系列教材。該系列教材與美國(guó)考試中心享有著作權(quán)的TOEFL試題基本一致。法院判決：法院依照著作權(quán)法規(guī)定判決新東方學(xué)校立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)資料和印制侵權(quán)資料的軟片、公開賠禮道歉、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣370余萬(wàn)元及合理訴訟支出人民幣兩萬(wàn)余元。點(diǎn)評(píng)：TOEFL試題分為聽力、語(yǔ)法、閱讀和寫作4個(gè)部分，由美國(guó)考試中心主持開發(fā)設(shè)計(jì)，每一道考題均具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)受我國(guó)法律保護(hù)。由此匯編而成的整套試題也應(yīng)受到我國(guó)法律保護(hù)。新東方學(xué)校未經(jīng)美國(guó)考試中心許可，以商業(yè)經(jīng)營(yíng)為目的，以公開銷售的方式復(fù)制發(fā)行了TOEFL試題，其使用作品的方式已超出了課堂教學(xué)合理使用的范圍，因此，新東方學(xué)校復(fù)制并且對(duì)外公開銷售TOEFL試題的行為已侵犯了美國(guó)考試中心的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。新東方學(xué)校TOEFL項(xiàng)下的收入主要包括資料費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)，TOEFL住宿生的資料費(fèi)已包含在培訓(xùn)費(fèi)中。因此，新東方學(xué)校TOEFL項(xiàng)下的侵權(quán)資料收入為374.01862萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)作為非法獲利賠償給美國(guó)考試中心。美國(guó)考試中心為本案訴訟而支出的合理費(fèi)用2.2萬(wàn)元亦應(yīng)一并賠償。案例：

語(yǔ)文教師胡甲在文學(xué)雜志上看到錢乙發(fā)表的一組詩(shī)歌，頗為欣賞，就復(fù)印了一百份作為文學(xué)輔助材料發(fā)給了學(xué)生。胡甲又將錢乙的這組詩(shī)歌逐段加以評(píng)析。寫成文章后投到刊物上發(fā)表。錢乙得知后，認(rèn)為胡甲未經(jīng)自己許可，擅自復(fù)印、使用其作品，在其評(píng)論文章中全文引用了自己的詩(shī)歌，是對(duì)自己著作權(quán)的侵權(quán)行為，遂向人民法院提起訴訟。問(wèn)題：

胡甲的行為是否侵犯了錢乙的著作權(quán)？為什么？答案與分析：

胡甲的行為是合理使用，不侵犯錢乙的著作權(quán)。理由如下：根據(jù)《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定：著作權(quán)人的權(quán)利受到一定的限制，即合理使用。合理使用是指可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并阻不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利的行為。合理使用需具備兩個(gè)條件:（1）使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，他人未發(fā)表的作品不得擅自使用。（2）非營(yíng)利目的，而是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或?yàn)閲?guó)家社會(huì)公共利益的需要而使用。《著作權(quán)法》第22條列舉了合理使用的十二種情況其中第2款“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”；第6款“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用但不得出版發(fā)行”。本案中，錢乙的詩(shī)歌已公開發(fā)表，胡甲是為教學(xué)需要復(fù)印了一百本，非營(yíng)利為目的，且復(fù)印較少，應(yīng)屬合理使用的范圍。胡甲在評(píng)論文章中全文引用了錢乙的詩(shī)歌，是否就構(gòu)成侵權(quán)呢？也不是，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第27條的規(guī)定：合理使用中的適當(dāng)引用應(yīng)具備三個(gè)條件；（1）引用目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題；（2）所引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分；（3）不得損害極引用作品著作權(quán)人的利益。本案中，胡甲是因評(píng)論錢乙的文章而引用其作品的，而目因?yàn)樵?shī)歌是一種短小精悍的文學(xué)體裁，只有逐段加以評(píng)論才能全面地以映出作者的創(chuàng)作意圖和作品的主題思想，雖是全文引用但不構(gòu)成引用人作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分，胡甲的行為是合法的合理使用，錢乙的要求沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。小結(jié)：

注意區(qū)分合理使用與侵權(quán)行為的界限，合理使用屬合法行為受法律保護(hù)；侵權(quán)行為是百法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。區(qū)分兩者的關(guān)鍵一是是否已發(fā)表的作品，二是是否以營(yíng)利為目的。

第二節(jié)法定許可一、法定許可使用制度依照著作權(quán)法規(guī)定，行為人使用他人已發(fā)表的作品，可不必征得權(quán)利人的同意，但應(yīng)向其支付報(bào)酬并尊重其權(quán)利的一種法律制度。二、法定許可使用的情形1．作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載，或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。2．錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品，可以不必征得權(quán)利人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向其支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。3．廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的作品和錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。4．為實(shí)施9年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯著作權(quán)人依照本法所享有的其他權(quán)利。三、合理使用和法定許可的相同點(diǎn)1．使用者的目的均側(cè)重于社會(huì)公共利益；2．使用作品均是他人已發(fā)表的作品；3．使用他人作品均無(wú)須征得權(quán)利人的許可。四、合理使用與法定許可的區(qū)別1．主體不同。法定許可的使用者只能是錄音制作者、廣播電視臺(tái)和報(bào)刊等，而合理使用無(wú)主體范圍的限制。2．法定許可使用須向權(quán)利人支付報(bào)酬，而合理使用無(wú)須支付報(bào)酬。3．適用法定許可使用時(shí)，若權(quán)利人聲明不許使用的則不得使用，而合理使用無(wú)此條件的限制。第六章鄰接權(quán)第一節(jié)鄰接權(quán)概述一、鄰接權(quán)的概念鄰接權(quán)，是指與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，即作品傳播者所享有的專有權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，鄰接權(quán)包括出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)。第二節(jié)表演者權(quán)一、表演者的定義1．表演者是指表演文學(xué)藝術(shù)作品的一切演員、歌唱家、演奏者、舞蹈家等。2．表演者是指表演作品的人，而不包括運(yùn)動(dòng)員、馬戲演員、魔術(shù)師等人。3．表演者包括演員和演出單位。二、表演者的義務(wù)1.表演者使用他人作品演出的，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出的，應(yīng)當(dāng)由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。2.表演者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品進(jìn)行演出的，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。3.表演者依照著作權(quán)法使用他人作品的，不得侵犯著作作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。三、表演者的權(quán)利1.表明表演者身份的權(quán)利。2.保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利。3.許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。4.許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。5.許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音、錄像制品并獲得報(bào)酬的權(quán)利。6.許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)，向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬的權(quán)利。上述第3～6項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)期為50年，截止于該表演發(fā)生后第50年的12月31日。第三節(jié)音像制作者權(quán)音像制作者，是指將聲音、形象或兩者的結(jié)合首次固定于物質(zhì)載體上的人。第四節(jié)廣播組織權(quán)廣播組織，是指通過(guò)無(wú)線電波傳播由聲音或圖像或由二者構(gòu)成的實(shí)況或錄音制品的人。在我國(guó)《著作權(quán)法》中，其特指廣播電臺(tái)、電視臺(tái)。

第五節(jié)出版者權(quán)利一、版式設(shè)計(jì)與出版者二、出版者的權(quán)利出版者對(duì)其版式設(shè)計(jì)享有專有使用權(quán)（版式設(shè)計(jì)權(quán)），該權(quán)利的保護(hù)期截止于使用該版式設(shè)計(jì)的圖書、期刊首次出版后第10年的12月31日。

第七章著作權(quán)轉(zhuǎn)移第一節(jié)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓一、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的定義著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指著作權(quán)人將其作品財(cái)產(chǎn)權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)移給他人所有的法律行為。二、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征1.著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)權(quán)。2.著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致著作權(quán)主體的變更。3.著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓與作品載體所有權(quán)無(wú)關(guān)。第二節(jié)著作權(quán)的許可使用

著作權(quán)人將其作品許可使用人以一定的方式，在一定的地域和期限內(nèi)使用的法律行為。第三節(jié)著作權(quán)合同一、著作權(quán)許可使用合同1．著作權(quán)許可使用合同的法律特征：2．著作權(quán)許可使用合同的主要條款(1)許可使用的權(quán)利種類；(2)許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)；(3)許可使用的范圍、期間；(4)付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法；(5)違約責(zé)任；(6)雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容。二、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同1．著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特點(diǎn)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓的只能是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不能是著作人身權(quán)，且這種合同是諾成合同、有償合同、雙務(wù)合同。2．著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要條款第八章著作權(quán)集體管理第一節(jié)著作權(quán)集體管理的概念和作用1．著作權(quán)集體管理，是指代表著作權(quán)人的集體組織，授權(quán)不同的使用人使用該組織成員的作品，并收取報(bào)酬分發(fā)給著作權(quán)人的行為。2．著作權(quán)集體管理的意義第二節(jié)著作權(quán)集體管理組織的建立條件1.代表作者利益，得到作者的擁護(hù)和信賴。2.有懂得進(jìn)行集體管理所需的專業(yè)技術(shù)人員。3.具備一定的物質(zhì)條件，如辦公設(shè)備、通訊設(shè)備、數(shù)據(jù)處理設(shè)備等。4.有同作品的使用者交涉的能力和手段。5.不以營(yíng)利為目的。第三節(jié)著作權(quán)集體管理組織的職能1.代表著作權(quán)人授權(quán)或許可他人使用作品。2.負(fù)責(zé)與使用人談判、簽約工作。3.追索作品使用費(fèi)并定期向作者分配。4.追究侵權(quán)行為和參加訴訟。5.建立國(guó)際間的集體管理網(wǎng)絡(luò)，維護(hù)本國(guó)作者在國(guó)外享有的權(quán)利。6.向著作權(quán)人宣傳著作權(quán)知識(shí)，提高著作權(quán)意識(shí)，增強(qiáng)著作權(quán)人自我保護(hù)合法權(quán)益的能力。MP3音樂(lè)侵權(quán)案

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是眾多音樂(lè)詞曲作者組成的音樂(lè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。2001年6月，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，北京偉地出版社出版發(fā)行了一張MP3音樂(lè)光盤的——《同一首歌MP3－100首》。其中使用了該協(xié)會(huì)70位會(huì)員的54首音樂(lè)作品，但是卻沒(méi)有向這些作者支付使用費(fèi)。而按中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的規(guī)定，MP3音樂(lè)的使用費(fèi)為每首作品每復(fù)制一次的標(biāo)準(zhǔn)為0.12元。雙方經(jīng)過(guò)接觸，但沒(méi)有能解決問(wèn)題。2002年11月26日，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，以侵犯音樂(lè)著作權(quán)為由，將偉地電子出版社告上法庭。請(qǐng)求法院判令被告：1、停止發(fā)行、銷售侵權(quán)出版物《同一首歌MP3－100首》；2、支付侵權(quán)賠償金38萬(wàn)元；3、向原告公開賠禮道歉。

2003年4月18日，北京市第二中級(jí)人民法院公開審理了這一案件并于2003年4月23日做出一審判決：偉地電子出版社于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)人民幣十一萬(wàn)八千八百元，駁回中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。

案例：《命運(yùn)的承諾》擅用背景音樂(lè)音著協(xié)獲賠兩萬(wàn)

《青藏高原》、《我熱戀的故鄉(xiāng)》、《辣妹子》、《一無(wú)所有》4首音樂(lè)作品未經(jīng)著作權(quán)人許可,作為背景音樂(lè)出現(xiàn)在電視劇《命運(yùn)的承諾》中。為此，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)為其會(huì)員將福建周末電視有限公司、福建電視臺(tái)電視劇制作中心及北京圖書大廈訴上法庭。日前，北京市第一中級(jí)人民法院做出一審判決，判令被告福建周末電視有限公司、被告福建電視臺(tái)電視劇制作中心共同賠償原告中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣二萬(wàn)元。

北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為：福建電視劇中心與福建周末電視公司在聯(lián)合攝制電視連續(xù)劇《命運(yùn)的承諾》時(shí)，在未征得《青藏高原》、《我熱戀的故鄉(xiāng)》及《辣妹子》等3首音樂(lè)作品詞曲作者或本案原告許可的情況下，作為背景音樂(lè)使用了上述作品，其行為違反了我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)。

但對(duì)于《一無(wú)所有》的使用，因兩被告在涉案電視劇中對(duì)該作品的使用僅有短短的7秒鐘，且在劇中僅演唱一句歌詞、彈奏相應(yīng)的曲子，被告的使用行為對(duì)該作品的正常使用不產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)不利影響，也未實(shí)質(zhì)損害該作品的權(quán)利人的合法權(quán)益，因此，兩被告行為的情節(jié)顯著輕微，故不構(gòu)成侵權(quán)。

第九章侵害著作權(quán)的法律責(zé)任

第一節(jié)著作權(quán)侵權(quán)行為一、承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任的侵權(quán)行為1．侵犯發(fā)表權(quán)的行為，即未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的行為。2．侵占合作者著作權(quán)的行為，即未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的行為。3．非法署名行為，即沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的行為。4．侵犯保護(hù)作品完整權(quán)的行為，即歪曲、篡改他人作品的行為。5．剽竊行為，即剽竊他人作品的行為。6．侵犯某些財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，即未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的行為。7．侵犯獲得報(bào)酬權(quán)的行為，即使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付報(bào)酬的行為。8．侵犯出租權(quán)的行為，即未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制作者的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人的許可，出租其作品或者錄音錄像制品的行為。9．侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)，即未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的行為。10．對(duì)表演者權(quán)的侵犯，即未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場(chǎng)直播或者公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，或者錄制其表演的行為。11．其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的行為。

資料：盜用碩博士論文萬(wàn)方公司賠償近百萬(wàn)今年6月份的時(shí)候，幾百名碩士生和博士生先后將北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司告上法庭，原因是這家公司未經(jīng)允許將他們的論文制作成電子版本，并向全國(guó)各高等院校出售謀取高額利潤(rùn)，最近這場(chǎng)官司有了結(jié)果。法院判決364名碩士博士勝訴，萬(wàn)方公司停止收錄其論文，并向每人支付2300元到5100元不等的賠償金。但記者了解到，這筆補(bǔ)償金到了作者那里已經(jīng)所剩不多，一位拿到2300元補(bǔ)償金的作者透露，扣除訴訟過(guò)程中的開支，只有300元是自己的稿費(fèi)，雖然對(duì)于補(bǔ)償并不滿意，但不準(zhǔn)備再訴訟。作者代表：有這種訴訟的想法也就是因?yàn)橛腥苏f(shuō)可以一起告一下，就參與了一下，如果只是我自己的話我想不會(huì)的。這一案件中，還有118人的訴訟被依法駁回。公司方面表示，作者能否獲得賠償?shù)囊粋€(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于論文作者是否與學(xué)校簽署了授權(quán)聲明，而目前多數(shù)學(xué)校的授權(quán)書里沒(méi)有關(guān)于論文能否被轉(zhuǎn)載的條款。北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司負(fù)責(zé)人：主要就是授權(quán)不太完整，比如學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)里不含有對(duì)數(shù)字化的提供，只含有館藏或復(fù)印等。案例：原告莊羽創(chuàng)作完成小說(shuō)《圈里圈外》并出版發(fā)行。此后，被告郭敬明創(chuàng)作、春風(fēng)出版社出版的小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》問(wèn)世。原告莊羽認(rèn)為，被告的小說(shuō)抄襲其作品《圈里圈外》，故將郭敬明、春風(fēng)出版社及北京圖書大廈告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告郭敬明創(chuàng)作的《夢(mèng)里花落知多少》，在諸多主要情節(jié)、一般情節(jié)、語(yǔ)句上與原告作品相同或者相近似，剽竊了原告作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的主要人物，造成兩部作品在整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了原告的著作權(quán)。被告春風(fēng)出版社存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與郭敬明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此判決，被告郭敬明、春風(fēng)出版社立即停止侵權(quán)、公開致歉、共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元。點(diǎn)評(píng)：

在著作權(quán)侵權(quán)案件中，如果侵犯著作人身權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，適用停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰權(quán)利人所受精神損害的，還應(yīng)當(dāng)判令侵權(quán)人支付著作權(quán)人相應(yīng)的精神損害撫慰金，這既是對(duì)權(quán)利人所受精神損害予以的適當(dāng)彌補(bǔ)，也是對(duì)被告嚴(yán)重侵權(quán)行為的一種懲戒。案例：

1996年4月23日，歌唱演員孫某去作曲家錢某家作客，得知錢某當(dāng)天剛創(chuàng)作完成歌曲《母親》，便提出試唱一遍，錢某欣然同意。孫某領(lǐng)悟能力極強(qiáng)，試唱效果甚佳，孫某、錢某皆滿意。孫某提出是否可專由他演唱此歌，錢某答復(fù)以后再說(shuō)。孫某于幾天后，一次義演上即演唱此歌，并稱此歌是由其新創(chuàng)作的歌曲。孫某對(duì)該歌曲的演唱引起轟動(dòng)。第三天其電視臺(tái)即邀孫某在慶“五?一”文藝晚會(huì)上演唱此歌，孫某得酬金500元。此事為錢某得知即起訴法院，訴孫某侵權(quán)。請(qǐng)就此案，回答如下問(wèn)題：（1）歌曲《母親》的著作權(quán)歸誰(shuí)？（2）孫某義演歌曲《母親》的行為是否侵權(quán)？為什么？（3）孫某對(duì)其演唱的歌曲《母親》是否享有表演者權(quán)，為什么？（4）孫某在慶“五?一”文藝晚會(huì)上演唱《母親》的行為是否侵權(quán)？為什么？如屬侵權(quán)行為，侵犯了誰(shuí)的何種著作權(quán)？答案：（1）屬作曲家錢某。（2）屬侵權(quán)行為。因歌曲《母親》未發(fā)表，依著作權(quán)法規(guī)定，表演者使用他人未發(fā)表的作品須經(jīng)著作權(quán)人許可。（3）不享有。因其本身就是侵權(quán)作品，不能獲得表演者權(quán)。（4）屬侵權(quán)行為。因?yàn)槲唇?jīng)著作權(quán)人錢某許可。侵犯了作者錢某的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、表演權(quán)、許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。二、不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而且還可能承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的侵權(quán)行為

1．侵犯著作權(quán)人某些財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，即未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的行為。2．侵犯圖書出版者專有權(quán)的行為，即出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的行為。3．侵犯表演者權(quán)的行為，即未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的行為。4．侵犯錄音錄像制作者權(quán)的行為，即未錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的行為。5．侵犯廣播組織權(quán)的行為，即未經(jīng)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)許可，播放或者復(fù)制其制作的廣播、電視節(jié)目的行為。6．避開或破壞技術(shù)保護(hù)措施的行為，即未經(jīng)著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的技術(shù)措施的行為。7．刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的行為，即未經(jīng)著作權(quán)人或者錄音錄像制作者許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的行為。8．制作、出售假冒他人署名的作品的行為。第二節(jié)著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任

一、民事責(zé)任停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失。侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。二、行政責(zé)任對(duì)于我國(guó)《著作權(quán)法》第47條規(guī)定的侵權(quán)行為，著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)可視其情節(jié)，分別給予沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，處以罰款及沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等。著作權(quán)行政管理部門可以處非法經(jīng)營(yíng)額３倍以下的罰款；非法經(jīng)營(yíng)額難以計(jì)算的，可以處１０萬(wàn)元以下的罰款。三、刑事責(zé)任刑事責(zé)任，是指侵權(quán)行為人因其侵犯著作權(quán)的行為，觸犯《刑法》，依照《刑法》而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。案例：作品的抄襲行為構(gòu)成侵權(quán)

原告吳××根據(jù)自己的親身經(jīng)歷，創(chuàng)作了《梁?jiǎn)⒊退膬号畟儭芬粫?999年1月出版，獲得各方好評(píng)。2002年3月20日，被告中華工商聯(lián)合出版社與張××、丁×、劉××簽訂了《圖書出版合同》，主要約定：作者署名為丁×、劉××，著作權(quán)人為張××；著作權(quán)人授予被告在合同有效期內(nèi)在世界范圍內(nèi)以圖書形式出版發(fā)行該書中文本的專有使用權(quán)；著作權(quán)人保證擁有該作品的著作權(quán)，如果侵犯他人著作權(quán)，著作權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任并賠償因此給出版社造成的損失。中華工商聯(lián)合出版社于2002年4月出版了丁×、劉××編著的《梁?jiǎn)⒊套訚M門俊秀》一書。原告認(rèn)為該書大量抄襲了其創(chuàng)作的《梁?jiǎn)⒊退膬号畟儭芬粫膬?nèi)容，故起訴中華工商聯(lián)合出版社。請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。問(wèn)題：如何認(rèn)定《梁?jiǎn)⒊套訚M門俊秀》的抄襲行為？簽訂免責(zé)條款的出版社是否還要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？評(píng)注：本案中，經(jīng)過(guò)法院審理查明,《梁?jiǎn)⒊套訚M門俊秀》一書中有部分內(nèi)容與《梁?jiǎn)⒊退膬号畟儭芬粫械膬?nèi)容相同，排除其中轉(zhuǎn)引他人作品的部分，《梁?jiǎn)⒊套訚M門俊秀》一書約有22000字與《梁?jiǎn)⒊退膬号畟儭芬粫嗤??！读簡(jiǎn)⒊套訚M門俊秀》一書字?jǐn)?shù)220000字，抄襲占10%。故法院認(rèn)定《梁?jiǎn)⒊套訚M門俊秀》一書中部分內(nèi)容系抄襲自原告作品，已構(gòu)成對(duì)原告就其作品享有的著作權(quán)的侵害是完全正確的。本案中，出版社是否有過(guò)錯(cuò)呢？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條第２款的規(guī)定：“出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第48條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)出版社提供的證據(jù)，法院證實(shí)，出版社對(duì)“出版行為的授權(quán)”和“稿件來(lái)源和署名”盡了合理的注意義務(wù)，因?yàn)楸桓媾c侵權(quán)作品著作權(quán)人、作者之間簽訂了《梁?jiǎn)⒊套訚M門俊秀》一書出版合同，合同約定了著作權(quán)人保證其著作權(quán)無(wú)瑕疵，而且著作權(quán)人、作者均向出版社提供了身份證明等。但是，出版社是否對(duì)“所編輯出版物的內(nèi)容”盡了合理的注意義務(wù)呢？從被告提供的證據(jù)和原告出示的證據(jù)看，顯然沒(méi)有。因?yàn)楸桓嬷皇菫樘岣咔謾?quán)作品的質(zhì)量，對(duì)該書進(jìn)行審核和修改，對(duì)該書的內(nèi)容是否侵權(quán)未認(rèn)真核實(shí)，其失職是相當(dāng)明顯的，因?yàn)椋磺謾?quán)之書《梁?jiǎn)⒊退膬号畟儭酚谇謾?quán)作品出版前3年已問(wèn)世，且影響很大，受到各方關(guān)注、出版社即使不聘外審也應(yīng)了解這方面的知識(shí)。綜上所述，人民法院認(rèn)定被告已構(gòu)成過(guò)錯(cuò)侵權(quán)，判決被告立即停止侵害，賠禮道歉，消除影響，并賠償原告一定的經(jīng)濟(jì)損失是十分恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第三編專利權(quán)

第十章專利制度概述

第一節(jié)專利、專利權(quán)與專利法一、專利的含義一是指專利權(quán)，即專利為專利權(quán)的簡(jiǎn)稱，是指專利權(quán)人依法獲得的一種壟斷性權(quán)利。這是“專利”一詞在法律上最基本的含義。二是指依法獲得專利法保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造本身。通常被稱為“專利技術(shù)”。三是指記載專利技術(shù)的公開的專利文獻(xiàn)的總和。二、專利權(quán)1．專利權(quán)，是指法律賦予專利權(quán)人對(duì)其獲得專利的發(fā)明創(chuàng)造在一定范圍內(nèi)依法享有的專有權(quán)利。2．專利權(quán)的法律特征

三、專利法專利法，是指調(diào)整因確認(rèn)發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)和因發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施而產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。第二節(jié)專利制度的起源與發(fā)展一．專利制度的起源

1474年3月19日威尼斯頒布了世界上第一部專利法。該法雖然比較簡(jiǎn)單，但已包括了現(xiàn)代專利法的基本特征和內(nèi)容，因此威尼斯被認(rèn)為是專利制度的發(fā)源地，威尼斯頒布的專利法被認(rèn)為是現(xiàn)代意義上專利法的雛型。二．專利制度的發(fā)展1.1623年英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)并頒布了《壟斷法規(guī)》，并于1624年開始實(shí)施。這個(gè)法規(guī)被認(rèn)為是具有現(xiàn)代意義的世界上第一部專利法。英國(guó)專利制度的產(chǎn)生標(biāo)志著現(xiàn)代專利制度步入發(fā)展階段。2.此后，美國(guó)、法國(guó)、荷蘭、奧地利、德國(guó)、日本等國(guó)相繼制定和頒布了專利法。3.1883年3月20日，英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、意大利、荷蘭、萄葡牙和西班牙等14國(guó)在法國(guó)巴黎外交會(huì)議上簽訂了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，成立了國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟。4.第二次世界大戰(zhàn)后，專利制度趨向于國(guó)際化?！冻闪⑹澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、《專利合作條約》、《歐洲專利公約》等公約的簽訂，使得專利制度的國(guó)際化速度進(jìn)一步加快，也促使專利制度更趨于完善。第三節(jié)中國(guó)專利制度一、近代中國(guó)專利法律思想及相關(guān)制度1898年,在一些啟蒙思想家的影響下,清政府頒布《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭?，這一章程是改良派變法的成果之一。二、民國(guó)時(shí)期的專利制度1912年中華民國(guó)工商部制定了《獎(jiǎng)勵(lì)工藝品暫行章程》。1928年國(guó)民政府頒布《獎(jiǎng)勵(lì)工藝品暫行條例》。1932年頒布《獎(jiǎng)勵(lì)工藝技術(shù)暫行條例》。1944年國(guó)民黨政府公布了中國(guó)有史以來(lái)第一部專利法。三、新中國(guó)專利制度的發(fā)展

1984年3月12日，通過(guò)《中華人民共和國(guó)專利法》,自1985年4月1日起施行。1978年修訂了《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》及《自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)條例》，1985年頒布了《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)條例》，并再次修訂了《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》。

1992年對(duì)專利法的修改(一)專利法修改的背景1.隨著我國(guó)科技水平在短期內(nèi)的迅速提高，專利法存在的某些缺陷制約著技術(shù)發(fā)展，使我國(guó)許多行業(yè)的正常發(fā)展受到限制。2.隨著國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展，我國(guó)的《專利法》客觀上需要與國(guó)際專利制度接軌，以保證我國(guó)能夠履行已加入的國(guó)際公約所要求履行的義務(wù)。(二)1992年9月4日，通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民