寡頭統(tǒng)治鐵律論文

關(guān)于精英民主理論的思辨【摘要】精英民主理論作為描述西方國(guó)家權(quán)利運(yùn)行機(jī)制的一種實(shí)證理論，肯定了無(wú)論在何種社會(huì)中都存在領(lǐng)袖與被領(lǐng)袖的觀點(diǎn)。由于社會(huì)大眾組織本身就是民主原則和寡頭原則的矛盾的集合體，民主政治從其根源上便已出現(xiàn)異化。而在實(shí)行民主政治的過(guò)程中，寡頭原則往往逐漸壓制民主原則成為組織內(nèi)部的主導(dǎo)原則，這種“民主組織的反民主規(guī)律”便是米歇爾斯寡頭統(tǒng)治鐵律的核心思想。在精英民主理論誕生以來(lái)的百余年間，眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了深入的研究。對(duì)于精英民主理論的研究，一般可以劃分為三種主要意識(shí)潮流。本文試圖對(duì)以米歇爾斯“寡頭統(tǒng)治鐵律”為核心、偏向保守主義的精英民主理論進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并對(duì)該精英民主理論的局限性進(jìn)行批判，揭示其現(xiàn)實(shí)意義?！娟P(guān)鍵詞】精英民主寡頭統(tǒng)治一、偏向保守主義的精英民主理論精英民主理論的產(chǎn)生和發(fā)展是基于西方民主國(guó)家的權(quán)利運(yùn)行機(jī)制的，但被普遍接受的觀點(diǎn)是，無(wú)論在何種社會(huì)制度下，始終存在著領(lǐng)袖和被領(lǐng)袖。處于領(lǐng)袖地位的是社會(huì)中極少的小部分人群，他們往往掌握大量財(cái)富資源和權(quán)利，主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行；被領(lǐng)袖則是大多數(shù)人，在社會(huì)生活中的很多方面往往處于被動(dòng)的被支配地位。在現(xiàn)代大型社會(huì)中，因?yàn)榇嬖趶?fù)雜的社會(huì)分工、巨型組織和官僚制，無(wú)論何種情況下，重要決策權(quán)往往都掌握在少數(shù)人的手中。在精英民主理論的研究中，依據(jù)其對(duì)民主政治的態(tài)度，大致可分為三種意識(shí)潮流。一是偏向保守主義的精英民主理論，米歇爾斯的《寡頭政治的鐵律》便是其代表作之一。二是偏向自由主義憲政的精英民主理論，代表作有薩托利的《民主新論》和熊彼特的《資本主義、社會(huì)主義與民主》等。三事具有激進(jìn)主義傾向的精英民主理論，以米爾斯的《權(quán)力精英》、拉斯韋爾的《政治學(xué)》為代表作。在這三種思想的基礎(chǔ)上，研究者分別為精英民主理論充實(shí)進(jìn)了豐富的內(nèi)容。偏向保守主義的精英理論的建立主要基于以下兩個(gè)假設(shè)：（一）精英具有天生優(yōu)越性，并且他們對(duì)于政治秩序的穩(wěn)定具有不可或缺的作用。該理論的支持者認(rèn)為，進(jìn)入統(tǒng)治階層的精英都是通過(guò)優(yōu)勝劣汰的自然法則一步步被篩選出來(lái)的優(yōu)勝者，他們往往具有極其優(yōu)秀的個(gè)人素質(zhì)和政治素養(yǎng)，以及足以保持社會(huì)平穩(wěn)順利運(yùn)行的管理和統(tǒng)治能力，他們能夠使組織高效合理地運(yùn)行下去。因此，這樣一群精英存在于政治活動(dòng)的中心是極其合理的。（二）非精英（即普通大眾）具有天然缺陷，在政治活動(dòng)中習(xí)慣處于盲從的狀態(tài)。相對(duì)于處于統(tǒng)治地位的精英而言，普通群眾在個(gè)人素質(zhì)和能力上是參差不齊的，且平均水平遠(yuǎn)不及精英群體，在政治態(tài)度上往往也是搖擺不定的，對(duì)于政治的參與也普遍比較冷淡。大眾長(zhǎng)期處于被精英所控制的地位，其思想往往缺乏獨(dú)立性和主動(dòng)性，習(xí)慣于接受一種既定的思想并展開行動(dòng)。在這種情況下，對(duì)于個(gè)人而言，道德和行為上的約束機(jī)制都不再發(fā)揮作用，大眾民主政治破壞性往往遠(yuǎn)大于其建設(shè)性。正如書中所述：“擁有主權(quán)權(quán)力的大眾在多數(shù)問(wèn)題上是無(wú)能為力的。直接民主中的無(wú)能與間接民主中的權(quán)力一樣，都是因?yàn)槿藬?shù)規(guī)模不同帶來(lái)的直接后果?！?二、寡頭統(tǒng)治鐵律及精英統(tǒng)治的必然性精英民主理論的基本觀點(diǎn)是，民主所面臨的最本質(zhì)的矛盾就是，大眾組織的組成元素——群體大眾和寡頭原則所導(dǎo)致的群體的分層之間的矛盾。在實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的過(guò)程中，大眾民主往往是混亂而無(wú)效率的，而寡頭原則這種效率更高的原則，則會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸壓制民主原則進(jìn)而成為一個(gè)組織內(nèi)部的主導(dǎo)原則。所以說(shuō)，任何一個(gè)奉行民主原則的組織，都存在這種“民主組織的反民主規(guī)律”，從組織形成開始，“民主”和“寡頭”的內(nèi)部矛盾便已然存在，所以組織的寡頭化是大勢(shì)所趨。而對(duì)于一個(gè)組織的寡頭原則，羅伯特?米歇爾斯的《寡頭統(tǒng)治鐵律》對(duì)其進(jìn)行了較為詳備的論述，他對(duì)于“寡頭統(tǒng)治鐵律”最簡(jiǎn)單明了的表述就是：“正是組織使當(dāng)選者獲得了對(duì)于選民、被委托者對(duì)于委托者、代表對(duì)于被代表者的統(tǒng)治地位。組織處處意味著寡頭統(tǒng)治疽'2他通過(guò)對(duì)20世紀(jì)初各國(guó)政黨組織的研究，得到的結(jié)論是：寡頭統(tǒng)治是任何試圖實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的組織的必然結(jié)果，是任何有著良好愿望的人們無(wú)法改變的“鐵律”。這條鐵律的核心觀點(diǎn)是，在一個(gè)社會(huì)中極少數(shù)精英對(duì)絕大多數(shù)的普通群眾的政治統(tǒng)治是通過(guò)組織實(shí)現(xiàn)的，組織為了維護(hù)自身正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以及追求特定的目標(biāo)，必須通過(guò)在組織內(nèi)部建立起等級(jí)制的官僚體系，這就必然導(dǎo)致了政黨組1摘自羅伯特?米歇爾斯《寡頭統(tǒng)治鐵律》，第22頁(yè)。2摘自羅伯特?米歇爾斯《寡頭統(tǒng)治鐵律》，中文版序言?？椀墓杨^化現(xiàn)象，這種傾向在大型組織中的體現(xiàn)尤為明顯。米歇爾斯對(duì)于寡頭統(tǒng)治鐵律內(nèi)容的論述大體可以分為以下的三個(gè)方面：（一）寡頭統(tǒng)治鐵律具有必然性。在大型組織中，導(dǎo)致寡頭政治傾向的變量可以概括為：（1）組織的技術(shù)和管理。對(duì)于任何政治組織，想要保證其穩(wěn)定運(yùn)行，必須有自己政黨的政治代表和技術(shù)專家，而由于這兩類人群數(shù)量上的限制，以及具有較多的權(quán)力，這就必然產(chǎn)生了寡頭。（2）大眾對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的依賴。由于絕大多數(shù)群眾在政治上的盲從，一旦群體中沒(méi)有精英群體的領(lǐng)導(dǎo)和控制，就會(huì)導(dǎo)致組織的無(wú)序和混亂。正如書中說(shuō)：“大眾需要引導(dǎo)，若沒(méi)有來(lái)自外部的并凌駕于他們之上的權(quán)威的指點(diǎn)，他們便失去了行動(dòng)的能力?！?（3）領(lǐng)導(dǎo)者的出色能力。在組織中處于領(lǐng)袖地位的少數(shù)人往往是憑借其超出常人的才能脫穎而出，最終必將形成寡頭。米歇爾斯指出，組織提供了民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)，但在組織活動(dòng)過(guò)程中，大眾民主在機(jī)制和技術(shù)上都是行不通的。最終大眾的集體專制反而會(huì)導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利的消失，組織開始醞釀出一種領(lǐng)袖精英群體機(jī)制。它誕生是為了爭(zhēng)取民主，但最終又變?yōu)楣杨^獲取更大權(quán)力和利益的手段。因此，一切社會(huì)團(tuán)體、黨政組織乃至一切社會(huì)、政治系統(tǒng)想要有序運(yùn)行，必須依靠少數(shù)寡頭統(tǒng)治，依靠大眾民主是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。（二）寡頭統(tǒng)治鐵律的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)袖權(quán)力取代了組織權(quán)力。隨著政黨組織的擴(kuò)大和領(lǐng)袖權(quán)力的擴(kuò)張，寡頭領(lǐng)袖對(duì)組織的操控力顯著上升，這要?dú)w結(jié)到精英民主理論的核心觀點(diǎn)之一——精英與大眾在個(gè)人素質(zhì)能力上的差別。通過(guò)自身努力處于統(tǒng)治地位的精英在大眾群體中往往具有更大的影響力。而這種領(lǐng)袖權(quán)力對(duì)組織權(quán)力的替代是由兩方面因素導(dǎo)致的，一是大眾對(duì)政治的麻木和心理上對(duì)領(lǐng)袖的過(guò)分依賴，他們往往對(duì)組織內(nèi)權(quán)力的分配毫不關(guān)心，欠缺對(duì)自身民主權(quán)利的渴求。二是對(duì)于領(lǐng)袖而言，對(duì)權(quán)力的操控與他們的切身利益密切相關(guān)，自身的獲利會(huì)促使他們對(duì)于權(quán)力的欲望不斷膨脹，因此他們會(huì)使用各種方法將組織權(quán)力異化成自己可以操控的個(gè)人權(quán)力，而他們的這種行為便是寡頭統(tǒng)治傾向的體現(xiàn)。（三）在政治組織中各種制度和措施對(duì)抑制寡頭政治鐵律影響的效果相當(dāng)有限。米歇爾斯通過(guò)實(shí)證分析得出結(jié)論，復(fù)決投票、道德自律的約束、組織替代式的工團(tuán)主義或者是作為預(yù)防措施的無(wú)政府主義，都無(wú)法有效制約寡頭政治。復(fù)決投票這種最能體現(xiàn)民主、具備一定實(shí)踐基礎(chǔ)的方式也會(huì)受到多種因素制約，無(wú)法真正達(dá)到制約寡頭的效果。另外，為了確保選舉的民主性，就不能不必須依靠一個(gè)管理選舉過(guò)程的組織機(jī)構(gòu)，而這一行為只會(huì)創(chuàng)造出新的寡頭統(tǒng)治，其負(fù)面作用遠(yuǎn)大于積極影響。因此，種種在理論上有效的方法在實(shí)證檢驗(yàn)中總會(huì)由于各種現(xiàn)實(shí)條件的限制而起到反方向的作用。由此我們不難得出這樣的論斷，對(duì)于任何一個(gè)呼吁“民主”的政黨組織，一旦組織形成并穩(wěn)固起來(lái)，便會(huì)形成區(qū)別于組織利益的特殊利益，這種利益必然會(huì)與集體利益相沖突，如米歇爾斯在書中論述：“更有甚者，發(fā)揮著特殊功能的社會(huì)階層逐步走向獨(dú)立，并為自己建立維護(hù)這種特殊利益的機(jī)構(gòu)。最終，他們逐步轉(zhuǎn)化為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)?！?從一個(gè)組織的建立及發(fā)展來(lái)看，僅僅依靠沒(méi)有系統(tǒng)組織的大眾是難以完成這一過(guò)程的，往往是那些有著共同政治理念并且有著強(qiáng)大執(zhí)行力的一部分精英所形成的小團(tuán)體，逐步建立起一個(gè)政黨組織并致力于其發(fā)展，正是這樣一種凝聚力和推動(dòng)力，才能真正高效地推進(jìn)一個(gè)組織的前進(jìn)，而在此過(guò)程中自然形成的寡頭既是無(wú)法避免也是不能避免的，因?yàn)檫@樣的寡頭統(tǒng)治正是組織存在的先決條件之一。由此我們說(shuō)，寡頭統(tǒng)治鐵律，即所謂的“精英統(tǒng)治”，在一個(gè)組織的建立和發(fā)展過(guò)程中是必不可少的。三、對(duì)精英民主理論的一些批判精英民主理論給傳統(tǒng)的自由主義民主理論帶來(lái)了巨大的沖擊也對(duì)其他民主理論構(gòu)成了挑戰(zhàn)。當(dāng)然，對(duì)于精英民主理論的批判也是層出不窮，不停地挑戰(zhàn)這一理論的科學(xué)性。對(duì)于精英民主理論以及對(duì)其核心理論寡頭統(tǒng)治鐵律的批判，有這樣一些聲音：（一）寡頭統(tǒng)治鐵律并沒(méi)有很好地區(qū)分開民主組織和民主本身，這兩者存在共同性，但在很大程度上是相互歧異的。政黨在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題與漏洞并不等同于民主政治本身的錯(cuò)誤，而且，米歇爾斯基于某一特定歷史時(shí)期特定組織的研究并不能完全適用于其他的情況，因此在他對(duì)于寡頭統(tǒng)治鐵律的論斷在很大程度上和現(xiàn)實(shí)情況存在差異。（二）針對(duì)精英民主理論中關(guān)于“寡頭統(tǒng)治”的模型存在質(zhì)疑，現(xiàn)實(shí)中是否存在一個(gè)高度一致的精英團(tuán)體。社會(huì)中存在各色人群，精英同樣可以區(qū)分為很多類型，他們?cè)诟髯灶I(lǐng)域處于統(tǒng)治地位，但相互之間彼此制衡，競(jìng)爭(zhēng)還是合作往往取決于其利益判斷，因此一個(gè)組織中不同類別的精英難以真正做到步調(diào)一致，因此對(duì)寡頭統(tǒng)治鐵律形成了質(zhì)疑。（三）少數(shù)派在組織中的影響是不可忽略的，除了參與選舉等渠道之外，他們還可以通過(guò)諸如影響公共輿論等手段參與政治。統(tǒng)治者不會(huì)對(duì)這些行為無(wú)動(dòng)于衷，因?yàn)橐坏┎粷M情緒蔓延開來(lái)，將對(duì)統(tǒng)治階層構(gòu)成直接威脅。在政治活動(dòng)中，存在著和寡頭鐵律相對(duì)的力量，即競(jìng)爭(zhēng)性的力量，它會(huì)推動(dòng)著政治組織朝著更有利于抑制寡頭壟斷的方向發(fā)展。精英民主理論家過(guò)分強(qiáng)調(diào)了寡頭鐵律的效果，而忽視了組織完善民主性的可能。四、總結(jié)無(wú)論何種政治流派，他