馬克思、恩格斯本人對(duì)于“暴力革命”的論述,馬克思主義論文

、恩格斯本人對(duì)于“暴力革命〞的論述,主義論文無論在國內(nèi)還是在國外，對(duì)于主義的暴力革命理論的研究和認(rèn)識(shí)都存在不準(zhǔn)確和不全面的理解。在國內(nèi)，有些學(xué)者將暴力革命看作是主義革命的唯一的和本質(zhì)的手段，并有所謂馬恩晚年能否放棄了暴力革命轉(zhuǎn)向了和平轉(zhuǎn)變的爭(zhēng)論，暴力革命也被看作是、恩格斯與其他具有空想及妥協(xié)性質(zhì)的民主派和社會(huì)者的本質(zhì)區(qū)別。在國外，暴力革命理論使得主義成為恐懼主義和集權(quán)主義的代名詞。通過研究、恩格斯在(新萊茵報(bào)〕時(shí)期的一系列文章，我以為，這些看法與、恩格斯本人對(duì)于暴力革命的闡述有很大偏差。在1848年革命時(shí)期，、恩格斯通過(新萊茵報(bào)〕來介入和領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)，但是在需要采取詳細(xì)的革命策略來對(duì)抗反革命，對(duì)反革命進(jìn)行還擊的時(shí)候，、恩格斯都沒有煽動(dòng)人民群眾采取暴力的革命手段和策略，而是采取了愈加溫和的拒絕納稅的措施。例如：恩格斯在1848年6月10日發(fā)表的(科倫在危急中〕一文中提到：我們鄭重地警告科倫的工人們不要上反動(dòng)勢(shì)力的當(dāng)。我們堅(jiān)決請(qǐng)求他們不要給擁護(hù)舊普魯士的政提供任何足以被用來使科倫遭到橫暴的軍事制裁的借口。我們請(qǐng)求他們要十分平靜地度過兩天降靈節(jié)日，以便粉碎反動(dòng)派的全盤計(jì)劃。在1848年11月寫成的(柏林的反革命〕一文中提到：王權(quán)不僅反對(duì)人民群眾，而且也反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)。因而，要用資產(chǎn)階級(jí)的方式來戰(zhàn)勝它。如何用資產(chǎn)階級(jí)的方式來戰(zhàn)勝王權(quán)呢？應(yīng)當(dāng)用饑餓來制服它。如何用饑餓來制服它呢？應(yīng)當(dāng)拒絕納稅。在介入寫作的(萊茵省民主主義者區(qū)域委員會(huì)的呼吁書〕〔1848年11月14日〕一文中，他寫道：民主主義者萊茵區(qū)域委員會(huì)號(hào)召萊茵省各民主團(tuán)體立即召開會(huì)議，并在附近各個(gè)地區(qū)舉行民眾大會(huì)，發(fā)動(dòng)萊茵省全體居民拒絕納稅；這是對(duì)抗以暴力對(duì)待普魯士人民代表會(huì)議的最好辦法。必須勸告居民，叫他們不要用任何暴力對(duì)抗可能按行政方式進(jìn)行的征稅。等等。這與我們以前所理解的、恩格斯的激進(jìn)形象和立場(chǎng)有很大出入，這些面對(duì)詳細(xì)的革命形勢(shì)所采取的溫和策略也使、恩格斯在1848年德國革命期間遭到了更為激進(jìn)的哥特沙克等人的批判：你并不信仰你外表上代表的事業(yè)。但是你并不相信工人的起義，他們起義的洪流已經(jīng)開場(chǎng)準(zhǔn)備擊垮資本主義；你并不相信永遠(yuǎn)的革命；你甚至不相信革命的先天氣力既然我們，革命的團(tuán)體，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到我們不能期望我們以外的任何階級(jí)，因而我們唯一的任務(wù)就是進(jìn)行永遠(yuǎn)的革命，如今你勸告我們，人民是弱者、是無足輕重的。1848年革命失敗之后，恩格斯在1851年寫作的(德國的革命和反革命〕一文中對(duì)德國革命進(jìn)行了總結(jié)，基本思路是，德國的資本主義發(fā)展具有落后的性質(zhì)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后性質(zhì)相伴隨的是整個(gè)政治制度和社會(huì)制度發(fā)展的落后，封建主義殘存余留的束縛使得德國資產(chǎn)階級(jí)具有妥協(xié)性，德國資產(chǎn)階級(jí)只能依附于王權(quán)，而不能夠作為獨(dú)立的政治氣力進(jìn)行徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命，由于資本主義的不發(fā)展，工人階級(jí)也欠缺組織性和充分的階級(jí)意識(shí)，因此無力對(duì)抗王權(quán)、資產(chǎn)階級(jí)以及搖擺不定的小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合。能否是由于當(dāng)時(shí)、恩格斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，進(jìn)而將革命策略從暴力革命轉(zhuǎn)變?yōu)榱藴睾偷木芙^納稅?、恩格斯能否像哥特沙克所批判的那樣，不相信當(dāng)時(shí)的德國工人階級(jí)具有實(shí)現(xiàn)革命和解放的能力？我以為答案:能否定的。馬恩在(新萊茵報(bào)〕時(shí)期的文章中確實(shí)對(duì)德國資本主義發(fā)展的落后性質(zhì)進(jìn)行了批判和挖苦，但是對(duì)于資本主義發(fā)展的落后所導(dǎo)致的德國工人階級(jí)發(fā)展的落后，卻沒有牽涉。我以為，此時(shí)馬恩的看法更貼近他們?cè)?宣言〕中的看法，即德國正處在資產(chǎn)階級(jí)革命的前夜,工人階級(jí)應(yīng)該利用資產(chǎn)階級(jí)的革命成果，在資產(chǎn)階級(jí)革命之后立即進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命。在(新萊茵報(bào)〕時(shí)期，在接觸到了真正的革命運(yùn)動(dòng)之后，馬恩可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了德國革命的艱巨性以及德國無產(chǎn)階級(jí)的氣力缺乏，所以經(jīng)常強(qiáng)調(diào)對(duì)德國無產(chǎn)階級(jí)的教育和組織，進(jìn)而使德國無產(chǎn)者成為階級(jí),但是仍然以為革命具有可行性，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命充滿熱切的期望，他們以為無產(chǎn)階級(jí)此時(shí)還是有氣力承當(dāng)革命的任務(wù)，完成本身的歷史責(zé)任的。、恩格斯之所以在1848年德國革命時(shí)期屢次提出拒絕納稅的革命策略而非直接采取暴力革命,是由于他們以為，根據(jù)當(dāng)時(shí)德國的歷史條件，進(jìn)行暴力革命對(duì)工人階級(jí)不利，工人階級(jí)冒生命危險(xiǎn)所進(jìn)行革命的最大獲益者只能是資產(chǎn)階級(jí)。例如，恩格斯在1949年5月的一篇文章中寫道：假如工人們明天讓人挑起混亂，那末他們就只是為資產(chǎn)階級(jí)、同時(shí)也就是為去火中取栗。如今，整個(gè)德國正處在內(nèi)戰(zhàn)前夜，工人們也許很快就有可能舉行實(shí)現(xiàn)自個(gè)要求的發(fā)動(dòng)，試問在這種時(shí)候他們能否甘愿被人這樣利用呢？在闡述1848年11月維也納革命的時(shí)候，也表示出了同樣的看法：失敗只會(huì)使我們確信，同資產(chǎn)階級(jí)不可能有任何的和平，甚至在過渡時(shí)期也是這樣，人民應(yīng)該站在資產(chǎn)階級(jí)同的斗爭(zhēng)之外，等待資產(chǎn)階級(jí)的勝利或失敗，以便利用它們的結(jié)果。由于德國資產(chǎn)階級(jí)具有妥協(xié)性，因此，假如工人階級(jí)幫助資產(chǎn)階級(jí)獲得了革命的勝利，資產(chǎn)階級(jí)也不可能建立獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，而只可能在革命之后聯(lián)合王權(quán)，反過來鎮(zhèn)壓人民群眾，所以，才要用拒絕納稅的措施，用資產(chǎn)階級(jí)的方式方法來打垮和王權(quán)。但是，決不能反過來以為、恩格斯在(新萊茵報(bào)〕時(shí)期反對(duì)采取暴力革命.恰恰相反，在整個(gè)(新萊茵報(bào)〕時(shí)期，他們固然沒有像在(宣言〕中那樣對(duì)于暴力革命進(jìn)行正面闡述，但他們對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的立場(chǎng)從未動(dòng)搖過，更從未否認(rèn)過暴力革命在歷史進(jìn)程中的重要作用。在1848年11月的一篇文章中寫道：但凡反革命當(dāng)局用暴力手段阻撓這些安全委員會(huì)成立和活動(dòng)的地方，都應(yīng)當(dāng)用一切暴力手段來還擊暴力。消極對(duì)抗應(yīng)當(dāng)以積極對(duì)抗為后盾。否則這種對(duì)抗就像被屠夫拉去屠宰的牛犢的對(duì)抗一樣?？梢姡?、恩格斯固然在1848年德國革命期間采取了拒絕納稅的詳細(xì)措施，但是他們?nèi)匀灰詾樵诒匾臅r(shí)候應(yīng)該用暴力對(duì)于反革命和的暴力行為進(jìn)行還擊。這種看似矛盾的革命策略，具體表現(xiàn)出了、恩格斯獨(dú)特的理論和革命立場(chǎng)，一方面，采取拒絕納稅的措施，而不是盲目地采取暴力行動(dòng)，把和恩格斯同當(dāng)時(shí)以哥特沙克為代表的主張立即采取暴力革命的極左派和冒險(xiǎn)主義區(qū)別開來；另一方面，馬恩又堅(jiān)持在必要的時(shí)候以暴力對(duì)于反革命的暴力行為進(jìn)行還擊，并且堅(jiān)信無產(chǎn)階級(jí)革命最終只能通過暴力革命的形式完成，又將、恩格斯同尋求通過和平手段解決矛盾的空想社會(huì)者區(qū)別開來。我們以前的研究經(jīng)常通過強(qiáng)調(diào)主義的暴力革命來將其與馬恩所批判的空想社會(huì)者區(qū)別開來，以為采取暴力革命的手段是主義將理論付諸于實(shí)踐的表現(xiàn)，這種看法沒有錯(cuò)，但是把問題簡(jiǎn)單化了。我以為，暴力革命并不僅僅僅是一種革命策略或者手段，不是要在實(shí)行暴力革命還是和平轉(zhuǎn)變之間做選取題，對(duì)于、恩格斯來講，暴力革命具體表現(xiàn)出了他們對(duì)于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾的認(rèn)識(shí)，具體表現(xiàn)出了他們從理論和實(shí)踐層面與傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)社會(huì)相決裂的決心，應(yīng)該從世界歷史的高度來理解暴力革命.暴力是一種極端的革命形式，意味著沖突和矛盾的極端化，意味著要人冒死的危險(xiǎn)，從這個(gè)意義上來講，避免暴力沖突乃是對(duì)人的生命和價(jià)值的最高尊重，、恩格斯為什么不將革命和解放的希望放在議會(huì)和政治上，換句話講，為什么、恩格斯以為通過商談、對(duì)話和溝通不能夠解決社會(huì)矛盾？在1849年2月的一篇文章中，寫道：在這兩個(gè)社會(huì)之間不可能有和平。它們的物質(zhì)利益和需要使得它們進(jìn)行你死我活的斗爭(zhēng)。一個(gè)社會(huì)必然獲得勝利，而另一個(gè)社會(huì)必然要遭到失敗。這是它們之間唯一可能的和解?？梢姡诳磥?，階級(jí)之間在議會(huì)政治中達(dá)成的和解和所謂矛盾的解決都具有暫時(shí)性、妥協(xié)性，各個(gè)階級(jí)之間不同的物質(zhì)利益決定他們只能通過你死我活的斗爭(zhēng)來解決矛盾，這也是為什么、恩格斯在(新萊茵報(bào)〕上反復(fù)批判當(dāng)時(shí)普魯士的康普豪森內(nèi)閣、漢澤曼內(nèi)閣以及法蘭克福議會(huì)的妥協(xié)性，這種妥協(xié)不但不能夠徹底地解決社會(huì)矛盾，反而會(huì)誘發(fā)新的社會(huì)矛盾，馬恩相信，最終一切社會(huì)矛盾的解決只可能通過暴力革命的形式表現(xiàn)出來，這是歷史的選擇，而不是人的選擇，勞動(dòng)和資本之間的最后決戰(zhàn)也只能是暴力革命，而不會(huì)有和平的可能性。但是能否在當(dāng)下就盲目地采取暴力革命的形式進(jìn)行革命，則取決于當(dāng)時(shí)各階級(jí)之間的氣力比照及其他的歷史條件。在、恩格斯看來，革命斗爭(zhēng)是一個(gè)長期的歷史經(jīng)過，但勞動(dòng)和資本之間的矛盾最終只能通過暴力革命得到徹底的解決。這一觀點(diǎn)使得主義經(jīng)常被貼上恐懼主義的標(biāo)簽，甚至和雅各賓主義等同起來，這也是缺乏根據(jù)的。和恩格斯以為，議會(huì)政治中達(dá)成的妥協(xié)和和解并沒有真正解決社會(huì)矛盾，而是暫時(shí)掩蓋了社會(huì)矛盾，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)被暫時(shí)掩蓋的矛盾會(huì)重新激化，進(jìn)而產(chǎn)生新的暴力和革命，產(chǎn)生不必要的犧牲，歐洲19世紀(jì)以來大大小小的暴力和革命，正是由于這個(gè)原因不斷產(chǎn)生。、恩格斯所希望看到的，是通過暴力革命加劇歷史的發(fā)展進(jìn)程，先實(shí)現(xiàn)徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命，之后馬上實(shí)行徹底的無產(chǎn)階級(jí)革命，一舉推翻資本主義社會(huì)及其所有制。從這個(gè)意義上來講，、恩格斯實(shí)際上是想要通過暴力革命，將革命所產(chǎn)生的代價(jià)和犧牲降到最低。恩格斯在1848年7月的一篇文章中寫道：法蘭克福議會(huì)在它還能左右一切的革命高潮時(shí)期，沒有一舉而堅(jiān)決地結(jié)束同德國各邦的不可避免的斗爭(zhēng)；它寧可拖延決定性的戰(zhàn)斗，為每個(gè)個(gè)別的決議時(shí)而同這個(gè)邦的，時(shí)而又同那個(gè)邦的發(fā)生小小的沖突。它離革命時(shí)期越遠(yuǎn)，它的消極行動(dòng)使它的威信在人民眼中越發(fā)掃地，這些沖突就越加使他遭到削弱。在1848年9月的文章中，他又寫道：兩派〔不管是反動(dòng)派還是進(jìn)步派〕都不是英勇地去迎接這些不可避免的戰(zhàn)斗，不是采取一些速戰(zhàn)速?zèng)Q的辦法把戰(zhàn)斗進(jìn)行到底，而是策劃合法的陰謀以盡量長期地拖延戰(zhàn)斗。正是這些一貫的卑鄙詭計(jì)，這些微小讓步和姑息手段，這些謀取妥協(xié)的企圖造成了這種難以忍耐和暗昧不明的政治局面，而這種政治局面四處都引起無數(shù)