日本的政治結(jié)構(gòu)

日本的政治構(gòu)造第一節(jié)日本政治構(gòu)造主要特點日本近代政治構(gòu)造的形成與開展是資產(chǎn)階級革命后，維護和開展資本主義消費方式的主要環(huán)節(jié)，是建立現(xiàn)代政治體制國家的探究過程。明治維新后日本廢除了幕府制度，重新建立了以天皇為中心的統(tǒng)治，為了加強和確保天皇“萬世一系〞的統(tǒng)治，1889年制定了?大日本國憲法?，規(guī)定國家主權(quán)屬于天皇，天皇神圣不可進犯，天皇為國家元首，總攬統(tǒng)治權(quán)，直接統(tǒng)帥軍隊；由天皇任命總理大臣和國務(wù)大臣組成內(nèi)閣，內(nèi)閣在法律上對天皇負責；日本帝國議會由世襲的貴族院和選舉產(chǎn)生的眾議院組成，對天皇起咨議作用?！懊髦螒椃è暣_立資產(chǎn)階級君主立憲制政體，立法權(quán)和行政權(quán)仍然掌握在天皇手中。隨著資本主義開展，國土狹窄、資源匱乏、市場狹小的矛盾日益突出，日本大步走上侵略擴張的道路。1929年爆發(fā)了世界經(jīng)濟危機，國際資本主義間的矛盾使國內(nèi)階級矛盾更加突出，和日本的軍閥政治相聯(lián)絡(luò)，通過1932年的5.15事件和1936年的2.26事件日本徹底軍國主義化。日本為了加緊對中國的侵略，籌劃并制造了1931年的9.18事變和1937年的7.7事變，使日本和西方資本主義國家的矛盾到達不可調(diào)和的地步，終于爆發(fā)了太平洋戰(zhàn)爭。1945年8月15日日本戰(zhàn)敗投降后，處于美國占領(lǐng)之下，天皇的戰(zhàn)爭責任勿庸置疑，但美國為了遠東爭霸的需要保存了天皇。1947年日本制定了新憲法，建立了議會君主制的現(xiàn)代天皇制。天皇原有的權(quán)利被剝奪殆盡，不再有統(tǒng)帥軍隊、締結(jié)條約、決定立法的權(quán)利。天皇的實際職能與英王相似，但又有所不同，英王是法律上明確的世襲國家元首，是一切權(quán)利之源。而日本憲法明確主權(quán)在民，天皇只是國民整體的象征，沒有明確規(guī)定他是國家元首。戰(zhàn)后日本新憲法確立了以下兩點：1，確立了議會民主制憲法拋棄了以天皇為中心的近代天皇制度，而仿效歐美建立了以三權(quán)分立原那么為根底的議會民主制，確立了“主權(quán)在民〞，法律面前人人平等的資本主義憲政民主原那么。對君主和議會的地位和作用進展了換位——原帝國議會只起對天皇協(xié)助和咨詢作用，天皇壟斷一切權(quán)利；新憲法規(guī)定由民選的議會行使立法和監(jiān)視之權(quán)，內(nèi)閣向議會負責。2，放棄戰(zhàn)爭憲法第9條規(guī)定，日本“永遠放棄作為國家主權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭，決不以武力威嚇或以武力作為解決國際糾紛的手段。不保持陸?？占捌渌麘?zhàn)爭力量，不成認國家的交戰(zhàn)權(quán)〞。據(jù)此，戰(zhàn)前所有的軍事機構(gòu)均被撤銷。但朝鮮戰(zhàn)爭后,美國中止日本“非軍事化〞的政策。1954年日本組建了陸?？兆孕l(wèi)隊，以后軍力不斷增長。20世紀80年代以來，軍國主義有所抬頭，軍事大國野心時有表現(xiàn)。軍費開支打破GNP1%限額，如今僅次于美國。依新憲法建立的政治構(gòu)造成為日本憲政民主的主要載體。在戰(zhàn)后幾十年的開展中，形成了一套日本特有的政治構(gòu)造。其特征為：一，議會內(nèi)閣制日本實行議會內(nèi)閣制政體。其特點為議會中心、內(nèi)閣〔首腦〕集權(quán)、“議〞“行〞相容、議會內(nèi)閣互相制約。1〕議會中心根據(jù)日本內(nèi)閣制原那么，哪個政黨執(zhí)黨，取決于其在議會擁有多數(shù)議席或能結(jié)盟湊足多數(shù)。所以政黨活動首先而且主要圍繞爭奪國會議席進展。只有在國會選舉中獲勝，政黨才能組閣，否那么就淪為在野黨。政黨發(fā)揮的影響力也取決于在議會中席位的多少。2〕內(nèi)閣〔首腦〕集權(quán)議會是政治舞臺的中心，但只議政表態(tài)，實際的問題，要政府解決，政府的權(quán)利又集中在內(nèi)閣乃至首相手中。日本首相在多大程度上可以集中權(quán)利，取決于執(zhí)政黨能否在選舉中獲得穩(wěn)定多數(shù)及其在黨內(nèi)的指導地位，相當微妙和復雜。假如首相是黨內(nèi)最大派系的領(lǐng)袖，便可以象英國首相一樣大權(quán)獨攬，甚至在下野后仍可以操縱大權(quán)。比方田中角榮控制了自民黨內(nèi)被稱為“田中集團〞的最大派系，因“洛克希德〞案下野后仍控制日本政治多年。20世紀80年代，自民黨副總裁金丸信是自民黨的實權(quán)派，首相的中選必須得到他的同意。所以首相假如沒有最大派系為依托，便不可能長期穩(wěn)定執(zhí)政，重要決議都要看別人的臉色。3〕“議〞“行〞相容日本內(nèi)閣制政體的形式是“議行合一〞，但“議〞誰都可以“議〞，在“行〞上只是由議會極少數(shù)人控制。這局部人就是內(nèi)閣成員，他們既是議員又是行政上層首腦。“議〞“行〞相容還有一個含義，就是議和行必須保持最低限度的一致，否那么不是議會被解散，就是政府下臺?！白h〞“行〞的一致還取決于執(zhí)政黨在議會有無優(yōu)勢〔在特定情況下，未獲得議會多數(shù)的政黨也可以組成少數(shù)黨政府〕，有多大優(yōu)勢，能否保持這種優(yōu)勢。自民黨在93年以后都是和別的小黨組成結(jié)合政府，假如照顧不到小黨的利益，就會產(chǎn)生政府下臺的危機，所以自民黨不易推行自己的政策。4〕議會內(nèi)閣互相制約日本議會對內(nèi)閣的制約主要表達在監(jiān)視政府的活動，特別是在必要時可以通過不信任案迫使內(nèi)閣辭職；當然，內(nèi)閣反過來也可解散議會。假設(shè)是前者，議員還可以照當；假設(shè)是后者，議會和內(nèi)閣要重新組成。議會要政府下臺，政府就要議會解散；所以雙方互相制衡，都不能輕舉妄動。二，一極多黨的政黨制度戰(zhàn)后民主化促進了日本政黨政治的開展，戰(zhàn)后日本保持了一極多黨政黨體制。自民黨得到美國的支持，是日本最大的保守政黨。從1955年成立以來就把持政權(quán)，除自民黨外，還有社會黨〔1995年更名為社民黨〕、公明黨、共產(chǎn)黨、民社黨，在93年后出現(xiàn)了民主黨、自由黨、保守黨。自民黨之所以可以長期控制政權(quán)，是因為它在國會占有多數(shù)的席位，每每強行通過法案，如1960年岸信介內(nèi)閣的日美平安保障條約，1992年6月的結(jié)合國維持和平法，都是在強行將反對黨議員驅(qū)逐出會場，或強行中斷委員會辯論而進展表決的情況下通過的。1993年，自民黨內(nèi)部派系斗爭導致政黨分裂，雖然很快和在野黨組閣重新執(zhí)政，但在議會的議席數(shù)一直不能超過半數(shù)。因此象以前一樣唯我獨尊，我行我素是不可能了。1996年實行小選區(qū)制后，有利于多黨兩極制的實現(xiàn)但如今尚無這種苗頭，所以很可能走向意大利式的不穩(wěn)定的一極多黨制。同樣施行議院內(nèi)閣制的英國政黨體制為兩極多黨政黨制，保守黨和工黨輪流執(zhí)政，另外還有11個小黨如綠黨等。在小選區(qū)制下，小的政黨一直無法與兩大政黨競爭。三，多級單軌的司法系統(tǒng)日本不同于歐美的雙軌制組織方式，采用單軌制。日本在全國只有一個單獨統(tǒng)一的法院系統(tǒng)，只是根據(jù)審級的需要劃分為三至五個層級，在較低的審級根據(jù)地域設(shè)置假設(shè)干同級法院。日本的法院系統(tǒng)分為四級：簡易裁判所，地方裁判所和家庭裁判所、高等裁判所、最高裁判所；真正按法律程序?qū)徖碓V訟案件的只有后面三級裁判所。而同是議院內(nèi)閣制的英國，以上院為最高審級，以下便分為民事法院〔包括郡法院，高等民事法院〕和刑事法院〔包括治安法院，刑事法院〕兩套系統(tǒng)，而美國擁有聯(lián)邦和州兩套司法系統(tǒng)，各州的實體法和訴訟程序都是不同的。第二節(jié)日本選舉制度和政黨戰(zhàn)略一，中選區(qū)制向小選區(qū)制的過渡1，中選區(qū)制日本的選舉制度1996年以前是中選區(qū)制，由全國130個選舉區(qū)按人口比例分別選舉3—6名議員。投票采用非移讓式制度,候選人超過中選票數(shù)時剩余選票不許移讓給同黨其他候選人，世界上只有日本執(zhí)行這種選舉制度。冰島和芬蘭是可移讓式中選區(qū)制。日本眾議院議員任期4年，到期全部改選；候選人登記時眾議院議員和參議院地方選區(qū)議員要交納10萬日元的保證金。在達不到法定得票數(shù)時，保證金將被沒收。這種選舉制度下政黨在候選人間必須分配選票。要在眾議院占過半數(shù)，政黨必須保證每個選區(qū)有兩名以上候選人當眩日本同一政黨候選人之間必須展開競爭，保證在一個選區(qū)不產(chǎn)生一人獨攬的場面，否那么另外的候選人就要敗給別的政黨的候選人。日本政黨96年前的選舉戰(zhàn)略是選擇中間投票點偏左或偏右的位置，比方圖2.1的L點和點，以分得選票，這就造成選票分散，小黨林立。為自民黨的特別利益供與提供了溫床，自民黨的個人后援會戰(zhàn)略也有了用武之地。圖2.1投票人數(shù)LXR候選人立場A政黨B政黨圖2.1的縱軸表示選民所偏好的政黨或候選人立場(或議題、政策)的頻率分布。橫軸表示政黨或候選人的立場〔或議題、政策〕。X點為群眾信譽高，大多數(shù)選民支持的政策。從X向左和X點向右支持率逐漸減少。假如每個選民都投票，并且對最接近選民的最偏好位置的政黨投贊成票，那末兩黨競爭的結(jié)果是兩黨都采取中間投票點的政策。在圖2.1中假如A政黨擔憂失去位于橫軸點L左側(cè)的那局部選民的支持,他將他的政策訂在L點上;假如B政黨為了爭取橫軸左側(cè)選民的支持,他也把政策立場從點移到L點;結(jié)果A政黨獲得至L之間的選民的支持,B政黨雖然失去了點以右的選民的支持,但卻獲得L至之間的選民的支持。所以兩黨競爭的結(jié)果必將是兩黨都把政策調(diào)整到X點。但真正能否中選，還取決于政黨的政策實現(xiàn)才能，腐敗、丑聞等損害國民利益的事情也是決定因素，并不是只靠政黨的政策公約。這和資本主義的利己主義相矛盾，但為了選舉成功，政黨又不得不這樣做。同時，資本主義選舉存在用金錢收購投票人的現(xiàn)象，使選民意志得不到反映。大的政黨也允許候選人之間的政策差異，但這會給黨的政策帶來危害，候選人之間在政策上的互相攻會導致選票分散。日本自民黨采取的選舉政策是對選舉人的單獨利益供與。與其在意識形態(tài)上爭奪不如向特定集團提供單獨利益。在中間投票點左右兩側(cè)尋找政策點以區(qū)分同黨候選人的戰(zhàn)略雖然緩和了同事相殘，使分票結(jié)果容易掌握，但這種構(gòu)造建立在人際關(guān)系根底之上，使社會要素資源的分配集中在特定的利益集團，有組織性的選民占優(yōu)勢，而沒有組織的選民那么維護不了自身的利益。使政府在經(jīng)濟政策上保護消費者，遠遠偏離中間投票點，造成資源配置的浪費，損害了廣闊消費者的利益，進步了社會本錢。這也是日本經(jīng)濟衰退的一大原因?！蜻x人本位’的選舉戰(zhàn)略在日本的人際社會中需要組建個人后援會。六十年代大多數(shù)選民住在農(nóng)村，80%的選舉區(qū)也在農(nóng)村，自民黨的社會根底在很大程度上是農(nóng)民。戰(zhàn)前日本農(nóng)村存在町村和部落二重構(gòu)造。町村是國家行政的末梢，以部落為單位展開。每個部落的自治機構(gòu)部落會承當了大局部町村的行政職能，部落會以部落內(nèi)地主和上層農(nóng)民為主導。因此戰(zhàn)前的保守政黨就以部落會為根底組成農(nóng)村選舉地盤。戰(zhàn)后農(nóng)地改革使地主和富農(nóng)的指導權(quán)利大大衰落，但并沒有消失。自民黨議員利用農(nóng)村的村社組織和農(nóng)協(xié)建立個人后援會。個人后援會是議員在自己選區(qū)建立的辦事處，為得到選票自民黨議員搞來道路、橋梁、隧道、河川、鐵道、開墾等多種公共土木工程，使當?shù)鼐用袷芤?，同時在同黨候選人間分配選票。而且后援會活動進入選區(qū)居民日常生活的各個領(lǐng)域，以便選民對議員有父母官的親切感。國會議員出資援助體育大會、婦女協(xié)會、老人協(xié)會、相撲大會、馬拉松等，這些組織定期舉行旅行、聚餐等活動，有時和別的國會議員一起舉行新年會。自民黨的國會議員為追求更大的中選率，一個月要參加幾次葬禮、結(jié)婚典禮和畢業(yè)典禮等。據(jù)說前首相田中角榮在每天早晨必定翻閱地方報紙的婚喪版，決定是否參加或致辭。1961年參加個人后援會的會員總數(shù)，估計在全國超過1000萬人，所以自民黨想使這些潛在的黨員成為在冊黨員。但個人后援會均屬于中央的某一派閥，是以支持個人為目的，所以議員們一般不會把他們的金錢和血汗的結(jié)晶交給黨。個人的忠誠心是構(gòu)筑自民黨個人后援會的中心，后援會組織的成員和議員的個人關(guān)系在競選中起到關(guān)鍵作用。自民黨議員的40%是二世議員。從父親、義父和黨指導者那里承繼的后援會組織，對候選人非常有利，也由于可繼承性，使投資后援會組織成為有利可圖的行為。但也不是所有國家都受這種戰(zhàn)略的影響。1830年到1880年英國中選舉區(qū)制下政黨選舉主要依靠政黨政策綱領(lǐng)，而不是公共開支的誘導戰(zhàn)略。在這幾十年間，英國隨著選舉區(qū)規(guī)模的擴大，減少了幾人區(qū)選區(qū)。結(jié)果，政黨根據(jù)中間投票點的意圖選取政策，最后證明這比個別收購選舉人的政策更加有利。選區(qū)越大，利益誘導的費用就越大。覆蓋的區(qū)域越大，必須獲得的支持者票數(shù)也增加。內(nèi)閣制政府制度使執(zhí)政黨易于控制政府資源，自民黨議員在候選人本位的選舉戰(zhàn)略下充分利用其優(yōu)勢，把政府預(yù)算等公共資源用于供給地方的利益集團，這是赤裸裸的腐敗，但這是中選舉區(qū)制的結(jié)果,是資產(chǎn)階級獲得利益的手段。自民黨議員可以在規(guī)制、預(yù)算、租稅政策上幫助當?shù)氐臉I(yè)者。50-60年代的高速開展，形成了以大企業(yè)為中心的經(jīng)濟構(gòu)造，第二、第三產(chǎn)業(yè)占人口的51.7%。為推動企業(yè)的開展，國家采取保護市場的政策。在開發(fā)的初級階段，經(jīng)濟市場的擴大需要公共設(shè)施的建立，貨物的運輸要求有貫穿日本的鐵道和公路。自民黨在制定預(yù)算分配上，傾向消費者集團，開場提供低息貸款、大筆公共投資、輔助金、補助金。自民黨為了保護農(nóng)村的利益，實行米價保護、農(nóng)產(chǎn)品市場保護，提供財政補助，同時下放權(quán)利，把原政府管轄的事務(wù)下放到“農(nóng)協(xié)〞。這種政治時常超越經(jīng)濟規(guī)律，按政治需要進展。自民黨候選人可以選擇在中小企業(yè)政策和零售業(yè)政策上支持選區(qū)的業(yè)者。同黨別的候選人可以選擇在農(nóng)業(yè)、運輸、電氣通信、建立等政策上支持選區(qū)的業(yè)者，也以此分配選票。企業(yè)為了獲得政府的政策照顧時常向自民黨獻金。奉獻資金的消費者，可以獲得預(yù)算、稅制、經(jīng)濟規(guī)制等方面的額外利益。這產(chǎn)生的問題是消費者的損失大于產(chǎn)業(yè)界得到的利益。對產(chǎn)業(yè)的保護使日本商品的價格昂貴,品質(zhì)卻不斷下降,在有國際競爭才能的大企業(yè),問題相對輕一些。但紡織、流通、建筑、銀行等部門的保護政策使日本的總體競爭實力大受影響，這些損失一般通過股票下跌、雇傭條件的惡化、效勞的低劣轉(zhuǎn)嫁給消費者。所以，城市藍領(lǐng)工人和白領(lǐng)工人、城市小資產(chǎn)階級希望自由競爭的體制。同時此構(gòu)造在人際關(guān)系上消耗資源。人際關(guān)系是不產(chǎn)生任何價值的，所以這浪費了日本的社會資源，進步了日本的消費本錢。2，選民構(gòu)造和經(jīng)濟構(gòu)造的變化隨著選民構(gòu)造和經(jīng)濟構(gòu)造的變化，使日本的選舉制度由中選區(qū)制向小選區(qū)制過渡。隨著經(jīng)濟的開展，工業(yè)化的進展，日本選民開場涌入城市，農(nóng)村也變成了小城鎮(zhèn)。開場階段也發(fā)生了城市人口過密、交通擁擠、大氣污染、犯罪率增加等問題。這時，漸漸成為城市人的農(nóng)民在選舉中占選民的大局部。農(nóng)林漁業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎?，?960年到1970年由33%銳減到19%。而工薪生活者那么由19%上升到27%，產(chǎn)業(yè)工人由25%上升到32%。自營工商業(yè)者由20%減少到18%。到20世紀末農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?%-6%，第二產(chǎn)業(yè)人口占總?cè)丝诘?0%-40%，而第三產(chǎn)業(yè)占總?cè)丝诘?0%-60%。自民黨議員的票源地盤變成兩重構(gòu)造。第一，發(fā)生動搖而收縮的傳統(tǒng)地盤。一般以利益為本位加以改組和加強。第二，因城市和群眾化而從傳統(tǒng)的社會網(wǎng)脫落的浮動地盤。據(jù)時事通訊社的調(diào)查，1960年答復“沒有支持的政黨〞者為7.2%,而在1972年超過20%。另外隨著收入程度的上升，生活方式開場向同一程度劃一，因職業(yè)、年齡、性別不同而出現(xiàn)的生活方式的特征和差異也在逐漸消失。以自家的生活程度屬于“中中〞的中流意識增強，1958年為37%，1964年增加到50%，1973年到達60%，加上“中下〞和“中上〞意識的人，由1961年的76%增加到1970年的90%，在宏大變動中自民黨在大選中的相對得票率由1958年的57.8%下降到1969年的47.6%。向日益無黨派化和生活中等化的選民層傳播信息并把他們發(fā)動起來的最大武器是群眾傳媒。自民黨的統(tǒng)治變成了二元的構(gòu)造：一個是扎根于利益分配體系的黨內(nèi)派閥政治，另一個是對群眾社會的群眾傳媒政治。生活的中等化產(chǎn)生的是無黨派化。到1975年末，全部選區(qū)的65%已經(jīng)都市化了，組織囊括大量選舉人的個人后援會越來越困難了。都市投票人比農(nóng)村投票人對自民黨的特別利益供給政策更加遲鈍，個人后援會在城市也不能象在農(nóng)村一樣對分票產(chǎn)生宏大作用。隨著日本人向都市的挪動，自民黨越來越傾向于采用小選區(qū)制。都市居民有相對高的學歷和挪動率，他們通常站在消費者的立場上。比起要求政府保護的農(nóng)民和中、小企業(yè)經(jīng)營者，都市選舉人更重視自由競爭的市場政策。七十年代以后經(jīng)濟保護隨著凱恩斯主義的退潮而漸漸不得人心，城市中產(chǎn)階級的呼聲日漸高漲，以靠向產(chǎn)業(yè)界為中心的特別利益供與遭到了城市居民的反對。日本的政府保護政策，使國外的消費商不能打入日本市場，所以他們煽動本國政府對日本施加壓力。對日本的出口商采取貿(mào)易報復政策，這使日本的出口商對日本的非市場化非常煩惱。所以日本的大出口商要求政府改變保護本國產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟政策。這對自民黨來說是一個宏大的災(zāi)難。農(nóng)民和商店業(yè)是鞏固的支持基盤，但又不能丟棄獻金的主要來源地大企業(yè)。城市中小資產(chǎn)階級要求政府的經(jīng)濟保護而大資產(chǎn)階級為了擴大實力，參與國際爭奪開場傾向自由競爭的政策，中小資產(chǎn)階級和大資產(chǎn)階級的矛盾日益突出。同時，這種政策也是日本經(jīng)濟衰退的原因。二．小選區(qū)制的施行顯然，90年代開場的經(jīng)濟蕭條打擊了日本的經(jīng)濟和政治制度，日本存在一種使統(tǒng)治者階層利益最大化的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，而非社會總產(chǎn)值最大化的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造。比方日本的金融業(yè)一直在政府的保護下，金融業(yè)的各個領(lǐng)域受到政府行政命令的控制。日本銀行的儲蓄金是受政府全額保護的，同時業(yè)務(wù)也受大藏省的管理，在這種機制下，銀行的股東沒有風險意識，存款人也沒有風險意識，所以銀行職員的工作脫離風險控制機制，這成為日本泡沫經(jīng)濟的主要起因。而政府對金融業(yè)的控制，可以使自民黨議員索要政治獻金和其他好處。在中選區(qū)制下，對金融的管理也成為自民黨議員分配選票的手段，并由此產(chǎn)生了金融族議員，金融規(guī)制和其他經(jīng)濟規(guī)制符合自民黨議員和日本富有者的最大利益。但顯然損害了廣闊人民的利益。對不良債權(quán)的處理需要政府緩和規(guī)制，國內(nèi)的階級矛盾也需要調(diào)整。在這個背景下，小選區(qū)制得以出臺。1993年國會決議改革選舉制度，實行小選區(qū)和比例代表并立制，1996年10月首次在新選舉制度下選舉產(chǎn)生了國會。在小選區(qū)實行多數(shù)中選制，獲得有效票數(shù)最多者中選，但必須獲得總票數(shù)的六分之一以上。在比例代表區(qū)被重復推薦者的候選人假設(shè)同時中選，那么以小選區(qū)為先；詳細操作是把全國分為300個小選區(qū)，每個選區(qū)選舉一名眾議員，余下的200個議席按人口比例分配給北海道、東北、北關(guān)東、南關(guān)東等11個比例區(qū)。2000年，自民黨通過方案把眾議院比例代表區(qū)議員減少20名，在比例代表區(qū)以選區(qū)為單位政黨提交候選人名薄，并以選區(qū)為單位計算選票，各政黨根據(jù)得票率分配議席，確定各黨的議席總數(shù)。詳細人選由各政黨在選舉前所排定的名單順序確定。1996年日本實行小選區(qū)和比例代表并立制后，廢除了在一個選區(qū)必須選舉多個議員的制度。在這種制度下，每個政黨的候選人只有一人中選，在同黨候選人之間不必分配選票。候選人以政策作為競爭的手段。只有提出中間政策的候選人才可以當眩所以，城市中產(chǎn)階級的政策取向可以反映到政治決策過程中。但問題是每個候選人為了中選而提出靠向中間位置的政策公約，使每個候選人的政策根本一樣，選民無法有別的選擇。這時只有靠候選人自身的經(jīng)濟實力、守信、人品來決定誰當眩這樣，當?shù)氐拿T望族就會更容易當眩當前的日本政壇甚至出現(xiàn)了電視、電影界明星中選議員的情況，日本電視臺也哀嘆說日本的議員是先中選后學習。同時這種選舉制度使大的政黨處于有利地位。在選舉中采用的多數(shù)規(guī)那么要求選票多數(shù)就可以中選，存在幾個候選人時可能20%-30%的得票就可以當眩這樣，議員不能真正代表當?shù)剡x民的利益。冷戰(zhàn)完畢后,日本反共權(quán)力和國際反共權(quán)力相勾結(jié),開場了新一輪的右傾運動。小澤一郎等人努力推進小選區(qū)制。在小選區(qū)制，選舉采用贏者通吃的方式，自民黨是大型政黨所以占盡優(yōu)勢。同時，右翼小政黨面臨結(jié)合組建大政黨與自民黨競爭的場面，在這種形勢下，占社會支持率30%上下的左翼就會土崩瓦解。要麼作為一個小政黨出現(xiàn)，要麼和右翼政黨結(jié)合，可能還有執(zhí)政的時機。日本政黨制的兩極化也是推進小選區(qū)制的權(quán)力希望看到的。自民黨一黨專制造成日本政壇腐敗丑聞屢屢發(fā)生，連帶關(guān)系左右自民黨人事。所以，財界也希望日本政權(quán)交替，保護自己的利益。第三節(jié)一極多黨與自民黨的組織構(gòu)造一，一極多黨的政黨體制1，自民黨一黨專制1945年日本無條件投降后，盟國為使日本非軍事化和民主化，實行理解散財閥、農(nóng)地改革、組建工會、整肅戰(zhàn)犯等措施。1947年日本國新憲法規(guī)定：國民有結(jié)社自由和言論自由，議會由國民選舉，政府形式采用三權(quán)分立。由此促使政黨紛紛成立。日本現(xiàn)代政黨制度作為日本憲政民主制的重要載體開場形成。日本如今主要有六個政黨：自民黨、民主黨、自由黨、保守黨、社民黨、共產(chǎn)黨。日本的政黨是議會黨團，在社會上并不開展政黨組織，在競選時，政黨公認候選人，這樣，候選人就以政黨候選人的身份參加競眩代表日本經(jīng)營者利益的保守政黨自由黨和進步黨在45年11月成立，進步黨是戰(zhàn)前民政黨的復活，集中了民政黨的干部，而自由黨是戰(zhàn)時受壓制的鳩山一郎為首的政友會的變形，但盟軍總部對它們的保守性質(zhì)很厭惡。隨著工會運動和農(nóng)民運動的開展，西尾、平野和水谷等戰(zhàn)前工人運動、農(nóng)運、社會主義運動的活動家復出組織了日本社會黨，但分成左、右兩派。右派社會黨主張勞資調(diào)合，是中道性質(zhì)。盟軍總部正是看到了這個中道性質(zhì)，在47年，組建了片山社會黨內(nèi)閣。但隨著美蘇冷戰(zhàn)的開展，日本作為資本主義在遠東堡壘的作用日趨突出，盟軍總部開場支持保守政黨。自由黨政權(quán)的成立和之后的自由黨與民主黨的結(jié)合，都是在盟軍總部的謀劃下完成的。1955年，自由黨和民主黨合并成立自民黨，在大選后組建了自民黨政權(quán)。到1993年的38年間自民黨一直獨攬政權(quán)。55年體制下，社會黨和自民黨占議會總議席的90%以上，自社兩黨議員比例為2：1。所以，這是不對稱的多黨一極政黨體制。自民黨長期執(zhí)政是美國、財界的支持，社會黨的低落、勞工運動的低迷等多方面的原因形成的。財界作為自民黨的階級根底和經(jīng)濟根底，和自民黨保持了親密的關(guān)系，自民黨政權(quán)在自民黨成立初期，財界就提供了10億日元資金。財界一直向自民黨提供巨額獻金。1989年自民黨總收入中的308億日元，其中47%是財界提供的。在60年代開場了國民收入倍增方案，越南戰(zhàn)爭的爆發(fā)促進了日本經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。重化學工業(yè)代替農(nóng)業(yè)、簡單機械行業(yè)成為日本經(jīng)濟的基矗經(jīng)濟年平均增長率為10%以上，經(jīng)濟的開展，居民生活程度的進步穩(wěn)固了自民黨的統(tǒng)治。而自民黨控制政府資源供給給各利益集團，使自民黨保持了議會多數(shù)。社會黨在55年體制下完成了統(tǒng)一，但黨內(nèi)派閥長期斗爭，在工會發(fā)生分裂后，于1960年，西尾末廣在“總同盟工會〞和“全農(nóng)〞的支持下，從社會黨分裂出去，成立了民社黨。社會黨的群眾根底主要集中于“總評工會〞，不能實現(xiàn)自民黨式的群眾化，所以一直不能掌握政權(quán)。60年代日本工會開場春季斗爭運動，但隨著日本外向經(jīng)濟的開展，工會運動轉(zhuǎn)入勞資協(xié)調(diào)，金屬勞協(xié)、國際金屬工人結(jié)合會日本協(xié)議會、鋼鐵勞聯(lián)否認階級斗爭主張產(chǎn)業(yè)民主化，總評會員數(shù)開場減少，運動走入死胡同。工會運動的分裂使社會黨根底瓦解，而右翼工會卻開展起來，支持民社黨的總盟工會會員超過177萬人，中立勞聯(lián)103萬人，社會黨在1972年，1976年大選中的相對得票率21%左右，議席率24%上下。1976—1993年出現(xiàn)多黨化趨勢，公明黨、民社黨、共產(chǎn)黨、社民聯(lián)等政黨影響有所擴大，自民黨和社會黨的力量進一步削弱，日本的政黨體制轉(zhuǎn)為一極多黨制。自民黨在93年的分裂使其喪失議會多數(shù)，淪為在野黨。標志了55年體制的終結(jié)。1994年自民黨卷土重來，組成社會黨、自民黨、新黨魁黨結(jié)合政府。在冷戰(zhàn)完畢后，隨著蘇聯(lián)的解體，日本經(jīng)濟的衰退，日本政壇走向保守化。代表左翼的社會黨〔現(xiàn)為社民黨〕在短暫的執(zhí)政期間根本上執(zhí)行自民黨的政策，因此力量大減，失去了選民的信任，不再能阻止自民黨的政策。而共產(chǎn)黨對政局沒有影響。如今的自民黨、保守黨、公明黨結(jié)合政府屬右翼，小泉純一郎上臺1年，兩次參拜靖國神社。在內(nèi)心中，日本國民是沒有認真地考慮它與亞洲國家的關(guān)系，這和冷戰(zhàn)后國際反共潮流相結(jié)合，成為日本政壇右傾化的基矗2，政黨構(gòu)造在日本政黨的組織中，有明顯的國會中心主義，黨的組織以國會選舉和制定法案為中心。日本的內(nèi)閣制政體決定了政黨在組織上要有全面的控制，黨大會下一般由總裁控制黨的內(nèi)部事務(wù)，這有東方的集權(quán)主義傾向。集權(quán)主義的政治體制就需要集權(quán)主義的組織，只有這樣的組織才會在日本生存下去。在2001年的競選中，電視廣告和各政黨總裁的招貼畫引人注目，在小選區(qū)制的今天，集權(quán)性的政黨組織仍然需要，但不能說議員會被迫服從黨的指導，也不能用日本的共同體文化來解釋。議員們是為了維護自己的利益才組成政黨的。議員們?yōu)榱嗽谌毡镜闹羞x區(qū)、小選區(qū)、議院內(nèi)閣制等環(huán)境下贏得競選，必須組織強大的政黨。而強大的政黨要有強有力的指導人，議員們必須把自己的一定利益奉獻出來，形成一個強大的集團，由黨的中央干部管理和協(xié)調(diào)各議員的利益。但假如認為議員在政黨中和政府中沒有發(fā)言權(quán)是不對的。日本議員委托黨的干部處理日常的事物，在強大的政黨下，議員權(quán)利被削弱，但日本議員的權(quán)利比美國議員權(quán)利要大，因為多數(shù)黨會控制政府并對司法機構(gòu)有強大的影響力。而美國是議會、總統(tǒng)分立。正是議會、行政和司法的親密關(guān)系，反而使日本的議員要放棄一些權(quán)利以獲得政黨的成功。在日本的政黨構(gòu)造中委托—代理的一些問題是明顯的。議員在委托一些執(zhí)政和管理黨務(wù)的干部時首先面臨逆向選擇問題，選哪一個總裁、干事長才符合黨全體議員的利益，在干部中選后，又如何防止道德風險，防止干部濫用職權(quán)，也是必須考慮的。在討論黨的中央集團之前，黨的派閥組織作為更小的構(gòu)造也常影響政黨的政策決定，影響政黨的前途。二，自民黨的派閥自民黨的組織構(gòu)造是日本政黨中的典型，而派閥在自民黨中具有舉足輕重的影響。為了適應(yīng)選舉制度和內(nèi)閣制,自民黨必須建立強大的黨組織,這些議員組成派閥，團結(jié)在派閥領(lǐng)袖周圍，為自己的利益而形成一定的組織。在一個強大的政黨里，權(quán)利是必須集中的，而對權(quán)利的爭奪，使議員們團結(jié)起來，在爭奪權(quán)利時，可能會損害黨的利益。但派閥之間存在凝聚力，這種力量就是為了控制議會、控制政府對議員的壓力。所以，自民黨的派閥組織在某種程度上加強了黨的力量。而委托—代理關(guān)系中的兩個問題也可以解決。比方，委托—代理中的逆向選擇問題就是對誰能勝任某個工作不能理解，從而損害了集團的利益。派閥的互相競爭使議員們各展其能，對議員的選拔和培養(yǎng)也由派閥擔任，同時，派閥間的競爭反映了各方的利益，使雙方的信息傳到達黨中央，派閥在中選舉區(qū)的分票作用也是不可無視的，派閥在小選舉區(qū)下會漸漸消失，因為在小選區(qū)制下，派閥對分票沒有作用，但內(nèi)閣制的存在為派閥的存在提供了土壤，只要權(quán)利必須集中在幾個議員手中，派閥就不會消失，日本式的自由競爭就必不可少。1，派閥歷史政黨的派閥首先在自由黨和憲政會這2個政黨中產(chǎn)生出來。1900年長州元老伊藤博文就任政友會總裁時，參加這個政黨的多數(shù)議員出身于山口縣。在黨內(nèi)伊藤和同鄉(xiāng)的政治家結(jié)成了明顯的地域性派閥。戰(zhàn)后自由黨和民主黨在1955年合并時就已經(jīng)存在派閥。1955年自由黨和民主黨合并時，自由黨有吉田茂、緒方竹虎、大野伴睦率領(lǐng)的3個集團。民主黨有鳩山一郎、岸信介、三木武吉和新進黨的集團。所以，自民黨最初由11個派閥組成。1956年和1960年石井派因2度首相選舉失利而解散。藤山愛一郎在1960年、1964年、1966年總裁選舉中失敗。失去了所有的財產(chǎn)，所屬議員最后去了福田赳夫派。到1978年，小派閥已經(jīng)全部滅亡了。早在1955年自民黨新總裁石橋湛山和干事長三木武夫提出限制內(nèi)部斗爭一致對外的提案。1977年自民黨終于有了實際行動，在總裁選舉中引入預(yù)備選舉，自民黨員的投票變?yōu)楦又匾?978年舉行了新黨規(guī)下的最初預(yù)備選舉，大平正芳和福田赳夫在預(yù)備選舉中都投入巨額資金，搜集地方選票。最后大平在預(yù)備選舉中獲勝。一年之后，1979年9月，大平不顧福田派、中曾根派、三木派的反對，解散眾議院實行總選舉。大平的目的是在選舉中獲得大勝，穩(wěn)固在黨內(nèi)的地盤。但是1979年10月的選舉和料想的完全相反，自民黨以慘敗告終。實際上，自民黨獲得有史以來最低的248個議席，在和新自由俱樂部聯(lián)立后才勉強過半數(shù)。福田開場活動讓大平辭職。1980年5月，福田派結(jié)合3派〔三木派、中川派、中曾根派〕采取共同行動支持社會黨提出的大平內(nèi)閣不信任案，最后社會黨的不信任案意外得到通過。但大平回絕總辭職而解散議會重新選舉。事態(tài)發(fā)生戲劇性變化的是：大平首相因意外的總選舉而突發(fā)心臟病猝死。對自民黨來說幸運的是大平的死得到了“同情票〞，自民黨再次獲得了議會多數(shù)。自民黨一直消滅不了派閥分裂活動。2，派閥機能派閥的一個重要職能是挖掘新人，在黨內(nèi)的派閥競爭中派閥的領(lǐng)袖為了穩(wěn)固在黨內(nèi)的地盤，會尋找在選舉中最有可能獲勝的候選人。在選舉時要獲得黨的公認，派閥的支持是至關(guān)重要的。在黨干部的公認名單中，一般優(yōu)先派閥成員。選舉中派閥領(lǐng)袖向候選人提供資金援助。制造反亂的自民黨議員一般也交由派閥領(lǐng)袖懲罰。不遵守黨的決議會成為政治生涯的障礙。無視這種紀律的議員會受到懲罰。比方，1987年對營業(yè)稅投票中鳩山邦夫投了反對票。他所屬的派閥領(lǐng)袖竹下登推延了他擔任政務(wù)次官一年。自民黨議員在各階段的獲勝都依賴于所屬派閥在選舉、閥務(wù)、資金面的支持。派閥干部們把黨的競選資金掌握在自己手中，支付給中選舉區(qū)中的候選人。最重要的是在中選舉區(qū)中互相競爭的候選人參加到不同的派閥組織中去，成為重要的分票手段。派閥作為日本政治的特殊現(xiàn)象有其深入的社會背景，作為后發(fā)資本主義國家，日本仍然存在各種封建的剩余，存在落后的方面，這是開展中的問題，只有在開展中解決。派閥在自民黨內(nèi)是中間組織，在選舉區(qū)是根本競爭單位。派閥的存在是中選區(qū)分散黨中央政權(quán)的方法，由于黨內(nèi)候選人的競爭，黨中央不能保持過于強大的力量，否那么會產(chǎn)生不利的影響。作為中選的前提--黨的公認、財政支援、人事管理等，一般由派閥領(lǐng)袖提供。作為回報派閥所屬議員幫助領(lǐng)袖競選黨首。中選區(qū)下，派閥競爭使自民黨維持了在議會過半數(shù)的地位。派閥的存在也產(chǎn)生相當?shù)谋缀?。向自民黨獻金的企業(yè)必須支付更多的金錢。為了自民黨獲得選舉的成功，支持者團體付出了宏大的財富。三．自民黨的中央組織各個政黨都有一定的黨綱，在黨綱中規(guī)定了黨的組織形態(tài)，一般分為黨的中央機構(gòu)和黨的地方機構(gòu)。在黨的中央機構(gòu)中一般分為政策制定機構(gòu)、地方機構(gòu)的管理機構(gòu)、國會對策機構(gòu)、議員總會、黨紀委員會等。圖3.1自民黨本部機構(gòu)圖外交部會黨紀委員會環(huán)境部會選舉對策委員會社會部會財政部會政務(wù)調(diào)查會交通部會人事局文教部會等黨大會總裁干事長名薄管理室總務(wù)局地方組織總局全國組織委員會副總裁地方議會總局總務(wù)會團體對策總局注:此圖為簡圖小選舉區(qū)的導入、議院內(nèi)閣制、選民的多樣化，這些決定了政黨在維持強大的黨中央時必須能適應(yīng)選民的變化。在野黨在政策上越來越走中間投票點的道路，在野黨為了在日本政壇競爭，也維持了強大的中央集團，黨紀律也很嚴格。在對選民的爭奪戰(zhàn)斗中，自民黨的政策決定權(quán)漸漸由政調(diào)會、總務(wù)會向內(nèi)閣轉(zhuǎn)移。為了籠絡(luò)大多數(shù)選民，強有力的首腦是各黨爭相推出的戰(zhàn)略。美國是總統(tǒng)直選，議會多數(shù)黨不控制行政和司法部門。所以，強大的黨中央就不發(fā)揮有效的作用。因此，日本政黨中央干部的指導作用是選舉成功和執(zhí)政順利的重要保證。但為理解決自己的中選問題，一般議員是需要強有力的黨干部的，在委托—代理理論中，有一個問題是道德風險問題，理性的個人有其自身的利益，他們會為了自己的貪欲損害集體的利益，為了使黨干部的行為不損害議員自身的利益，議員會采用一些方法來控制黨干部。議員控制黨干部的第一個方法是支付高額的工資。使他們對將來收入有期待感。從而使他們私自動用黨的資金的時機本錢進步。第二個方法是只從穩(wěn)定的選舉區(qū)選拔干部。穩(wěn)定選區(qū)選舉出的政治家有把選舉地盤讓渡給子女的傾向,所以長期穩(wěn)定的可能性較高，這就緩和了濫用權(quán)利的行為。自民黨統(tǒng)治干部的第三個方法是頻繁更替指導部的職務(wù)，這種方法的效果比第一和第二種方法差，從直觀來看，讓黨干部轉(zhuǎn)任各種工作會減少他在一個領(lǐng)域中構(gòu)筑權(quán)力的可能性。但黨的工作需要實行力，因此，這是種費用很高的方法。當自民黨一般議員和派閥按自己的意圖分別行動時，就會面臨‘囚徒困境’一樣的情況。他們可能采取自滅性的行動。所以，自民黨議員把重要的黨運營的權(quán)利交給了超派閥的黨干部。黨中央會約束一般議員的行為，代表自民黨全體的利益。自民黨議員建立一定的制度構(gòu)造，使黨干部按議員的利益行事。議會內(nèi)閣制決定自民黨必須有強大的中央指導機構(gòu)，這個機構(gòu)解決3個問題。1〕作為執(zhí)政黨容易發(fā)生過度的財政支出，黨的中央干部可以抑制這種傾向。2〕為了獲得中選區(qū)、小選區(qū)競選的成功制定黨的政策。3〕貫徹黨的方針，控制行政和法院系統(tǒng)。由于自民黨控制政府的公共財政支出，所以議員可以向支持集團分配特別利益，假如沒有黨中央干部的制約，一般議員會隨意分配政府預(yù)算。要獲得中選區(qū)、小選區(qū)競選的成功，議員的自身信譽是必不可少的，在強有力的黨組織中，黨的政策公約和信譽可以幫助議員當眩自民黨議員必須依賴黨干部，黨干部是從在任議員中任職期最長，選舉失敗可能性最小的議員中產(chǎn)生出來的。所以黨干部有信守的動機，并掌握強迫一般議員信守公約的權(quán)利，自民黨必須維持黨的信譽吸引選舉資金。在日本，‘無所屬’的政治家〔不屬于任何黨派〕很難為獻金者提供單獨利益，也不能保證維持長久的政治公約，所以很難籌集競選資金。而政黨是維持長期信譽的實體組織。因此政黨比‘無所屬’的政治家在私人利益供與上更有實力和信譽度。政黨是階級的代表，是政治生活的基矗政黨在所有問題上結(jié)成最小獲勝聯(lián)盟，減少了交易費用。政黨是為了贏得議會多數(shù)而結(jié)成的根本競爭單位。從組成結(jié)合的成員偏向性減少的角度看，政治家負擔的本錢隨著交涉費用的減少而減少。自民黨的派閥只是局部解決了集體產(chǎn)生的問題。派閥消除不了恒久結(jié)合產(chǎn)生的交易費用。到如今為止還沒有到達在國會過半數(shù)的派閥。因此自民黨議員把超派閥的諸權(quán)限委托給黨的干部。自民黨一般議員委托黨中央干部統(tǒng)治全黨，同時授予他們一定的行動權(quán)限。一般議員有時必須承受違背自己利益的制約。不承受這種制約會導致別的議員‘免費乘車’。黨干部為了獲得工資額以上的收入〔如金錢，權(quán)限〕，有利用黨的集團資源牟利的動機，假如一般議員沒有有效手段加以控制，就會使自己的個人利益受損。自民黨的議員在控制黨中央干部時也使黨的組織更有效力、更強大,黨干部在選舉獲勝中有重要作用,但為了全體議員的利益他們也要承受嚴格的監(jiān)視。第四節(jié)日本的立法構(gòu)造和政府外監(jiān)視組織的影響一，立法構(gòu)造日本國憲法規(guī)定了國民主義，以國民的意志決定國家政治。為了表達國民民主主義精神，規(guī)定以國民選舉產(chǎn)生的國會是國家的最高權(quán)利機關(guān)，國家的立法活動由國會負責。國會由眾議院和參議院組成，為了表達內(nèi)閣制政體，確立了眾議院優(yōu)先的原那么。參議院只是監(jiān)視眾議院的立法，在眾議院解散時，暫時擔當立法工作。由于參議院的性質(zhì)，100名議員的選舉采取了全國選區(qū)的比例代表制，另外150人從中選區(qū)選出。以有效監(jiān)視眾議院的立法，但60年代以后，黨派政治在參議院盛行，發(fā)揮不了監(jiān)視的作用。近來日本國民縮小參議院的呼聲日益高漲，所以日本的國會以眾議院為立法主體。也許是汲取軍國主義的教訓，日本實行眾議院優(yōu)先的制度，但在某種意義上，犧牲了三權(quán)分立的互相制衡的效果。在議院和內(nèi)閣的關(guān)系上，內(nèi)閣相對保持了一定的權(quán)限，國會在質(zhì)詢政策時，內(nèi)閣成員必須參加，答復提問，這分為書面答復和口頭答復兩種。國會辯論采取向社會轉(zhuǎn)播的形式，讓廣闊人民可以看到這些辯論。眾議院還獨享提出內(nèi)閣不信任案的權(quán)利，只有眾議院有權(quán)提出內(nèi)閣不信任案，而參議院沒有此權(quán)，這也是內(nèi)閣制下，眾議院優(yōu)先的表現(xiàn)。當不信任案通過后，內(nèi)閣必須辭職。同時首相也有權(quán)解散眾議院，讓選民重新選舉議員直接表達自己對政府政策的觀點。但首相無權(quán)解散參議院，這也是參議院監(jiān)視立法的性質(zhì)決定的。在眾議院解散期間由參議院負責立法權(quán)和緊急對策權(quán)。眾議院重新組成后，內(nèi)閣必須總辭職。在立法的過程中，內(nèi)閣是立法主體。在日本議院內(nèi)閣制下，自民黨一黨專制的政黨體制直接決定立法的過程，因為自民黨控制議會多數(shù)，同時由自民黨組閣，所以內(nèi)閣制定的大多數(shù)法案可以在議會通過。而在野黨在議會中占不到多數(shù)，缺乏阻止自民黨的手段。由內(nèi)閣立法就漸漸成為慣例。在日本憲法學界有關(guān)于內(nèi)閣是否有立法權(quán)的爭論，有的學者就認為既然規(guī)定國家立法由國會負責，那末內(nèi)閣就無立法權(quán)，就不應(yīng)提出議案。但在目前日本的政治制度下，大局部法案由內(nèi)閣提出和制定是必然的，由表4.1可以充分說明。表4.1內(nèi)閣提出法案數(shù)與法案總數(shù)的比擬(1956-1985)國會閉會日法案總數(shù)〔A〕內(nèi)閣提出法案數(shù)〔B〕B/A1966/12/202241500.9151967/12/231471400.9521968/12/211111020.9191969/12/0297920.9481970/12/181461260.8631971/12/271471160.7891972/11/131311140.8701973/09/271181030.8731974/12/251241080.8711975/12/2598780.7961976/12/2885730.8591977/12/1091760.8351978/12/12113960.8501979/12/1172630.8751980/11/291151000.8701981/11/2895770.8111982/12/25103830.8061983/11/2881700.8641984/08/0878700.8971985/12/211191010.849第五節(jié)日本行政構(gòu)造的特點隨著日本軍國主義的覆滅，日本的政府組織在美軍占領(lǐng)下實現(xiàn)了改革。戰(zhàn)前以法西斯專政為特征的軍部、內(nèi)務(wù)部等機構(gòu)被裁撤，新的機構(gòu)以民主主義思想為指導構(gòu)建。日本戰(zhàn)前是天皇制，在天皇下設(shè)眾議院、樞密院、元老院，由元老院推薦某人組閣，天皇批準。眾議院只起到簡單的監(jiān)視作用。到20世紀20年代，有短暫的政黨政治期，但很快軍國主義抬頭，由議會多數(shù)黨組閣的情況發(fā)生中斷。戰(zhàn)后，美國以日本的實際社會情況為根據(jù)，引入了英國的內(nèi)閣制政體。由議會的多數(shù)黨或黨派聯(lián)盟組成內(nèi)閣，由內(nèi)閣控制官僚機構(gòu)。而在美國總統(tǒng)和議會是分別選舉中選出的，控制議會的多數(shù)黨與總統(tǒng)并不一定同是一個政黨，政府在立法時就不能隨心所欲。而日本的內(nèi)閣制下多數(shù)黨政府控制立法權(quán)，行政和立法存在親密的關(guān)系。一，首相集權(quán)日本首相由議會多數(shù)黨推選，國會決定，天皇任命，由首相組建內(nèi)閣，內(nèi)閣成員的半數(shù)必須是現(xiàn)任議員組成。首相除有內(nèi)閣職權(quán)外，還有兩項職權(quán)：一、任命國務(wù)大臣和罷免大臣；二、代表內(nèi)閣，向國會提出議案，向國會報告一般國務(wù)及外交關(guān)系，并指揮和監(jiān)視各部。首相和執(zhí)政黨的總裁是合二為一的。因此首相及其內(nèi)閣控制著國會和行政，擁有極大的權(quán)利。首相的權(quán)利地位因人因時而異，取決于他的個人才能，所在派系在黨內(nèi)的地位，或者他所在的政黨在結(jié)合政府中有無優(yōu)勢及有多大優(yōu)勢。1993年以前的自民黨總裁就任首相，因自民黨擁有議會的多數(shù)，所以掌握了政府大權(quán)。1993年后，自民黨都是和小政黨組成結(jié)合政府。所以，首相遇事要和各黨派商量。二，政府行政組織機構(gòu)圖5.1中央省廳的再編圖再編前再編后總理府內(nèi)閣府經(jīng)濟企劃廳男女共同參畫會議沖繩開發(fā)廳經(jīng)濟財政咨詢會議綜合科學技術(shù)會議中央防災(zāi)會議防衛(wèi)廳防衛(wèi)廳國家公安委員會國家公安委員會總務(wù)廳自治省總務(wù)省郵政省法務(wù)省法務(wù)省外務(wù)省外務(wù)省大藏省財務(wù)省文部省科學技術(shù)廳文部科學省通商產(chǎn)業(yè)省經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省農(nóng)林水產(chǎn)省農(nóng)林水產(chǎn)省建立省運輸省國土廳國土交通省北海道開發(fā)廳環(huán)境廳厚生省環(huán)境省勞動省厚生勞動省2000年日本改組行政組織。從圖5.1可以看出日本中央政府的行政組織再編后有二個特點：1，日本防衛(wèi)廳沒有變動，戰(zhàn)敗后，日本憲法第九條制止日本保有軍事力量。但自民黨一直希望修改憲法并把防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省，日本國土大臣扇在公開場合就屢次提出升格防衛(wèi)廳。日本近期的防衛(wèi)白皮書也提出建立防衛(wèi)剩但由于日本許多國民不受右翼的煽動。所以防衛(wèi)廳暫時沒有作晉級。2，根據(jù)日本經(jīng)濟開展的需要，日本政府的內(nèi)閣機構(gòu)由一府21省廳〔金融委員會除外〕，改變?yōu)槿缃竦囊桓?2省廳。精簡了機構(gòu)，大大減少了行政機構(gòu)的人數(shù)，進步了辦事效率。這次改革適應(yīng)了日本選民和利益集團的變化，為了適應(yīng)IT產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起，在文部省參加局部科學技術(shù)廳，改為文部科學剩為了推動產(chǎn)業(yè)界的產(chǎn)業(yè)晉級，去除日本落后產(chǎn)業(yè)，貫徹科技為先導的產(chǎn)業(yè)政策，把局部科學技術(shù)廳分到管理企業(yè)的通產(chǎn)省，組建經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)剩而日本產(chǎn)業(yè)構(gòu)造開場從公共建立、農(nóng)業(yè)、運輸業(yè)轉(zhuǎn)到高科技產(chǎn)業(yè)，相對龐大的運輸盛國土廳、建立省合并成為國土交通剩郵政的民營化是實行小選區(qū)制后，日本政策的一大轉(zhuǎn)變，國民對官僚“天降制度〞的不滿，在小選區(qū)下的劇烈的政黨競爭使執(zhí)政黨必須采取更貼近一般選民的立場，所以郵政盛自治省和總務(wù)廳合并成為總務(wù)剩隨著城市選民對環(huán)境政策的偏好，環(huán)境廳和局部厚生省合并升格為環(huán)境剩而為了拉攏城市白領(lǐng)階層，同時提供更強有力的國民安康保險方案，適應(yīng)日本社會的老齡化，把局部厚生省并到勞動省成立了厚生勞動剩這次改革最明顯的是總理府、經(jīng)濟企劃廳、沖繩開發(fā)廳合并為內(nèi)閣府，這是日本小選舉區(qū)制下，強有力的政黨在貫徹經(jīng)濟政策時的必然選擇。小選舉區(qū)制下，政策競爭成為主要選舉戰(zhàn)略。這就要求有統(tǒng)一的政黨政策，而統(tǒng)一的政黨政策要求有強有力的政黨中央指導部。執(zhí)政黨指導部的最高指導同時是政府首相，所以在加強政策力度時，首相的權(quán)利必然增大。而日本內(nèi)閣制又要求首相有強有力的指導力，因此為了在小選區(qū)贏得競選，政府的首腦部的權(quán)利集中會繼續(xù)下去。中選舉區(qū)制下的首相是協(xié)調(diào)各派閥的調(diào)整者。在小選區(qū)制下，首相成了真正的政策執(zhí)行者，所以在內(nèi)閣府下設(shè)立了經(jīng)濟財政咨詢會議和綜合科學技術(shù)會議。在經(jīng)濟政策上，首相會有更大的發(fā)言權(quán)，而經(jīng)濟形勢的變化，需要首相在科技開展上執(zhí)行更強有力的政策以適應(yīng)日本選民和利益集團的變化。三，內(nèi)閣主宰、“議〞“行〞相容日本內(nèi)閣制下，由議會多數(shù)黨或多數(shù)黨聯(lián)盟組閣。多數(shù)黨組閣時，內(nèi)閣職位的分配取決于各派閥的力量。而多數(shù)黨聯(lián)盟組閣時，政黨在內(nèi)閣的職位分配取決于政黨在議會的席位。大的政黨會分占重要的內(nèi)閣位置，而小的政黨只有少數(shù)次要的位置。日本一極多黨的政黨體制使自民黨控制議會,從而自民黨擁有宏大的權(quán)利，可以使“議〞和“行〞得到最大形式的統(tǒng)一?！白h〞由自民黨占多數(shù)的議會“議〞，“行〞那么由自民黨控制的內(nèi)閣“行〞。議會的監(jiān)視也因為在野黨實力不強而只能利用議會辯論揭露自民黨的愚蠢，但本質(zhì)效果很少。所以日本的內(nèi)閣集權(quán)比擬充分，內(nèi)閣制定的法案占總法案數(shù)的80%以上。這是自民黨一黨執(zhí)政產(chǎn)生的后果，而自民黨一黨專制是有其深入的經(jīng)濟和國際背景的。戰(zhàn)后，日本進展了民主改革，但冷戰(zhàn)開場后，美國支持日本的保守權(quán)力，財閥和大的資產(chǎn)階級集團并沒有被消滅，成為自民黨的階級根底和經(jīng)濟根底，這確立了自民黨的一黨專制地位。也就決定了日本內(nèi)閣集權(quán)超過西方別的國家，也決定了議會和內(nèi)閣互相制約的效果不明顯。日本內(nèi)閣制下自民黨的意見會直接變成行政部門首腦的意見，而政府制定的法案一經(jīng)自民黨政調(diào)會通過，自民黨議員會在國會通過法案。在日本像自民黨有強有力的黨中央的政黨才能在選舉中獲勝，而強有力的黨中央會成為行政的首腦機構(gòu)。這樣，黨中央就會控制議會、行政、司法，而且很難監(jiān)視。在美國立法機構(gòu)和司法機構(gòu)監(jiān)視行政的執(zhí)行，而在日本只有選民在不得已的情況下才會團結(jié)起來推翻自民黨。當然在選民這樣做之前自民黨的議員會看到一些跡象，根據(jù)這些跡象他們會向黨中央施加壓力，促使其改正，但當黨中央一意孤行時，要麼自民黨會下臺，要麼黨內(nèi)的議員會分裂。象自民黨1993年的下臺就是議員分裂造成的。之后，自民黨為了防止這種情況，加強了黨的指導作用，抑制派系斗爭。黨中央在失去選民支持后，一般會選擇內(nèi)閣辭職的道路。在小選區(qū)制下，政策決定政黨競選的勝負，所以在首相失去支持后，會馬上受到黨內(nèi)議員的壓力，所以日本是間接型政治控制形式，和美國的總統(tǒng)任期是固定的相反，日本首相是隨選民意愿更迭的。一般認為日本官僚的權(quán)利很大，具有獨立性。但自民黨只是委托官僚執(zhí)行自民黨的政策。官僚按議員的意愿執(zhí)行政策，議員就不會干預(yù)，當不符合議員利益時，議員就會用立法手段推翻官僚的決定。官僚只有按自民黨希望的那樣起草法案，自民黨干部才把起草法案的工作交給官僚。自民黨長期是議會多數(shù)黨,黨的干部就決定官僚的任命和升遷，所以官僚會制定符合自民黨利益的法案，對在野黨官僚顯然沒有這種動機。在日本國會辯論時在野黨政治家就指出假如自民黨的議員要求情報官僚會提供幾十頁，而在野黨要求的話只提供幾頁。優(yōu)秀的國立大學學生作為潛在的官僚預(yù)備軍也知道自民黨可以隨意操縱官僚，因此，反對自民黨政策的學生一般防止擔任官僚職務(wù)。國會議員只通過符合自己意圖的官僚提案。在國會議員不反對的一定范圍內(nèi)官僚有制定法案的裁量權(quán)。事實上立法部門對官僚提案的修正在日本式的內(nèi)閣制國家比美國式的元首直選制國家更容易。根據(jù)“構(gòu)造誘導平衡理論〞，日本議會由于自民黨的穩(wěn)定多數(shù)和黨內(nèi)集權(quán)性構(gòu)造決定了日本的國會議員比美國的國會議員更容易強迫行政機構(gòu)。在美國總統(tǒng)直選和兩大政黨制構(gòu)成分割政府，議會對行政的控制就不如日本?！惨妶D5.2〕圖5.2官僚的執(zhí)行和議會的修正〔1〕BLYZP在二元的政策空間上，顯示了總統(tǒng)(P)和一院制立法部多數(shù)黨(L)的政策選好。總統(tǒng)和議會把方案的實行工作委任給官僚〔自身選好為B〕。議會通過法案后由總統(tǒng)簽字生效,官僚執(zhí)行。最初，議會和總統(tǒng)的帕累托最優(yōu)點歸結(jié)在L-P線上〔契約曲線LP〕。因此總統(tǒng)和議會只把在這條線上的方案作為法律。假如官僚脫離這條契約曲線〔如B點〕，總統(tǒng)和議會會制定修正官僚的第二個法案，議會和總統(tǒng)比B點更傾向于Y-Z線上的點〔Y、Z線為LP線和通過B點的無差異曲線相交點之間的線〕，因此總統(tǒng)和議會的第二個法案會選擇從B點方案轉(zhuǎn)移到Y(jié)-Z線上的點。圖5.3官僚的實行和議會的修正〔2〕BLXPb現(xiàn)假定議會和總統(tǒng)作出協(xié)商在X點決定法案〔參照圖5．3〕，假定官僚在b點上執(zhí)行方案，如今假如議會通過決議，使官僚的方案移到X點〔非2/3多數(shù)〕，那么總統(tǒng)會否決這個提案，因為b點接近總統(tǒng)的選好點P。同理官僚在X點的左側(cè)執(zhí)行方案，議會也會否決總統(tǒng)向X點右側(cè)轉(zhuǎn)移的方案。也就是說，官僚只要在LP上任意一點制定、執(zhí)行立法方案就可以不受議會和總統(tǒng)的束縛。困擾總統(tǒng)和議會的情形也影響在議會里的黨派聯(lián)盟，當2個以上的政黨為通過法案合作時，官僚在政黨指定的點之外執(zhí)行方案時，政黨聯(lián)盟也不能修正。同一個政黨有2個以上集團存在時會發(fā)生同樣的困境。但像日本穩(wěn)定多數(shù)政黨〔一級多黨制〕的內(nèi)閣制下，這種情況就會消失。行政最高管理者〔內(nèi)閣總理大臣〕同時也是立法部多數(shù)黨的指導者。最高管理者的政策點〔P〕和議會的政策點〔L〕是一致的，因此官僚就不能在P、L之外執(zhí)行政策。而且一個政黨掌握議會完全多數(shù)，象多黨聯(lián)盟發(fā)生的情況就不會發(fā)生。在自民黨嚴格的紀律下，議員也不會在執(zhí)行法案上有分歧。所以，日本政府內(nèi)閣制的構(gòu)造性質(zhì)決定了日本的官僚必須執(zhí)行自民黨的政策。因此，自民黨議員對日本官僚的統(tǒng)制，比西方議會對官廳的統(tǒng)制要強大。1993年以后，事情變得復雜了，自民黨長期不能保持議會多數(shù)，必須與其他政黨結(jié)合執(zhí)政。黨派聯(lián)盟在政策上的分歧會直接影響官僚的執(zhí)行。自民黨在政策制定上要更多地聽取聯(lián)盟內(nèi)別的黨派的意見。當意見分歧得不到解決，結(jié)合政府就面臨解散的危機。執(zhí)政黨議員可以控制官僚，因為1〕他們有拒否權(quán)。他們可以拒否官僚的任何提案。2〕他們通過政府掌握官僚的人事任命權(quán)。國會議員任命政府的上級官僚，決定官僚的晉升。因此上級官僚就任命符合國會議員利益的下級官僚。他們作為大臣站在官僚的最上層，控制著官僚的升遷。自民黨控制立法、行政，和日本國家主導的政治經(jīng)濟體制也有很大關(guān)系。戰(zhàn)前國家主導的根底是天皇制和以財閥和國家壟斷為中心的統(tǒng)制經(jīng)濟。戰(zhàn)后經(jīng)過民主化改革，消滅了國家主導的兩個基矗但戰(zhàn)后的社會重建，高速經(jīng)濟增長使日本的政治經(jīng)濟體制不得不回到國家主導的軌道。而戰(zhàn)前延續(xù)下來的官僚，那么為這種回歸提供了力量。明治維新后，日本的官僚就是實現(xiàn)國家主導的詳細但當者。在戰(zhàn)后的政治經(jīng)濟體制中官僚也占據(jù)了重要地位，自民黨和官僚保持了嚴密的關(guān)系，自民黨議員中有許多前官僚，自民黨議員中30%出身于官僚，而2/3的首相也是官僚出身。他們熟悉官廳的情況，知道控制官廳的方法。每次眾參兩院選舉，都平均有13名官僚參加到自民黨的陣營中來(見表5.1)。戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟政策多半是由官僚制定的。表5.1眾議院初中選的官僚數(shù)選舉年局長以上課長以下自民黨社會黨其他自民黨社會黨其他1958310000196090030019635002111967202211196960040019722022101976800611197920220219800003001983100701四，官僚死心塌地為自民黨效勞由于自民黨對官僚的控制，官僚執(zhí)行的政策都是為了進步自民黨的得票率。1，農(nóng)村是自民黨的傳統(tǒng)地盤，自民黨80年代前50%的議員從農(nóng)村選區(qū)選出。日本政府為了保護自民黨的利益，從吉田內(nèi)閣時代起就在農(nóng)業(yè)自立的口號下，每年提供巨額補助金，日本農(nóng)業(yè)補助金是興旺國家中最高的。為了保護農(nóng)業(yè)市場，日本政府一直回絕開放農(nóng)業(yè)市場，而且在海關(guān)制定嚴格的檢查標準以非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的手段控制亞洲農(nóng)產(chǎn)品的進口。日本政府在80年代迫于無奈，才向美國開放牛肉和柑桔市常2，對零售業(yè)的保護也是官僚為自民黨拉票的手段，日本中小零售業(yè)雇擁了二千多萬勞動者，而且大局部都是自民黨的支持者。70年代后，中小零售業(yè)受大型百貨公司的競爭，為了保住這塊票田，日本政府在80年代制定了大店法案，規(guī)定大型超級市場在開店前，必須和當?shù)刂行×闶蹣I(yè)主協(xié)商，之后才可以獲得開店的權(quán)利。而這種手續(xù)通常花費幾年的時間。為此日本大型百貨店開店數(shù)量都大為減少。3，日本金融業(yè)和自民黨一直保持親密的聯(lián)絡(luò)。在自民黨合并之前，兩個保守政黨就是金融業(yè)的代理人。為了保護金融業(yè)的利益，政府制定了嚴格的限制競爭的法案，各個銀行的經(jīng)營行為受各種規(guī)定的制約，大藏省甚至插手開店的位置，店外招牌的款式，店內(nèi)的布置等細節(jié)。在業(yè)務(wù)上搞條塊分割，建立了專業(yè)銀行制度。如長期信譽銀行專管企業(yè)的長期資產(chǎn)投資貸款。保險公司專管人壽保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險。證券公司專管股票交易，各個領(lǐng)域互不干預(yù)。在缺乏競爭的狀態(tài)下，中小銀行分立，市場被人為地分割，違法亂紀的丑聞不斷發(fā)生，降低了抵御風險的才能。結(jié)果，都市銀行的北海道拓植銀行和四大證券之一的山一證券相繼破產(chǎn)。1998年10月日本長期信譽銀行被迫倒閉。7871億日元的自有資本因5000億日元的股票損失所剩無幾。也使日本政府為挽救該銀行而投入的1300億日元資金化為烏有。然而在歷次自我檢查中，日本長期信譽銀行都得到金融監(jiān)察廳的包庇。日本政府為處理不良債權(quán)問題，1998年初設(shè)立了30萬億日元的基金，其中17萬億日元是保護存款人的存款，13萬億日元是為了向銀行注入資本。并制定了在存款保險機構(gòu)中設(shè)立60萬億日元應(yīng)急基金的對策。最終，日本政府是拿納稅人的錢挽救日本的銀行業(yè)??BR泡沫經(jīng)濟的主要原因是政府對銀行的保護。大銀行向自民黨提供政治獻金，而地方中小金融機關(guān)利用與顧客的關(guān)系可以為自民黨拉選票。所以官僚一直制定法案加強這種保護。日本官僚一直被認為是“國家合理開展〞的設(shè)計者。但他們把消費者的財富轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)界去，經(jīng)常為了救濟不能救濟的企業(yè)而起草法律。實際上，像金融業(yè)這種保護遍布整個產(chǎn)業(yè)界。每年為增加自民黨的得票率而起草執(zhí)行的法案，最終形成日本政府政策的主干。第六節(jié)日本的司法一,日本司法的特點司法權(quán)歷來是國家主權(quán)的一個重要方面,隨著西方國家三權(quán)分立政治體系的形成,司法權(quán)在國家權(quán)利中的地位凸現(xiàn)出來,或者與國家立法權(quán)、行政權(quán)平行,如美國?；蛘咴谝欢ǔ潭壬鲜苤朴诹⒎?quán)，但保持了相當?shù)莫毩⑿裕缛毡?。在日本司法?quán)的范圍包括民事、刑事訴訟、行政訴訟和選舉訴訟在內(nèi)的訴訟案件。還處理一些如財產(chǎn)登記、公證結(jié)婚、檢驗遺囑、頒發(fā)制止令等一些非訴訟事務(wù)。日本司法系統(tǒng)的特點為1，依法性法院是適用法律的機構(gòu)，所以法官只能根據(jù)成文法和自己對法律的解釋來審案，而不能象行政機構(gòu)那樣帶有靈敏性。但立法者的階級性決定了不可能有公正的法院，日本國會對法院的干預(yù)是自民黨一黨專制得以實現(xiàn)的一個原因，不服從資產(chǎn)階級指導的法官在日本司法界一直受到壓制。2，多級性和單軌制資產(chǎn)階級的國家機構(gòu)是管理整個資產(chǎn)階級事務(wù)的委員會，一國繁雜的事務(wù)一個法院是處理不過來的，出于管轄的方便和保證裁決的公正，要建立各級法院。這也減少誤判的機率，使國民有一個可申訴的地方。日本不同于歐美的雙軌制組織方式，采用單軌制。日本在全國只有一個單獨統(tǒng)一的法院系統(tǒng)，只是根據(jù)審級的需要劃分為三至五個層級，在較低的審級根據(jù)地域設(shè)置假設(shè)干同級法院。日本的法院系統(tǒng)分為四級：簡易裁判所、地方裁判所和家庭裁判所、高等裁判所、最高裁判所；真正按法律程序?qū)徖碓V訟案件的只有后面三級裁判所。而同是議院內(nèi)閣制的英國，以上院為最高審級，以下便分為民事法院〔包括郡法院、高等民事法院〕和刑事法院〔包括治安法院、刑事法院〕兩套系統(tǒng)，而美國擁有聯(lián)邦和州兩套司法系統(tǒng)，各州的實體法和訴訟程序都是不同的。3，建立了完好的法官保障制度，主要是職務(wù)保障，規(guī)定法官沒有過錯就不得被撤職。日本法官任期是十年，每十年由內(nèi)閣審查工作，決定是否繼續(xù)聘任。高等法院法官在任命之初的第一次眾議院選舉時和每十年的眾議院選舉時由國民投票審查。到如今為止，還沒有因國民投票而被罷免的法官。在歷次國民審查中，只有4%--15%的投票者認為應(yīng)罷免最高裁判所法官。4，法院的設(shè)置、審級和職權(quán)都是由憲法和相關(guān)法律規(guī)定的，最高裁判所設(shè)事務(wù)總局，事務(wù)總局的法官由最高裁判所法官管理，而下級裁判所法官由最高裁判所事務(wù)總局管理。5，建立了訴訟保障制度，包括陪審制度、律師辯護制度、訴訟程序制度、行政裁判制度。二，司法、立法、行政之間的關(guān)系日本憲法規(guī)定由內(nèi)閣任命最高裁判所長官和各級法院法官。日本內(nèi)閣直接任命最高裁判所法官。15名法官中，有幾名來自下級裁判所的判事。最少1名是事務(wù)總局的局長。其余的為辯護律師、大學法學部教授、檢察官。美國法官由總統(tǒng)提名，議會審批。法官任職后就不會再有變動，一般是三十到四十歲時擔任法官，他們進入司法界后一般會在一個職位上干到退休，政府和議會不會更換他們的職務(wù)。而日本的司法界不同，法官一般是在大學畢業(yè)時參加法院工作，由內(nèi)閣決定他們的升遷，這樣，法官就受內(nèi)閣的控制。日本國民很少起訴政府，到1989年地方裁判所受理了650000件起訴，地方簡易裁判所受理1150000件起訴，其中行政訴訟，地方裁判所只有1100件，簡易裁判所為250件。日本裁判所很少判決法律違憲。第二次世界大戰(zhàn)后的40余年間，日本的最高裁判所判決法律違憲的很少。最高裁只判決過幾次違憲案，一次是政府對藥局地方獨占權(quán)的規(guī)定，第二次是政府對選舉區(qū)議員定數(shù)過多規(guī)定。第三次是政府制止森林所有者分割土地的規(guī)定。這之外就沒有判決過政府制定的法律違憲。所以日本統(tǒng)治者可以避開選民的法律監(jiān)視，而且一般市民不可能到法庭控告官僚以斷定其行政行為是否符合憲法規(guī)定。同時裁判所曾宣布大局部普通法律不成為司法判斷的對象。戰(zhàn)后自民黨控制國會，自民黨干部和美國的實力議員一樣，決定誰當裁判所法官，但和美國不同的是日本的自民黨干部可以利用制度上的操作獎罰自己選擇的裁判官。自民黨議員控制法官的手段為：1〕利用任命的方法，內(nèi)閣讓最高裁判所法官指名適當?shù)娜诉x擔任下級裁判所法官。讓最高裁判所法官任命政治上可信賴的裁判官進事務(wù)總局。讓事務(wù)總局的法官管理下級裁判所法官。以到達符合政治利益的判決。2〕利用升遷的方法，日本法官的升職依靠與自民黨干部和事務(wù)總局內(nèi)的自民黨代理人的關(guān)系。升遷是每個法官都希望的，對大局部裁判官來說，喜歡好職位是共通的。根本上所有的日本法官喜歡在都市中任職，而且比家庭裁判所更喜歡在地方裁判所任職，比地方裁判所更喜歡在高等裁判所任職。而判事更想當裁判長，地裁裁判長更想當最高裁裁判長。所以事務(wù)總局利用升遷可以很好地控制法官。隨著職務(wù)的升降，法官的工資也有大幅度的變化，一般職法官的月薪為19萬日元，而高等裁判所長官的月薪為189萬日元(見表6.1)。工資的差異使法官很關(guān)心升職問題。日本法官在生涯中是可以期盼當上高裁和地裁的法官的。一般這種職務(wù)在法官經(jīng)歷快完畢時才可以得到。表6.1法官的月給最高裁長官1，892，000最高裁判事1，319，000東京高裁長官1，222，000其他高裁長官1，125，000判事〔最高額〕1，115，000判事〔最低額〕494，000輔助判事〔最高額〕405，000輔助判事〔最低額〕190，6003〕任地是控制法官的另一種手段，誰都希望在大城市工作。法官的配屬一般尊重事務(wù)總局和最高裁長官及地方裁長的意見。一般詳細事物委任給最高裁事務(wù)總局，雖然法律規(guī)定不許減少法官的報酬，但誰也阻止不了事務(wù)總局把東京高裁的判事轉(zhuǎn)屬到山村野嶺的支部裁判所或家庭裁判所。雖然配屬期間各不一樣，但判事通常在一個職位上工作三年。在再配屬前由本人提出申請，本來他們可以回絕到不想去的地方任職，但這常伴隨著宏大的風險。自民黨在政治意圖下操作法官的人事任命是在20世紀60年代后半期。在那之前，要求司法獨立的法官很少。事務(wù)總局在任命時不考慮法官的政治信仰。60年代后半，右翼法官開場批判有左翼傾向的法官。從而發(fā)生戰(zhàn)后議會彈劾法院第一起彈劾訴訟。成為轟動一時的事件。這次事件的中心人物是福島重雄。福島重雄出生于1930年，1959年任札幌地裁判事，福島是青年法律家協(xié)會的領(lǐng)袖，青法協(xié)是由辯護律師、法學部教授及法官組成的左翼組織。其根本目的是維護1947年施行的和平憲法。1969年福島接到了200多名住民起訴日本政府的訴訟，日本憲法第9條制止日本保有軍事力量。據(jù)此規(guī)定，地方居民〔起訴方〕認為，政府在他們居住的地界內(nèi)建筑導彈基地違背憲法規(guī)定。地方裁判所所長平賀健太看到了此次訴訟的政治意圖，給福島寄了一封信，希望福島認定基地建立符合法律規(guī)定。但福島在政治上持左傾立場，認為日本自衛(wèi)隊的存在本身就違背憲法規(guī)定。所以在最后判決書中福島認定基地的建立違憲。之后福島認為平賀的行為妨害了司法獨立。而把書簡的復印件交給了青法協(xié)成員，青法協(xié)的某些人把書簡向新聞界公開了。這在日本引起了很大反響，國會迫于言論壓力對平賀開場了彈劾手續(xù)。1970年10月，追訴委員會對平賀下達了不追訴決定。札幌地方法院及最高法院對平賀給與注意處分，之后把他配置到了東京高裁。事務(wù)總局認為福島擅自向新聞界提供文件的復印件，違背了國家保密規(guī)定，決定對福島予以處分。自民黨控制的議會彈劾法院對福島下了追訴猶予的決定。最高法院讓福島繼續(xù)留在了札幌地裁，而福島自身也維持了原來的政治姿態(tài)，繼續(xù)在公共場合批判司法官僚。1973年他不顧最高法院的裁決，斷定日本自衛(wèi)隊違憲。最高法院事務(wù)總局最后很長時間把他安置在東京地方裁判所，之后命令他轉(zhuǎn)任福井家裁。到1989年福島59歲時，他已在偏僻地區(qū)的家庭法院任職12年。因此他最后選擇了退職的道路。自民黨在法院的判決威脅其重要政治地盤時，也會毫不躊躇地向法官施加壓力。比方日本的?公職選舉法?限制候選人使用門戶訪問的選舉戰(zhàn)略。這種限制對現(xiàn)職候選人有利。因為現(xiàn)任候選人在執(zhí)行公務(wù)時可以通過媒體的報道到達宣傳的目的。而沒有職位的候選人就缺乏宣傳的手段。自民黨的現(xiàn)職候選人最多，所以限制對選舉人的門戶訪問對其最為有利。?公職選舉法?138條規(guī)定制止個別家庭訪問。1950年最高法院判決類似的制止符合憲法規(guī)定。60年代后半期，選民認為這種規(guī)定違背言論自由〔憲法21條〕而提起訴訟。1967年做出了最初的判決。東京地裁慎重地表示138條有違憲的可能性。最高法院對應(yīng)這個判決，下發(fā)了138條合憲的裁決。1967年以來，最高法院起碼7次判決制止戶別訪問符合憲法規(guī)定。制止戶別訪問的政治重要性是很明顯的，因此很多下級法院判事一直抵抗最高法院的判決。而抵抗的結(jié)果是他們都受到了最高法院的懲罰。比方，青法協(xié)成員的宗哲郎，1968年任判事，1978年判決制止門戶訪問違憲。到1990年，他仍然在支部任職，他在做出這個判決后的13年中，3年在家庭裁判所渡過，5年在支部渡過。小川國男判事1979年初判決制止家庭訪問違憲，而一直到1990年，他還在支部任職。在自民黨的嚴格控制下，日本的法院只能做出符合自民黨利益的判決，立法權(quán)干預(yù)司法權(quán)的現(xiàn)象非常嚴重。在西方國家中普遍存在的法院立法現(xiàn)象，在日本內(nèi)閣制政府制度中就不會發(fā)生。而在司法獨立的國家中，法院會利用獨立司法權(quán)干預(yù)立法，產(chǎn)生法院立法的現(xiàn)象?！踩鐖D6.1〕圖6.1法院立法的情況BLXVPb在確定司法權(quán)獨立的國家法官會把符合自己意圖的法案變成法律。現(xiàn)假定議會和總統(tǒng)作出協(xié)商在X點決定法案〔參照圖6．1〕，假定官僚在b點上執(zhí)行方案，如今假如議會通過決議，使官僚的方案移到X點〔非2/3多數(shù)〕，那么總統(tǒng)會否決這個提案，因為b點接近總統(tǒng)的選好點P。同理官僚在X點的左側(cè)執(zhí)行方案，議會也會否決總統(tǒng)向X點右側(cè)轉(zhuǎn)移的方案。也就是說，官僚只要在LP上任意一點制定、執(zhí)行立法方案就可以不受議會和總統(tǒng)的束縛。但中選民對官僚的行為提起訴訟時，獨立的司法系統(tǒng)可能會把政策執(zhí)行點轉(zhuǎn)移到自己的偏好點V，這樣法院就可以影響立法和行政。在提倡司法獨立權(quán)的美國等西方國家，法院立法是政治生活中的一大特色。自民黨可以直接控制司法部門，所以日本的多數(shù)黨執(zhí)政的構(gòu)造就不會存在真正意義的司法獨立。內(nèi)閣成為立法的主體，議會的制約作用和法院的監(jiān)視作用并不明顯?！白h〞和“行〞保持了很大程度的一致。政策執(zhí)行中，多數(shù)黨會控制官僚執(zhí)行自己的政策，而且內(nèi)閣對法院的人事有任命權(quán)，所以內(nèi)閣控制司法部門，這種構(gòu)造使議員利用政府的權(quán)利和資源，通過預(yù)算、稅收、經(jīng)濟規(guī)定等為支持者謀得利益。在這個過程中，選民可以利用法律修正政治家的行為，也可以利用司法改變政府的行政規(guī)定和執(zhí)行的政策，但日本選民很難監(jiān)視司法、行政的實行。執(zhí)政黨控制國家，社會資源的人為而非市場的分配浪費了很多資源，對產(chǎn)業(yè)界的保護也浪費了國家的稅收。同時使壟斷資本控制市場，使企業(yè)的產(chǎn)品價格高于國際市常這都是財富從一局部選民轉(zhuǎn)到另一局部選民，同時也是集權(quán)性的政治構(gòu)造產(chǎn)生的惡果。在日本現(xiàn)實的經(jīng)濟條件下，市場規(guī)那么不成熟，不依靠國家的管理，社會經(jīng)濟很難運作，所以，集權(quán)政治還有生存的空間，這也是日本選民迫切希望改變的。日本是間接政治控制形式，議會和行政部門是非穩(wěn)定的存在，而美國的總統(tǒng)任期和國會任期是有保證的，不會發(fā)生解散議會的事情，這就需要獨立的司法部門監(jiān)視立法和行政。而日本靠選民對執(zhí)政黨的壓力來使其自我約束。但這是不穩(wěn)定的，在缺乏法律保障的體制下，日本的政治斗爭表現(xiàn)得沒有秩序，這也是自民黨向個別團體提供利益而又堂而皇之的原因。第七節(jié)日本政治構(gòu)造的開展趨勢日本代議民主制是資產(chǎn)階級革命后，資產(chǎn)階級為了開展資本主義消費關(guān)系而建立的。保護私有財產(chǎn)是其制度的根本目的，政治構(gòu)造的變化也是圍繞如何促進私有制的開展，穩(wěn)固資本主義消費方式來進展的。今后日本政治構(gòu)造將會怎麼變化呢?1,政黨體制由一極多黨制將向二極多黨制轉(zhuǎn)化自1955年以來,自民黨在國會成為多數(shù)黨,主政長達38年之久。1993年7月淪為在野黨，但不到一年又實現(xiàn)了對政局的主導。直到如今自民黨一直沒有超過半數(shù)，不得不和其他政黨組成政黨聯(lián)盟。進入二十一世紀自民黨的政治丑聞接連不斷，鈴木宗男依靠自民黨的最大派系橋本龍?zhí)膳?，直接插手外?wù)省官僚的人事任命，為自己選區(qū)的建筑公司包攬日本的對外援助工程，在俄羅斯占領(lǐng)的北方四島建立房屋和棧橋，從建筑公司非法收取大量政治資金。在在野黨的窮追猛打下，辭去眾議院運營委員會主席的職務(wù)，并被迫退出自民黨。自民黨前干事長加藤弘一的秘書濫用職權(quán)向地方政府施加壓力，操縱公共建立的投標，從建筑公司非法獲得12億日元，加藤弘一被迫辭去議員職務(wù)。自民黨的派閥在中選區(qū)制下可以分配選票、開掘人才、提供競選資金。發(fā)揮了一定的作用。在小選區(qū)制下，派閥的分票作用幾乎沒有了，自民黨提出自愿非強迫地退出派閥，但自民黨內(nèi)部仍然存在橋本、森、山崎、江藤--龜井等幾個派閥，而且爭斗并沒有停頓，派閥可能還有加強的趨勢，在將來復雜的政治環(huán)境下，派閥之間的斗爭會導致自民黨的進一步分裂。持續(xù)十幾年的經(jīng)濟衰退，使人民對自民黨的不滿情緒日益高漲，目前小泉內(nèi)閣的支持率降到了30%。自民黨主導的構(gòu)造改革趨于失敗，自民黨面臨分裂的危機。1996年成立的民主黨已經(jīng)成為日本的第二大黨，民主黨可能會更加強大，在野的右翼政黨也存在進一步結(jié)合的可能。小泉為了討好遺族權(quán)力，不顧亞洲人民的強烈反對，兩次參拜靖國神社，日本國民贊成和反對各占一半，其國內(nèi)斗爭情況可見一斑。最終能否形成兩極多黨的政黨體制有待作進一步的關(guān)注。2，選舉制度的變化日本1996年實行小選區(qū)比例代表并立制，在小選區(qū)制下,每個選區(qū)選舉一名議員,所以有利于自民黨等大型政黨。而比例代表制可以使小黨有生存的空間，但比例代表制為“灰色高官〞的再中選提供了時機，丑聞纏身的自民黨議員即使在小選區(qū)落選，也可以在比例區(qū)當眩自民黨為了進步議席數(shù)，提出減少比例代表區(qū)，今后比例區(qū)會逐漸縮小，直至消失。在這個過程中，小政黨的抵抗肯定是劇烈的。在小選區(qū)有幾個候選人時只要30--40%的選票就成為多數(shù)，可以當眩所以小選區(qū)產(chǎn)生的“死票〞要多于中選區(qū)。小選區(qū)制今后會不會取消也是值得注意的。3，自民黨決策體制的變化小泉提出政府政策的決策過程脫離政調(diào)會完全由內(nèi)閣控制，加強內(nèi)閣主導可以使自民黨迅速調(diào)整政策，適應(yīng)政治形勢的變化。小泉在自民黨改革方針中提出要廢除總務(wù)會的認可權(quán)。由內(nèi)閣直接立法，不經(jīng)總務(wù)會向國會提出。但此舉遭到自民黨議員的反對。能否成功還要看以后的開展變化。今后自民黨政府還會繼續(xù)抵抗族議員對政府政策的干預(yù)。族議員的存在是和個人后援會的競選戰(zhàn)略相聯(lián)絡(luò)的，都市化的今天，個人后援會組織的作用非常有限。單獨利益供給戰(zhàn)略的衰落，政府政策的公共財化。族議員在自民黨的作用日益降低。但從他們阻止日本道路公團民營化等事件