2023年對(duì)應(yīng)急資金管理的幾點(diǎn)思考

第對(duì)應(yīng)急資金管理的幾點(diǎn)思考

對(duì)應(yīng)急資金管理的幾點(diǎn)思考

[1]崔軍、孟九峰：我國(guó)應(yīng)急財(cái)政管理相關(guān)問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，202x（3）.

[2]馮俏彬：我國(guó)應(yīng)急財(cái)政資金管理的現(xiàn)狀與改進(jìn)對(duì)策[J].財(cái)政研究，202x，6（1）.

[3]蘇明、劉彥博：我國(guó)加強(qiáng)公共突發(fā)事件應(yīng)急管理的財(cái)政保障機(jī)制研究[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，202x（4）．

[4]麻若鵬、金春林、宋耀軍、田文華：我國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急經(jīng)費(fèi)保障存在的問(wèn)題及相關(guān)對(duì)策研究[DB/OL].首席醫(yī)學(xué)網(wǎng)，202x-08-01.

[5]黃樣興：加強(qiáng)應(yīng)急資金管理的幾點(diǎn)思考[J].江西政報(bào)，202x（19）.

[6]甘路：我國(guó)財(cái)政應(yīng)急資金的管理問(wèn)題及對(duì)策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，202x（13）.

[7]姜紅梅：加強(qiáng)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金管理的思考[J].時(shí)代金融，202x（2）.

[8]張毅博：地方財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金監(jiān)督機(jī)制探析[J].監(jiān)督實(shí)務(wù)，202x（4）．

[9]朱大興：論公共財(cái)政管理機(jī)制的創(chuàng)新[J].財(cái)政研究，202x（8）.

[10]孫英浩、袁辛奮：加強(qiáng)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的財(cái)政機(jī)制建設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)管理論壇，202x（1）.

對(duì)應(yīng)急資金管理的幾點(diǎn)思考

私募基金管理人和私募基金托管人管理、運(yùn)用私募基金財(cái)產(chǎn)，私募基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)及其他私募服務(wù)機(jī)構(gòu)從事私募基金服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)。

新的裁判觀點(diǎn)：勤勉義務(wù)有法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種。勤勉義務(wù)不因資管合同無(wú)約定而被豁免，勤勉義務(wù)的內(nèi)涵也不局限于合同約定的內(nèi)容?！顿Y管業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施之前，法院更多是將資管業(yè)務(wù)當(dāng)做一般的合同法律關(guān)系來(lái)對(duì)待，以純粹的合同約定作為管理人勤勉義務(wù)的內(nèi)容。例如，在湖北高院（202x）鄂民終2301號(hào)案中，針對(duì)通道類(lèi)信托的受托人義務(wù)，法院明確認(rèn)為，受托人按照合同約定的具體運(yùn)用方向管理、運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)，即視為受托人已履行了恪盡職守、誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。類(lèi)似的意見(jiàn)在陜西高院（202x）陜民終179號(hào)案中均有體現(xiàn)，法院均以合同約定的管理人義務(wù)僅限于按照委托人投資指令行事、管理人未違反合同約定為由，認(rèn)定受托人盡到勤勉義務(wù)。但在《資管業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)》全面限制通道資管業(yè)務(wù)后，司法裁判的認(rèn)識(shí)有一定的變化。在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中，投資人與管理人在專(zhuān)業(yè)技能、信息獲取等方面存在先天的差距，《資管業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)》更加側(cè)重于保護(hù)投資者，平衡當(dāng)事人利益。最高人民法院作出的（202x）最高法民終880號(hào)民事判決反映了勤勉義務(wù)從約定義務(wù)到法定義務(wù)這種司法裁判的變化。在該案中，最高人民法院就認(rèn)為，從法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定看，合同法、信托法以及金融監(jiān)管部門(mén)有關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定了委托合同或信托合同受托人應(yīng)承擔(dān)的法定履職和盡職義務(wù)，即使當(dāng)事人之間所簽訂合同中未作約定，如受托人違反該法定履職或盡職義務(wù)并因其過(guò)失給委托人造成損失的，亦應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)情形承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

（二）紀(jì)律處分

對(duì)私募基金管理人的紀(jì)律處分，是指中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)，依據(jù)法律法規(guī)及基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的自律規(guī)則，對(duì)基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員、在基金業(yè)協(xié)會(huì)登記機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品備案機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人作出的自律監(jiān)管處分。

其中對(duì)私募基金管理人實(shí)施的紀(jì)律處分包括：談話提醒、要求限期改正、加入黑名單、暫停受理或辦理相關(guān)業(yè)務(wù)、撤銷(xiāo)管理人登記等。

對(duì)私募基金管理人高管等從業(yè)人員實(shí)施的紀(jì)律處分包括：談話提醒、要求參加強(qiáng)制培訓(xùn)、加入黑名單、認(rèn)定為不適當(dāng)人選、取消基金從業(yè)資格等。

（三）行政責(zé)任

目前，私募基金行業(yè)的行政主管部門(mén)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)，其監(jiān)管的主要依據(jù)為《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等?！稌盒修k法》第二十三條便列舉了八項(xiàng)管理人及其從業(yè)人員在從事私募基金業(yè)務(wù)中所禁止的具體行為，管理人及其從業(yè)人員在基金的投資運(yùn)作過(guò)程中如存在違反信義義務(wù)、損害投資者利益的行為，管理人及其相關(guān)人員可給予警告和3萬(wàn)元以下罰款，構(gòu)成犯罪的應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。202x年8月30日證監(jiān)會(huì)公布了《私募投資基金管理暫行條例（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)管理人加大了處罰力度，如果存在違反信義義務(wù)、損害投資者利益的行為，監(jiān)管部門(mén)可對(duì)管理人處以100萬(wàn)及以上罰款，對(duì)相關(guān)人員處3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下罰款。

（四）刑事責(zé)任

私募基金管理人經(jīng)營(yíng)過(guò)程中最可能構(gòu)成的罪名即為非法吸收公眾存款罪，如果在符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件的同時(shí)還具有以非法占有為目的特征，則可能構(gòu)成刑罰更為嚴(yán)厲的集資詐騙罪。202x年生效的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔202x〕18號(hào)）明確了非法性、公開(kāi)性、利誘性以及社會(huì)性四要件。1、履行登記備案手續(xù)，不意味著不會(huì)構(gòu)成非法性

在（202x）京0105刑初206號(hào)案件中，被告人控制的北京中金賽富投資基金管理有限公司在協(xié)會(huì)進(jìn)行了私募基金管理人登記，案涉基金產(chǎn)品也在協(xié)會(huì)進(jìn)行了產(chǎn)品備案。但即使如此，法院認(rèn)為管理人在基金募集過(guò)程中違反了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，突破了200人的限制以及合格投資者要求，最終認(rèn)定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

2、不承諾保本保收益，不意味著不會(huì)構(gòu)成利誘性

即使管理人在基金合同中強(qiáng)調(diào)預(yù)期收益并非固定收益，仍舊不能排除法院認(rèn)定其符合利誘性要件的可能性。在（202x）粵0304刑初678號(hào)案件中，法院認(rèn)為，雖然基金合同使用預(yù)期年化收益等字樣且簽署了風(fēng)險(xiǎn)聲明書(shū)，但是，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)寫(xiě)明基金為固定收益類(lèi)，并明確收益分配的方式為期滿一次性歸還本金及收益，且基金到期后管理人在未收回投資款實(shí)現(xiàn)全額兌付的情況下，仍須先行向部分投資人支付收益。據(jù)此，法院認(rèn)定管理人的行為屬于承諾保本保收益，構(gòu)成利誘性。

3、僅與合格投資者簽署基金合同且不進(jìn)行公開(kāi)推介，不意味著不構(gòu)成公開(kāi)性和社會(huì)性

在多數(shù)非法集資案件中，被告人被認(rèn)定為構(gòu)成公開(kāi)性和社會(huì)性的原因一般是管理人在募集過(guò)程中違反了募集對(duì)象不得超過(guò)200人、募集對(duì)象應(yīng)符合合規(guī)投資者要求，以及募集門(mén)檻不低于100萬(wàn)等合規(guī)要求。但是，如果管理人明知投資者的資金系向親友吸收所得，仍存在被法院認(rèn)定為符合社會(huì)性的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）民事責(zé)任

司法機(jī)關(guān)判令管理人最終承擔(dān)賠償責(zé)任的主要原因有如下幾類(lèi)：

（1）法院認(rèn)定基金管理人與投資人之間并非委托理財(cái)或基金法律關(guān)系，而認(rèn)定為借貸關(guān)系。一旦管理人與投資人被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系，則管理人應(yīng)當(dāng)向投資者承擔(dān)的是還本付息義務(wù)。此類(lèi)裁判多見(jiàn)于管理人未進(jìn)行管理人登記或基金產(chǎn)品未適當(dāng)辦理產(chǎn)品備案手續(xù)的情形中。例如，在（202x）滬02民終1878號(hào)案件中，系爭(zhēng)私募基金項(xiàng)目并未在中基協(xié)備案，法院以此認(rèn)定屬于借款合同關(guān)系。

（2）基金合同措辭不善，法院認(rèn)為基金管理人在基金合同中作出了保本保收益的意思表示。分為GP向LP的內(nèi)部保底及GP通過(guò)第三方向LP的外部保底。

內(nèi)部保底中，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第33條第二款規(guī)定，合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。故內(nèi)部保底多因此被認(rèn)定為無(wú)效。

外部保底中，通常約定如合伙企業(yè)的收益不足以支付有限合伙人的出資或最低收益，不足部分由外部第三方補(bǔ)足。外部保底并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。但是，《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)作管理暫行規(guī)定》以及中基協(xié)關(guān)于私募基金管理人和私募基金的自律規(guī)則，私募證券基金管理人不得直接或者間接對(duì)優(yōu)先級(jí)份額認(rèn)購(gòu)者提供保本保收益安排，包括劣后級(jí)或第三方機(jī)構(gòu)差額補(bǔ)足優(yōu)先級(jí)收益等。因此，違反上述規(guī)定的外部保底，不被認(rèn)為無(wú)效但因違反規(guī)定將導(dǎo)致受到行政及行業(yè)監(jiān)管處罰。

特殊情況：固定收益即保證在投資到期后返還本金及固定比例的收益，而無(wú)論投資項(xiàng)目是否虧損或盈利均收取固定報(bào)酬。典型的如聯(lián)營(yíng)合同或合伙協(xié)議中約定一方出資或提供土地但不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，享受固定回報(bào)的條款，本質(zhì)上屬于借貸法律關(guān)系。在（202x）渝0103民初18029號(hào)判決中，法院的觀點(diǎn)如下：《中昊東方成長(zhǎng)4號(hào)基金協(xié)議書(shū)》約定，邱艷向中昊投資公司投入相應(yīng)數(shù)額款項(xiàng)，本私募基金的優(yōu)先受益份額本金及收益受到保障，基金存續(xù)期為一年，基金到期后的三個(gè)工作日內(nèi)分配剩余收益并退還全部本金。故該協(xié)議書(shū)的真實(shí)意思為中昊投資公司在期限屆滿后，向邱艷全額返還認(rèn)購(gòu)本金并按固定比例支付收益，即到期還本付息。雙方約定的認(rèn)購(gòu)金實(shí)為借款，年化收益率實(shí)為利息約定。故雙方的關(guān)系名為私募投資實(shí)為借貸。（202x）海民（商）初字第41954號(hào)判決中，法院的觀點(diǎn)是：閆愛(ài)明與中金資產(chǎn)中心簽訂的《山東國(guó)際信托x紫御灣擔(dān)保資金信托中金信國(guó)私募基金》文件，包括合伙協(xié)議、入伙協(xié)議等文件，從協(xié)議內(nèi)容看，閆愛(ài)明僅到期收取固定收益，不承擔(dān)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。故協(xié)議名為合伙，實(shí)為民間借貸法律關(guān)系。

（3）未按基金合同的約定進(jìn)行投資運(yùn)作以及信息披露。管理人在基金運(yùn)作過(guò)程中，需嚴(yán)格遵守基金合同的約定且留存相應(yīng)的底稿文件。

在（202x）蘇01民終57號(hào)案件中，法院認(rèn)為管理人在基金觸及合同約定的平倉(cāng)線后，未按合同約定召集管理人會(huì)議，并據(jù)此認(rèn)定管理人應(yīng)當(dāng)就基金最終向投資者返還的財(cái)產(chǎn)與平倉(cāng)線對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)之差額向投資者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

北京海淀區(qū)法院在孫玉平與富程（北京）投資基金管理有限公司合同糾紛（202x）海民（商）初字第08934號(hào)案件中，要求管理人應(yīng)對(duì)投資項(xiàng)目的盈虧狀況承擔(dān)舉證責(zé)任。最終，管理人在該案中因舉證不充分，而被法院判令向投資者承擔(dān)投資本金以及預(yù)期收益的償付責(zé)任。

在（202x）京02民終2804號(hào)案件中，萬(wàn)豐興業(yè)公司、上海星普公司在《合作協(xié)議書(shū)》中約定：如果自該協(xié)議簽署之日起兩個(gè)月內(nèi)，星頎投資中心（萬(wàn)豐興業(yè)公司、上海星普公司改組的合伙企業(yè)）仍未完成對(duì)高良科技公司的增資手續(xù)及變更登記，萬(wàn)豐興業(yè)公司有權(quán)要求上海星普公司全額退回前者及其認(rèn)可的出資。該協(xié)議簽署2年后，萬(wàn)豐興業(yè)公司以星頎投資中心對(duì)投資標(biāo)的的增資手續(xù)及變更登記仍未完成、違背前述約定為由，起訴請(qǐng)求上海星普公司退還全額出資款1000萬(wàn)元，一審和二審法院均予以支持。

在（202x）滬0115民初65236號(hào)案中，人民法院認(rèn)為，根據(jù)系爭(zhēng)協(xié)議的約定，在基金募集結(jié)束并成功設(shè)立后，本次投資人投資的目標(biāo)項(xiàng)目是硅谷天堂資產(chǎn)管理集團(tuán)股份有限公司的股票定向增發(fā)投資。從現(xiàn)有證據(jù)顯示，上海秦涌雍鵬2號(hào)新三版投資基金已于202x年6月30日成立，故被告在本案中應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證證明其已經(jīng)將包括原告投資的資金在內(nèi)的基金用于硅谷天堂的投資，從而證明其已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)。但審理中，被告一直認(rèn)為已經(jīng)履行了合同義務(wù)，但未提供有效證據(jù)加以證明。盡管被告后續(xù)還提供了一系列證據(jù)，但還是因?yàn)榇嬖谟矀麩o(wú)法形成證據(jù)鏈證實(shí)管理人按照合同約定運(yùn)作基金資金，法院最后作出判決：在現(xiàn)有證據(jù)情況下，基于被告未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)履行合同義務(wù)，將原告所投資的資金投入到雙方協(xié)議所約定的目標(biāo)項(xiàng)目中。現(xiàn)由于基金期限已過(guò)，原告主張返還投資款，并要求被告賠償損失的訴請(qǐng)，本院予以支持。

（4）基金預(yù)期兌付困難，向投資者出具保本保收益的延期兌付承諾。

為了穩(wěn)住投資者，以時(shí)間換空間，向投資者出具延期兌付承諾。但實(shí)際上，只要基金前期在募集、投資等環(huán)節(jié)規(guī)范運(yùn)作，即使基金最終出現(xiàn)投資損失，該損失亦由投資者自擔(dān)。可延期兌付承諾，使管理人、股東背負(fù)上損害賠償責(zé)任。

（5）根據(jù)《私募監(jiān)管暫行辦法》，投資冷靜期和回訪確認(rèn)是私募基金募集過(guò)程中應(yīng)當(dāng)設(shè)置或履行的程序。該《辦法》要求基金合同應(yīng)當(dāng)約定給投資者設(shè)置不少于24小時(shí)的投資冷靜期，募集機(jī)構(gòu)在投資冷靜期內(nèi)不得主動(dòng)聯(lián)系投資者，而應(yīng)在投資冷靜期滿后，指令本機(jī)構(gòu)從事基金銷(xiāo)售推介業(yè)務(wù)以外的人員以錄音電話、電郵、信函等方式進(jìn)行回訪。該《辦法》要求基金合同應(yīng)當(dāng)約定，投資者在募集機(jī)構(gòu)回訪確認(rèn)成功前有權(quán)解除基金合同。

（202x）滬0115民初62807號(hào)案所涉《基金合同》中約定：投資者在募集機(jī)構(gòu)回訪確認(rèn)成功前有權(quán)解除基金合同，出現(xiàn)前述情形時(shí)，募集機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按合同約定及時(shí)退還投資者的全部認(rèn)購(gòu)款項(xiàng)。該案原告即投資人以被告即基金管理人未曾對(duì)他進(jìn)行任何形式的回訪確認(rèn)為由，根據(jù)《基金合同》之約定，要求解除《基金合同》、基金管理人還本付息。人民法院在該案中的觀點(diǎn)是：冷靜期后向投資者回訪確認(rèn)是被告作為募集機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的合同義務(wù)現(xiàn)原告稱(chēng)被告至今未以任何方式回訪過(guò)；被告辯稱(chēng)曾以電話方式向原告回訪過(guò)，但不能提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。法院最后確認(rèn)被告基金管理人未完成回訪確認(rèn)工作，進(jìn)而支持原告解除基金合同的訴請(qǐng)并判令管理人向原告投資人還本付息。

（6）合伙型基金沒(méi)有成立

在（202x）開(kāi)民初字第10510號(hào)案件中，一審法院作出如下評(píng)判：原告賈樹(shù)勤作為新入伙合伙人僅與河南嘉富誠(chéng)簽訂入伙協(xié)議，全體合伙人之間至今并未簽訂書(shū)面的合伙協(xié)議，全體合伙人亦并未表達(dá)互相同意入伙的意思表示。故賈樹(shù)勤、賈東懷、張淼、馮曉輝、河南高通通信科技有限公司、蔡喜青、河南世潤(rùn)實(shí)業(yè)有限公司、河南鑫聯(lián)鑫鋼鐵有限公司、張秀英、陳永輝、張祖源、賈密琴、馬憲杰、賈樹(shù)勤、河南嘉富誠(chéng)、張強(qiáng)之間并未形成新的合伙關(guān)系，原告賈樹(shù)勤并未加入到合伙關(guān)系之中?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)之規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。202x年7月14日賈樹(shù)勤與河南嘉富誠(chéng)簽訂的《入伙協(xié)議》，表達(dá)了入伙的意思表示，但至今全體合伙人仍未達(dá)成簽訂合伙協(xié)議的一致意見(jiàn)，且擬入伙的寧波嘉誠(chéng)雙勇股權(quán)投資合伙企業(yè)原合伙人至今未出資到位，被告河南嘉富誠(chéng)作為執(zhí)行事務(wù)合伙人具有過(guò)錯(cuò)，其行為已導(dǎo)致原告簽訂《入伙協(xié)議》的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告賈樹(shù)勤有權(quán)向合同相對(duì)方河南嘉富誠(chéng)主張解除合同。該院最終支持原告解除與河南嘉富誠(chéng)簽訂的《入伙協(xié)議》，并判令返還投資款并賠償利息損失。

對(duì)應(yīng)急資金管理的幾點(diǎn)思考

投資者對(duì)于資金托管的訴求是出于對(duì)平臺(tái)挪用資金跑路的擔(dān)憂，希望第三方存管機(jī)構(gòu)能有效監(jiān)督平臺(tái)，保護(hù)用戶的資金安全等。但是，并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都可以靠托管來(lái)解決，并且對(duì)于部分風(fēng)險(xiǎn)，托管可能也無(wú)法做到事前的預(yù)防，更多的是起到留痕和事后追責(zé)的作用。

（一）在202x年7月，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)爭(zhēng)執(zhí)不下：中基協(xié)要求私募基金托管銀行履行托管人職責(zé)，建立應(yīng)急工作機(jī)制，統(tǒng)一登記相關(guān)私募基金投資者情況，做好投資者接待工作；中銀協(xié)則表示銀行托管私募基金應(yīng)當(dāng)權(quán)責(zé)清晰，依法依約不承擔(dān)共同受托責(zé)任。

（二）中銀協(xié)202x年3月18日發(fā)布《托管業(yè)務(wù)指引》對(duì)于托管人不應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)進(jìn)行了列舉規(guī)定：

第15條托管銀行承擔(dān)的托管職責(zé)僅限于法律法規(guī)規(guī)定和托管合同約定，對(duì)實(shí)際管控的托管資金賬戶及證券賬戶內(nèi)資產(chǎn)承擔(dān)保管職責(zé)。托管銀行的托管職責(zé)不包含以下內(nèi)容，法律法規(guī)另有規(guī)定或托管合同另有約定的除外。

（一）投資者的適當(dāng)性管理；

（二）審核項(xiàng)目及交易信息真實(shí)性；

（三）審查托管產(chǎn)品以及托管產(chǎn)品資金來(lái)源的合法合規(guī)性；

（四）對(duì)托管產(chǎn)品本金及收益提供保證或承諾；

（五）對(duì)已劃出托管賬戶以及處于托管