教師安全教育內(nèi)容new

教師安全教育培訓內(nèi)容第一部分：校園安全方面存在的突出問題

目前，校園安全逐漸成為社會的一個敏感神經(jīng)，作為教師職業(yè)，也逐漸成為高危職業(yè)，各種問責制、道義的拷問再加上高考的壓力如三座大山讓教師不堪重負。目前，校園安全方面的問題比較多，但最突出的問題有如下兩方面：一是各種安全事故時有發(fā)生，如食品安全事故、交通安全事故、教學設施安全事故以及打架斗毆、溺水死亡、校園暴力、自殺等；二是學生心理問題日益突出。安全事故的屢屢發(fā)生原因較多：“安全第一，責任重于泰山”的理念尚未深入人心，對可能發(fā)生的安全事故，沒有引起足夠的警覺和重視；責任意識淡薄，管理水平較低，應對突發(fā)事件的能力較弱，在學校安全管理方面還存在著一些明顯的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)；一些學生法制觀念淡薄，道德素質(zhì)較差；部分學生學習負擔重、壓力大，加上情感和人際關系處理不當，造成嚴重的心理障礙，誘發(fā)自殘、自殺、殺人或以其他方式危害社會等極端行為，釀成悲劇。在這些因素中，心理健康問題已成為當前影響學生健康成長的重大障礙和威脅校園安全穩(wěn)定的重要因素之一，對此，我們要有清醒的認識，有足夠的思想準備。由于安全方面內(nèi)容量大面廣，今天學習內(nèi)容是通過發(fā)生在校園的一些典型案例使大家清楚校園安全無處不在，其二是知道如果發(fā)生安全事故怎么辦？第二部分：近年校園事件回放一、安徽：“楊不管”事件2008年6月12日，安徽省長豐縣雙墩鎮(zhèn)吳店中學課堂上，授課老師楊某某對學生打架不聞不問，甚至在被打?qū)W生口吐白沫被同學送醫(yī)院搶救時，仍然“堅持”把課上完，使得這起事件引起軒然大波。楊老師因此被冠以“楊不管”稱呼。事后各種評論在此不一一贅述，聽聽教育界、法律界人士的說法：安徽省教育廳師范教育處處長齊建平表示，學生在課堂上打架，老師確實有責任制止，以維持正常的課堂教學秩序，制止不了是另外一回事。但是，就算制止不了，老師也應該及時向?qū)W校反映此事。法律界人士指出，選擇了教師職業(yè)，就是選擇了一種責任擔當，就要體現(xiàn)社會公認的職業(yè)道德。我國的教師法明確規(guī)定，教師要“關心、愛護全體學生”，要“制止有害于學生的行為和其他侵犯學生合法權益的行為”；我國未成年人保護法也規(guī)定，保護未成年人是全體成年公民的共同責任。當學生的生命安全受到威脅時，老師無動于衷當冷漠的“看客”，這樣的學校如何能讓學生有安全感，這樣的老師，又如何能讓家長放心？不過，也有不少接受記者采訪的人表示，僅僅譴責楊老師是不夠的，我們更應該思考教育的大環(huán)境和大背景。據(jù)記者了解，就在半年前，同樣在吳店中學，發(fā)生了一起轟動全國的血案。一名姓劉的學生用菜刀砍斷了班主任的4個手指，原因竟是前一天下午該學生上學遲到后被老師批評。老師最后被鑒定為輕傷害，手指雖被植上，但部分功能已經(jīng)喪失。該學生才15周歲，沒有承擔刑事責任。這件事雖然過去了半年，但至今仍讓老師們心悸。究竟該不該管學生？管到什么程度？很多老師心中都沒有一個標準。據(jù)當?shù)匾恍┙處熣f，除了管不住、不愛管之外，更重要的一個原因是不敢管。二、北京：中國政法大學學生課堂上砍死教授10月28日，中國政法大學昌平校區(qū)內(nèi)，一名男學生從口袋中掏出一把菜刀，朝正在上課的程教授的脖子砍去，當場將其砍倒。隨后，該男子掏出手機撥打110三、上海：商學院失火，4名女生跳樓身亡

11月14日，上海商學院徐匯校區(qū)學生宿舍樓發(fā)生火災，4名女生從6樓宿舍陽臺跳下逃生，當場死亡?；馂脑虺醪脚袛酁閷嬍依锸褂谩盁岬每臁币l(fā)電器故障并將周圍可燃物引燃所致。四、吉林：一所小學153名學生餐后出現(xiàn)中毒現(xiàn)象

11月27日，上午9時左右，吉林市昌邑區(qū)第三實驗小學的學生在校內(nèi)飲用豆?jié){。中午，在學校食堂就餐。28日，一位家長告訴記者，孩子在27日晚回家后，臉色就不好。晚飯過后便開始不斷嘔吐。送到醫(yī)院進行治療，才發(fā)現(xiàn)該校很多孩子也都出現(xiàn)了這種情況。五、陜西：定邊縣堆子梁11名小學生煤氣中毒身亡12月1日夜到2日晨，陜西省定邊縣堆子梁中學(含小學和初中)發(fā)生一起煤氣中毒事故。同一宿舍的12名四年級女生煤氣中毒，其中11人搶救無效遇難

各種各樣看似“偶然”的校園安全事故頻頻發(fā)生，煤氣中毒、食物中毒、消防事故……還有多少年輕的生命可以這樣被剝奪、被戕害？事故的教訓是深刻的，事故的代價也是非常高昂的，同學用自己的生命為代價，給我們帶來了慘痛的教訓，這樣的悲劇應引起人們反思。第三部分：校園安全事故案例【案例一】課堂安全

2003年12月８日上午第四節(jié)課，某小學一年級（１）班學生在沒有教師在場的情況下做作業(yè)。教師在上課前曾到教室給該班學生布置作業(yè)，并讓各小組組長維持紀律。７歲的陳某在寫作業(yè)時，多次與同桌說話。陳某所在小組組長郭某（７歲）便拿起課本擊打陳某的頭部數(shù)下，致使陳某當場昏倒在地。事故發(fā)生后，學校立即派人把陳某送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為癲癇病（擊打行為系誘發(fā)因素）。陳某住院45天，其間花去醫(yī)療費、住宿費、交通費等各項費用共計審判結果：學校應對教師疏于管理、安排未成年班干部維持課堂紀律的職務行為承擔侵權責任。郭某是無民事行為能力人，是按教師的指示維持課堂紀律的，對此造成的后果應由學校承擔，受害人陳某雖有違紀行為，但并不成為他人實施侵權的理由，陳某本人沒有責任。

評析：根據(jù)《教師法》第７條規(guī)定，教師有管理學生的權利，但這是一種職權，只能依法行使而不能隨意轉(zhuǎn)讓。教師在上課期間不到課堂維持秩序，應告知學校安排其他教師代管班級，而不能將管理學生的職責交給未成年的班干部，其行為是不符合法律規(guī)定和教育要求的。

【案例二】課堂安全王某和陸某是某小學六年級同班同學。某日下午放學前的自由活動時間，在教室里的王某因數(shù)學老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺拿作業(yè)本，在經(jīng)過坐在前排的陸某身邊時，陸某伸了個懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進了王某的左眼。當時，王某因痛揉了揉眼睛，沒在意，回去也沒告訴家人。第二天上課時，班主任發(fā)現(xiàn)王某頻繁揉眼睛，問了問王某得知他左眼被戳的事，但也沒有采取任何措施。次日晚上，王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問才知真相，即帶兒子到醫(yī)院治療。經(jīng)手術治療后，王某雙眼又并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下降。醫(yī)院鑒定王某的左眼視力為0．06，右眼視力為0．2，且不能矯正，左眼角膜裂傷，外傷性白內(nèi)障，雙眼交感性眼炎，已達六級傷殘。王某病情雖穩(wěn)定下來，但隨時可能發(fā)作，最終可能導致雙目失明。王某在索賠無果的情況下，將同學陸某和學校告上了法庭，要求兩被告賠償11．9萬余元。審判結果：法院審理后認為，學校和致害學生對王某受傷均有過錯，判決兩被告賠償受傷人王某各項損失74200元，其中陸某承擔90％的責任，學校承擔10％的責任。評析：本案中，該小學對事故的發(fā)生并沒有過錯，因為事情發(fā)生在下課自由活動時間，且事件的發(fā)生純屬意外。但學校在知情后善后處理不當，存在過錯。作為一個老師，應當意識到鉛筆尖扎進眼睛后可能會產(chǎn)生的嚴重后果，聽到學生的反映后，應當立即送受傷學生到校衛(wèi)生室由保健醫(yī)生檢查后視情況進行救治，同時應當通知家長請家長協(xié)助。但該學校老師在得知王某眼睛受傷后采取不負責任的態(tài)度，僅僅過問了一下卻沒有采取措施，客觀上延誤了受傷學生治療的時間。學校作為正常管理人，對學生在校期間所發(fā)生的有關情況具有注意和及時向監(jiān)護人報告的義務。學校在王某眼睛被戳事故發(fā)生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時將事故告知雙方監(jiān)護人，也沒有當即采取相應處理措施，致使王某因未及時就診而使病情有所加重，對治療造成一定的不良影響。所以，該小學要承擔相應的過錯責任?！景咐繉嶒灠踩程欤险n鈴剛剛響過，初中二年級一班的同學們紛紛跑進實驗樓，物理實驗課是學生們普遍感興趣的課。這節(jié)課的實驗內(nèi)容是電能、磁能的轉(zhuǎn)變，需要1號干電池。當物理教師來到實驗室才發(fā)現(xiàn)有5名同學(包括曹某)沒有實驗用的干電池。于是，老師就讓曹某去校門口的某商店購買了10節(jié)l號電池。物理教師講了實驗內(nèi)容以及具體的實驗操作規(guī)程后，學生們便動起手來。曹某和其他同學一樣，認真地將剛剛買來的1號電池裝在實驗器材的電池倉里，并按照老師講述的操作規(guī)程認真的檢查了每一個元件及線路，當他認為整個實驗裝置已安裝無誤時，便輕輕地按下電源開關。就在曹某按下電源開關的一瞬間，電池倉里的兩個1號電池發(fā)生爆炸，一塊電池碎片擊中曹某的左眼。經(jīng)治療，左眼只恢復到0.3的視力。評析：本案中發(fā)生的事故屬于產(chǎn)品致人損害的民事責任，簡稱“產(chǎn)品責任”。具體來說，“產(chǎn)品責任”是指產(chǎn)品存在缺陷造成人身傷害或財產(chǎn)損失而引起的民事責任。雖然，這起事故發(fā)生在學校中，但其并不屬于學校責任事故，因而學校對于事故的發(fā)生，并不承擔民事賠償責任。就本事故的性質(zhì)來看，應當屬于在學校內(nèi)發(fā)生的第三方責任事故。第三方責任事故是指由學校以外的個人或組織的故意、過失或疏忽而造成的學生傷害事故。所以應由造成事故的第三方承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第43規(guī)定因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權向產(chǎn)品的銷售者追償。本案中，應該承擔賠償責任的不是學校，而應是電池的生產(chǎn)者，電池的銷售者與生產(chǎn)者一起負連帶賠償責任。【案例四】運動會安全某校舉辦春季運動會，學生俞某與其他同學一起觀看鉛球比賽。李某是參加這次鉛球比賽的運動員。在李某之前的運動員投擲完畢后，擔任裁判的教師到鉛球著落地點丈量投擲距離，俞某等幾位同學隨該老師進入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結果。在老師和觀看的同學尚未撤離運動區(qū)域時，李某接著投擲出的鉛球，砸中尚未退出運動區(qū)的俞某的頭部，致其頭部急性重型顱腦損傷，右額額部硬膜外出血。因治療費用協(xié)商未果，原告訴至法院。俞某稱：被告學校對運動會組織管理不嚴密導致原告受傷，明顯具有過錯，應負民事責任。因此，要求學校賠償損害。被告學校辯稱：原告頭部在運動會期間被鉛球擲傷是事實，愿意賠償適當?shù)慕?jīng)濟損失。但俞某違規(guī)進入鉛球落地區(qū)域，李某擅自投擲鉛球，對于損害事實的發(fā)生也有一定的過錯，亦應承擔相應的責任。被告李某辯稱：原告頭部被其投擲的鉛球所傷是事實，但其是參加學校組織運動會的運動員，經(jīng)老師同意后投球，且球未擲出投擲區(qū)域，故不應承擔賠償責任，而應由學校負賠償之責。審判結果：法院經(jīng)審理認為，學校對于在校期間的未成年學生具有保護、管理的職責，學校在組織安排未成年學生進行集體活動時，應當采取合理措施，防止人身安全事故發(fā)生。當俞某隨裁判老師進入運動區(qū)時，在場老師無人加以勸止，進入后又未及時將其勸退，從而導致原告受到傷害。對此，學校應承擔沒有進行有效管理和采取防范措施的過錯責任。李某在學校組織下參加運動會，參加投擲鉛球比賽時是未成年人，是限制行為能力人。他作為未成年鉛球運動員，在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球，無法預料到投擲行為帶來的后果，應由學校承擔疏于組織管理的過錯責任。因此，原告要求學校賠償經(jīng)濟損失的請求應予支持。原告在受傷后，精神上遭受一定的傷害，可酌情由被告學校賠償原告一定的精神損失費。對學校提出的原告俞某和被告李某也有過錯應承擔相應責任的主張不予支持。評析：1.本案原告是無民事行為能力人，出于好奇或是看熱鬧而隨老師進人鉛球運動區(qū)，這一行為本身不能說明其主觀上有過錯。而學校在組織學生參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動時，本身就負有防止他人人身損害事故發(fā)生的責任。鑒于本案原告進入運動區(qū)域老師未加阻止，亦未及時將其勸退，故該項目主持老師有一定過錯。對于原告的行為，學校負有過錯責任。原告的法定監(jiān)護人是否應承擔責任呢?依照《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責，應當承擔責任。但本案原告的法定監(jiān)護人在學校運動會期間不可能到現(xiàn)場進行監(jiān)護，而且原告參加運動會受傷是由于學校未盡管理職責，未采取相應的防范措施而造成。因此，原告的法定監(jiān)護人不應承擔民事責任。2.被告李某是限制行為能力人。他所參加的運動會是由學校組織舉辦的，他在投擲鉛球的指定區(qū)域內(nèi)投擲鉛球時，在場的該項目的裁判老師既未將場內(nèi)的非運動員勸離至安全區(qū)，又未對鉛球這一運動器械作必要的控制，更未制止李某在賽區(qū)有閑人的情況下投擲鉛球。因為裁判員是學校的老師，又是在學校的授權下負責該項目的裁判和安全工作的，所以李投擲鉛球致傷他人的責任應由學校負擔。3.學校應承擔民事責任，作適當賠償?；趯W校這個主體具有公益性、非營利、資金有限等特殊性考慮，適當是指與其履行能力相適當。從主體上說，學校一經(jīng)批準設立，就具有獨立的法人資格，在民事活動中享有完全的民事權利，并履行應盡的民事義務。從法律責任上講，我國規(guī)定了實際賠償原則。所以這里的適當應該是指與過錯責任相適當，學校應根據(jù)其過錯責任的大小賠償受害人的實際損失。該小學對傷害事故的發(fā)生具有疏于管理的過錯責任，而且是造成事故的主要原因，所以法院判決由其承擔民事責任，賠償原告的經(jīng)濟損失于法有據(jù)?！景咐濉矿w育課安全一天下午體育課上，諸老師組織學生進行立定跳遠訓練。諸老師選擇學校校園內(nèi)的水泥場地作為訓練場，首先帶領學生進行訓練前準備運動，接著通過示范講解講清要領和注意事項，然后讓學生分組進行立定跳遠訓練。在訓練過程中，學生小敏不慎摔倒了，諸老師發(fā)現(xiàn)后馬上將小敏扶起，并關切的詢問小敏傷了沒有、疼不疼，在確知小敏無事的情況下，繼續(xù)進行了她的課堂教學。第二天早上，諸老師得知小敏昨天體育課摔倒造成手腕骨折正在醫(yī)院治療的消息后，立即向校長進行匯報，校長派諸老師和小敏的班主任老師到醫(yī)院進行了慰問，當時在看護小敏的爺爺對學校里對小敏給予的關心表示感謝。事后，小敏的家長來校反映，要求學校賠償所有醫(yī)療費，并提出簽字承諾“十年內(nèi)，小敏骨折處生長發(fā)育時造成骨質(zhì)增生，學校須承擔一切后果”的要求。其理由是，學校領導未親自去醫(yī)院慰問學生小敏，諸老師教學時選擇的教學場地和教學方法不正確，因此造成小敏摔倒后手腕骨折。學校領導對小敏傷害事故非常重視，并由分管學校安全工作的副校長負責協(xié)商處理此事。首先，校方與小敏的家長進行溝通，了解家長對解決此事的真實意圖；其次，校方查找《學校校園學生傷害事故處理辦法》有關處理條款，請教律師，掌握處理小敏傷害事故處理辦法；同時，請人民醫(yī)院骨科主治醫(yī)師進行醫(yī)學鑒定。在此基礎上，學校和家長就醫(yī)療費賠償和后續(xù)問題進行了友好協(xié)商，使“小敏校園傷害事故”得到了圓滿的解決。評析：學校對《小敏校園傷害事故》處理的做法是正確的，具體體現(xiàn)在以下幾方面：（1）符合情理。發(fā)生事故后，學校主動派教師到醫(yī)院慰問受傷學生小敏；家長提出培養(yǎng)要求和簽訂有關承諾協(xié)議時，學校派副校長與家長進行溝通，協(xié)商賠償?shù)仁乱?，得到了家長的寬容。（2）符合法律。學校對此次學生傷害事故承擔相應的責任：①《校園傷害事故處理辦法》第二章第八條規(guī)定“學生傷害事故的責任，應當根據(jù)相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因當事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔相應的責任。”諸老師的教學行為符合教學常規(guī)，此次學生受傷不是諸老師的教學所造成的。②《校園傷害事故處理辦法》第二章第九條規(guī)定“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；(八)學生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的；”第三章第十五條規(guī)定“發(fā)生學生傷害事故，學校應當及時救助受傷害學生，并應當及時告知未成年學生的監(jiān)護人；有條件的，應當采取緊急救援等方式救助。”從第九條（一）、（四）條款看學校不承擔責任：雖是水泥場地，但上級教育行政部門沒有此項規(guī)定不允許進行立定跳遠訓練，而且教育局組織中考體育測試也采用此場地；諸老師在組織此次訓練時已對學生進行了安全教育。從第九條（八）條款和第三章第十五條規(guī)定看，學?？沙袚鄳呢熑危驗檎n后、放學前諸老師沒有再去詢問一下學生小敏，或給小敏的班主任老師講一下，或告知其監(jiān)護人讓其關心一下小敏。③根據(jù)人民醫(yī)院骨傷科主治醫(yī)師鑒定，此次傷害可能對今后產(chǎn)生影響，但不絕對產(chǎn)生影響，因此后續(xù)對身體影響協(xié)議可簽也可不簽?！景咐空n堂安全在2002年10月的某一天，某校中學生何某趁陳老師上課在黑板板書之機，偷偷地在下面抽煙。老師發(fā)現(xiàn)之后，便叫何某交出煙來，但何某再三否認抽了煙。于是，陳老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并打了他兩個耳光，恰好是打在何某的左耳上，致使何某左耳失聰。后來，陳老師賠償了該同學的經(jīng)濟損失。評析：在此案例中，陳老師面對課堂突發(fā)事件，應冷靜處理，調(diào)查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學生知錯改錯，而不能憑一時沖動體罰學生。因為我國《未成年人保護法》規(guī)定:“學校,幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰，變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為?！标惱蠋煷蛄撕文硟蓚€耳光致使其左耳失聰?shù)男袨椋`反了《未成年人保護法》的有關規(guī)定，侵犯了學生的身體健康權。所以，陳老師的行為是一種違法行為，學校應承擔全部責任。陳老師體罰何某造成何某失聰，法醫(yī)將根據(jù)何某失聰程度鑒定何某傷殘等級:輕微傷，輕傷，重傷。如屬輕微傷，陳的行為屬一般違法行為，不構成犯罪；如屬輕傷或重傷，陳的行為構成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第234條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解，受害人不向法院起訴的，不追究刑事責任；如屬重傷，無論受害人是否向司法機關控告，司法機關將追究加害人的刑事責任?！景咐摺空n堂安全2008年9月26日，發(fā)生在（四川）龍泉中學高二某班的一幕讓在場所有的學生目瞪口呆：該班學生王軍(化名)突然用板凳砸向沒有任何防備的班主任林老師(化名)，林老師的頭部頓時血流如注……這對師生之間到底發(fā)生了什么事情，竟會演變到如此地步?事情的起因，還得從一盒包子說起。據(jù)學生說當天上早自習時，王軍遲到了。林老師喊王軍站在講臺上，隨即發(fā)現(xiàn)王軍的桌子下面堆滿了垃圾，于是說了王軍幾句。沒想到，林老師隨后又在王軍的課桌里發(fā)現(xiàn)了一盒包子，林老師認為王軍違反了學校不準把食物帶進教室的規(guī)定，將包子糊在了王軍的臉上，油汁燙傷了王軍的臉，流到了王軍的校服上。王軍當時并沒有反應，但上第三節(jié)課的時候，當林老師走進教室時，坐在第一排的王軍突然掄起板凳砸向林老師的頭部，林老師的頭部頓時血流如注。學生們趕緊將林老師送到了醫(yī)院。然而該班的另外一些學生則稱，上午林老師和王軍確實因為包子發(fā)生了爭執(zhí)，但是并沒有看到林老師將包子糊到王軍臉上。只是因為王軍平時就比較內(nèi)向，林老師經(jīng)常找他談話，王軍覺得林老師總針對他，于是在昨日上午，因為一盒包子，王軍就“爆發(fā)”了。林老師的同事都說，林老師為人和善，對學生也很負責，他們不相信林老師會做出“用包子糊臉”這樣帶污辱性的行為。傷口縫了3針、頭上纏著紗布的林老師稱，早自習時，他發(fā)現(xiàn)了王軍放在抽屜里的那盒包子，他將那盒包子托在左手上，遞到王軍的跟前，問他怎么又把食物帶進教室，沒想到王軍手一揮，將一盒包子打翻，一些油汁不僅濺到了王軍的臉上，自己的臉上和衣服上也被濺上了油汁。林老師讓學生把地上收拾好，自己則去洗手間擦拭。他本想立即找王軍談談，不料第一節(jié)課的上課鈴聲敲響，為了不影響王軍上課，他直接回到了辦公室。第三節(jié)課時，他習慣性地到自己班里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，他發(fā)現(xiàn)王軍面色難看，隨即上前詢問。不料王軍突然就舉起了凳子砸向了他。林老師稱因為王軍性格內(nèi)向、成績一般，他比較關注這個學生，經(jīng)常找他交流談話，可能王軍以為自己針對他。林老師也強調(diào)自己絕對沒有將包子糊到王軍臉上。他覺得自己應該在第一時間和王軍溝通，這樣就可以察覺到王軍情緒的變化，對他進行疏導。龍泉中學教導處的相關負責人稱，學校第一次發(fā)生這樣的事情，校方肯定會嚴肅對待，但是處罰不是最終目的，關鍵是要了解學生心里的真實想法。該負責人稱，王軍的性格一直比較內(nèi)向，朋友也比較少，以前也曾經(jīng)在學校發(fā)生打架事件。而現(xiàn)在很多獨生子女因為嬌生慣養(yǎng)，老師稍微批評幾句想法就容易走極端。但是作為老師，教育學生是責任，不能因為學生屢教不改就放任自流，所以有時在方式方法上可能嚴厲了一些，希望學生能夠體諒老師的良苦用心。而如何找到師生之間順暢有效的溝通交流方法才是真正應該關注的問題。已經(jīng)有20【案例八】教師職業(yè)道德甘肅靜寧縣一名鄉(xiāng)村教師在執(zhí)教的18年期間，以講解習題、交作業(yè)等為由，先后對39名7歲到14歲的女學生多次實施奸淫、猥褻。該老師于2008年9月10日教師節(jié)被執(zhí)行死刑。《蘭州晨報》報道，今年48歲的甘肅靜寧縣鄉(xiāng)村教師羅彥林從事教育工作20多年，曾在三所小學擔任過教師，捕前系靜寧縣三合鄉(xiāng)重星小學教師。羅彥林從教期間，曾多次傳出強奸、猥褻女生的傳言，但由于缺乏相關證據(jù)以及涉案學生家長不愿意曝家丑，使得羅彥林的行為沒有被深究，逍遙法外的羅彥林也并沒有懸崖勒馬，而是繼續(xù)坑害自己的學生。幾名曾經(jīng)被羅彥林多次強奸，2006年8月14日已經(jīng)在高校就讀的女大學生終于向靜寧警方告發(fā)了羅彥林的犯罪行為。大學生韓某告訴警方，自己1997年9月到1998年6月在界石鋪中心小學上六年級的時候，被羅彥林多次以講解習題、交作業(yè)為由騙到他的辦公室奸淫數(shù)十次。大學生張某同時向警方揭發(fā)說，在同班同學韓某被多次強奸期間，自己也被羅彥林猥褻數(shù)十次并實施奸淫，而自己與韓某當時都只有12歲。羅彥林的行為引起了當?shù)鼐阶⒁猓?006年8月21日羅彥林因涉嫌強奸、猥褻兒童被刑事拘留。經(jīng)過警方大量、艱苦的查證，羅彥林的罪行被揭開。根據(jù)羅彥林本人的交代和受害人的檢舉，警方發(fā)現(xiàn)受害女生多達數(shù)十人，而時間跨度從1988年一直持續(xù)到案發(fā)前。但是，由于一些受害人不愿提及往事，更不愿站出來作證，警方查實有充分證據(jù)的只有30【案例九】活動課安全1998年6月12日下午，江山市第六小學根據(jù)市教育學會、市教研室下發(fā)的關于進行小學大課間活動評優(yōu)的通知精神，按期組織全校學生進行大課間活動，活動內(nèi)容是廣播操比賽。學校在比賽結束后放學，比平時正常放學時間稍早。五年級男生劉曉（13歲）與另一同學張良一起回到家里換上涼鞋后，前往附近的大沙河洗澡，不幸身亡。事故發(fā)生后，劉曉的法定監(jiān)護人劉雙（劉曉父親）與劉曉所在學校市第六小學就劉曉善后處理事宜協(xié)商不成，便一紙訴狀將學校推上了被告席。

劉雙認為，劉曉年方13歲，屬于民法上的限制民事行為能力人，在學校學習期間，學校負有監(jiān)護職責，校方不遵守學校作息制度，提前放學，在天氣炎熱情況下，特別是在進行廣播操比賽后，未加強對學生安全防范教育，劉曉溺水身亡與校方失職有直接的因果關系；事故發(fā)生后，學校又極力推卸責任，校方的失職給學生家庭造成巨大物質(zhì)損失；校方推脫責任的態(tài)度，又使學生家長精神倍加創(chuàng)傷。因此，劉雙以劉曉法定代理人身份向區(qū)人民法院提出訴訟請求，要求被告賠償被害人劉曉死亡補償費20000元，殯葬費4500元，誤工補貼1800元，交通費300

審判結果：中級人民法院根據(jù)上訴人的請求，認為上訴人第六小學根據(jù)市教委的安排，于1998年6月21日下午組織全校學生參加大課間活動，活動結束后，于16:00左右放學。根據(jù)《小學管理規(guī)程》的有關規(guī)定，應屬于正常調(diào)整放學時間。上訴人對被上訴人之子劉曉之死無過錯。上訴法院作出了如下終審判決：1、駁回被上訴人劉雙的訴訟請求。2、案件受理費400

分析：從本案審理過程看，上訴法院認為，學校組織學生參加大課間活動結束時間比平時放學時間早，屬于學校正常調(diào)整放學時間，不是提前放學，劉曉溺死發(fā)生于放學之后，超出學校管理活動時間范圍，與學校教育教學活動沒有聯(lián)系，學校因此不負責任。這里的問題是：學校比平時放學早，是不是“提前”放學？放學時間早晚與學校對劉曉死亡責任承擔有何聯(lián)系？本案中，原告用學科課（室內(nèi)課）的時間來判斷學?；顒诱n的時間，所采用的標準不適當。因為活動課的作息時間是相對獨立的，是根據(jù)活動課的具體內(nèi)容決定的?；顒诱n的起始時間不能以平時的學科課作息時間來限定，否則，這類活動就無法組織開展?；顒诱n的時間，有的是可預知的，有的則不能明確。用固定不變的學科作息時間作標準來判斷相對獨立的活動課作息時間是否合理、規(guī)范，標準、前提采用的錯誤，必然造成結果、結論的荒謬。但強調(diào)活動課的時間相對獨立，并不是說活動課的時間就可隨心所欲、不負責任的安排。從事故整個過程看，該學校對這次活動的安排是規(guī)范、認真、周到的：1、有明確的時間表，并預先告知了各參賽學校；2、學校和班主任教師在前一天就在班級中進行了布置，并要求著裝，請家長幫助把參賽的“鈴鐺”準備好；3、活動原定于14:20分始，14