恢復(fù)性司法程序初探探討研究報(bào)告

-.z恢復(fù)性司法程序初探摘要：刑罰是人類(lèi)用以對(duì)付犯罪的最古老、最為嚴(yán)厲，也被認(rèn)為是最有效的手段，但刑罰作為一種“以惡制惡〞的手段，雖然具有正義的根底，但它的適用也存在著難以抑制的內(nèi)在缺陷，如我們一方面要改造罪犯，另一方面卻又將罪犯關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，而監(jiān)獄這種封閉的環(huán)境，不僅不利于再社會(huì)化，還常常面臨將其“監(jiān)獄化〞的危險(xiǎn)。也正由于此，刑罰不僅沒(méi)有隨著犯罪惡性的不斷增加而變得嚴(yán)厲，相反卻越來(lái)越溫和(輕刑化，非監(jiān)禁化等)。報(bào)應(yīng)性司法也就是以追究犯罪，給予罪犯以刑罰目的的司法模式。與報(bào)應(yīng)性司法相比較，恢復(fù)性司法則是以修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系為目標(biāo)的司法模式，著重于對(duì)被害人、社會(huì)所受傷害的補(bǔ)償以及對(duì)被告人的改造。我國(guó)各地法院已有不少?lài)L試恢復(fù)性司法模式判案的報(bào)道?；謴?fù)性司法在我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域的悄然破冰，蘊(yùn)涵著刑事司法從“有害的正義〞到“無(wú)害的正義〞的轉(zhuǎn)變。本文擬從恢復(fù)性司法的概念起源、理論依據(jù)以及如何適用等方面作一些探討。一、恢復(fù)性司法的概念及起源恢復(fù)性司法是對(duì)刑事犯罪通過(guò)在犯罪方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以被告人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)。來(lái)自荷蘭的刑法學(xué)教授約翰·布拉德介紹說(shuō)，對(duì)恢復(fù)性司法所做的最新詮釋是：“恢復(fù)性司法是重在修復(fù)犯罪行為所造成的損害的司法理念，而這一理念只有通過(guò)將所有當(dāng)事人及相關(guān)人員全部吸納進(jìn)來(lái)的合作性程序才能得到最好的實(shí)現(xiàn)。〞最著名的恢復(fù)性司法工程是“被害人—和解—被告人〞工程與“會(huì)商〞工程。在“會(huì)商〞工程中，關(guān)注被害人和關(guān)注被告人的社區(qū)成員均受邀參加會(huì)議。在會(huì)議中，他們共同討論犯罪行為及其造成的后果，并充分商討如何給予犯罪后果以最好的補(bǔ)救。國(guó)際上對(duì)恢復(fù)性司法較為通行的定義是：恢復(fù)性司法是指在一個(gè)特定的案件中，關(guān)涉各方共同解決犯罪問(wèn)題，處理犯罪后果的過(guò)程及其對(duì)未來(lái)的意義?；謴?fù)性司法是一種新的刑事處理方式，其目的在于：1、被告人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)自己的犯罪行為所造成的危害結(jié)果進(jìn)展賠償;2、被害人利益得到救濟(jì)、補(bǔ)償，既包括物質(zhì)財(cái)產(chǎn)方面，也包括精神人格方面;3、受損的社會(huì)關(guān)系得到修整、恢復(fù)。4、促進(jìn)被告人早日回歸社會(huì)，恢復(fù)一種正常的生活秩序?；謴?fù)性司法的起源可以追溯到前殖民時(shí)期，乃至更遠(yuǎn)。在北美和新西蘭的土著居民中，他們解決爭(zhēng)端的方法在很大程度上反映了恢復(fù)性司法的過(guò)程。當(dāng)代恢復(fù)性司法的實(shí)施始于20世紀(jì)70年代。英國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)適用較早。世界上第一個(gè)恢復(fù)性司法案例發(fā)生在1974年的加拿大安大概省基陳納市(Kitchener)。當(dāng)時(shí)，該市的兩個(gè)年輕人實(shí)施了一系列破壞性的犯罪,侵犯了22名被害人的財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)?shù)鼐徯虣C(jī)關(guān)和**組織的共同努力下，這兩名被告人與被害人逐個(gè)會(huì)見(jiàn)，使其從被害人的陳述中深刻認(rèn)識(shí)到自己的行為給被害人造成的損害和痛苦，從而不但成認(rèn)了被指控的罪行，而且半年后交清了全部賠償金。這種被害人與被告人的和解程序被視為恢復(fù)性司法的起源。由于其出人意料地產(chǎn)生了良好的司法效果，因此鼓舞更多的人去效仿。英國(guó)的恢復(fù)性司法則起源于青少年矯正制度，最早在刑事司法中實(shí)施恢復(fù)性司法是英格蘭和威爾士牛津郡警察局。警方采取召開(kāi)“恢復(fù)性會(huì)議〞的方式，邀請(qǐng)被害人、被告人以及他們各自的支持者參加。被害人和被告人各自陳述。被告人從被害人的陳述中了解到自己對(duì)對(duì)方的傷害，被害人在承受被告人真誠(chéng)的抱歉后提出合理賠償?shù)纫蟆＿@樣做的最明顯的效果減少了犯罪率。牛津郡采用恢復(fù)性司法后，零售商店的被盜率降至4%，而其他地區(qū)則高達(dá)35%。到20世紀(jì)90年代末，英國(guó)正式把恢復(fù)性司法納入到了青少年司法系統(tǒng)內(nèi)。到20世紀(jì)90年代末，恢復(fù)性司法已在西歐、北美等數(shù)十個(gè)國(guó)家得到不同程度的開(kāi)展和應(yīng)用。歐洲共出現(xiàn)了500多個(gè)恢復(fù)性司法方案，北美的恢復(fù)性司法方案也達(dá)300多個(gè)，世界*圍內(nèi)的恢復(fù)性司法方案則達(dá)1000多個(gè)。二、恢復(fù)性司法的理論依據(jù)我國(guó)沒(méi)有嚴(yán)格的恢復(fù)性司法模式，只在刑事訴訟的局部程序和環(huán)節(jié)有間接的、近似性的表現(xiàn)，如刑事自訴案件的允許和解、撤訴，公訴案件輕微犯罪的不起訴、免于刑事處分、單處分金、緩刑判決等，但這并不是完全意義上的恢復(fù)性司法模式。近年來(lái)隨著司法改革的推進(jìn)，我國(guó)越來(lái)越多地吸收了西方一些司法理念，恢復(fù)性司法在西方得到開(kāi)展的同時(shí)，在我國(guó)也根本具備了理論運(yùn)行的平臺(tái)和實(shí)踐操作的根底。適用恢復(fù)性司法具有以下可行性：1、表達(dá)了刑罰的目的。從本質(zhì)上講，刑罰目的不僅是為懲罰犯罪，其根本目的在于化解既已沖突的矛盾，修復(fù)被犯罪行為破壞了的社會(huì)秩序，最終價(jià)值取向是建立一種和諧的社會(huì)關(guān)系。既然能夠通過(guò)非處分的方式使受損的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)得到修整和恢復(fù)，則刑罰的目的其實(shí)已經(jīng)到達(dá)，就沒(méi)有必要進(jìn)展繁縟的刑事程序和嚴(yán)厲的處分。2、順應(yīng)刑罰目的的演變。法律最初產(chǎn)生的社會(huì)土壤是戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪，刑罰在初期階段主要表達(dá)一種報(bào)復(fù)性的血親復(fù)仇觀念，你砍我手我斷你手，你讓我流血我必讓你流血，即?圣經(jīng)?所云：“以眼還眼，以牙還牙〞。近代法制，犯罪行為被認(rèn)為是被告人對(duì)整體社會(huì)利益的侵犯，國(guó)家代表被害人對(duì)犯罪進(jìn)展報(bào)復(fù)，惡有惡報(bào)的報(bào)應(yīng)理念仍是刑罰執(zhí)行的主要思想根底，這是人類(lèi)共有的感情，也是我國(guó)公眾對(duì)司法價(jià)值的重要認(rèn)可和取向。但是隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步，刑罰觀念也不斷發(fā)生衍變，刑罰越來(lái)越強(qiáng)調(diào)教育觀念、改造觀念，注重被告人的回歸問(wèn)題，刑罰已由報(bào)復(fù)主義向目的主義轉(zhuǎn)變，不少執(zhí)法者，甚至包括被害人已不強(qiáng)調(diào)對(duì)刑事犯罪的嚴(yán)厲懲罰，越來(lái)越理性地傾向刑罰的目的以教育、挽救、修復(fù)為主。3、符合刑事謙抑性原則。按照刑事謙抑性的要求，懲罰刑事犯罪“就輕不就重〞，如果能夠不進(jìn)入刑事訴訟程序得以處理，或者進(jìn)入刑事程序但不經(jīng)過(guò)審判，如適用不起訴或和解程序即可得到處理，則就不應(yīng)該為了追求刑法的懲戒功能而進(jìn)入嚴(yán)格意義的刑事訴訟或刑事審判，應(yīng)該選擇一種相對(duì)較輕的方式使社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。4、符合刑事廉價(jià)主義的要求。人類(lèi)法制建立不斷完善，可當(dāng)紛繁復(fù)雜的法律體系建立起來(lái)后，法律界人士又不斷地進(jìn)展反思，面對(duì)越來(lái)越周全冗長(zhǎng)的程序和細(xì)密繁瑣的法條規(guī)定，執(zhí)法工作又追求盡可能以簡(jiǎn)單的方式結(jié)案，以較小的司法本錢(qián)獲取法律的效益?；謴?fù)性司法使被害人、被告人面對(duì)面地直接對(duì)話，在司法訴訟之前即提供溝通、交流、化解的時(shí)機(jī)，使矛盾直接有效地得到修復(fù)。相較于嚴(yán)格、完整的刑事處分程序，恢復(fù)性司法，則是一種便捷的處分方式。5、法律親和化和**化的要求。近年來(lái)司法工作越來(lái)越強(qiáng)調(diào)以人為本。但是司法活動(dòng)中，被告人懾于法律尊嚴(yán)噤假設(shè)寒蟬，被害人在國(guó)家強(qiáng)權(quán)面前個(gè)體的發(fā)言權(quán)也幾近沒(méi)有，司法太霸氣和太硬氣。現(xiàn)代司法要求法律親和化、**化，法律應(yīng)尊重而不是剝奪當(dāng)事人的合理意愿，維護(hù)并支持當(dāng)事人的一些合法權(quán)益，讓當(dāng)事人敢于講話并提供講話的時(shí)機(jī)。恢復(fù)性司法建立的雙方對(duì)話程序是社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)的重要前提，有利于矛盾根本上能得以化解，這種程序和模式是法律親和化和**化的重要表達(dá)。6、符合我國(guó)民族情感。中華民族是一個(gè)含蓄的民族，重感情講究“和為貴〞，非常重視個(gè)體與周?chē)h(huán)境的和諧。冤家宜解不宜結(jié)，絕大多數(shù)的中國(guó)人向往平安和穩(wěn)定的生活，不愿讓自己處在矛盾中，恢復(fù)性司法讓被告人和被害人交流溝通，通過(guò)被告人的悔罪和被害人的諒解化解或修復(fù)舊的矛盾，藉以重新建立一種和諧的關(guān)系，這種恢復(fù)性司法的模式可為不少中國(guó)人承受。7、符合司法改革的趨勢(shì)。重刑主義是我國(guó)傳統(tǒng)刑法的價(jià)值觀念，但隨著**法治進(jìn)程的推進(jìn)，司法價(jià)值有了多元化的取向，一些新的并不表達(dá)重刑原則的改革思路逐步出現(xiàn)，如訴辯交易、社區(qū)矯治等。按辯訴交易的要求，只要被告人在庭審前做出認(rèn)罪承諾，公訴人即可降低起訴標(biāo)準(zhǔn)，以相對(duì)較輕的罪名或罪刑進(jìn)展起訴，這種經(jīng)雙方交換、妥協(xié)而建立起來(lái)的司法關(guān)系，與恢復(fù)性司法的理念不謀而和。目前我國(guó)局部地區(qū)嘗試的社區(qū)矯治也是一種具有恢復(fù)性司法特征的工作模式，雖然其適用對(duì)象具有一定的局限性，啟動(dòng)時(shí)間具有一定的滯后性，但其主導(dǎo)思想與恢復(fù)性司法程序具有許多共通的地方?；謴?fù)性司法以被告人認(rèn)錯(cuò)表示悔意并賠償損失為條件，換取被害人的諒解和寬容，以之放棄對(duì)被告人的從重追究，這一價(jià)值取向符合司法改革的方向。三、恢復(fù)性司法的適用恢復(fù)性司法固然有許多好處，但作為一項(xiàng)替代性司法模式，其中有些問(wèn)題仍然應(yīng)權(quán)衡考慮，利弊兼顧，尤其是對(duì)適用對(duì)象、條件、程序等方面進(jìn)展必要的規(guī)*，在約束中探索和開(kāi)展。(一)適用對(duì)象恢復(fù)性司法作為一項(xiàng)替代性司法模式，不能過(guò)分地夸大其效力或適用*圍，那種以為恢復(fù)性程序可以替代司法程序的認(rèn)識(shí)是有害的，不能借恢復(fù)性程序貶低審判程序的應(yīng)有功能，恢復(fù)性司法必須限定在一定的*圍內(nèi)。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟中，自訴案件法律明確規(guī)定當(dāng)事人雙方可以和解，也可以撤訴，這其實(shí)可視為法律對(duì)恢復(fù)性司法的默許?，F(xiàn)就其他普通刑事案件處理中適用恢復(fù)性程序作一些探討。普通刑事案件恢復(fù)性程序的適用，主要有以下案件：1、過(guò)失犯罪。被告人并非蓄意實(shí)施犯罪活動(dòng)，而是過(guò)失造成危害結(jié)果，觸犯了刑法，如交通肇事案、過(guò)失致人傷害案，過(guò)失損壞財(cái)產(chǎn)等，因?yàn)闆](méi)有明顯的主觀惡性，行為人對(duì)自己行為持否認(rèn)態(tài)度，被告人和被害人有坐下來(lái)面對(duì)面談話的感情和心理根底，被告人也容易得到被害人的諒解，這類(lèi)犯罪可適用恢復(fù)性司法處分。2、輕微刑事案件。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、結(jié)果較輕、法定刑較輕，如預(yù)備犯、中止犯、團(tuán)伙犯罪中的脅從犯等，以及可能判處緩刑或管制、較短刑期的輕微刑事案件，這類(lèi)案件由于社會(huì)惡性較小，對(duì)社會(huì)關(guān)系的損害程度較輕，被告人和被害人也可以進(jìn)展交流和溝通，通過(guò)被害人有效地賠償損失及表示歉意等，取得被害人諒解，從而用一種非司法的方式使受損的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。3、未成年人犯罪。對(duì)未成年人犯罪的從輕處分和非監(jiān)禁化是國(guó)際司法開(kāi)展的趨勢(shì)，緣于未成年人犯罪的可矯治化，對(duì)未成年人犯罪可在廣泛意義上適用恢復(fù)性司法程序，如采取暫緩起訴或廣泛適用有別于成年人的不起訴，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)決貫徹教育、感化、挽救和教育為主、懲罰為輔的原則，通過(guò)與被告人及其家庭、社區(qū)的參與合作，形成幫教體系，爭(zhēng)取讓未成年人回歸社會(huì)。4、不適用于嚴(yán)重刑犯罪案件。懲戒功能是刑事法律的重要功能，對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪分子，如爆炸、投毒、殺人、屢次搶劫等，必須施以刑罰，不能用恢復(fù)程序替代司法程序，防止犯罪分子逃脫法律追究。還有對(duì)于危害國(guó)家平安、危害公共平安的犯罪，以及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國(guó)家的利益，不是具體的個(gè)人或法人的利益，無(wú)法適用恢復(fù)性司法程序。當(dāng)然嚴(yán)重刑事犯罪也可以有限地適用一些恢復(fù)性司法的原則，即被告人真誠(chéng)抱歉并及時(shí)賠償了被害人損失，可以認(rèn)罪態(tài)度較好而適度從輕量刑，如果拒不悔罪亦不賠償被害人損失的，則不予從輕處分。(二)適用條件既使對(duì)輕罪案件適用恢復(fù)性司法模式，仍然必須具備一定的條件，恢復(fù)性司法只能是選擇性而非必然性。1、雙方忠誠(chéng)自愿，被告人的悔罪和賠償必須是出于自己的自愿，必須完全認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并真誠(chéng)表示歉意，不能是一種虛偽和投機(jī)心理;被害人承受對(duì)話形式而放棄對(duì)被告人的追究，也是出自真實(shí)意愿，并非外力施壓或強(qiáng)迫而為的，被害人應(yīng)該具有個(gè)人意愿意下的自主選擇權(quán)。2、雙方平等。被害人必須和被告人站在一個(gè)平等對(duì)話的平臺(tái)上，雙方不能存在權(quán)力壓迫或其他直接利益的牽制，如果被害人礙于*種權(quán)勢(shì)可能違心放棄自己的合法權(quán)利，將不適用此模式。同時(shí)被害人也不能報(bào)復(fù)性地向被告人提出不合理的或非法的要求，恢復(fù)性司法是從根本上修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，而不是外表性地暫時(shí)掩飾。3、公權(quán)介入?；謴?fù)性司法雖然緣于被害人和被告人的溝通和交流，在雙方合意的根底上中止訴訟程序，以非訴訟的方式修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，但這種中止必須經(jīng)由司法機(jī)關(guān)介入，對(duì)雙方地位和權(quán)利讓渡進(jìn)展許可性審查，防止被告人以錢(qián)買(mǎi)法或被害人被威懾不敢主*權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)