董常跑“盧雪松事件”與“我們”今后的路

本文格式為Word版，下載可任意編輯——董常跑“盧雪松事件”與“我們”今后的路

作為一個大學教師，我一向以為身份上有兩層內含：一是在學識上的傳導；

二是，人格上的引導。在“我們”成長的過程中，提出“兼蓄并包”北大精神的蔡元培、“獨立之人格，自由之思想”的陳寅恪等等的學者的治學、做人的高風亮節(jié)與寬廣的胸懷一向鼓舞著“以學術為志業(yè)”的年輕一代學人。我們的學生，也同樣體驗著好像的成長。

在求知與做人為兩點上，“盧雪松事情”中的有良知的媒體、讀者、學者、包括她本人的回響，無不示意了一種新的斟酌環(huán)境存在的可能，過去那種“文革式”遺風變成了今天理性的議論，可能依舊會有人認為，學識分子，更加是“自由派”，又可以“做秀”了。正如，很久以前，好多人認為艾曉明女士為“黃靜案”的奔波呼號時人們誤以為借機“炒作”一樣，事實上，我們通過“黃靜案”更懂得了“維權”以及對于法律自身的吁求，這樣的意義遠遠高于，我們對于事情本身的結果的審判。盧雪松本人在自己事先沒有任何通知的處境下被停課，將自己的想法訴諸網絡空間，本身就是維權與虛心議論“真問題”的真實心態(tài)的呈現。對于“盧雪松事情”的回響，大量學者，更加是像盧雪松、艾曉明等等千千萬萬個大學老師而言，無論體驗過“學生告密老師”的老師而言，時代向我們提出了這樣的問題：在新的“斟酌環(huán)境”下，我們如何保持一種理性而節(jié)制的容貌與我們心愛的學生交流，向他們講解真正的學識。一向深受意識形態(tài)重創(chuàng)的中國思想界，包括普遍民眾之中，講真話的傳統(tǒng)貌似在某些重大的歷史事情被沖洗或者徹底閹割了。

對于當下中國的教導現狀的批判也為數不少。小學、中學可能一向提防是傳授學識的教導，孩子的成長也是在家長的攙扶之下成長的，學校、家長將一切他們認為是“真”的人生坐標與價值定位全寓于當下這種功利與實用的人生觀了。思想中的真正“缺鈣”現象可能到了大學這樣的人生平臺上終究一展無遺。盧雪松老師，在自己將自己熟悉到的學識、人生的道理，以及一些重要的文學經典，以一種賢者的心態(tài)，教給了學生，向學生作為某種意義上的人生啟蒙。更加借助于一些像賞識《探索林昭的靈魂》這樣的優(yōu)秀教學素材，我以為是值得我們同是青年學人學習的。我也用過同樣類似的素材，成為我課堂學識傳授中夾帶的對于我的對于社會與現實的關注容貌。可是，學生的分辯才能足以讓他們去熟悉一些“真”的問題。到時令人感到悲哀的是，就是我們真正在批判與否決中提升自己的熟悉社會現實人生的才能時，在現實的境域中，不久又被刪改，甚至持續(xù)用既有的人生與社會閱歷去經營我們的人生，學生是，我們也是。對學生的啟蒙，也是對于我們自身的不斷啟蒙，更加是在熟悉一種“真”的問題、價值的形式，我們對于它們的實踐比起批判可謂艱苦得多。

盧雪松老師，舉行類似的啟蒙，出了問題，可能出于表述的過程，可能由于有心人誣告。最終，學生不合意，也反映到學校當局，這使我作為同樣大學教師身份的學識分子感到行使思想的可怕以及我們今后“啟蒙”道路的艱苦。但這并不能說明，學生的不成信任，我覺得我近幾年的教學體驗，這樣的老師，而是受接待，他們也會在這樣思想疲軟與缺席的時代里，任何有人對于靈魂的拷問，對于心靈的守護，都無不感染著他們。

可能，我們今天的學生會以為自己掌管了最美觀最實用的人生形式，可是當有一天當他們將自己的心交給真正恬靜與真實的靈魂時，他們也不無我們好像的人生迷茫與困惑。所以，我們的路，也是同一條路，也就是我們今后的路怎樣走？

大學教師，說真話吧，持續(xù)將我們心里的真話報告我們的青年學子，讓我們以這樣的人生實踐與懷存夢想的沖動去感動自己，也讓我們的學生去試圖理解現實人生外的另一種人生形式，一種與靈魂與心靈說話的可能。我們這個社會不能沒有這樣的人，盧雪松老師是，艾曉明老師是，千千萬萬的大學教師從這樣的事情中獲得了這樣的人生啟示，也即我們務必將真的話教給學生，讓他們批判的采納。可能當時很難，但多年之后，這樣的話可能就是打動他們心靈的一把鑰匙，一只人生向上的精神遨游的翅膀。

作為一個大學教師，我們需要機警的，也要意識到我們一樣會犯錯，會將一種誤以為有效的人生形式，作為一種意識形態(tài)之后的一種意識鉗制了“我們”思想的可能性。另外，我們作為大學教師，更加是人文社科的學識分子，千萬不能誤以為全體的人都可以培養(yǎng)成思想家，或者批判型的“理念人”，我們盡可以傳授我們的人文