過去事已過去了,未來不必預(yù)思量

本文格式為Word版，下載可任意編輯——過去事已過去了,未來不必預(yù)思量金融風(fēng)暴到臨之際,一些企業(yè)的日子不好過,情急之下,裁員便成了一個便當(dāng)?shù)倪x擇,美其名曰“瘦身”。一些文化事業(yè)單位搞改革,也時不時地祭出“裁員”大棒,以從反面教導(dǎo)員工努力工作。其實,上至一國,下至一單位,裁員之事的利弊得失向來不成一概而論。近日讀史,愈加感受到了裁員與事業(yè)成敗之間的繁雜關(guān)系。

就國家而言,裁撤冗員可達成精兵簡政、提高效率、儉約財政的目的,如用之得當(dāng),必會極大地促進社會進展。這一點,唐太宗李世民的裁員之舉是一個很好的例子。貞觀元年(627年),剛剛當(dāng)上皇帝的李世民就著手裁員。他對房玄齡說:“朕近日讀書,多見古人遺訓(xùn),謂官在得人,不在員多”,“若得其善者,雖少亦中矣,其不善者,縱多亦奚為”。然后表示,朝廷機構(gòu)臃腫,人員編制太多,讓房玄齡、杜如晦負責(zé)“裁員”,并要房、杜貫徹“任人為賢”的原那么。

淘汰冗官向來就是一件得罪人的事,房玄齡、杜如晦在執(zhí)行“裁員”任務(wù)的過程中也遇到了阻力。最大的阻力就來自李世民的舊部――原來秦王府中的人。這些人早年追隨李世民,現(xiàn)在,李世民當(dāng)上了皇帝,他們本盼望著得到高官厚祿,現(xiàn)在可好,反倒被裁,他們豈能沒有怨言?

無奈之下,房玄齡找到李世民,請李世民最終定奪。李世民堅決支持裁員工作,他說:“人君當(dāng)以天下為公,而不能為己之私產(chǎn)。古者治國,皆明此理。如今朕與卿等衣食皆出于百姓,怎能不為百姓著想?……若循私情,不問才學(xué),豈是至公之道?”有了皇帝撐腰,房玄齡、杜如晦的膽子就壯了,他們開頭大刀闊斧地精簡機構(gòu),裁撤冗員。結(jié)果,房玄齡、杜如晦將京官由原來的2000多名裁減為643人。同時,針對因州、縣設(shè)置劇增而造成的百姓少、官吏多的狀況,對地方行政機構(gòu)也“大加并省(裁減)”,裁并了大量州、縣,把全國劃分為10道,共設(shè)300余州,1500余縣。此次精簡機構(gòu)、裁撤冗員是歷史上分外告成的一次行政改革,為后來的貞觀之治奠定了良好的行政根基。

與唐朝中央官員的精干相比,宋朝的官僚機構(gòu)臃腫,冗員頗多,所以,宋朝盡管商業(yè)對比興隆,但財政壓力一向很重。而且,臃腫的官僚機構(gòu)和大量的冗官必然導(dǎo)致官員之間相互扯皮,內(nèi)耗嚴重,效率低下,行政腐敗和派系紛爭也由此而生。還是以數(shù)字來說明,唐太宗時,中央官員僅有643人,可到了宋仁宗時期,中央官員就超過了1.7萬人。有宋一朝,偏安一隅,軍事上受外敵侵擾,國事難以振作,這與機構(gòu)臃腫、冗員過多關(guān)系極大?？梢?該裁員之時不裁員是不對的。

但是,若不專心分析處境,遇到財政困難就裁員,以為裁員是“脫貧”的不二法門,那就大錯特錯了。明朝的歷史又可供給這方面的佐證。朱元璋當(dāng)上皇帝之后,封自己的9個兒子為親王(太子除外),親王有自己的藩國,到確定的年齡就要到封地“就國”。他們不承擔(dān)任何職務(wù),也不從事任何文武活動,卻要每年從國家那里采納一萬石的俸祿。親王有王府,王府里有大量的服務(wù)人員,這些人員也需要國家撫養(yǎng)。朱元璋的這套制度為明朝的歷代皇帝所沿襲,除繼承皇位外,皇帝的兒子自然成為親王,親王的后代還可繼承親王爵位,于是親王越來越多,到結(jié)果,明朝竟設(shè)了60多個親王的頭銜。親王之外,其他的皇親(公主、郡王等)也越來越多。明朝給官員的俸祿很少,但是對皇親卻大氣大方。只要是皇親,不管男女,都可終生從國庫領(lǐng)取豐厚的俸祿。這樣,皇親的人數(shù)越來越多,皇親的俸祿也就成了國家的一個沉重的財政負擔(dān)。

有學(xué)者估算,在明朝的結(jié)果幾年,國家俸祿冊里列出的皇親有10萬人之多,而同時期的中央官員(京官)是1.5萬人。1562年,全國各地上交國家的田賦共有400萬石,可朝廷支付各地親王及皇親的俸祿那么為800萬石,用現(xiàn)在的話說,皇親們一年的消耗竟然等于兩年的全國農(nóng)業(yè)稅!粗略估算,國家資產(chǎn)30%―40%都被皇親所花費。

到了明朝晚期,財政展現(xiàn)了困難,朝廷開頭裁員以擺脫危機。但好玩的是,裁員的對象不是消耗了國家巨大資產(chǎn)的皇親,而是最基層的工作人員――驛站小吏。朝廷打著儉約的名義裁撤驛站。在漢、唐之時,驛站之間的距離多為30里,明朝裁撤之后,驛站數(shù)量裁減,驛站之間的距離改為60里。后來,驛站越撤越少,驛站之間的距離也就越來越大,有的甚至到了200里以上。裁撤驛站切實儉約了朝廷的財政開支,據(jù)測算,崇禎朝裁撤了三分之一的驛站之后,節(jié)省國庫開支10萬兩白銀。但是,裁撤驛站之后,驛站的服務(wù)質(zhì)量嚴重縮水,好多官員也因忍受不了長距離的跋涉而放棄了必要的巡查檢查工作,導(dǎo)致了惰政的進一步滋長。同時,被裁員的大批驛站小吏成為失業(yè)人員,他們中的好多人成了官路上的劫匪,嚴重地危害著社會穩(wěn)定。更關(guān)鍵的是,就在崇禎皇帝的一次大規(guī)模裁撤驛站的行動中,驛站小吏李自成被迫下崗。后來,對朝廷彌漫仇恨的李自成揭竿而起,領(lǐng)導(dǎo)了農(nóng)人起義,給原本孱弱的明朝以致命一擊。當(dāng)李自成率領(lǐng)大軍攻占北京之際,開初以裁員告成而得意的崇禎皇帝就只得上吊自盡了。

縱觀歷史上的裁員閱歷,我們可以看出,裁員本身并無好壞,但裁員的方向卻事關(guān)成敗。唐太宗李世民裁員,先拿自己秦王府的舊部開刀,刀口向上,“裁員不避親”,結(jié)果,不僅裁員告成了,而且裁員還促進了整個社會的進展。反觀明朝的裁員,刀口向下,“只裁小吏不裁皇親”,名為財政改革,實為轉(zhuǎn)移社會沖突。結(jié)果,社會沖突不僅沒被解決,反而被激化了。比較之下,二者真是判若云泥。

一句話,裁員之事要思量,像宋朝那樣,任由冗員過多和機構(gòu)臃腫