論犯罪及刑罰讀書報告

-.z?論犯罪與刑罰?讀后感——刑法*麗娜6一、作者及作品介紹切薩雷?貝卡利亞，意大利刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人、近代資產(chǎn)階級刑法學(xué)鼻祖，1738年出生于意大利米蘭的一個貴族家庭。1764年完成并出版了其傳世巨著?論犯罪與刑罰?，由此一舉成名，在整個歐洲具有相當(dāng)大的影響力。?論犯罪與刑法?這部著作，篇幅雖然不大但影響卻極為深遠(yuǎn)。本書一經(jīng)問世即給作者帶來了巨大的聲譽(yù)，被譽(yù)為刑法領(lǐng)域里的最重要的經(jīng)典著作之一。全書洋謚著偉大的人道主義氣息，對刑訊逼供和死刑進(jìn)展了憤怒的譴責(zé)，鼓吹刑法改革，首次明確全面地提出了具有劃時代意義的刑法三大原則，即罪刑法定主義、罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道主義。此外，貝卡利亞在?論犯罪與刑罰?中還就犯罪的本質(zhì)、刑罰的目的、法官的作用、刑罰的嚴(yán)厲和起訴、證據(jù)與審判、犯罪的預(yù)防等進(jìn)展了細(xì)致、深入的思考，為西方刑事司法理論架構(gòu)奠定了根底。在此引用國內(nèi)一位學(xué)者的評價：“貝卡利亞自己是不會想到，他所開拓的處女地竟會成為三大學(xué)科誕生的發(fā)祥地：最為人公認(rèn)的是，他是刑法學(xué)的催生婆，同時，他還創(chuàng)制了犯罪學(xué)的襁褓，更鮮為人知的是，他還造就了刑事司法學(xué)的搖籃。他的這本小冊子竟然為三大學(xué)科的同時誕生鋪就了產(chǎn)床，這不能不為人所驚嘆。〞二、死刑〔一〕貝卡利亞與死刑貝卡利亞是第一個對死刑的合法性提出爭議的學(xué)者，是在人類歷史上第一次系統(tǒng)的提出廢除死刑的理念。這位法學(xué)家終其一生都在為人道尊嚴(yán)和生命價值而工作著。直到其去世前兩年擔(dān)任倫巴第刑事立法改革委員會委員時，仍然堅持廢除死刑。貝卡利亞代表少數(shù)派執(zhí)筆寫下了著名的?對死刑的表態(tài)?:“我們3個簽名者堅決主*:除非在十分需要的情況下，不應(yīng)當(dāng)規(guī)定死刑……我們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)適用死刑的原因有三:第一，當(dāng)死刑不是必需時，它是非正義的;第二，死刑的效果不如持續(xù)公開的終身刑;第三，因?yàn)樗佬淌菬o可挽回的。〞由貝卡利亞挑起的關(guān)于死刑存廢的論戰(zhàn)，二百多年來雖然沒有明確的答案，但不可否認(rèn)的喚起了人們對死刑的空前關(guān)注和理性思考，經(jīng)過死刑廢除論者的不懈努力，死刑廢除運(yùn)動結(jié)出了豐碩的成果，越來越多的國家和地區(qū)參加到廢除或限制死刑的行列，刑罰也從總體嚴(yán)厲趨于總體輕緩。甚至有人說，貝卡利亞開辟了人類法律史一個全新的時代?！捕车?8章?關(guān)于死刑?的論述濫用極刑從來沒有使人改惡從善。這促使我去研究，在一個組織優(yōu)良的管理體制中，死刑是否真的友誼和公正.歷史上任何最新的酷刑都從未使決心侵犯社會的人們回心轉(zhuǎn)意。死刑并不是一種權(quán)利，而是一場國家同一個公民的戰(zhàn)爭，因?yàn)樗J(rèn)為消滅這個公民是必要的和有益的。然而，如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。對人們心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因?yàn)?，最容易和最持久觸動我們感覺的，與其說是一種強(qiáng)烈而暫時的運(yùn)動，不如說是一種細(xì)小而反復(fù)的印象。處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫時的，如果把罪犯變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來補(bǔ)償他所侵犯的社會，這才是制止犯罪的最強(qiáng)有力的手段。這種行之有效的約束經(jīng)常提醒我們：如果我犯了這樣的罪惡，也將陷入這漫長的苦難之中。因而，同人們總感到撲朔迷離的死亡觀念相比，它更具有力量。一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了。沒有那個人經(jīng)過權(quán)衡之后還會選擇那條使自己徹底地、永久地喪失自由的道路，不管犯罪能給他帶來多少好處。因而，取代死刑的終身勞役的強(qiáng)度足以改變?nèi)魏螞Q意的心靈?！踩酬P(guān)于死刑的一些看法我國是當(dāng)今世界上少數(shù)保存死刑制度的國家之一，在國內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于死刑制度的認(rèn)識和理解還存在著許多爭議。近年來隨著社會的開展和文明的進(jìn)步，死刑問題引起了人們越來越多的關(guān)注，最終廢除死刑已經(jīng)是人們的共識，但是從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史、民族等各方面因素來看，我國現(xiàn)階段顯然還不具備廢除死刑的條件。正如*明楷教授在其?刑法的根本立場?一書中所指出的，西方國家廢除死刑是以其本國人民的物質(zhì)、精神生活水平為根據(jù)，以其本國人民的平均價值觀念為根底的。然而死刑的存廢和多寡的看法是不能離開時代與國情的。各個國家只能根據(jù)本國的國情與本國公民的平均價值觀念討論本國死刑的存廢，而不能根據(jù)本國的國情與本國公民的平均價值觀念討論其他國家的死刑存廢問題。死刑的存廢與一國的社會政治、經(jīng)濟(jì)、治安等狀況有著密切的聯(lián)系，并不可防止地受著該國民族傳統(tǒng)、文化背景等的影響，不能一概而論。因此，中國廢除死刑應(yīng)當(dāng)是一個漸進(jìn)的過程，限制死刑就成為了我國的當(dāng)務(wù)之急。目前的中國應(yīng)堅持走存廢論的*種中間道路，即“應(yīng)然的廢除，實(shí)然的存置〞，在暫時保存死刑的同時嚴(yán)格限制死刑的適用。我認(rèn)為，可以從以下幾個方面進(jìn)一步限制死刑的適用：〔1〕明確死刑的適用條件我國刑法第48條規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子〞是我國死刑適用的總標(biāo)準(zhǔn)。但“罪行極其嚴(yán)重〞的規(guī)定是相當(dāng)抽象的、模糊的，這種標(biāo)準(zhǔn)適用起來是十分不統(tǒng)一的，法官擁有很大的自由裁量權(quán)，很容易出現(xiàn)恣意裁判。由于新刑法客觀主義的傾向和立場，很多地方法院在案件審理過程中出現(xiàn)了側(cè)重考慮犯罪行為的客觀危害性而忽略犯罪人的人身危險性的情況，這顯然有違限制死刑的立法目的。為了防止實(shí)務(wù)中的不便，立法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急就是要對死刑適用條件做出更加全面、具體、明確的規(guī)定?！?〕削減死刑罪名在世界上保存死刑的國家中，我國無疑是死刑罪名最多的一個近年來，理論界和實(shí)務(wù)界越來越多的人開場呼吁減少死刑條文和死刑罪名。2011年2月25日全國人大常委會通過刑法修正案〔八〕，取消了十三個經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名，相當(dāng)于我國現(xiàn)行刑法死刑罪名的近五分之一。這符合當(dāng)今世界上限制或者廢止死刑的全球趨勢，是對社會文明、人道以及刑罰現(xiàn)代化的回應(yīng)。完善死緩制度?刑法?第48條規(guī)定：“對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執(zhí)行。〞這就是死刑緩期執(zhí)行制度。判處死刑緩期兩年執(zhí)行，最早是由提出的，是中國特有的一項(xiàng)死刑制度，對于限制死刑起到了重要的作用。死緩作為具有中國特色的一項(xiàng)制度，在我國目前不具備廢除死刑條件的情況下，對于限制死刑、貫徹少殺、慎殺的死刑政策，保障人權(quán)等方面發(fā)揮著不可替代的作用。從實(shí)踐中看，被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的犯罪分子，只有很少一局部最后被執(zhí)行了死刑。鑒于死緩制度的重要意義，建議立法將死緩作為執(zhí)行死刑的必經(jīng)程序，進(jìn)一步落實(shí)限制乃至廢除死刑的立法目的。構(gòu)建死刑赦免制度我國憲法雖規(guī)定有赦免制度，但是根本上形同虛設(shè)，死刑赦免制度還是一片空白，我認(rèn)為當(dāng)前我國很有必要增設(shè)死刑赦免制度，完善相應(yīng)的操作程序。至于如何構(gòu)建我國的死刑赦免制度，立法機(jī)關(guān)可以從我國國情出發(fā)，參照國際條約的相關(guān)規(guī)定，借鑒其他國家死刑赦免的成功經(jīng)歷，在主體、對象、條件、程序等方面具體設(shè)計我國的死刑赦免制度。廢除死刑已經(jīng)成為不可扭轉(zhuǎn)的國際潮流和趨勢。我國由于