知識產(chǎn)權法課件

知識產(chǎn)權法課件第一頁，共16頁。AddYourTextHere著作權的歸屬——電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品講解人：娜日蘇第四組小組分工周雪：電影作品著作權歸屬的四大立法例白瑋：相關案例王睿澤：我國關于電影作品歸屬的相關規(guī)定劉鑫華：我國與電影作品概念相關的法條規(guī)定及習題王姝慧：中國知網(wǎng)相關論文檢索娜日蘇：PPT制作與講解第二頁，共16頁。Contents目錄01什么是電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品？SmallTitleHere02我國對于電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權歸屬的規(guī)定SmallTitleHere03電影作品著作權歸屬的四大立法例SmallTitleHere04案例分析與牛刀小試SmallTitleHere第三頁，共16頁。SmallTitleHere{電影作品的概念}第四頁，共16頁。Hedoesn'thauntmydreamsasIfearedthatnight.InsteadIamflyingfaracrossfieldsandwoods,lookingdownonthosebelowme.SuddenlyIfalltothegroundanditisonlywhenIwakeupthatIrealizeIwasshotbyahunter,broughtdownbytheburdenofnotthebulletbutthesoulofthemanwhoshotit.電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品“是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品?！薄吨鳈喾▽嵤l例》第三條它是什么呢~第五頁，共16頁。電影作品著作權歸屬的四大立法例{四大立法例}A{以美國為代表}美國《著作權法》第101條對這類作品的著作權歸屬問題適用于雇傭作品。（制片人是雇主，其他人員都屬于雇員范疇）C德國《著作權法》規(guī)定，電影作品著作權歸屬于參加創(chuàng)作的作者。但不是所有制作電影的人都列為電影作品作者，只有那些制作電影過程中起了主要作用的人才是電影作品作者。而且，著作權自始被視為已轉移給作為領接權人的制片人形式。這實際上是著作權的法定轉讓。{以德國為代表}B視聽作品的創(chuàng)作者對該作品享有原始著作權。但可以通過合同將權利轉讓于制片人。{以法國為代表}D{以前蘇聯(lián)、羅馬尼亞為代表}音像作品的整體著作權歸屬于制片單位，而可以單獨使用的各個作品由其作者單獨享有著作權。是指員工在受雇用期間和受雇用范圍內(nèi)所創(chuàng)作的作品。第六頁，共16頁。SmallTitleHere{我國對于電影作品著作權歸屬的規(guī)定}第七頁，共16頁。我國對于電影作品著作權歸屬的規(guī)定我國《著作權法》第15條規(guī)定影視作品的著作權由制片人享有，但“制片者”并不等同于“制片人”。“制片者”投資于影視作品的創(chuàng)作，并負責獲得主管部門的批文，該作品的市場風險也由其承擔，制片者一般是法人，“制片人”是在影視作品的創(chuàng)作過程中承擔一定職責的人，所實施的是專業(yè)技術上的制片活動。注釋：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。第八頁，共16頁。SmallTitleHere{相關案例}第九頁，共16頁。圓谷制作株式會社(日本)(下稱日本圓谷)1996年制作完成《迪迦奧特曼（1-52集）》系列影視作品，該片塑造了一個威猛有型、維護和平的科幻英雄角色“迪迦奧特曼”。2009年2月13日，日本圓谷簽署著作權授權證明，將《迪迦奧特曼（1-52集）》系列影視作品及其形象在中華人民共和國大陸地區(qū)（不含港、澳、臺地區(qū)）復制權、發(fā)行權、出租權、商品化權等權利及上述權利的再許可獨占性的權利授予上海世紀華創(chuàng)文化形象管理有限公司（下稱上海華創(chuàng)），授權期限自2007年2月1日至2012年1月31日。2009年4月13日，上海市版權局對上述授權證明進行備案，備案證書載明的內(nèi)容與授權證明相比，去掉了日本圓谷將奧特曼系列影視作品的商品化權及作品中人物形象的復制權、發(fā)行權、商品化權等權利授予上海華創(chuàng)的內(nèi)容。2010年7月8日，上海華創(chuàng)發(fā)現(xiàn)湖北新一佳超市有限公司（下稱新一佳超市）銷售的名稱為“百變超人”玩具涉嫌侵犯其迪迦奧特曼形象著作權，遂訴至法院。上海華創(chuàng)認為，新一佳超市應知上海華創(chuàng)對該作品享有著作權，仍然銷售這些帶有“迪迦奧特曼”形象的侵權商品，主觀上具有過錯，應承擔侵權的民事責任。請求法院判令新一佳超市立即停止銷售涉案被控侵權玩具，并賠償經(jīng)濟損失30000元等。新一佳超市答辯稱，其銷售的被控侵權產(chǎn)品有合法來源，并已盡到合理注意義務，不應承擔侵權責任，請求駁回上海華創(chuàng)的訴訟請求。案例簡介影視角色形象著作權歸屬第十頁，共16頁。判決結果湖北省武漢市中級人民法院認為，影視角色形象“迪迦奧特曼”作為可以脫離《迪迦奧特曼》影視作品而獨立行使著作權的作品，其著作權的歸屬必須予以證明。上海華創(chuàng)對“迪迦奧特曼”角色形象設計者身份及權利歸屬未提交證據(jù)證實，應承擔舉證不能的不利后果。遂判決：駁回上海華創(chuàng)的訴訟請求。上海華創(chuàng)不服，提起上訴。湖北省高級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。第十一頁，共16頁。Radomtexthere一些說明文字FirstSecond法官這樣看~本案是一起侵害影視角色形象“迪迦奧特曼”著作權糾紛，案件涉及的法律點較多，適用法律新穎，且有一定的理論研討前瞻性。影視作品中的角色形象應否被我國著作權法保護，如何保護，理論界和審判實務界有不同觀點。此類案件全國其他法院也有受理，但多籠統(tǒng)認定可以保護且權利由影視作品的權利人當然享有。本案在層層論證的基礎上認定角色形象可單獨予以保護。本案裁判法院以原告上海華創(chuàng)未能舉證證明其享有涉案影視角色形象的著作權為由，駁回其訴訟請求，顛覆了影視作品權利人當然享有影視角色形象著作權的習慣思維，對“角色形象作品”的立法以及角色形象的完整保護提供了思路。第十二頁，共16頁。SmallTitleHere{牛刀小試}第十三頁，共16頁。A01B02C03D04下列關于電影作品著作權的歸屬說法正確的是(？)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由導演享有。編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權。

電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂、攝影等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有。

√√√第十四頁，共16頁。{這個世界上多的是你看不完的論文~~

}中國知網(wǎng)相關論文檢索王遷——論我國《著作權法》中的“轉播“馮曉青——知識產(chǎn)權侵權歸責原則之