2023年自考本科環(huán)境與資源保護法案例及答案

自考環(huán)境與資源保護法學-案例及答案匯總（如下是我花了大量時間精力整頓后打字打出來，對自考生很實用哦）1、1991年7月，甲化工廠向乙化工廠簽訂供貨協(xié)議，規(guī)定甲向乙提供工業(yè)用三氯化磷10噸。8月初，乙因故臨時停產，于是乙根據《經濟協(xié)議法》第27條第1款第3項規(guī)定，提出變更協(xié)議履行期限，同步電告甲暫停發(fā)貨。9月初，甲未征得乙同意即用汽車將貨運至乙。乙先拒絕接受，后經雙方協(xié)商，乙同意暫為保留，并簡介由丙運送企業(yè)負責卸車。后來，在卸車過程中由于甲未向丙運送企業(yè)交代卸車必要規(guī)則，同步又由于丙運送企業(yè)裝卸工操作不慎，導致裝有三氯化磷容器閥門斷裂，大量有毒有害氣體外泄，使周圍6.2萬余平方米環(huán)境遭到嚴重污染。事發(fā)后，乙所在地市環(huán)境保護局根據《大氣污染防治法》對甲處以1.5萬元罰款，對丙運送企業(yè)處以50元罰款。而甲對該懲罰決定不服，認為：其一，事故重要是丙運送企業(yè)操作不慎導致。應由其對事故負重要責任；其二，貨已運抵乙市，貨品所有權已轉移給乙，再出事應由乙負所有責任；其三，甲廠屬甲市管轄，雖然懲罰也應由甲市環(huán)境保護局做出，乙市環(huán)境保護局無權對甲廠進行懲罰。于是甲市化工廠向乙市環(huán)境保護局所在地乙市xx區(qū)人民法院起訴，規(guī)定撤銷乙市環(huán)境保護局懲罰決定。問：1、法院受理此案后，應當告知哪幾方當事人作為第三人參與訴訟？2、乙市環(huán)境保護局與否可以對甲做出行政懲罰？為何？3、甲理由能否成立？為何？答：1、由于本案屬于行政訴訟案，最終決定將波及其他行政懲罰利害關系人利益。因此法院應當告知丙作為第三人參與訴訟。而乙則與本案行政懲罰無關不應當告知其作為本案第三人。2、乙市環(huán)境保護局可以對甲做出行政懲罰，由于，污染事故發(fā)生地是在乙市，根據我國環(huán)境保護法和水污染防治法規(guī)定，地方環(huán)境保護部門對本轄區(qū)環(huán)境保護實行統(tǒng)一監(jiān)督管理權，因此乙市環(huán)境保護局對該事故處理具有法定管轄權。3、甲理由不能成立。除了乙市環(huán)境保護局有權對甲做出行政懲罰外，本案中甲重要責任在于：首先，甲仍為該貨品所有人，而乙僅為保管人且事故并不是在保管貨品后發(fā)生；另一方面，甲未向丙交代清晰該化學物品必要裝卸規(guī)則，存在嚴重主觀過錯，因此應當對事故承擔重要責任。2、1998年5月，某居民樓住戶李某等向本市環(huán)境保護局反應，該居民樓樓下一種酒店晝夜營業(yè)，人聲喧嘩導致周圍居民夜間無法休息并導致失眠、血壓升高等病癥。經環(huán)境保護局監(jiān)測，該酒店夜間排放邊界噪聲嚴重超標，做出處理決定如下：1、責令該酒店立即采用措施治理噪聲，并罰款20230元；2、對于李某等提出賠償祈求，由該酒店向每戶居民賠償5元。做出決定后環(huán)境保護局從該酒店銀行帳戶上劃撥了20230元罰款。酒店對環(huán)境保護局決定不服，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經審理做出判決：1、環(huán)境保護局第一項決定有《環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為根據，予以維持；2、環(huán)境保護局第二項處理決定偏重，變更賠償金額為4元。環(huán)境保護局認為一審法院第二項判決違反了《行政訴訟法》有關人民法院只能對顯失公正行政懲罰判決變更規(guī)定，因此項二審法院提起上訴。問：1、一審法院判決有哪些錯誤？2、二審法院應當怎樣處理本案？答：1、一審法院判決有兩個錯誤：（1）環(huán)境保護局對酒店做出行政懲罰決定，不僅應當根據《環(huán)境噪聲污染防治法》實體性規(guī)定，并且應當根據《行政懲罰法》有關懲罰程序規(guī)定，環(huán)境保護局做法違反了《行政懲罰法》有關懲罰決定程序和執(zhí)行程序規(guī)定，應當判決其敗訴；（2）環(huán)境保護局對酒店與居民之間賠償責任與金額做出決定屬于行政調處性質，對該決定不服，不能以行政機關為被告向法院提起訴訟，法院對該起訴應裁定不予受理。2、二審法院對一審法院第一項判決可以合用《行政訴訟法》規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重新審理；對于第二項判決可以根據最高人民法院有關合用民事訴訟法司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。3、原告唐某與余某合作承包村里水塘養(yǎng)蝦，在調查蝦塘周圍環(huán)境時，發(fā)現(xiàn)某市造漆廠工業(yè)區(qū)用廢水排入塘內，這將嚴重威脅蝦苗生長和生命。為此，唐、余二人規(guī)定造漆廠采用排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不至于毒死蝦苗及資金困難為由，拒絕了唐、余二人規(guī)定。在唐、余二人再三規(guī)定下，造漆廠同意根據國家環(huán)境污染防治法法律規(guī)定，與唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：造漆廠于1993年年終前對排污渠道做改道處理。在此之前，唐余二人投放蝦苗時，應先告知造漆廠派員觀看，其后如有蝦苗死亡，應及時告知廠方，由雙方驗證與否為廠方所排污水毒死。否則，造漆廠不負任何責任。1993年5月，唐、余二人在未告知造漆廠狀況下，投放蝦苗3尾。投放后，唐、余二人精心管理，日夜看護。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內有少許死蝦出現(xiàn)，當即撈起部分死蝦送廠檢查。造漆廠雖然對唐余二人沒有告知其即投放蝦苗行為表達不滿，但廠方仍派員一同到現(xiàn)場查看。經雙方估算，塘內漂浮和打撈上岸死蝦約10尾。廠方將死蝦送市商品檢查處化驗，證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。不過，經化驗，造漆廠排放廢水量沒有超過國家規(guī)定排污原則。由于唐、余二人與造漆廠之間有關怎樣賠償問題不能到達一致意見，唐余二人遂向法院起訴，規(guī)定造漆廠賠償損失。問：1、造漆廠與否應當承擔賠償責任？為何？2、造漆廠與唐、余二人所簽訂協(xié)議中負責條款有無效力？能否成為造漆廠免責事由？答：1、造漆廠應當承擔賠償責任，按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害賠償責任是一種無過錯責任，造漆廠排污與否超標與其導致?lián)p害無關，也即達標排放污染物導致他人損害也應當承擔民事責任。本案中造漆廠實行了污染環(huán)境行為，并導致了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關系，因而構成了無過錯責任條件。2、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中免責條款沒有法律效力，因此就不能成為造漆廠免責事由。由于：首先，該協(xié)議違反了國家法律規(guī)定，保護環(huán)境法定義務是任何排污者或者當事人所不能免除；另一方面，唐、余二人投放蝦苗須事先告知造漆廠約定違反了唐、余二人意愿，不具有法律意義；再次，這種約定嚴重地危害了唐、余二人合法權益。4、某市電化廠（甲）是生產樹脂（聚氯乙烯）廠家，1976年建廠以來曾因多次發(fā)生氯氣泄露事故而受到該市環(huán)境保護局多次批評或嚴重警告、罰款等處理。不過卻一直未能杜絕氯氣事故發(fā)生。1992年1月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄露，使與之眥鄰某鋼鐵廠（乙）正在上班56名職工受到不一樣程度毒害。其中有2名職工因受害嚴重而住院治療。為此，市環(huán)境保護局做出懲罰決定：對甲處以1.5萬元罰款，并責令甲賠償乙直接經濟損失1.28萬元。甲不服，直接向其所在地該市人民法院提起行政訴訟，乙也以祈求賠償直接經濟損失13.3萬元為由規(guī)定作為第三人參與訴訟。問：1、該懲罰決定書包括哪幾方面內容？2、市環(huán)境保護局懲罰決定與否對？法院應當就行政懲罰決定書做怎樣判決？3、法院在受理該案后對乙祈求應當怎樣處理？為何？答：1、該懲罰決定包括針對甲行政懲罰和針對乙責令甲賠償其損失兩部分。2、市環(huán)境保護局對甲懲罰決定是對。由于根據我國大氣污染防治法規(guī)定，環(huán)境保護部門有權對導致大氣污染事故企事業(yè)單位處以罰款。不過，該行政懲罰決定書第二部分，即責令原告賠償鋼鐵廠直接經濟損失1.28萬元內容于法無據。根據大氣污染防治法以及有關立法機關解釋，環(huán)境保護部門對當事人之間損害賠償糾紛進行處理時，目前只能合用調解措施。3、法院應當裁定駁回乙訴訟祈求。由于，本案屬于行政訴訟。乙應當根據民事訴訟程序，以甲為被告提起民事訴訟。5、河南省濟源縣龍泉養(yǎng)殖場（甲）1985年初承包了曲陽水庫6畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽水庫上游約4公里處，自1980年投產后每年均有一定數(shù)量污水順河道排入曲陽水庫。甲于1985年4月向水庫投放了4-5寸魚苗786尾，10月份又投放240尾，先后投資共85454元。1985年7月，甲發(fā)現(xiàn)水庫水質被污染，曾找乙及濟源縣環(huán)境保護局（丙）規(guī)定處理問題。1985年12月1日和1986年5月31日，乙發(fā)生兩次嚴重污染事故，大量重油流入水庫，致使水面出現(xiàn)浮油，水質受到嚴重污染。污染事故發(fā)生后，水庫中出現(xiàn)魚浮頭，某些小魚死亡，二齡魚僅重0.5公斤左右。濟源縣環(huán)境保護局經多次調查，弄清了污染原因。經從水庫取樣測定，油污染引起水庫水質變化。水庫水中，油含量為每升6.73克，超標134倍。在濟源縣環(huán)境保護局保留原乙向水庫排放乳化液測定，乳化油含量每升20433.3毫克，超標2023倍。因此推定事故原因是油污染使水中溶解氧減少，影響了魚攝食量和正常發(fā)育，并導致部分魚死亡。1986年7月15日，甲遂向丙提出祈求處理，規(guī)定乙賠償28萬元損失糾紛。后由于甲對丙處理決定不滿，又以丙為被告向人民法院提起行政訴訟，祈求法院撤銷該行政調處理定。乙也以證據局限性為由，認為環(huán)境保護局處理不對向該人民法院提起行政訴訟。問：1、環(huán)境保護部門能否受理甲祈求？假如受理，應當怎樣進行處理？2、法院應當怎樣處理該行政訴訟案？甲方應當以誰為被告提起什么訴訟？3、本案舉證責任應當由誰承擔？答：1、根據環(huán)境保護法和水污染防治法規(guī)定，環(huán)境保護部門可以受理該污染損害民事糾紛。在受理了該糾紛后，環(huán)境保護部門應當以第三人身份居中進行調解處理。2、法院應當裁定駁回甲、乙雙方以丙為被告行政訴訟祈求。由于本案是環(huán)境保護部門依法調解處理，因此若甲方不服，應當根據民事訴訟程序，以另一當事人乙方為被告提起民事訴訟，而不應當以丙為被告提起行政訴訟。3、根據民事訴訟法規(guī)定，本案屬于環(huán)境污染損害賠償案，其舉證責任實行倒置，即由乙方提出可以證明甲方損害不與乙方有關充足證據。6、A企業(yè)在開發(fā)運用貯灰廠和清運粉煤灰過程中，對清運作業(yè)監(jiān)督不力，致使10噸粉煤灰被傾倒入B河，導致水體污染，當?shù)丨h(huán)境保護部門根據水污染防治法和排污收費規(guī)定，對該廠罰款5萬元，同步征收排污費20萬元。A廠不服，認為對于違法排放污染物行為，環(huán)境保護部門不能在罰款同步征收排污費，遂向人民法院提起訴訟。問：對于違法排放污染物行為，環(huán)境保護部門能否在罰款同步征收排污費？答：征收排污費或超標排污費并不是行政懲罰，不以違反行政法律法規(guī)為前提條件，與行政懲罰性質不一樣，合用條件也同，兩者并不互相排斥，因此，因違法受到行政懲罰企事業(yè)單位，仍然應當依法繳納排污費或超標排污費。7、某環(huán)境保護局在對某工廠現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)某工廠私自拆除防治污染設施或者閑置防治污染設施行為，但通過檢測，環(huán)境保護部門發(fā)現(xiàn)該廠污染物排放并沒有超標。問：環(huán)境保護部門與否可以根據《環(huán)境保護法》有關“三同步”規(guī)定對該廠進行懲罰？答：我國《環(huán)境保護法》第37條規(guī)定：“未經環(huán)境保護行政主管部門同意，私自拆除或者閑置防治污染設施，污染物排放超過規(guī)定排放原則，由環(huán)境保護部門責令重新安裝使用，并懲罰款。”該條規(guī)定了兩個合用條件：其一為排污單位“未經環(huán)境保護行政主管部門同意，私自拆除或者閑置防治污染設施”，其二為“污染物排放超過規(guī)定排放原則”。由此可知，環(huán)境保護部門在根據該條實行行政懲罰時，應當同步具有上述兩個條件。對私自拆除或者閑置防治污染設施，但排放污染源物未超標或者經認定排污單位，不能合用該條進行懲罰，但可以責令其重新安裝使用。8、某縣城一化工廠給周圍環(huán)境導致嚴重污染，尤其是工廠附近30戶居民受污染危害更是嚴重，他們多次祈求縣環(huán)境保護局制止化工廠污染行為，責令化工廠賠償居民污染損失（醫(yī)療費、誤工費等）。但縣環(huán)境保護局卻長期對此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對縣環(huán)境保護局提起行政訴訟?？h法院告知化工廠以第三人身份參與訴訟，最終法院判決化工廠賠償居民污染損失共5萬元。問：1、法院根據什么規(guī)定接受此案件？2、化工廠以什么身份參與訴訟？3、法院判決與否對？答：1、根據《環(huán)境保護法》有關規(guī)定，對環(huán)境污染行為進行監(jiān)督管理，對環(huán)境污染糾紛進行處理是環(huán)境保護部門法定職責，對此環(huán)境保護部門必須履行，不得以任何借推脫。本案縣環(huán)境保護局對污染受害居民投訴置之不理，是違法失職行為。根據《行政訴訟法》第11條第5項規(guī)定，公民、法人和其他組織申請行政機關履行保護人身權、財產權法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復，公民、法人和其他組織可以依法向人民法院提起行政訴訟。因此，本案30戶居民在環(huán)境保護局對其投訴置之不理狀況下，聯(lián)名向法院對環(huán)境保護局提起訴訟是合法。2、法院告知化工廠以第三人身份參與訴訟是必要。由于化工廠與起訴詳細行政行為一一環(huán)境保護局不依法處理環(huán)境污染糾紛，制止環(huán)境污染行為有利害關系。法院假如判決環(huán)境保護局履行法定職責，將對化工廠利益產生直接影響。3、法院最終判決責令化工廠賠償本案原告污染損失5萬元是錯誤。由于本案是行政訴訟案件，法院任務是對被告環(huán)境保護局不作為詳細行政行為合法性進行審查，本案不是民事訴訟案件，法院不能直接針對原告與化工廠之間糾紛作出判決。根據《行政訴訟法》第54條第三項“被告不履行或者遲延履行法定職責，法院判決其在一定期限內履行”規(guī)定，本案法院應判決被告環(huán)境保護局在一定期限內履行制止環(huán)境污染，調處環(huán)境污染糾紛職責。9、A工廠排污管道直接通往B河。某日B河下游C養(yǎng)殖場魚蝦大量死亡，C養(yǎng)殖場認為魚蝦死亡系A工廠排放污水所致，遂向人民法院提訴訟，規(guī)定A工廠賠償損失。A工廠否認C養(yǎng)殖場主張，認為根據“誰主張，誰舉證”原則，應當由C養(yǎng)殖場舉證證明養(yǎng)殖場魚蝦是被其排放污水毒死否則就可以不用承擔賠償責任。C養(yǎng)殖場主張應當由A工廠承擔舉證責任，其排放污水毒死證明魚蝦不是A工廠排放污水毒死。問：本案應當由哪一方當事人承擔舉證責任？答：最高人民法院在2023年12月制定《有關民事訴訟證據若干規(guī)定》第4條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定免責事由及其行為與損害成果之間不存在因果關系承擔舉證責任?！币虼吮景笐斢葾工廠承擔其排放污染物行為與損害后果之間不存在因果聯(lián)絡舉證責任，證明C養(yǎng)殖場魚蝦不是它排放污水毒死。假如不能證明，則必須賠償C養(yǎng)殖場損失。10、A化工廠購置了一批劇毒化學品原材料。因到貨時間在晚上，為此廠領導決定將這批化學品原材料臨時堆放在工廠大院內空地上，待第二天再行入庫。不過，當晚A工廠發(fā)生了盜竊案，小偷B等將堆放院內三桶化學品原材料偷走后，為了得到外包裝非常精美塑料桶而將桶內劇毒化學品所有倒入附近一條河流中，導致河流下游發(fā)生大規(guī)模水污染事故，導致供50萬人飲水自來水廠臨時關閉和河流養(yǎng)殖魚類大量死亡。經調查后，環(huán)境保護部門和公安部門決定根據有關法律規(guī)定予以A行政懲罰，對構成犯罪由司法機關依法追究刑事責任，而B等尚未抓獲。受害人也因此向人民法院提起民事訴訟，規(guī)定A賠償損失并負責治理水污染。然而，法院在A與否應當對水污染事故承擔賠償責任問題出現(xiàn)了兩種截然不一樣意見：第一種認為A應當承擔責任，理由是A是專門從事化學品生產企業(yè)，由于A沒有遵守環(huán)境保護法律法規(guī)規(guī)定，應當預見未妥善保護化學品原材料也許出現(xiàn)多種不良狀況而沒有履行安全管理責任，因此存在明顯過錯和違法，應當根據《民法通則》規(guī)定承擔賠償責任；第二種意見認為A不應當承擔責任，理由是水污染事故是因第三人B等盜竊行為和向水體傾倒行為所致，因此應當援用《水污染防治法》第55條第3款有關“水污染損失由第三人故意或者過錯所引起，第三人應當承擔責任”規(guī)定，由第三人B等承擔該污染損害賠償責任。問：在B等尚未抓獲前提下，A與否應當對水污染損害承擔賠償責任?答：就本案而言，判斷A與否是承擔這起污染損害事故賠償責任主體，除了考慮國家有關環(huán)境保護和化學品安全管理規(guī)定外，還應當按照民法有關侵權行為一般規(guī)定結合如下案情來詳細考慮：第一，A行為與否合法；第二，A與否依法履行了作為化學品經營者特殊注意義務;第三，A保管化學品行為與否存在過錯，并且化學品與否會由于A過錯存在泄露或者丟失等危險；第四，A行為與第三人B等行為之間、尤其是與損害之間存在著什么聯(lián)絡。本案合用《水污染防治法》第55條第3款規(guī)定，必須以加害人對水污染損害承擔“無過錯責任”為前提條件。在本案中，由于A過錯、違法以及行為存在著發(fā)生損害危險性，因此也就失去了合用《水污染防治法》第55條第3款前提。就A與第三人B等行為關系而言，A與第三人B等行為之間在主觀上應當是沒有直接意思聯(lián)絡，因此他們不存在民法上所謂“故意思聯(lián)絡共同過錯”。不過，民法上共同侵權還包括雖無共同故意、共同過錯，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果行為，因此，在本案中第三人B等尚未抓獲歸案狀況下，假如A不能根據《民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定舉證證明自己行為不存在過錯、行為符合國家有關環(huán)境保護和化學品安全管理規(guī)定，行為對河流不構成污染損害危險且與水污染事故無關時，就應當根據《民法通則》第106、124、130條規(guī)定對這起污染損害事故承擔連帶賠償責任。假如B等被抓獲，在A與B等之間也存在著他們之間內部責任怎樣劃分問題，不過并不影響A對外承擔連帶賠償責任。當然，假如A履行了多種法定義務，一般狀況下第三人B等或其他意外事情是不也許輕易導致水污染事故發(fā)生。一旦由于第三人原因（如通過爆炸看守嚴密倉庫以獲取化學品行為）最終又致使水污染損害發(fā)生話，A完全有理由根據《水污染防治法》第55條第3款規(guī)定提出免責事由。11、2023年5月7日，農民楊某等5人（如下簡稱甲）發(fā)目前其合作承包東湖養(yǎng)魚場內有大量魚苗死亡。經海濱市環(huán)境保護局（如下簡稱市環(huán)境保護局）調查、采樣分析后認定，導致魚苗死亡原因是東盛造紙廠（如下簡稱乙）向東湖排放工業(yè)廢水中具有大量未經處理過有毒氯化物所致。為此，甲向乙提出損害賠償祈求，乙未予理會。2023年12月，甲向市環(huán)境保護局申請對該損害賠償糾紛進行行政處理。在市環(huán)境保護局調解下，甲與乙就賠償數(shù)額到達協(xié)議。事后，甲多次向乙索要賠償，乙以多種借予以推諉，不予給付。無奈，到2023年1月，甲找到市環(huán)境保護局規(guī)定強制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)境保護局卻拒絕了甲規(guī)定。因此，1995年7月，甲以市環(huán)境保護局不履行行政強制執(zhí)行職責為由，向海濱市人民法院提起了以市環(huán)境保護局為被告行政訴訟。經審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來到某律師事務所征詢與本案有關訴論與賠償問題。問：1、海濱市人民法院裁定與否有法律根據?為何？答：1、海濱市人民法院裁定是有法律根據。由于市環(huán)境保護局進行調解不屬于司法調解，而是具有第三人居中性質行政調解。甲、乙雙方在市環(huán)境保護局主持下到達調解協(xié)議，對當事人雙方既不具強制約束力也無強制執(zhí)行力。因此甲方不能以市環(huán)境保護局為被告提起行政訴訟。問：2、若甲仍堅持通過司法途徑處理糾紛，應根據什么程序提起何種訴訟？此類應提起訴訟有何重要特點？答：2、若甲方仍堅持通過司法途徑處理糾紛，應當根據民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害賠償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟重要特點有：①實行舉證責任轉移或倒置；②實行因果關系推定原則；③訴訟時效期間延長（《環(huán)境保護法》規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時效期間為3年?！保?2、凱倫酒店是一家中美合資三星級酒店，該酒店開業(yè)六個月每天噪聲不停，周圍居民苦不堪言，紛紛向環(huán)境保護局投訴，經環(huán)境保護部門檢測，該店噪聲超過國標，且未辦理“三同步”手續(xù)。于是環(huán)境保護部門作出該酒店停業(yè)決定，并規(guī)定在停業(yè)期間限期治理。與此同步，周圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放原則為由向法院提出了民事賠償訴訟。問：（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應當享有優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護法》有關規(guī)定，這一理由與否成立？答：凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應當享有優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護法》有關規(guī)定，這一理由不成立。因《環(huán)境保護法》合用于我國境內所有單位和個人。問：（2）環(huán)境保護部門作出決定與否符合法律規(guī)定？答：環(huán)境保護部門作出決定不符合法律規(guī)定。因責令停業(yè)和限期治理都是人民政府職權范圍，環(huán)境保護部門無權作出該兩項決定。問：（3）法院與否應當受理居民和酒店職工訴訟？答：法院應當受理居民訴訟，但不能受理酒店職工訴訟。因與職工之間糾紛屬于勞動爭議，應先由勞動行政主管部門處理。13、前進化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河兩岸?；S生產中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定排放原則。在河水水位正常狀況下，兩個工廠均不會對河水導致污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放廢水沖入造紙廠排污，兩股廢水混和后，發(fā)生化學反應，產生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院急救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費860元。經當?shù)丨h(huán)境保護局對兩工廠排污監(jiān)測，其排污均無異常（達標排放），排放方式亦未違法。當?shù)丨h(huán)境保護部門決定對兩工廠各罰款60元，并應12名受害人祈求責令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費860元，每個工廠430元，兩工廠承擔連帶責任。問：（1）環(huán)境保護局對兩工廠予以行政罰款與否有法律根據?為何?答：環(huán)境保護局對兩工廠進行罰款懲罰無法律根據。由于根據我國有關水污染防治法律規(guī)定，只有行為人行為違法(2分)和行為人主觀上有過錯才能予以行政懲罰。(2)工廠與否應對12名受害人進行賠償?為何？答：工廠應當對受害人進行賠償。由于：(a)環(huán)境民事法律責任承擔不以行為違法性為必要前提，行為人行為不違法，但導致了環(huán)境污染損害，也要承擔環(huán)境民事責任；(b)環(huán)境民事侵權責任承擔實行無過錯責任制，行為人雖無端意或過錯，但導致了污染危害后果，也要承擔環(huán)境民事侵權責任(或環(huán)境損害賠償責任)。14、四川省某縣一企業(yè)建設在農村，其排放環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放原則10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲干擾，只有其本廠職工受到不一樣程度噪聲危害。當?shù)丨h(huán)境保護局以該企業(yè)超標排放噪聲為由，責令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標排污費每月16元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，規(guī)定撤銷環(huán)境保護局行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產生環(huán)境噪聲污染單位，應當采用措施進行治理，并按照國家規(guī)定繳納超原則排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標一種條件，不屬于限期治理和繳納超標排污費對象。成果，法院采納了原告企業(yè)意見，判決撤銷環(huán)境保護局決定。問：法院判決與否對？為何？答：該法院對本案判決是對。由于：根據《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構成環(huán)境噪聲污染必須具有排放噪聲超標和擾民兩個條件，只超標不擾民噪聲不構成環(huán)境噪聲污染。責令限期治理是縣級以上人民政府權限，環(huán)境保護局責令限期治理屬于越權行政。⑶對不擾民超標噪聲，不應征收排污費。(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產、經營工作受到噪聲危害防治，不合用本法。因此噪聲對該廠工人導致危害，不屬于環(huán)境保護行政主管部門管轄。15、農民郭某在自己承包土地上挖了一種養(yǎng)魚池進行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限企業(yè)廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠。郭某聽說食品有限企業(yè)排放廢水中有諸多營養(yǎng)物質，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限企業(yè)排污渠將廢水引入自己養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)甲魚開始死亡，五天內所有死光。經評估，直接經濟損失5萬元。郭某認為損害是由食品有限企業(yè)廢水污染所致，于是根據《水污染防治法》有關“導致水污染危害單位，有責任排除危害，并對直接受到損失單位或者個人賠償損失”規(guī)定向人民法院提起損害賠償訴訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未祈求環(huán)境保護部門處理為由，裁定不予受理。問：（1）人民法院裁定與否合法，為何？答：人民法院裁定不合法，因環(huán)境污染損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。問：（2）食品有限企業(yè)與否應當承擔賠償責任，為何？答：食品有限企業(yè)不應當承擔賠償責任，因是受害人自身過錯。16、湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務局工廠購回3.32噸裝白砒灰塑料編制袋，并以每噸12元價格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請來幫工將袋子在屋前小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中白砒灰隨之進入空氣和水中，導致一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個村、12個村民組40戶92人不一樣程度神中毒，22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染;含神量最高超標112倍不能食用；稻田、水渠底泥神含量最高超標95倍;沿水渠如下10公里水體中神含量均超標。何某、秦某等6人怎么也沒想到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋居然會導致如此嚴重后果。問：（1）何某、秦某等6人應當承擔什么責任？答：何某、秦某等6人根據有關法律法規(guī)應當承擔刑事責任；問：（2）何某、秦某等6人已構成什么罪名？答：根據《刑法》第338條規(guī)定，何某、秦某等6人構成重大環(huán)境污染事故罪；問：（3）對何某、秦某等6人與否應以共同犯罪論處？為何？答：本罪在主觀方面體現(xiàn)為過錯，這種過錯是指行為人對導致重大環(huán)境污染事故，致公私財產遭受重大損失或者人身傷亡嚴重后果心理態(tài)度而言，行為人對這種事故及嚴重后果本應預見，但由于疏忽大意而沒有預見，或者雖已預見到但輕信可以防止。而共同犯罪必須是由故意構成，因此，何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。17、于縣城北郊某化肥廠有一條排放污水管道通向小河，管道途中有村民張某承包魚塘一。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反應，并規(guī)定化肥廠采用措施防止漏水?；蕪S考慮到近期雨水較少，未對管道進行修理。同年9月7日，一場罕見暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里魚所有死光，經濟損失216元。經調查、檢查，系管道漏出污水隨雨水一同流入魚塘，導致水污染致魚死亡。張某規(guī)定化肥廠賠償損失，化肥廠認為下大雨是自然災害，往年同期都是干旱無雨，給張某導致?lián)p失是意外事件，不予承擔責任。問：（1）化肥廠理由成立嗎？與否應當承擔賠償責任？為何？答：化肥廠以罕見暴雨作為抗辯理由是不能成立。化肥廠若要以不可抗拒自然災害主張免責話，就必須證明受害人損害完全是由于自然災害導致。并且這種自然災害必須是不可抗拒。此外，其還須證明自己在災害發(fā)生時已及時采用了合理措施但仍無法防止環(huán)境污染損害成果發(fā)生。張某魚塘中魚死亡是化肥廠未及時采用措施修理先前已發(fā)現(xiàn)管道漏水，導致大雨發(fā)生時污水漏出管道流入魚塘引起。其污染損害發(fā)生是化肥廠未及時檢修管道過錯行為所致，化肥廠規(guī)定免責理由不成立，必須依法賠償張某所有經濟損失。（2）環(huán)境污染損害賠償責任免責事由有哪些？答：本案關鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責任中免責事由。根據我國法律規(guī)定：一是不可抗力；二是受害人自身引起；三是第三者故意或過錯所引起。由以上三原因導致污染損害可以不承擔民事責任。18、曹某家隔壁房主買來一臺榨油機，放在僅與曹家一墻之隔房屋內，開辦對外營業(yè)榨油作坊。榨油機器整日隆隆作響，有時黑天午夜里還開機榨油，振動和噪聲使得曹家不得安寧。為此，曹與隔壁房主作過多次交涉，但一直未處理問題。無奈，曹找到市環(huán)境保護局，請其出面處理。環(huán)境保護局并沒派人對現(xiàn)場進行檢測。振動和噪聲使得曹家無法忍受。問：對于這一振動和噪聲污染糾紛，曹某可以通過哪幾種途徑來處理。答：振動和噪聲污染糾紛，除了可以通過直接與污染者協(xié)商加以處理外，尚有下列處理途徑:向環(huán)境保護部門提出祈求，排除危害或者賠償損失。向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害訴訟。19、2023年8月15日，某環(huán)境執(zhí)法機構執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)該市A紡織實業(yè)企業(yè)(如下簡稱“A企業(yè)”)未經環(huán)境保護主管部門同意，私自閑置部分水污染物處理設施，排放廢水中PH值和化學需氧量分別超過排放原則。執(zhí)法人員經調查，查明：1、A企業(yè)經Z市政府同意于1999年3月轉制，轉制后不再進行生產經營。A企業(yè)將廠區(qū)內廠房、設備等租賃給數(shù)家企業(yè)使用，收取租金。A企業(yè)原有污水處理設施則仍然由A企業(yè)負責管理，為廠區(qū)內B企業(yè)、C企業(yè)和D企業(yè)3家有污水排放企業(yè)處理生產廢水。A企業(yè)已于2023年向市環(huán)境保護局領取了《排放污染物許可證》，有效期自2023年3月1日至2023年3月1日。B、C、D三企業(yè)均未向市環(huán)境保護部門申領排污許可證；2、A企業(yè)轉制后，本來企業(yè)污水排放標志牌名稱沒有變更，同步A企業(yè)負責廠區(qū)內公用工程管理和維修，以及收取水費、電費、污水處理費、維修費和人工費等?！禯市征收排污費告知書》上繳款單位也是A企業(yè)；3、A企業(yè)用其所有污水處理設施為B、C、D三家企業(yè)處理生產廢水，但并未與該三家企業(yè)簽定委托處理協(xié)議，也未向環(huán)境保護部門立案。問：本案中違法行為主體是哪個企業(yè)，對其應怎樣進行懲罰，根據是什么？答：本案違法行為主體應為A企業(yè)，A企業(yè)行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》規(guī)定，屬于未經環(huán)境保護部門同意，私自閑置水污染物處理設施，排放污染物超過規(guī)定原則行為，根據《中華人民共和國水污染防治法》和《中華人民共和國水污染防治法實行細則》規(guī)定，對A企業(yè)處以罰款。本案中，雖然生產廢水產生者是B、C、D三家企業(yè)，不過最終廢水處理和排放者卻是A企業(yè)。案中污水處理設施是屬于A企業(yè)所有并由A企業(yè)負責管理和使用，A企業(yè)向環(huán)境保護部門領取了排污許可證，并負責繳納排污費，因此A企業(yè)有義務保持污染治理設施正常運轉。A企業(yè)不經環(huán)境保護主管部門同意就私自閑置污染物處理設施并超標排放，在主觀方面存在過錯，并且主觀過錯與違法事實存在因果關系，因此入企業(yè)應對該違法行為承擔責任。20、某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長污染帶，漂浮有大量白沫。環(huán)境保護部門經調查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)企業(yè)將大量未經處理造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。環(huán)境保護部門對采樣過程及該企業(yè)兩條排水溝排放大量未經處理造紙廢水事實進行了公證。環(huán)境保護部門認為，該企業(yè)存在故意不正常使用污水處理設施和惡意偷排污水事實，對其進行行政懲罰10萬元，責令其封死排水溝，保障污水處理設施正常運轉。該紙業(yè)企業(yè)申請進行懲罰聽證。由于環(huán)境保護局采用了公證取證措施，該企業(yè)對排放未經處理廢水及《水質監(jiān)測匯報單》廢水超標事實沒有異議，但提出當時連降大雨，導致污水處理池中水量增大而導致廢水外排，應屬不可抗力，并非故意不正常使用污水處理設施。環(huán)境執(zhí)法人員認為，氣象部門對降雨早有預報，該企業(yè)懂得污水處理設施設計規(guī)定無法滿足生產需要，應采用限產或停產措施。但該企業(yè)在明知后果狀況下，為節(jié)省運行成本，放任污染發(fā)生，因而構成“故意”違法。并且，在污染事故發(fā)生后，該企業(yè)既未進行通報也未采用任何措施，而是任由污染產生，因此應當承擔行政懲罰法律責任。問：以上案例中環(huán)境保護部們懲罰與否對，為何?答：環(huán)境保護部們懲罰是對。有關“不正常使用污染物處理設施”認定，國家環(huán)境保答：環(huán)境保護部們懲罰是對。有關“不正常使用污染物處理設施”認定，國家環(huán)境保護總局曾專門做過解釋（環(huán)發(fā)〔2023〕177號），其中規(guī)定排污單位有“將部分或所有污水或者其他污染物不通過處理設施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為，環(huán)境保護部門可以認定為“不正常使用”污染物處理設施。排污單位明知上述行為也許導致污染物處理設施不能正常發(fā)揮處理作用成果，并且但愿或者放任該成果發(fā)生，環(huán)境保護部門對該行為可以認定為“故意”不正常使用污染物處理設施。在上述案件中，該紙業(yè)企業(yè)“明知”“將未經處理污水從處理設施中間工序引出直接排入環(huán)境”也許導致污染后果，為節(jié)省成本而“放任”成果發(fā)生，因而構成“間接故意”。根據《水污染防治法》及其《實行細則》規(guī)定，責令故意不正常使用水污染物處理設施并且排放污染物超過規(guī)定原則排污單位限期恢復正常使用，并應同步處以10萬元如下罰款。本案中，由于該企業(yè)持續(xù)違法排污、排放廢水嚴重超標、行為后果嚴重，因此可以合用該條款最高懲罰，即處以10萬元罰款。21、某年8月20日，某縣環(huán)境保護局三位執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，到原告劉某家豆腐加工廠征收排污費，未找到人，便到其經營豆腐攤前，規(guī)定交納220元排污費。劉以身上沒帶錢為由規(guī)定改天再交。執(zhí)法人員就指責劉某態(tài)度不好，要“修理”一下。一會兒，其中一執(zhí)法人員拿出一張蓋有某縣環(huán)境保護局公章填空式行政懲罰決定書給劉某，上面寫著“市場12—2攤位：你單位因拒繳排污費，違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》，現(xiàn)根據《某省征收排污費實行措施》第18條第1款規(guī)定，處以50元罰款”。劉某不服，于某年8月25日向某縣人民法院提起訴訟。問：在本案中環(huán)境保護局違反行政懲罰程序行為有哪些？答：本案中違反行政程序行政行為重要有：1、執(zhí)法人員在執(zhí)法時沒有出示執(zhí)法身份證件，是違法?！缎姓土P法》規(guī)定：“執(zhí)法人員當場作出行政懲罰決定應當向當事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預定格式、編有號碼行政當場作出行政懲罰決定懲罰決定書，行政懲罰決定書應當當場交付當事人?！眻?zhí)法人員假如沒有出示證件，便沒有權力對當事人進行懲罰。2、本案中執(zhí)法人員不能因當事人對行政處理提出異議，就以態(tài)度不好加重其行政懲罰?！缎姓土P法》規(guī)定：“當事人有權進行陳說和申辯。行政機關必須充足聽取當事人意見，對當事人提出事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出事實、理由和證據成立，行政機關應當采納?！庇纱丝梢?，當事人對案件提出申訴意見是當事人一項法定權利。無論當事人申辯有無理由，都是當事人行使自己權利體現(xiàn)。該條第2款規(guī)定：“行政機關不得因當事人申辯而加重懲罰”。因此本案中縣環(huán)境保護局辦案人員作出加重懲罰決定，是侵犯了當事人進行申辯權利。3、本案中行政懲罰決定書內容不符合法定規(guī)定。《環(huán)境保護行政懲罰措施》規(guī)定：“懲罰決定應載明如下內容：（1）被懲罰單位名稱、地址、法定代表人姓名（被懲罰人姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址）；（2）認定重要事實、證據；（3）懲罰法律、法規(guī)根據；（4）懲罰結論；（5）不服懲罰申請行政復議期限或向人民法院起訴期限；（6）懲罰機關名稱和印章；（7）作出懲罰決定年、月、日?！北景钢?，縣環(huán)境保護局作出行政懲罰決定書，有如下錯誤：（1）錯誤填寫當事人姓名。本案當事人應當是劉某，而不是“市場12—2攤位”；（2）沒有載明行政救濟途徑；（3）沒有執(zhí)行人員簽名或蓋章。22、某市環(huán)境保護局環(huán)境監(jiān)察人員在對某廠含油廢水處理設施進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設施未運行，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴重超標。市環(huán)境保護局對該廠依法責令重新使用含油廢水處理設施，并處以罰款。該廠接受懲罰，立即重新使用廢水處理設施。為防止該廠再次私自停運該設施，市環(huán)境保護局在實行懲罰一周后，再次對該廠進行了現(xiàn)場檢查。檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠處理設施停運，經監(jiān)測，外排廢水石油類仍嚴重超標。問：市環(huán)境保護局第一次懲罰與否對？根據是什么？能否再次對該廠進行懲罰？答：該市環(huán)境保護局對該廠第一次懲罰是對?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定：“水污染物處理設施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設施，必須事先經所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門同意?！北景钢性搹S行為具有閑置水污染處理設施，未經當?shù)丨h(huán)境保護部門同意違法行為。根據《水污染防治法》第48條“排污單位故意不正常使用水污染處理設施，或者未經環(huán)境保護部門同意，私自拆除、閑置水污染處理設施，排放污染物超過規(guī)定原則，由縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門責令恢復正常使用或者限期重新安裝使用，并懲罰款”規(guī)定。有關能否對第二次私自停運同一處理設施行為進行懲罰，關鍵看這兩次行為有無持續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對照本案，該廠行為有中斷，具有了兩次違法行為特性，因此該市環(huán)境保護局對該廠可再次實行行政懲罰。23、某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后，不向當?shù)丨h(huán)境保護部門匯報，也未采用處理措施，且拒絕環(huán)境保護部門現(xiàn)場檢查?？h環(huán)境保護局根據《水法》第四十六條第二項和第五十三條及《實行細則》第三十一條第三項和第三十三條決定對該廠合并懲罰一萬二千元，但有關司法人員認為該懲罰超過了規(guī)定權限。于是縣環(huán)境保護局再次作出決定，分別對該廠下達二千元和一萬元懲罰決定書。問：這樣做與否合法？答：這樣做是違法。根據《行政懲罰法》規(guī)定，對該廠做出懲罰決定后，不得再次對同一違法行為予以罰款行政懲罰。該廠違反《水污染防治法》規(guī)定，縣環(huán)境保護部門可采用兩種處理措施：一是可根據導致污染事故和拒絕現(xiàn)場檢查兩種違法行為，分別做出兩個懲罰決定。二是可以對該廠違法行為合并懲罰，超過懲罰權限時，必須報上一級環(huán)境保護部門同意。24、某化工廠一鹽酸貯罐忽然泄露，大量鹽酸外泄，剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。該廠立即采用應急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當?shù)丨h(huán)境保護部門匯報，但擴散鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響，縣環(huán)境保護局通過調查，認定這是一起由于廠方疏于設備管理而導致一起較大環(huán)境污染事故，應受害群眾規(guī)定，縣環(huán)境保護局居中調解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費2萬元。問：請對該縣環(huán)境保護局處理進行分析，與否對？答：《大氣污染防治法》第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他忽然事件，排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質，導致或者也許導致大氣污染事故，危害人體健康單位，必須立即采用防治大氣污染危害應急措施，通報也許受到大氣污染危害單位和居民，并匯報當?shù)丨h(huán)境保護部門，接受調查處理?！北景富S雖然采用了應急措施，并向縣環(huán)境保護局作了匯報，但并未及時告知附近也許遭受污染危害居民，已經觸犯了上述法律。并且事故原因是疏于設備管理所致，并非自然災害所致。因此縣環(huán)境保護局在對事故調查后，應受害人規(guī)定，居中調解是符合法律規(guī)定。但縣環(huán)境保護局對化工廠導致污染事故這一違法行為并未追究行政責任，是不妥當。《大氣污染防治法》規(guī)定：“違反本法規(guī)定，導致大氣污染事故企事業(yè)單位，由環(huán)境保護部門根據所導致危害后果處以罰款”，該縣環(huán)境保護局應對該化工廠處以罰款。25、環(huán)境保護局監(jiān)察人員在對某廠含油廢水處理設施進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設施未運行，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴重超標。市環(huán)境保護局對該廠依法責令重新使用含油廢水處理裝置，并懲罰款。該廠接受懲罰，立即重新使用廢水處理裝置。為防止該廠再次私自停運該裝置，市環(huán)境保護局在實行懲罰一周后，又去該廠進行現(xiàn)場檢查，再次發(fā)現(xiàn)該設施停運，經再次監(jiān)測，外排廢水石油類仍嚴重超標。問：市環(huán)境保護局可否再次對該廠進行懲罰？答：《水污染防治法》規(guī)定“污染物處理設施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設必須事先經所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門同意。”本案中，該廠行為具有閑置污染處理設施，未經當?shù)丨h(huán)境保護部門同意違法行為，據《水污染防治法》規(guī)定：“污染單位故意不正常使用水污染處理設施，或者未經環(huán)境保護部門同意，私自拆除、閑置水污染物處理設施排放污染物超過規(guī)定原則，由縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門責令恢復正常使用或者限期重新安裝使用，并懲罰款，該市環(huán)境保護局對該廠第一次閑置處理設施懲罰是對。有關能否對第二次私自停運同一處理設施行為進行懲罰，關鍵要認定這兩行為與否屬于同一違法行。認定與否同一違法行為，就要看這兩次行為有無持續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對照本案，該廠行為具有中斷，具有了兩次違法行為特性，因此該市環(huán)境保護局對該廠可以再次實行行政懲罰。26、某縣環(huán)境監(jiān)察機構對一種體小石灰廠污染大氣行為予以2023元罰款，在送達《行政懲罰決定書》時，理解到該廠即將停產，于是向該廠提出當場收繳罰款。問：監(jiān)察部門做法與否合法？答：這種做法是錯誤。根據《行政懲罰法》規(guī)定“違法事實確鑿并有法定根據一對法人或者其他組織處以一千元如下罰款或者警告行政懲罰，可以當場作出行政懲罰決定?！币蛟摫O(jiān)察機構對石灰廠處以2023元罰款，已超過當場容許收繳罰款額（10元），故不能當場收繳罰款。27、張某系張樓村村民，經縣人民政府同意建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝《土地使用證》。在該土地可以用于做磚瓦土壤被取用完后來，張某為了繼續(xù)經營磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植賠償費共48元。同步還與村民唐某、沈某、賈某等私下到達用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經村民舉報，縣土地管理局對張某占用耕地行為進行查處，并作出處理決定：對張某處以每平方米5元罰款，限期恢復土地原狀，責令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種損失。問：（1）張某與村民組簽訂用地協(xié)議與否合法?請闡明理由。（2）指出縣土地管理局處理決定存在問題。答：（1）張某與村民組和村民簽訂用地協(xié)議是非法，也是無效。由于：《土地管理法》明確規(guī)定，嚴禁占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會和村民組都無權同意使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農民個人更無權轉讓其承包耕地使用權用于非農業(yè)生產。（2）縣土地管理局對案件處理存在下列問題：1只懲罰了張某，未懲罰同樣是私自將農民集體所有土地出租用于非農業(yè)建設村委會和私下轉讓耕地使用權村民。2對非法轉讓耕地使用，沒有予以沒收非法所得這種行政懲罰。3責令加倍賠償損失行政決定無法律根據。28、冶煉廠A在未經有關部門統(tǒng)一狀況下，先后兩次與無處理能力B企業(yè)簽訂處理有毒廢渣協(xié)議書，這些廢渣具有三氯化二神（俗稱砒霜）等10多種有毒物質322噸。B將這些廢渣未經任何處理直接傾倒在C區(qū)域內，導致C內環(huán)境導致嚴重污染，土壤、植物、地面水、地下水環(huán)境等都受到了不一樣程度污染危害。由于污染廢渣數(shù)量大、污染物成分復雜、含量高以及重金屬難降減性和神高毒性，導致污染程度大、危害時間長、影響范圍廣，給這一區(qū)域生態(tài)環(huán)境，社會穩(wěn)定帶來很大危險，對國家財產和人民健康導致嚴重損害。問：該案中行為違反了法律哪些規(guī)定？應當怎樣處理？答：A違反了國家危險廢物名目和標識制度和危險廢物搜集、貯存、運送、處置詳細規(guī)定。根據《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，產生危險廢物單位不得私自傾倒、堆放危險廢物，必須按照國家有關規(guī)定處置。應當制定危險廢物管理計劃，報所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門立案，向所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門申報危險廢物種類、產生量、流向、貯存、處置等有關資料，并且對危險廢物容器和包裝物以及搜集、貯存、運送、處置危險廢物設施、場所，設置危險廢物識別標志。在該案中，A作為危險廢物產生單位，沒有可以履行這些義務，根據該法規(guī)定，A應當對C區(qū)個人和單位所導致?lián)p害承擔民事責任，接受限期改正和罰款行政懲罰，并且對A廠負有責任主管人員和其他直接負責人員，依法予以行政處分。B違反了危險廢物經營許可制度。《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，只有獲得了經營許可證單位，才可以從事搜集、貯存、處置危險廢物經營活動。B企業(yè)在沒有獲得經營許可證狀況下搜集、處置危險廢物行為違反了法律規(guī)定，導致了重大環(huán)境污染事故。根據該法規(guī)定，B應當與A一起對C區(qū)個人和單位承擔連帶民事賠償責任，此外，B應當收受沒收違法所得、罰款行政懲罰，對B負有責任主管人員和其他直接負責人員依法予以行政處分。在該案中，B傾倒行為是出于故意，并且致使公私財務遭受重大損失，根據《刑法》第338條規(guī)定構成了重大環(huán)境污染事故罪，應予以刑事懲罰。29、蔣某承包了湖面用來養(yǎng)殖甲魚。某化工廠位于距湖泊28米處，有一定數(shù)量廢水沿河道排入湖中。2023年春，蔣某花費8萬元向湖中投放了幼甲魚5萬只，并雇傭幫工進行悉心照顧。當年10月6日上午，工作人員發(fā)現(xiàn)湖面上漂浮了諸多死甲魚，經打撈共有l(wèi)萬余只。蔣某當即將此事告知某化工廠，并規(guī)定賠償損失?；S認為其排放廢水中有害物質含量未超過國家規(guī)定原則，且已交排污費，拒不承擔賠償責任。環(huán)境保護局調查后認定甲魚死亡原因是某化工廠排污所致，但化工廠排污確實符合國家規(guī)定原則。蔣某多次找環(huán)境保護局規(guī)定處理，但一直沒有成果，于是向人民法院起訴。問：某化工廠與否應承擔賠償責任?為何？答：化工廠應當承擔賠償責任。按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害賠償責任是一種無過錯責任，化工廠排污與否超標與其導致?lián)p害無關，也即達標排放污染物導致他人損害也應當承擔民事責任。本案中化工廠實行了污染環(huán)境行為，并導致了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關系，因而構成了無過錯責任條件。30、2023年以來，某市花園小區(qū)（如下簡稱小區(qū)）距離某汽車修理廠（如下簡稱汽修廠）近來一棟住宅樓中陸續(xù)有居民被確診患有癌癥。由于小區(qū)位于汽修廠下風向，已被確診患有惡性淋巴癌小區(qū)居民李某意識到癌癥發(fā)生也許與汽修廠噴漆作業(yè)有關。經專家證明，汽修廠噴漆過程中產生刺激性氣體含強致癌性苯類物質，長期接觸會誘發(fā)癌癥。李某遂向人民法院提起訴訟，規(guī)定汽修廠停止噴漆作業(yè)，并賠償損失30萬元人民幣。李某提交證據除損害證明外，還包括汽修廠所用油漆具有苯類物質產品闡明書、有關苯類物質具有強致癌性專家證明、長期接觸苯類物質會誘發(fā)惡性淋巴癌醫(yī)學文獻資料、李某患有惡性淋巴癌診斷證明。汽修廠則辯稱雖然噴漆所產生氣體中具有苯類物質，但由于致癌原因諸多，李某提交證據不能直接證明其所患癌癥與其噴漆作業(yè)之間存在必然因果關系，因此祈求人民法院駁回李某訴訟祈求。人民法院經審理查明：自1998年以來汽修廠因噴漆作業(yè)未采用有效措施防止有害氣體散發(fā)，環(huán)境保護部門曾一再向其下達限期治理決定書，責令其停止噴漆作業(yè)，重新選址，并遠離人集中區(qū)域。不過，汽修廠對此決定并未理會。問：（1）在本案中，假如汽修廠否認李某提出侵權事實，與否應當舉證，為何?（4分）（2）假如汽修廠應當舉證，那么應當對哪些事項承擔舉證責任?（4分）（3）環(huán)境保護部門責令汽修廠限期治理而不采用深入強制措施做法與否對，為何？（4分）答：（1）汽修廠應當舉證。在環(huán)境污染損害賠償訴訟中，對原告提出侵權事實，被告否認，由被告負責舉證。（2）汽修廠應當對如下事項承擔舉證責任：第一、噴漆作業(yè)所產生苯類物質與原告損害之間不存在因果關系；第二、法律規(guī)定免責事由。（3）不對。根據我國法律規(guī)定，對逾期未完畢治理任務，環(huán)境保護部門應當對其處以罰款，并提議人民政府將其關閉。31、2023年6月1日某市環(huán)境保護局接到投訴，稱某河支流河水有嚴重異味。環(huán)境保護局主管局長汪某指示環(huán)境監(jiān)測站進行調查。環(huán)境監(jiān)測人員經取樣檢測后，發(fā)現(xiàn)該支流河水中氨氮類物質嚴重超標。收到檢測成果后，汪某認為氨氮類物質易于揮發(fā)，且汛期水量較大，不會導致嚴重后果。因此，環(huán)境保護局未采用深入措施。同日環(huán)境保護局又收到投訴，稱該河支流有死魚現(xiàn)象。環(huán)境監(jiān)察人員排查后發(fā)現(xiàn)氨氮類污染物是由某化工廠排放，深入調查后又查明：在總經理張某授意下，該化工廠新引進生產線主體工程完畢后，環(huán)境保護設備未“三同步”驗收即于2023年5月31日進行了試生產。在試生產過程中，由于環(huán)境保護設備不能正常運行，使得大量高濃度含氨氮污水直接排入某河支流。6月2日環(huán)境保護局工作人員制作了限期整改告知書草案，責令該化工廠立即停止試生產，并提交給汪某簽訂。汪某則認為該化工廠是當?shù)乩惔髴簦啻问艿疆數(shù)卣黝惐頁P。因此，汪某并未簽訂限期整改告知書。6月4日該河干流開始出現(xiàn)死魚現(xiàn)象，自來水廠也被迫關閉了部分取水。6月5日汪某意識到事態(tài)嚴重，遂通過責令該化工廠立即停止試生產。然而，一切為時已晚。當日夜間該河干流即發(fā)生了重大水污染事故，除河內魚類大量死亡外，沿岸十余家自來水廠也被迫所有關閉，導致直接經濟損失約30萬元。數(shù)月后當?shù)貦z察院向法院提起公訴，追究張某和汪某刑事責任。法院經審理后做出了有罪判決。問：（1）張某行為構成何種犯罪，為何？（4分）（2）汪某行為構成何種犯罪，為何？（4分）答：（1）張某行為構成重大環(huán)境污染事故罪。化工廠未經同意進行試生產并排放污染物行為，違反了國家環(huán)境保護法律規(guī)定，直接負責主管張某負有領導責任?；S違法排污行為導致了重大水污染事故，并導致經濟損失30萬元。因此張某行為構成重大環(huán)境污染事故罪。（2）汪某行為構成環(huán)境監(jiān)管失職罪。汪某在得知化工廠存在違法行為狀況下，未及時履行監(jiān)管職責，存在嚴重失職行為。汪某失職行為導致了重大水污染事故，導致了公私財產重大損失，因此，汪某構成環(huán)境監(jiān)管失職罪。32、2023年8月，由于天氣干旱，農民甲農作物缺水，甲便將某化肥廠排放污水引入自己農田澆灌，成果導致農作物死亡，甲規(guī)定化肥廠承擔賠償責任，遭到化肥廠拒絕。理由是化肥廠并未故意將污水排入甲農田，而是由甲積極引污水澆灌所為，故化肥廠不承擔任何責任。問：(1)化肥廠與否應承擔賠償責任？為何？假如甲提起訴訟，可以誰為被告？由誰來舉證？甲提起訴訟最終期限是何時？答：(1)化肥廠不應承擔賠償責任。雖然環(huán)境民事責任實行無過錯責任原則，但在三種狀況下可免予承擔：①由于不可抗力導致并且行為人及時采用合理措施；②受害者自身導致；③由第三者故意或過錯引起。因此本案中甲某損失是由于自身原因導致，化肥廠不用承擔責任。(2)假如甲提起訴訟，以化肥廠為被告。由于環(huán)境污染引起損害賠償訴訟，對原告提出侵權事實被告否認，由被告負舉證責任。因此本案中應由化肥廠負舉證責任。因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時效為3年，從當事人懂得或應當懂得受到污染損害時起計算。因此甲提起訴訟最終期限是2023年8月。33、某甲家住二樓，樓下為一餐廳。該餐廳每天排放大量油煙致使某甲長期無法開窗戶通風，某甲裝在二樓外墻空調散熱器由于長期被油煙熏，已經無法正常使用，于是向環(huán)境保護部門投訴，規(guī)定予以處理。經環(huán)境保護部門檢測，該餐廳油煙排放沒有超過排放原則。經甲規(guī)定，環(huán)境保護部門對此糾紛進行調解，不過因餐廳堅持認為自己排放未超過原則不應賠償而未果。后環(huán)境保護部門作出決定，規(guī)定餐廳賠償甲2023元經濟損失，餐廳不服，以環(huán)境保護局為被告向法院提起行政訴訟，規(guī)定撤銷環(huán)境保護局處理決定。問：(1)餐廳不予賠償理由與否對？為何？(2)法院與否受理此案？為何？答(1)：對。環(huán)境保護部門對雙方環(huán)境糾紛只能作為居間調解作用，通過調解方式，到達協(xié)議，處理糾紛。而不能以決定方式規(guī)定餐廳賠償損失。答(2)：法院不應受理此案。一方當事人不服調解處理，可以向法院起訴，不過以民事糾紛提起訴訟，而不能以作出處理決定環(huán)境保護部門為被告提起行政訴訟。行政處理：是根據當事人祈求，由環(huán)境保護行政主管部門或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權部門對賠償責任和賠償金額糾紛作出調解處理。這種“處理”，立法原意是行政調解，而不是行政裁決。性質上屬于行政機關居間對當事人之間民事權益爭議，在查清事實、分清責任基礎上，通過調解方式，到達協(xié)議，處理糾紛。它既不是行政裁決，也不是行政處理決定。它對雙方當事人均無強制約束力和強制執(zhí)行力。一方當事人不服調解處理，可以向法院起訴，法院仍以民事糾紛進行審理，而不能以作出處理決定環(huán)境保護行政部門為被告提起行政訴訟。34、A承包了某村土地30畝，B在附近山上經營一種煤礦，B將從礦井內挖掘大量黑石土直接堆放在煤礦周圍。某日天降大雨，煤礦周圍堆放大量黑石土被雨水沖到山下入土地內。由于從礦井內挖出黑石土，含堿量較大，沖到田地內，導致田地堿化，使土地硬結，致使A莊稼顆粒無收。問：黑石土導致污染與否屬于不可抗力？B與否要為A損失承擔責任？答：黑石土導致污染不屬于不可抗力，B應當對A損失承擔賠償責任。所謂不可抗力是指“不能預見、不能防止、并不能克服客觀狀況?！北景钢?，B在堆放黑石土時應當可以預見到黑石土也許被雨水沖刷到山下導致環(huán)境污染，并且這種也許性是可以通過B采用合理措施予以防止，因此黑石土導致污染不是不可抗力。我國在環(huán)境侵權案件中實行是無過錯責任，即只要行為與損害成果之間具有因果關系，行為人就要承擔對應民事責任。本案中B堆放黑石土與A損失之間存在因果關系，并且B不能主張不可抗力免責，因此8對入損失承擔賠償責任。并且，根據《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，由于尾礦、廢石等導致環(huán)境污染，除了應當承擔對應民事責任外，還要承擔一定行政責任。35、A和B分別經營魚塘相鄰，有堤岸相隔。A經營魚塘因其不善于管理，魚兒成長緩慢，眼看就要賠本，A就想方設法尋思怎樣挽回損失。正巧在附近有一家工廠C,其排污渠道與A魚塘排水有一種匯合處，為了防止污染，平時這個接是封閉。某夜，趁著天降大雨，A偷偷將接處挖開，污水進入魚塘，導致魚苗大部分死亡。同步，由于雨勢較大，污水漫入了鄰近B魚塘，導致B經營魚塘中魚苗大部分死亡。問：（1）本案中，A損害應當由誰承擔賠償責任？為何？（4分）（2）本案中，B損害應當由誰承擔賠償責任？為何？（4分）答：（1）A損害應當由A自己承擔責任。環(huán)境民事責任實行無過錯責任原則，但在三種狀況下可免予承擔：①由于不可抗力導致并且行為人及時采用合理措施；②受害者自身導致；③由第三者故意或過錯引起。因此本案中A損失是由于自身原因導致，工廠不用承擔責任。答：（2）B損害應當由A承擔。由第三者故意或過錯引起損害，應當由引起損害一方承擔責任。36、某縣農民喬某，用網箱在其承包水庫中養(yǎng)魚，常常乘船精心看護。某日上午，喬某發(fā)現(xiàn)許多死魚漂浮于水面，且可以明顯嗅到水面散發(fā)出難聞氣味。他意識到也許是水體受到上游某化工廠污染，導致魚死亡，于是立即趕到縣環(huán)境保護局，祈求派人察看死魚現(xiàn)場?？h環(huán)境保護局工作人員說：根據《水污染防治法》規(guī)定，漁業(yè)水污染事故應由漁業(yè)管理機構調查處理。喬某又立即趕到縣漁業(yè)管理局，祈求其調查處理死魚事故。但漁業(yè)管理局既不安排人員到現(xiàn)場調查死魚狀況，也不對水庫水質進行監(jiān)測化驗。為固定證據，喬某只好請縣公證處對其死魚狀況進行公證，證明死魚損失達60多萬元。死魚事件后很快，某化工廠收到縣漁業(yè)管理局作出因其漁業(yè)污染事故被罰款15萬元決定。由于缺乏縣漁業(yè)管理局現(xiàn)場監(jiān)測資料，喬某無法向排污者索賠，于是便以縣漁業(yè)管理局不履行法定職責為由，向法院提起行政訴訟，規(guī)定其賠償死魚損失60萬元。問：（1）環(huán)境保護局工作人員說法對嗎？為何？答：（1）環(huán)境保護局工作人員說法是對。由于《水污染防治法》第68條第2款規(guī)定，導致漁業(yè)污染事故，應當向事故發(fā)生地漁業(yè)主管部門匯報，接受調查處理。問：（2）喬某應當通過什么途徑處理死魚損害賠償問題？答：在目前狀況下，張某可以通過下列兩條途徑處理死魚損害賠償問題：以行政機關不履行法定職責為由，向法院提起以漁政管理站上級單位水庫管理局為被告行政訴訟，規(guī)定其賠償因不履行法定職責給張某導致?lián)p失。對向水庫排放廢水化工廠提起民事訴訟，規(guī)定其賠償污染損失。37、某村村民徐某等人于1985年春在該縣清水河邊開始建井采煤。1986年《礦產資源法》公布后，徐某等人曾多次申請采礦許可證，但由于其礦井位于1986年《礦產資源法》規(guī)定“重要河流、堤壩兩側一定距離內，不得開采礦產資源地區(qū)”，故縣礦管局一直未予同意發(fā)證，而徐某在沒有開采許可證狀況下，忽視法律繼續(xù)開采。縣礦管局和勞動局責令徐某等其他無證開采者停產封井，但徐某等人拒不執(zhí)行此令，繼續(xù)開采，終于釀成重大惡性事故。問：本案中徐某等人違反了什么制度？為何？答：本案中，當事人徐某違反了采礦許可證制度。采礦許可證是國家實現(xiàn)礦產資源保護和礦產資源總量調控重要制度。徐某開采行為違反了《礦產資源法》有關規(guī)定?！兜V產資源法》第16條規(guī)定，礦產資源開采必須依法進行審批，并獲得許可。徐某在沒有獲得采礦許可證狀況下繼續(xù)采礦，并且拒不執(zhí)行上級機關停產封井決定，屬于濫采行為，違反了法律有關采礦許可規(guī)定，是為法律所嚴禁。徐某作為采礦個體戶，其采煤行為，違反了《礦產資源法》第35條第2款有關“礦產儲量規(guī)模合適由礦山企業(yè)開采礦產資源，嚴禁由個人開采規(guī)定”。并且違反了《礦產資源法》第20條第1款第四項有關“重要河流、堤壩兩側一定距離以內”不得開采礦產資源規(guī)定。徐某無證采礦不僅導致了礦產資源大量流失與揮霍，并且由于安全措施不合法，引起工礦安全事故，其情節(jié)假如按照1997年《刑法》非法采礦罪犯罪構成來衡量，也是符合，應當依法追究徐某刑事責任。38、山西省某市環(huán)境保護局接到其轄區(qū)內一果農投訴：某焦化廠超標排放大氣污染物，使其果樹水果產量大幅度減產，向焦化廠索賠不成，故祈求環(huán)境保護局予以處理。環(huán)境保護局受理了該投訴，并構成調查組對污染損害狀況進行調查勘驗，地區(qū)農業(yè)環(huán)境監(jiān)測站也出具了《對xx蘋果園內煙塵污染使蘋果受害調查匯報》。根據《中華人民共和國環(huán)境保護法》第41條和1987年9月5日頒布《中華人民共和國大氣污染防治法》(該法于1995年8月29日被全國人大常委會修改并于當日公布生效)第36條之規(guī)定，環(huán)境保護局于196年3月11日下發(fā)行政懲罰決定書，責令焦化廠自收到懲罰決定之日起15日內向果農支付污染損害賠償費50元，但焦化廠收到懲罰決定60后來，既不申請行政復議，也未向人民法院起訴，又不執(zhí)行懲罰決定。于是，環(huán)境保護局向人民法院申請強制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請分析：環(huán)境保護局在本案中應有地位及其處理權性質，并指出環(huán)境保護局在該案處理中存在問題，簡要闡明人民法院裁定與否對。答：環(huán)境保護局應當事人祈求對環(huán)境糾紛處理屬居間調解行為，應制作處理決定書或者調解處理決定書，而不應下發(fā)“行政懲罰決定書”?！董h(huán)境保護法》和《大氣污染防治法》都沒有有關“責令賠償損失”行政懲罰形式，環(huán)境保護局這一懲罰無法律根據。環(huán)境保護局適使用方法律錯誤。本應合用修改后已經生效新《大氣污染防治法》，但卻合用舊《大氣污染防治法》。人民法院裁定不予執(zhí)行是對。由于：《環(huán)境保護法》和《大氣污染防治法》都沒有授權環(huán)境保護部門對不執(zhí)行其糾紛處理決定可以申請強制執(zhí)行，《行政訴訟法》也沒有規(guī)定對行政機關居間調解處理決定可以申請人民法院強制執(zhí)行。39、四川省某縣一企業(yè)建設在農村，其排放環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放原則10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲干擾，只有其本廠職工受到不一樣程度噪聲危害。當?shù)丨h(huán)境保護局以該企業(yè)超標排放噪聲為由，責令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標排污費每月16元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，規(guī)定撤銷環(huán)境保護局行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產生環(huán)境噪聲污染單位，應當采用措施進行治理，并按照國家規(guī)定繳納超原則排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標一種條件，不屬于限期治理和繳納超標排污費對象。成果，法院采納了原告企業(yè)意見，判決撤銷環(huán)境保護局決定。請問：法院判決與否對？為何？答：該法院對本案判決是對。由于：根據《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構成環(huán)境噪聲