畢業(yè)文章許琪畢業(yè)論文-修改完成稿

云南大學YunnanUniversity云南大學本科生畢業(yè)論文題目：從公民參與政策角度淺析我國的政策聽證制度院系： 公共管理學院 姓名：許琪學號：20111020195指導教師：譚立力目錄TOC\o"1-3"\h\u26107摘要 摘要[摘要]：推進社會管理民主進程，最為關(guān)鍵的就是引導廣大人民群眾參與到社會管理當中，發(fā)揮群體效應，而公民參與社會管理，執(zhí)行聽證會制度是有效途徑之一。聽證會制度搭建了公民參與政治的平臺，為公共政策制定提供意見和建議。在本文中，作者通過研究分析聽證會制度在公共政策制定中的作用效能，指出其在實踐應用中存在的問題和不足，并提出改善措施，推動我國聽證會制度不斷完善、良性發(fā)展。[關(guān)鍵詞]：公共政策制定、公民參與、聽證制度一、引言（一）研究背景黨的十六大報告指出：在各項政策制定過程中，各級行政部門要充分考慮民情民意，制定公民參與機制，不斷完善社會公示、聽證會、專家咨詢等制度，緊密聯(lián)系廣大人民群眾，將群眾的意愿納入政策制定的過程中，防止制定的政策雖然符合法律規(guī)定，但不能民心。從聽證會制度發(fā)展來看，其在我國實行的時間不長，尚處于發(fā)展階段，還存在一些不足和缺陷。首先，公民對聽證會制度認識不清，具體把握準確性不高，在運用中往往寄寓重大期望，但是在具體的操作實踐過程中，通常是失望大于期望，在公民的心中產(chǎn)生負面影響，甚至是質(zhì)疑制度本身，從而影響了聽證會制度作用效能的發(fā)揮，同時政策本身的合理性也不能得到保證，對社會管理與服務(wù)也產(chǎn)生不良反映。因此，在聽證會制度運用過程中，要堅持“民主、公平、公正、公開”的原則，以透明化運作贏得群眾支持，并出臺制定一系列的保障措施，確保其發(fā)揮應有的作用。如何使公民有效運用聽證會制度，保證公民合法權(quán)益，在政策的制定過程中，使其既符合政府進行社會管理的需要，也被大部分公民所接受，這就需要對目前聽證會制度現(xiàn)狀進行研究，探索完善聽證會制度的路徑與措施。（二）研究意義1.在聽證會制度研究中，我國起步較晚，研究深度不足，研究角度不夠?qū)挿?，通常集中在行政學方面。在此篇論文中，作者通過研究聽證制度在政策制定中的具體應用，實踐與操作意義較強，對于聽證會制度本身來說，研究更加寬廣。2.通過聽證制度的研究，進一步理清了聽證制度在公共政策制定中的作用效能。在當前現(xiàn)有的聽證會制度研究中，尚沒有明確指出聽證會在公共政策制定中的作用效能，公共政策制定的主體，仍然為政府行政部門，行政權(quán)力約束力不強，存在權(quán)力濫用現(xiàn)象。同時，在聽證會制度運用實踐中，作為參與主體的公民思想認識不高，不能準確把握其實質(zhì)內(nèi)涵，很多公民對聽證抱有的期望太大，認為其可以完全左右政府政策的制定，而忽視了聽證只是政策制定過程中的一個環(huán)節(jié)，其本身是作為聽取民意、尊重民意的一種途徑，只有尊重了群眾意愿，才能確保公共政策科學合理。3.闡述了我國聽證會制度二十多年來運用情況，總結(jié)了我國聽證制度運用經(jīng)驗教訓，提出了聽證會制度存在的問題和不足，并在研究分析的基礎(chǔ)上，提出了優(yōu)化措施和手段，對進一步完善我國聽證會制度，推動公共政策制定合理化、民主化具有重要指導意義。（三）文獻綜述從聽證會制度來源來看，首先起源于英國，對于我國來說，該種制度是“舶來品”，英國的聽證會制度最早運用于司法方面，追求的是自然公正。從聽證會制度引入我國后，使用的時間并不長，與國外運用差異性明顯，其首先是我國行政法學方面對其較為重視，研究方面集中在行政法學。雖然在研究數(shù)量上并不多，但是也產(chǎn)生了一定的成果，這類研究多出現(xiàn)在法學、行政學、經(jīng)濟學等方面。在法學研究方面，我國的研究學者們，對聽證制度的研究主要是從法律角度出發(fā)，并對制度的完善提出了一系列的意見。在章劍生（2010）研究理論中，其重點關(guān)注的是行政聽證制度理論，研究中充分運用了對比方法，將不同國家和地區(qū)的行政聽證制度進行了對比研究，并充分結(jié)合我國現(xiàn)實國情，提出了行政聽證制度初步構(gòu)建方式，主要涉及行政立法、處罰、許可等方面。在劉勉義（2004）研究理論中，其關(guān)注的焦點主要集中在法學角度，具體研究了聽證程序，并對其發(fā)展進行了初步展望。在魏巍(2009)的研究理論中，其研究重點關(guān)注了制度運用中公民參與作用，一針見血地指出了我國聽證會制度應用過程中，通常只是個人發(fā)揮效用，而非政府組織的身影從未出現(xiàn)，并對我國完善立法聽證制度提出了建議，一是從制度角度出發(fā)，二是從非制度角度出發(fā)。在行政學方面的研究理論中，學者們研究的重點主要是制度的地位及程序。在束媛媛(2009)的研究理論中，研討了我國聽證會制度在具體實踐中的作用以及使用范圍等等。在畢勝(2010)的研究理論中，主要研究的是聽證會的原則，其指出聽證會應該秉承公開的原則，并指出了在實踐中聽證會的主持人不固定，應該建立健全聽證會主持人制度，同時，要擴大聽證范圍、簡化聽證程序等等。彭宗超、薛瀾、闡坷（2004）對各類聽證做了詳細分析，將聽證制度與我國的政治體制改革相結(jié)合，系統(tǒng)地分析了公用事業(yè)中聽證制度的作用與意義，并其功能效用進行了明確定位。王文娟和寧小花（2011）分析了我國聽證制度的發(fā)展概況，明確了我國行政聽證的功能、程序和發(fā)展趨勢，在分析問題的基礎(chǔ)上，對行政聽證制度進行了總結(jié)與展望。在經(jīng)濟學研究理論中，學者們研究的角度是以價格聽證會為例，分析了聽證會制度在價格聽證中取得的成績。研究的學者主要有彭宗超、薛瀾等，他們從制度建立背景、過程等角度出發(fā)，全面解析了聽證會制度在我國應用的意義與作用，并指出了價格聽證中存在的不足，主要是定位不準確，制度保障不到位，從而使得聽證制度落實過程中，透明度不高，效能作用發(fā)揮不明顯，同時，也針對問題提出了一系列的解決措施等。在楊惠基(1998)的研究理論中，其主要研究的重點是質(zhì)證，其指出在質(zhì)證的過程中存在一些弊端，具體操作細節(jié)不夠詳細，實踐效用不夠明顯，從而使得聽證人員無法發(fā)揮聽證效用。在王權(quán)典(2010)的研究理論中，著重分析了價格聽證會存在的一些問題，主要包括以下幾個方面，一是在信息公開方面，透明度不夠，使得參與聽證人員信息掌握不全；二是從程序上來說，聽證的程序規(guī)范性不強，易受到群眾的質(zhì)疑；三是作為聽證的主體，消費者往往處于弱勢，而生產(chǎn)者往往處于強勢地位；四是在代表的選舉上不夠公開，公平性不能保障；五是在聽證會會議記錄上，法律保障作用不明顯，效力往往不夠。同時，其針對提出了問題，探索了解決措施，如健全代表選舉制度，細化聽證程序等等。綜上所述，我國的學者們從各個不同的角度，分析研究了聽證制度，指出了聽證制度存在的問題和不足，同時，也提出了一系列的解決措施和手段，但對于不同聽證形式的研究，還沒有涉及，以及聽證制度適用的范圍等也沒有提到，相關(guān)研究還需要進一步地推進。所以，總的來說，雖然研究取得了一些成果，但是質(zhì)量和數(shù)量上仍需提高，研究空間的廣度和深度還有待進一步開發(fā)。二、我國聽證制度的發(fā)展歷程在我國，聽證會制度發(fā)展時間不長，以發(fā)展歷程來分類，大致可以分為三個發(fā)展階段。（一）初步探索階段聽證制度在我國最先使用的是深圳，最初使用是在價格聽證上。在1989年，深圳市物價局組織成立了價格咨詢委員會，進行價格聽證，這被稱為價格聽證的起始，是我國聽證制度的最初形態(tài)。在國家層面上，首次確定聽證制度是在1996年，具體作出規(guī)定的法律條款是《行政處罰法》。該法第42條規(guī)定：行政機關(guān)作為行政處罰時，如果該種處罰涉及停產(chǎn)停業(yè)、吊銷執(zhí)照等，在正式處罰之前，相關(guān)企業(yè)與個人有要求舉行聽證的權(quán)力；如果處罰當事人要求進行處罰聽證，那么作為處罰主體的行政機關(guān)，就必須要舉行相關(guān)聽證，并且在聽證費用支出方面，全部由行政機關(guān)支出。同時，《行政處罰法》對聽證程序進行了明確規(guī)定。這樣，聽證制度逐漸被國人所熟悉，是我國法制建設(shè)的又一大成果。之后，國家又制定出臺了《價格法》，其是于1997年12月正式審議通過的，并于1998年5月正式實施，該部法律的實施，首次將聽證制度引入了國家公共政策制定中。該法第23條規(guī)定：公共事業(yè)、公益服務(wù)以及壟斷性商品的價格事關(guān)群眾切身利益，在定價的過程中，一方面要政府指導價格，進行政府定價，另一方面，也要充分進行價格聽證，充分征求群眾的意見和建議，論證其必要性、可行性。”該部法律，正式以立法的形式，將聽證制度引入了公共決策方面，得到了較為廣泛的應用和實踐，在多年來的使用過程中，從地方到中央，各層各級舉辦了多次聽證會，點燃了公民參與聽眾的熱情，使公共服務(wù)價格調(diào)整順應民意，符合群眾現(xiàn)實需求，達到了公平性和民主性。（二）逐步規(guī)范階段聽證制度最早應用于我國價格領(lǐng)域中，自從1997年開始，聽證會在全國范圍內(nèi)推行，并且取得了良好的效果。有鑒于聽證會在價格政策領(lǐng)域取得如此好的效果，國家在總結(jié)價格聽證政策經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將聽證制度引入到我國立法、行政許可中。2000年7月，經(jīng)過全國人大批準，《立法法》正式開始實行，發(fā)揮效力。該法第58條規(guī)定：“在行政法規(guī)制定過程中，政府應當征求相關(guān)單位、部門、組織、專家、群眾的意見，可以采取座談會、聽證會等形式，”這表明聽證會制度已經(jīng)在法律上獲得認可，并且進入國家公共政策領(lǐng)域中。此外，《行政許可法》第46條規(guī)定，凡是國家法律、法規(guī)規(guī)定實行行政審批應當進行聽證會的事項，或者政府行政過程中涉及到公共利益的事項，行政機關(guān)應該向社會公告，并舉行聽證會。從這兩部法律來看，我國的聽證會制度通過價格、立法、行政許可聽證形式進入了公共政策領(lǐng)域。在以后很長一段時間里，經(jīng)過實踐的檢驗，聽證會取得了很好的政策效果，這就為進一步擴展聽證會在公共政策適用范圍打下堅實的基礎(chǔ)，積累了豐富的經(jīng)驗。（三）不斷拓展階段為將公共政策聽證制度進一步規(guī)范化、合法化，在總結(jié)前期探索經(jīng)驗之上，各級地方加大了聽證會制度在公共政策中的應用，并出臺了相關(guān)地方法規(guī)加以保障。在司法領(lǐng)域，經(jīng)過一段時間的準備，我國司法也開始引入聽證會制度，并且在實際的司法實踐中開始運用，取得良好的效果，如深圳、廈門市檢察院引入聽證會制度，天津市中級人民法院在信訪接待中引入聽證會制度。我國聽證制度從行政領(lǐng)域發(fā)展到立法、司法領(lǐng)域，表明聽證制度在我國制度建設(shè)中受到了應有的重視，在行政、立法、司法等各個部門都開始實施。近幾年，隨著時代的發(fā)展、社會的進步，聽證會不僅在公共政策領(lǐng)域引用范圍得到拓展，在引用方式種類上面也有很大變化。除了現(xiàn)場參與聽證會之外，還采用了網(wǎng)絡(luò)聽證會、視頻聽證會等形式，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的交流優(yōu)勢，讓公民在更大范圍內(nèi)參與到國家事務(wù)中來。從上文我們可以看出，聽證會制度在社會各界的共同努力下取得了很大的成就，它大大激發(fā)了群眾參與到國家事務(wù)管理的熱情，同時在源頭上也有效加強了政策準確性、可行性。從宏觀看，我國的公共政策聽證會制度有兩個特征，一是由地方擴展到全國；二是由價格領(lǐng)域推廣到其他領(lǐng)域。聽證制度在公共政策制定中的作用聽證會制度在我國公共政策的作用主要有兩點，一是體現(xiàn)政府的民主性。政府在實行行政許可之前聽取各方面的意見，這即彰顯了政府民主性，也是獲得民眾的支持有效途徑，可以避免出現(xiàn)民眾因為反對政府行政行為而引發(fā)的大規(guī)模上訪或者抗議行為。二是可以彌補政府在制定公共政策方面的知識不足，對政策中存在的缺陷進行及時補充，保證政策的準確性。（一）增加了公共政策的透明性聽證會制度還有助于政府政務(wù)公開，加大決策透明度的作用。李少惠、左霞:聽證制度在公共決策中的作用..蘭州大學.生產(chǎn)力研究.2008由于聽證制度具有嚴格的法律程序，在一定程度上能確保公共政策制定的透明度。此前增加公共政策透明度方法有很多，如政策制定的前期向公眾公告政策制定的目的，在政策制定的過程中公開制定過程、引入大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)視頻監(jiān)督等等。聽證制度也具有此類功能，它不僅可以加強對政府制定政策監(jiān)督力量，而且還可以讓利益相關(guān)方在政策制定的階段進行充分協(xié)商討論，使各方找到平衡點，達成共識，這樣既可以得到社會各方面支持、也減少了公共政策在執(zhí)行過程中遇到的阻力，降低了公共政策行政成本。李少惠、左霞:聽證制度在公共決策中的作用..蘭州大學.生產(chǎn)力研究.2008（二）促進了公共政策的民主性當代政治的發(fā)展離不開民主性，只有讓群眾參與到國家事務(wù)管理中來，才能充分理解民意，政策實行的成果才能最大限度的惠及多數(shù)人。公民參與到公共政策制定既是當代民主制度發(fā)展的需求，也是民主政治的具體體現(xiàn)。當政策制定直接關(guān)系到與公民切身利益相關(guān)的經(jīng)濟及社會問題時，除了聽取政策執(zhí)行部門的意見，還要通過聽證會等各種制度化的形式，征求廣大人民群眾的意見，即“要考慮公民的愿望”。眾所周知，公民參與政治的程度是衡量現(xiàn)代民主化程度水平的重要指標。聽證會制度擴大了公共政策制定中公民參與程度，有力得保障了公民參與國家事務(wù)管理的權(quán)利，促進了我國民主化進程。一方面，聽證會制度是群眾表達自己意見的重要平臺；另一方面聽證制度也使一般公民擁有了實現(xiàn)參與民主權(quán)利的機會。（三）提高了公共政策的合法性政策的合法性是調(diào)節(jié)社會資源，引導和規(guī)范公民行為的前提，只有保證政策合法性才能得到社會、群眾的認可，在執(zhí)行過程中阻力才會最小，政策的成果才會惠及更多公民。要想提高政策的合法性，則必須讓公民充分參與到公共政策制定過程中來。而要想讓群眾參與到公共政策中來，就必須建立一個平臺，能夠讓人民群眾表達出自己的意愿。聽證制度由此產(chǎn)生。聽證制度可以為群眾有效的提供交流渠道，可以監(jiān)督政府在制定公共政策出發(fā)點和歸宿點都是考慮群眾的利益，這就可以為政策合法性提供民意基礎(chǔ)，減少政策實施的阻力。（四）體現(xiàn)了公共政策的科學性公共政策涉及到公民的切身利益，對社會發(fā)展具有很大的影響力，只有確保政策科學性才能達到政策目標、實現(xiàn)價值，使社會發(fā)展行駛在正確軌道上。而要想確保政策的科學性，公民參與政策制定則必不可少。理由有三個：一是公民參與到政策制定，可以從不同的角度為政策提供意見，彌補政府局限性，尤其是在生活領(lǐng)域，群眾可以提出切合實際的意見；二是公眾參與可以提高政策制定程序的效率，增加政策方案的科學性；三是增加政策的可行性。公民參與可以擴大政策信息收集的范圍，為政府提供更為全面的信息，避免政府因為缺乏重要信息而做出錯誤決定。我國公共政策聽證實踐中存在的問題（一）聽證制度的使用范圍模糊并且有限現(xiàn)階段我國的聽證會制度使用的范圍還比較狹窄，且適用的范圍比較模糊，沒有將聽證會制度發(fā)揮出最大功效。從1996年《行政處罰法》首次引入調(diào)制度以來，雖然適用范圍有所擴大，但是總體來看范圍還是偏小。目前我國的聽證會制度主要運用于公共政策的制定環(huán)節(jié)，而對政策執(zhí)行、政策結(jié)果評估環(huán)節(jié)領(lǐng)域還沒有實行聽證會制度，這就使聽證會制度的作用大大打折扣。此外，在執(zhí)行力度上也有所欠缺，如在行政執(zhí)法中，雖然規(guī)定對行政機關(guān)作出責令停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、處以較大數(shù)額的罰款等行為可申請聽證但在實踐中行政處罰聽證的范圍僅限于這三種情形，并沒有“等”外的行為可以申請聽證。由于聽證制度在公共政策領(lǐng)域的適用范圍以及具體項目上都收到限制，很多環(huán)節(jié)群眾無法參與進去，因此影響了群眾參與公共政策制定的積極性，阻礙了公民和政府之間的信息交流，影響了政府的公信力，也使公民不能充分的使用自己的權(quán)力，造成群眾和政府的隔閡，不利于社會和諧發(fā)展。此外，各級地方政府政策制定的相關(guān)部門對聽證會的類型、次數(shù)、時間、規(guī)模等都有明確的限制。這就使聽證會制度在公共政策中作用大大打了折扣，挫傷了公民參政的積極性。而形成這種現(xiàn)象的原因主要有以下三點：一是政府在制定公共政策時候往往低估了聽證會制度的作用，往往只是把它作為輔助作用；二是再加上組織一場聽證會要投入很多時間、精力，成本太高，很多政府就一味的回避；三是政府為追求片面化效率，在公共政策制定中，并不愿意舉行聽證會。由此看來我國聽證制度在公共政策制定過程作用有限，適用范圍比較狹小，很有很長的路要走。（二）聽證程序規(guī)范性不完善1.聽證代表的選擇不規(guī)范聽證會制度是政府制定公共政策前聽取利益相關(guān)各方意見的一種制度，對公共政策制定的科學性、可行性、正確性都具有很強的參考作用。而要確保聽證制度能夠真正發(fā)揮效能，除了外部提供平臺外，聽證會代表資質(zhì)也起決定性作用。代表是否具備足夠的廣泛性、代表性，具備專業(yè)知識、道德素養(yǎng)；是否能夠真實的表達群眾的意見，直接決定了公共政策制定的質(zhì)量以及獲得社會支持的程度。當前，我國聽證會制度代表的選取采取公民自愿報名，按照隨機抽取的方式，這樣選取代表具有很大的不確定性，且選取對的代表質(zhì)量沒有保障。此外，由于選取過程不規(guī)范，很容易出現(xiàn)內(nèi)部操作的丑聞，如2013年6月，網(wǎng)上爆料成，四川老人王永強8年來26次被隨機抽取為聽證會代表，先后支持過政府各種漲價，被網(wǎng)友質(zhì)疑為政府的托兒；還有廣西南寧，在一場電費聽證會上8名代表都拒絕公開自己的身份。這一系列現(xiàn)象讓社會出現(xiàn)很強烈的質(zhì)疑。聽證會代表是來自于民間，代表千千萬萬的民意，如果連自己身份都不敢公開，誰能保證這些人是普通消費者代表，保證他們的意見是真實的反應民眾的需求。不改變這種內(nèi)部指定、自上而下的選拔模式，則我國的公共政策聽證會制度的作用將大大減折扣，不利于群眾和政府之間建立信任關(guān)系，從而使各項政策缺乏群眾基礎(chǔ)。2.聽證主持人的選擇缺乏中立性和專業(yè)性除了聽證會代表選擇對聽證會制度有影響之外，聽證主持人的立場對聽證效果有直接影響。聽證會主持人的素質(zhì)是否優(yōu)良決定了聽證會的過程是否順利；聽證會主持人來自與哪個階層決定了聽證會的是否具有公正性。我國的《聽證法》規(guī)定，聽證會的主持人由政府工作人員兼任。這樣就難免產(chǎn)生對公民參與聽證會的嚴肅性、權(quán)威性、公正性產(chǎn)生懷疑。如若聽證結(jié)果沒有估計到大多數(shù)公民的需求，則政府的公信力將面臨嚴重的考驗。聽證會是一個復雜的活動，涉及的知識領(lǐng)域很多，有法律知識、專業(yè)知識等等。這就對會議主持人的綜合能力、協(xié)調(diào)管理能力提出了很高的要求。但是目前我國對聽證會主持人沒有一套系統(tǒng)的培訓、管理制度，沒有相關(guān)的法律法規(guī)進行保障，導致很多地方出現(xiàn)因為怕自己組織不好聽證會而逃避當主持人的現(xiàn)象。一些地方的主持人在會前沒有對問題進行深入的剖析，在會上往往不能將辯論雙方有效的引導，無法切中問題的實質(zhì)。3.聽證筆錄欠缺或法律效力不明確“唯一專有記錄”歐內(nèi)斯特.蓋爾霍恩，羅納德.M.利文.行政法和行政程序概要[M].北京：中國社會科學出版社，1996也就是聽證筆錄，屬于書面記載文件。它的內(nèi)容主要指：聽證人員真實、全面地對參與案件各方人員的話語、意見、證據(jù)等所做的記錄過程。一次聽證會是否有意義，主要靠王文娟、寧小花:聽證制度與聽證會[M].中國人事出版社.2011聽證筆錄來判斷。但是，目前大多背景下，聽證筆錄已經(jīng)名存實亡，相關(guān)政府部門并沒有重視聽證筆錄的價值，相關(guān)政策的制定也沒有參考聽證筆錄。在《行政許可法》中明確規(guī)定，政府相關(guān)部門作出的行政許可決定應該參照聽證筆錄的內(nèi)容。但該法還存在缺陷，它對這一方面規(guī)定并不全面，如果政府行政部門沒有按照聽證筆錄出臺相關(guān)行政許可決定，并沒有法律條文明確規(guī)定政府部門應該收到什么處罰。目前，聽證筆錄僅能在進行行政許可決定時才能適用，能適用范圍很小，政府部門和社會普遍忽略了聽證筆錄的效力?！奥犠C聽證，只聽不證”，使聽證會在公民眼里多少存在這種弊病。正是因為聽證會目前已經(jīng)流于形式，所以它的約束力大大減少了，社會和群眾對它的熱情也大大減少了，更談不上公平、公正。歐內(nèi)斯特.蓋爾霍恩，羅納德.M.利文.行政法和行政程序概要[M].北京：中國社會科學出版社，1996王文娟、寧小花:聽證制度與聽證會[M].中國人事出版社.2011缺少法律責任和監(jiān)督的規(guī)定目前，我國在多部法律中提及了聽證制度，但實際上只有《行政許可法》對沒有遵照聽證程序流程辦事進行了相關(guān)的法律后果的制定，別的法律條文中并沒提及。趙北峰.我國行政聽證制度研究[D].長春：長春理工大學，2006公共政策在制定的過程中，如果單憑政府相關(guān)部門和人員的個人素質(zhì)和主觀性來決定，而沒有相關(guān)法律法規(guī)的約束與管控，那么就不能確保聽證過程的公平公正，難免會出現(xiàn)各種問題，甚至會出現(xiàn)徇私舞弊的極端現(xiàn)象，當事人的合法權(quán)益更是沒法保障。沒有相關(guān)法律條文對聽證會的進行有力監(jiān)督，聽證會的結(jié)果肯定會有失公允。趙北峰.我國行政聽證制度研究[D].長春：長春理工大學，2006（四）聽證過程中的信息不對稱聽證代表和申請人這兩個因素對聽證會非常重要，只有雙方進行行之有效的辯論，才能斷定一場公共政策聽證會是否有價值。要想聽證會達到預期的理想結(jié)果，這就要求聽證代表要有過硬的業(yè)務(wù)水平，還必須具備一定量的信息。以實際發(fā)生的一例聽證會來說，該聽證會中信息不對稱問題很突出。聽證會還有10天就要舉行，這時候才將材料送給聽證代表，明顯有失公允。主要有以下幾點，1、準備時間不公平，申請人在申請發(fā)生前就已經(jīng)進行了長時間的全面的大量的信息收集，而留給消費者的時間有限，而且基本上所有的消費者代表都不具備相關(guān)的專業(yè)知識，只有業(yè)余時間進行準備，很難在這么短的時間內(nèi)編撰出一篇勝券在握的發(fā)言稿。2、發(fā)言時間不公平，根據(jù)規(guī)定，雙方代表只有5分鐘的時間進行陳述，這短短的5分鐘看似公平，實則不然。消費者代表受自身信息量缺乏和業(yè)務(wù)水平不足的限制，很難掌握行業(yè)的實際情況，所以發(fā)言內(nèi)容很不全面，不能反映行業(yè)現(xiàn)狀，甚至詞不達意，在聽證辯論中常常處于弱勢，甚至無言可發(fā)，更談不上聽證會有滿意的結(jié)果。如果聽證過程中，年紀大的長者居多，5分鐘更是不公平的限定，因為老年人思維、語速明顯慢于年輕人，更是弱勢中的弱勢。所以，聽證代表的意見在聽證會上往往達不到預期的效果。（五）聽證結(jié)果處理存在隨意性聽證結(jié)果，主要指聽證代表對價格調(diào)整的可行性必要性進行辯論后得出同意、不完全同意或者不同意的調(diào)整方案的決定。王文娟、寧小花:聽證制度與聽證會[M].中國人事出版社.2011目前我國大多數(shù)地方對聽證程序并不重視，對聽證結(jié)果的處理方法和流程也沒有相關(guān)法律規(guī)定約束，各地方政府對聽證結(jié)果的態(tài)度也是模棱兩可，所以導致一些地方的聽證會只是流于形式，沒有實際意義。更有甚者有些部門和個人會按照領(lǐng)導的喜好對聽證結(jié)果進行隨意性更改，從而導致聽證會的效果不能令人滿意。有的地方在聽證過程中不對聽證進行詳細記錄，聽證會結(jié)束后也沒有編寫相關(guān)報告，有的即使編寫相關(guān)報告，也不公開，這樣的聽證會成了擺設(shè)。社會和群眾對這樣的聽證會結(jié)果更是無法監(jiān)督，從而也使得聽證會沒有社會價值。王文娟、寧小花:聽證制度與聽證會[M].中國人事出版社.2011正是政府相關(guān)部門對聽證結(jié)果的后續(xù)工作不到位，對聽證結(jié)果的實際作用不重視，才大大降低了人民參與聽證會的熱情和積極性，同時也忽略了聽證會對公共政策制定的積極作用。聽證報告是聽證部門進行判定結(jié)果的重要依據(jù)，對科學合理的意見應該接納，即使不接納，也應該出具相關(guān)說明，這樣能有效的對聽證雙方進行約束和監(jiān)督，也能對立法和行政決定起到正確的引導作用。但是目前中國的法律并沒有相關(guān)的約束，從而導致中國目前聽證會沒有實際應用價值。五、完善公共政策聽證制度的對策（一）擴大聽證制度的適用范圍為了滿足國內(nèi)公民利益的需要，也為了更好地適應經(jīng)濟全球化的需要，除涉及國家安全和機密的行政行為，突發(fā)狀況下的行政執(zhí)行等情況外，其他所有侵害公民應得權(quán)益的行政行為都應該進行聽證。按照中國目前發(fā)展狀況來分析，政府相關(guān)政策的聽證內(nèi)容應該選擇國內(nèi)人民關(guān)注的熱點焦點問題，對群眾合法利益息息相關(guān)的領(lǐng)域必須實行聽證制度。上海有關(guān)部門領(lǐng)導在“2014上海民生訪談”上指出，對以后進入上海的相關(guān)餐飲企業(yè)進行聽證，對沒有相關(guān)證件的餐飲企業(yè)能否營業(yè)、營業(yè)的時間和經(jīng)營的內(nèi)容都由群眾根據(jù)實際需要自己來決定，這一聽證制度將率先在上海部分范圍內(nèi)試行，范圍包括市中心、大型社區(qū)、工業(yè)集中區(qū)、大專院校等近800家沒有相關(guān)證件的餐飲店鋪，如果進展順利，將在上海全市推廣聽證。綜上所述，目前國內(nèi)各領(lǐng)域更應推廣聽證的實際應用。一是，不斷推廣聽證在公共政策制定過程中的適用范圍。目前，中國國內(nèi)的聽證制度并沒有完善，僅僅停留在歸集相關(guān)信息的程度，而且目前聽證制度也只應用到政策的制定上，并沒有更深一步的發(fā)展，對政策的最后出臺沒有有效的約束力，所以要不斷完善聽證制度，使其貫穿政策從收集到出臺的全過程。二是，不斷擴大公共政策聽證范圍。目前聽證會制度只存在于價格調(diào)整、行政許可、處罰等領(lǐng)域，還要在其他不同的領(lǐng)域推廣。（二）優(yōu)化聽證代表的選擇機制公共政策的制定離不開聽證會的促進作用，聽證代表對聽證制度的完善是至關(guān)重要的因素。聽證代表的選定選對也是非常重要，他必須代表各階層大多數(shù)人的廣泛利益，才能在聽證過程中，確保公共政策的制定符合人民群眾的真正需要。所以，聽證代表的選擇也是至關(guān)重要，在選舉過程中，必須公平公正公開，還必須考慮兩個方面：一是確定聽證代表的選舉標準；二是聽證代表必須代表多方面利益。在聽證會進行之前，在合適時間發(fā)布相關(guān)通知，由群眾主動報名后經(jīng)相關(guān)機構(gòu)根據(jù)聽證會性質(zhì)，選擇能代表多方面利益的聽證代表，對比較受群眾關(guān)注的行業(yè)的代表比例應根據(jù)需要適當增加。我國云南昆明重大決策聽證會，對聽證代表人數(shù)有明確規(guī)定，不得少于10人，而且受聽證決策影響大的代表不得少于總代表人數(shù)的三分之一。昆明對這一聽證制度的完善，可以更好的確保弱勢群體有更多的發(fā)言機會，能更加顯現(xiàn)法律的公平，群眾的合法利益也能更好的被保障。（三）完善聽證主持人制度聽證主持人在聽證過程中有著舉足輕重的作用，他對公共政策的聽證有著關(guān)鍵的引導作用，聽證會能否順利有效的進行，與聽證主持人有著密切的關(guān)系。他貫徹著整個聽證會的過程，主導著聽證會的發(fā)展方向和聽證結(jié)果的質(zhì)量。所以加強聽證主持人制度的建設(shè)是勢在必行的選擇。一個合格的聽證主持，首先必須要通過國家相關(guān)考試才能有資格勝任，即使通過考試，還應進行嚴格的選拔錄用程序，才能上崗，上崗后還應在實際工作中對其進行定期考核。從中國目前的實情來分析，我國各地的法務(wù)人員有著淵博法律知識，業(yè)務(wù)水平能力較強，對行政管理也涉及，所以，有法律部門的工作人員充任聽證主持人是切實可行的，但是他們在擔任聽證主持人之前必須要經(jīng)過嚴格的培訓，獲得相應的執(zhí)業(yè)資格才能勝任。此外，聽證主持人的任期還應明確規(guī)定。聽證主持人在實際工作中，還應持續(xù)學習，不斷強化自己業(yè)務(wù)水平，拓展專業(yè)知識，加強自身思想政治教育，全面提升綜合素質(zhì)，以此來應對各式各樣的聽證內(nèi)容。我國應該在相關(guān)法律和規(guī)定中，賦予聽證主持人相應的權(quán)力，以確保他們在聽證過程中有足夠的權(quán)威性和主導性，最大限度發(fā)揮發(fā)揮他們的作用，政府相關(guān)機構(gòu)還要聽取他們的建議，只有做到上述幾點，才能確保聽證主持人的權(quán)威和獨立不受破壞，才能保證聽證過程順利開展達到預期效果。（四）建立健全信息公開制度黨的十七大報告指出：政府的決策要科學、民主、透明，不斷增加群眾參與的力度，在制定與群眾利益相關(guān)的決策時，必須要公開尊重聽取人民的建議。聽證會一個重要原則就是信息公開，因為只有信息透明了，才能保證聽證過程的客觀性，人們的利益才能有保障。王文娟、寧小花:聽證制度與聽證會[M].中國人事出版社.2011做到確保信息公開，主要從以下幾點著手：一是，多留時間溝通。聽證會舉辦之前，最好能通過座談會、討論會等形式，不分性別、職業(yè)、地位、年齡等差異，聚集一起充分討論并形成有價值的意見。二是，公開聽證會相關(guān)信息。主要包括舉行的地點、內(nèi)容、參加人員、聽證代表產(chǎn)生辦法等。三是，增加旁聽人員數(shù)量。在條件允許范圍內(nèi)，安排更多的旁聽人員來列席旁聽聽證會，而旁聽人員的選擇也要按照一定規(guī)律，要平衡各行各業(yè)各領(lǐng)域的需要，最好能涵蓋各領(lǐng)域的專家、學者以及基層工作人員，例如教授、律師、勞動模范、農(nóng)民等。聽證代表在進行聽證會之前，要廣泛聽取各行業(yè)群眾的實際需求，通過拜訪、調(diào)查研究、網(wǎng)絡(luò)問卷等形式收集群眾關(guān)注的熱點問題和意見，以確保自己的發(fā)言能代表最廣泛的意見和利益。大的決策的聽證會，政府相關(guān)部門必須通過電視、網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等平臺把信息及時公開，最好能通過直播等方式讓群眾第一時間了解聽證會的進展，增強信息的透明度。政府部門還要確保聽證代表有相應的權(quán)限翻閱相關(guān)材料，而且政府部門提供的資料必須真實有效全面，不能敷衍弄虛作假。王文娟、寧小花:聽證制度與聽證會[M].中國人事出版社.2011（五）建立完善聽證回應機制聽證制度的完善離不開聽證回應制度的建立，聽證回應制度的建立可以直接反映聽證制度是否合理合法，所以聽證回應制度的建立非常有必要，而且很有價值。一場聽證會，如果不讓反對者發(fā)出聲音，只能是形式主義，真正意義上的聽證，應直面面對會場上反對的聲音，還要多支持參會人員勇于發(fā)表不同的意見。目前，大多數(shù)聽證會上，并沒有反對者的聲音，即使有不同的意見，也各式各樣的原因和顧慮，而保持沉默，不能直抒己見。但是如果我們有制度確保反對的意見能順利發(fā)表，就會有更多的群眾積極參加聽證會，就會有更多合理的意見被及時提出，這樣的聽證會才會獲得群眾的信賴。聽證回應制度的建設(shè)和完善主要從以下幾點著手。一是，必須在思想上引起足夠重視。聽證制度離不開聽證回應制度，聽證回應制度是聽證機制的不可或缺的重要組成部分。聽證回應制度貫徹聽證結(jié)果的發(fā)布、問題的提出和解決，并能有效跟蹤聽證會上沒有及時解決的矛盾。二是，在社會實踐中，政府相關(guān)公共政策根據(jù)聽證會聽證制定方案后，通過網(wǎng)絡(luò)、報紙等平臺發(fā)布結(jié)果和聽證代表的意見。這里所講的聽證代表的意見包括正面、反面兩方面的意見，這些都需要向社會及時公開，這是人民群眾知情權(quán)的需要，也是對聽證代表的尊重。三是政府相關(guān)機構(gòu)要設(shè)立專門的信箱和熱線來接納群眾的咨詢信息，還要設(shè)立專門的工作各崗位來回應處理群眾的疑惑或者來信，并在第一時間解答群眾的疑慮，讓群眾滿意。最后，如果第一次聽證的結(jié)果不能滿足各階層群眾的需要，不能形成一致的滿意結(jié)果，可以匯集各領(lǐng)域的意見后，擇期再舉行第二次聽證會，或者選擇繼續(xù)收集群眾的建議，以確保群眾的利益訴求有暢通的途徑。（六）完善聽證監(jiān)督機制無論哪一種制度的完善都離不開有效的監(jiān)督，聽證制度也不例外。中國社會實踐表明，在目前法律框架下，人民群眾在聽證制度發(fā)展過程中發(fā)揮著不可替代的作用，正是在人民群眾有效的監(jiān)督之下，政府相關(guān)公共政策的制定才能不斷滿足各基層群眾的要求。但是現(xiàn)實運行中，這樣的監(jiān)督存在各種缺陷，大多數(shù)只是在書面上提及，并沒有深入的開展，沒有具體到實際運作中，群眾的監(jiān)督權(quán)得不到充分的尊重。良好的監(jiān)督制度離不開每個參與方的支持。一是，政府部門要接受群眾監(jiān)督，接受輿論監(jiān)督，在制定相關(guān)公共決策過程中，要確保信息的透明度，鼓勵廣大群眾積極參與聽證，及時發(fā)放相關(guān)材料給參會代表，并透過新聞媒體等全程跟進監(jiān)督，同時還邀請相關(guān)人大代表等參與聽證，以確保聽證會的權(quán)威性。并加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)信息化，及時公布聽證信息，確保人民群眾的知情權(quán)得到尊重。二是，新聞媒介等監(jiān)督作用。新聞媒介有著普通群眾不可比擬的監(jiān)督優(yōu)越性，新聞媒體傳播信息的媒介具有快速真實的優(yōu)點，新聞媒介在中立的角度，對支持、反對的聲音都能全面真實的報道，從而有效的保障了自身的監(jiān)督作用，輿論監(jiān)督是重要的監(jiān)督手段。三是，公共政策的制定必須要保證群眾的利益，需要群眾的監(jiān)督。群眾是公共政策的最大受益者，群眾的監(jiān)督因而具有不可替代的意義。主要分為聽證代表監(jiān)督、普通群眾監(jiān)督。聽證代表代表的是各階層的群眾，在履行自己職能的過程中，時刻不忘群眾的利益，要對聽證的每一個程序進行緊密的跟蹤。普通群眾雖不能直接參與聽證過程，但也要及時注意聽證的進展，行使自己合法權(quán)利，對不認同的結(jié)果和問題及時向有關(guān)部門反映，通過以上幾點來確保聽證過程受到有效的監(jiān)督，從而確保聽證會真正意義上為群眾服務(wù)，做到真正令人民群眾滿意。六、結(jié)語隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人民群眾的文化素質(zhì)不斷提到，民主建設(shè)不斷取得新成績，在這一背景下，中國聽證制度也在探索過程中不斷完善，取得了一定的成就。聽證制度是中國政府在公共政策方面重大突破，越來越多的公民透過聽證會制度積極參與到公共政策制定的過程中，正是在群眾的積極參與性，才不斷增強政府公共政策的制定的科學性和合理性，群眾基礎(chǔ)才越來越厚實。雖然中國的聽證制度取得了一定的發(fā)展，但是也存在著很多矛盾和問題，嚴重阻礙了我國民主制度的發(fā)展，也使得聽證制度進展緩慢，人民群眾的權(quán)益得不到強有力的保障。公共政策的制定部門和人員必須重視聽證制度的影響力和促進作用，讓廣大人民群眾參與到聽證會中，在探索過程中，不斷積累經(jīng)驗，解決存在的問題，從而不斷的完善聽證制度。只有群眾積極性被提高了，群眾訴求的道路越來越寬廣了，政府的公共決策才是符合社會發(fā)展需要和人民群眾需要的，才是透明、規(guī)范和高效。

致謝經(jīng)過幾年的春秋和冬夏，我的大學即將謝幕，此時此刻，我十分想念我的老師、同學還有父母，我知道他們帶給我無數(shù)的歡笑，所以我要謝謝她們。首先我要感謝我的家人，是他們在我的大學是階段給與我無私的愛，給與我慷慨的關(guān)懷，給與我無聲的支持。我要感謝我的母校。是她給我提供了在大學校園接受書香熏陶的機遇，讓我清醒，讓我覺悟；是她給我提供了在大學圖書館知識海洋里遨游的機會，讓我提高，讓我進步；其次我要感謝。。。老師和同學們在大學的光陰留給我的教導和勇氣，使我面向陽光，開懷的笑；我會深深記