法定代表人聯(lián)合客戶損害公司利益股東該如何維護自己權(quán)益

1/1法定代表人聯(lián)合客戶損害公司利益股東該如何維護自己權(quán)益在實際生活中，經(jīng)常發(fā)生法定代表人聯(lián)合客戶損害公司利益的事件，那么作為公司的股東應(yīng)該如何維護自己權(quán)益呢？下面網(wǎng)我來為你解答，希望對你有所幫助。

法定代表人聯(lián)合客戶損害公司利益股東該如何維護自己權(quán)益

2022年6月，張某、賈某與王某共同投資成立了一家有限責(zé)任公司，公司成立董事會，張某任董事長。2022年8月，該公司與某貿(mào)易中心進(jìn)行交易，將一批布料賣給該貿(mào)易中心。收到布料后，該貿(mào)易中心支付了部分貨款后，以資金周轉(zhuǎn)困難為由再也不支付剩余貨款。王某多次向董事會提議，要求以公司的名義向法院提起訴訟，董事會卻未予理會。后王某調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該貿(mào)易中心的總經(jīng)理李某系該公司董事長張某的表弟。2022年10月，王某以自己的名義直接向法院提起訴訟，要求該貿(mào)易中心承擔(dān)違約責(zé)任。該公司得知訴訟情況后要求參加本案審理。法院受理此案后，將該公司列為無獨立請求權(quán)的第三人的地位。

[分歧]

關(guān)于該公司在本案中的地位，產(chǎn)生了三種意見：

第一種意見認(rèn)為，由法院通知該公司參訴作為共同原告。該觀點認(rèn)為，股東與公司的利益在根本上是一致的，公司之所以不提起訴訟并不是其不想提起訴訟，而是因為其不能提起訴訟，因為公司的控制權(quán)是掌控在該公司董事長張某的手里。

第二種意見認(rèn)為，公司作為被告參加訴訟。該觀點認(rèn)為，公司拒絕或怠于提起訴訟實際上是一種侵害股東合法權(quán)益的違法行為，其間接地對股東利益進(jìn)行了侵害。因此，公司與股東是對立的，代表訴訟中公司是站在原告股東王某的對立面的。

第三種意見認(rèn)為，公司作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。該觀點認(rèn)為，公司與股東代表訴訟有極其密切的關(guān)系，但公司因為不愿起訴而喪失了對代表訴訟標(biāo)的的獨立請求權(quán)，喪失了獨立的訴權(quán)。王某提起股東代表訴訟的訴因直接起源于公司利益遭受的損害，而不是由于其自身的利益遭受的損害，訴訟權(quán)利并不源于其王某自身而源于公司，王某并不代表自己而是代表公司，訴訟結(jié)果歸屬于公司而不歸屬于王某本人。

[評析]

筆者贊同第三種意見，主張將該公司列為無獨立請求權(quán)的第三人，主要理由如下：

1.公司在股東代表訴訟中不可能作為原告。股東代表訴訟的提起是因為公司怠于或無法行使屬于自己的訴訟權(quán)利，公司若主動提起訴訟，將排除股東提起代表訴訟的可能。因此如果公司和原告股東就同一訴訟標(biāo)的提起訴訟就與其在訴訟之前的行為相違背，從邏輯上來說，公司和原告股東是不可能同時成為代表訴訟的原告的。在本案中，該公司的法定代表人張某拒絕以公司的名義提起訴訟，不符合訴訟關(guān)系中的原告作為訴訟活動發(fā)動者的主觀意愿的要求，因此公司不可能和王某成為共同的原告。

2.公司在股東代表訴訟中也不可能成為被告。公司是通過股東會、董事會等代表機關(guān)進(jìn)行意思表示的，其意志在公司的董事、大股東控制下，公司之所以不提起訴訟是因為公司的董事、大股東不愿意提起訴訟。在本案中，原告股東王某的利益受損表面上是公司造成的，實質(zhì)上是由公司的董事長張某造成的，其實公司也是受害者。法律設(shè)置股東代表訴訟的目的是為了解救陷于困境中的公司，將公司置于被告的地位，一方面無形中剝奪了公司維護自己合法利益的權(quán)利，另一方面在原告股東勝訴的情況下，將會出現(xiàn)一被告被判決向另一被告支付損害賠償金的情形，即被告某貿(mào)易中心向另一被告公司支付賠償款。原告勝訴而被告獲益的情況，這違背了民事訴訟法的基本原理。

3.在本案中，將該公司作為無對立請求權(quán)的第三人，法院主要基于以下考慮：第一，該公司拒絕行使對被告某貿(mào)易中心所享有的損害賠償請求權(quán)，在此情況下，維護公司的利益也就是體現(xiàn)對股東利益的保護，因此由原告股東王某代位行使其訴訟權(quán)利，那么可以認(rèn)為公司已經(jīng)喪失了獨立的訴訟權(quán)利;第二，由于原告股東王某的勝訴權(quán)益最終還是歸屬于該公司，公司參加訴訟可以防止訴訟產(chǎn)生對其不利的后果，所以公司對代表訴訟的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系;第三，該公司作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，可以促使其向法院提交有關(guān)的證據(jù)材料，有利于法官進(jìn)一步分清是非責(zé)任，查明案件事實。

故此，筆者認(rèn)為，在本案中，法院將公司列為無獨立請求權(quán)的第三人是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

以上就是關(guān)于這方面的法律知