典當(dāng)立法存在的問題及其完善

典當(dāng)立法存在的問題及其完善典當(dāng)，通俗地說就是“以物換錢”，即典當(dāng)雙方從事的以借貸為形式、以質(zhì)押為條件的融資活動。中國典當(dāng)業(yè)經(jīng)歷了一千六百多年的興衰沉浮后,在中國大陸重新興起和發(fā)展。典當(dāng)因其具有小額、短期、便捷和安全的特點(diǎn)，使得典當(dāng)已經(jīng)成為我國當(dāng)今社會主義市場經(jīng)濟(jì)中一種特殊的融資方式，不斷滿足我國老百姓和中小企業(yè)對資金的不同需求，發(fā)揮了積極作用。典當(dāng)業(yè)自上世細(xì)0年代在中國復(fù)興以后，其行業(yè)定位、主管部門、管理規(guī)范一直處于變換之中。進(jìn)入21世紀(jì)，中國大陸的典當(dāng)業(yè)在改革中發(fā)展。2003年4月國家經(jīng)貿(mào)委撤銷，商務(wù)部組建后負(fù)責(zé)典當(dāng)業(yè)的監(jiān)管，12月商務(wù)部下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)典當(dāng)業(yè)監(jiān)管工作的通知》，對我國典當(dāng)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展提出了一些新的思路。但是部門立法的缺陷一直困擾著典當(dāng)業(yè)的健康發(fā)展，主要表現(xiàn)就是在典當(dāng)業(yè)的管理上全社會一直存在重大爭議管理辦法與實(shí)踐脫節(jié)，部分重要管理規(guī)范與習(xí)慣法沖突以及不斷涌現(xiàn)的典當(dāng)新業(yè)務(wù)造成典當(dāng)業(yè)者無法可依等。商務(wù)部、公安部2005年第8號令《典當(dāng)管理辦法》從2005年4月1日起實(shí)施行，進(jìn)一步規(guī)范了典當(dāng)業(yè)的經(jīng)營。但是，部門規(guī)范的局限性更加突出，典當(dāng)業(yè)管理規(guī)范的缺陷日趨明顯。隨著我國經(jīng)濟(jì)高速增長和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷壯大，典當(dāng)業(yè)對社會經(jīng)濟(jì)生活的影響也會隨之增加。在這個背景下通過提高典當(dāng)立法層次，制定一部統(tǒng)一的典當(dāng)法，克服當(dāng)前部門立法的局限性顯得十分必要和迫切。目前，全社會缺乏立法共識、管理辦法與實(shí)踐脫節(jié)、管理辦法與習(xí)慣法沖突以及不斷涌現(xiàn)的典當(dāng)新業(yè)務(wù)造成典當(dāng)業(yè)者無法可依等等，都要求有一部具有更高效力的典當(dāng)法出現(xiàn)。典當(dāng)業(yè)立法面臨的主要問題雖然新的管理辦法對原辦法進(jìn)行了補(bǔ)充改進(jìn)，但是新管理辦法定義中仍稱典當(dāng)，“是指當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。［①］依據(jù)該條條文，典當(dāng)行實(shí)際上存在名不符實(shí)的現(xiàn)象：一方面，典當(dāng)行實(shí)際并不從事典這項(xiàng)業(yè)務(wù)，即不向出當(dāng)人支付典價(jià)而占有其不動產(chǎn)作為收益使用的行為；另一方面，其業(yè)務(wù)已經(jīng)超出了原來意義上的“當(dāng)”，即不但占有出當(dāng)人的動產(chǎn)或權(quán)利憑證以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，同時也從事不動產(chǎn)的抵押貸款。而原來意義上的“當(dāng)”則單指一種特殊的質(zhì)押，其客體是動產(chǎn)，不動產(chǎn)抵押不屬于當(dāng)?shù)姆秶趯?shí)踐中由于不動產(chǎn)抵押貸款業(yè)務(wù)對典當(dāng)行的生存和發(fā)展至關(guān)重要，同時典當(dāng)行也大多從事該業(yè)務(wù)，從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，國家在監(jiān)管工作中對此也就沒有禁止。顯然，“當(dāng)”這一概念在理論上尚未被正確定義而在實(shí)際應(yīng)用中已經(jīng)被擴(kuò)大，理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)踐。理論上的不明確，當(dāng)然也要在實(shí)踐中暴露出來，而典當(dāng)業(yè)其中最嚴(yán)重的問題是立法問題。典當(dāng)?shù)牧⒎ü芾淼臓幾h從標(biāo)志著新中國典當(dāng)業(yè)復(fù)出的四川成都華茂典當(dāng)行成立之日起，典當(dāng)業(yè)是否應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一立法就一直存在爭議。通過專門的立法規(guī)范典當(dāng)業(yè)是否有必要是一個問題，對于民間尚存的部分典當(dāng)行為，是否沿用政策、司法解釋等進(jìn)行調(diào)整也是一個問題。如1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》第58條和1988年關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第120條均對典權(quán)制度作了肯定。典當(dāng)業(yè)重新興起以后，如何通過立法規(guī)范典當(dāng)業(yè)，在政府管理層和法學(xué)界一直存在不同意見。在政府方面，起初典當(dāng)行被作為金融機(jī)構(gòu)由中國人民銀行實(shí)行從嚴(yán)管理的政策；2000年6月典當(dāng)業(yè)監(jiān)管由國家經(jīng)貿(mào)委接管并宣布“取消典當(dāng)行金融機(jī)構(gòu)的資格”，而作為特殊的工商企業(yè)，放寬典當(dāng)行的市場準(zhǔn)入條件，允許典當(dāng)行從事動產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利業(yè)務(wù)；2003年4月國家經(jīng)貿(mào)委撤銷，商務(wù)部組建后負(fù)責(zé)典當(dāng)業(yè)的監(jiān)管。［②］行業(yè)主管部門的頻繁更換，典當(dāng)企業(yè)從“金融機(jī)構(gòu)”到“特殊工商企業(yè)“再到“比較特殊工商企業(yè)”的角色定位變化，不僅僅是機(jī)構(gòu)改革的需要，實(shí)際上更主要反映了政府管理層對典當(dāng)業(yè)的性質(zhì)認(rèn)定至今尚未達(dá)成穩(wěn)定共識。因此對于如何立法便無法統(tǒng)一，使得立法十分混亂。在法學(xué)界，關(guān)于典當(dāng)業(yè)的立法形式，一直有兩種主張：一是在《物權(quán)法》的“質(zhì)權(quán)篇”中增設(shè)“營業(yè)質(zhì)”一節(jié)；二是專門制定一部典當(dāng)商法。2002年12月17日由全國人大常委會法制工作委員會辦公室擬定的《中華人民共和國民法典》（草案）中，未有營業(yè)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，2005年2月商務(wù)部和公安部又聯(lián)合頒布了《典當(dāng)管理辦法》，為克服典當(dāng)管理規(guī)范效力不夠的缺陷，在梁彗星教授和王利明教授牽頭起草的《物權(quán)法》（草案）中曾構(gòu)思過專門設(shè)定營業(yè)質(zhì)權(quán)，而“營業(yè)質(zhì)權(quán)”相關(guān)規(guī)定能否覆蓋實(shí)踐中的“典當(dāng)”行為在法學(xué)界也存在不同看法，在《物權(quán)法》（草案）四次審議過程中，有關(guān)“典權(quán)”的規(guī)定兩次寫進(jìn)去，又兩次被拿掉，這說明立法機(jī)關(guān)和法學(xué)界關(guān)于典當(dāng)?shù)牧⒎幾h的確很大。最后定稿的《物權(quán)法》還是沒有把營業(yè)質(zhì)權(quán)和典權(quán)寫進(jìn)去，顯然，典當(dāng)業(yè)的專門立法已經(jīng)很有必要。［③］正是政府和法學(xué)界對典當(dāng)業(yè)認(rèn)識的諸多不確定性，導(dǎo)致典當(dāng)業(yè)至今尚未納入法律的高度進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)?shù)洚?dāng)業(yè)務(wù)與上游的銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)、下游的寄賣業(yè)務(wù)因混同產(chǎn)生爭議時，因現(xiàn)有的《典當(dāng)管理辦法》效力不足，許多正常的典當(dāng)行為也陷入法律管轄的飛地，而一些新業(yè)務(wù)如關(guān)于股票質(zhì)押的處分等更是無法可依?，F(xiàn)存典當(dāng)法律規(guī)范位階過低目前規(guī)范典當(dāng)業(yè)的法律法規(guī)主要是《典當(dāng)管理辦法》，就其法律等級和效力而言，屬于行政規(guī)章，層次和效力低于法律、法規(guī)。由于其法律位階較低，權(quán)威性不夠，承擔(dān)不起保護(hù)和促進(jìn)典當(dāng)業(yè)發(fā)展的重任，這在立法管理上至少產(chǎn)生了兩個不利于典當(dāng)業(yè)發(fā)展的后果:第一、它不能阻止國務(wù)院其他部門及地方立法機(jī)關(guān)制訂相關(guān)規(guī)章，造成部門多頭管理上的混亂；第二、當(dāng)國務(wù)院其他部門及地方立法機(jī)關(guān)制訂的相關(guān)規(guī)章與《典當(dāng)管理辦法》不一致時，是根據(jù)規(guī)范制定機(jī)關(guān)的層次還是根據(jù)規(guī)范頒布的時間先后確定其效力，我國法律無明確規(guī)定，因此造成企業(yè)依法經(jīng)營時無所適從?，F(xiàn)實(shí)情形正是如此，由于尚無國家統(tǒng)一權(quán)威立法，盡管《典當(dāng)管理辦法》全面規(guī)定了典當(dāng)行的性質(zhì)、主管部門、設(shè)立及變更和終止程序、經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式以及罰則等，但在具體執(zhí)行時，特別是進(jìn)入法庭訴訟時，其依據(jù)就各取所需。因?yàn)楦饔嘘P(guān)管理部門的行業(yè)規(guī)定及省市地方立法規(guī)定的原則不同，從而導(dǎo)致典當(dāng)行業(yè)經(jīng)營和發(fā)展中糾紛增多，一些典當(dāng)行為的有效性只能通過最高人民法院或者主管機(jī)關(guān)的“復(fù)函”予以肯定。如1993年“最高人民法院關(guān)于戴文林、戴文治訴高學(xué)孔房屋典當(dāng)糾紛如何處理的復(fù)函”中關(guān)于“絕賣”的回復(fù)和1996年“中國人民銀行關(guān)于對典當(dāng)行從事房屋抵押貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的復(fù)函”中關(guān)于“不禁止房屋抵押貸款業(yè)務(wù)”的回復(fù)等等。［④］這種頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳的管理方式降低了企業(yè)管理效率，嚴(yán)重影響企業(yè)的長久經(jīng)營。部分重要法規(guī)缺乏可操作性《典當(dāng)管理辦法》部分重要規(guī)范過于抽象，缺乏可操作性。如《典當(dāng)管理辦法》雖然允許典當(dāng)企業(yè)成立分支機(jī)構(gòu)，但分支機(jī)構(gòu)的法律地位如何，其中并沒有明確規(guī)定；《典當(dāng)管理辦法》第53條籠統(tǒng)的規(guī)定，對屬于贓物或者有贓物嫌疑的當(dāng)物，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以扣押，并依照此時國家有關(guān)規(guī)定處理，但何謂“國家有關(guān)規(guī)定”也沒有明確，實(shí)踐中無法操作，使《典當(dāng)管理辦法》作為特別法的作用大為降低。按照《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定，房地產(chǎn)、汽車等絕當(dāng)后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)前來辦理登記過戶手續(xù)，但在典當(dāng)實(shí)務(wù)中當(dāng)戶往往拒不履行義務(wù)，因?yàn)椤兜洚?dāng)管理辦法》與公安部門的車輛登記管理規(guī)定缺乏上位法上的銜接，此時若典當(dāng)公司單方面辦理過戶手續(xù)，通常被有關(guān)部門依法拒絕等等。［⑤］《典當(dāng)管理辦法》中這類因過于抽象而不便于操作的規(guī)范還有許多,與其通過權(quán)力有限的部門制定一部效力高的實(shí)施細(xì)則，還不如制定一部權(quán)威的商法典一并解決這些問題。此外，通過制定典當(dāng)法，還可以為典當(dāng)業(yè)者提供一個更有保障的權(quán)利救濟(jì)渠道，如在正常的典當(dāng)活動遇到有關(guān)部門的依法拒絕、阻礙和消極不作為時，典當(dāng)企業(yè)可以通過司法渠道保護(hù)自己的利益。主要法律規(guī)范之間存在沖突調(diào)整我國現(xiàn)今典當(dāng)業(yè)的法律規(guī)范主要包括《中華人民共和國擔(dān)保法》中有關(guān)質(zhì)押的規(guī)定;商務(wù)部和公安部聯(lián)合頒布的《典當(dāng)管理辦法》；《中華人民共和國公司法》中關(guān)于公司設(shè)立和營運(yùn)的規(guī)定；國務(wù)院其他部門頒布的涉及典當(dāng)業(yè)的規(guī)章、地方機(jī)關(guān)有關(guān)典當(dāng)業(yè)的規(guī)定等等。由于“政出多門”這些規(guī)范或銜接不好或相互沖突，影響典當(dāng)業(yè)的健康經(jīng)營。其中最為理論和實(shí)務(wù)界所詬病的是《典當(dāng)管理辦法》與《擔(dān)保法》之間的沖突。［⑥］在典當(dāng)行業(yè)實(shí)踐操作中存在的質(zhì)押權(quán)是一種特殊的營業(yè)質(zhì)權(quán)，即指債務(wù)人以一定財(cái)物交付典當(dāng)行作擔(dān)保，借貸一定數(shù)額的金錢，在典當(dāng)期限屆滿后不能清償債務(wù)即不能贖回?fù)?dān)保物時,擔(dān)保物歸債權(quán)人所有，質(zhì)押物財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。營業(yè)質(zhì)權(quán)最突出的特點(diǎn)是其承認(rèn)約定流質(zhì)。而《擔(dān)保法》第66條規(guī)定：出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?？梢姷洚?dāng)行在實(shí)際操作中的行為與《擔(dān)保法》的規(guī)定是相悖的。其次，《典當(dāng)管理辦法》第43條第2款規(guī)定：絕當(dāng)物估價(jià)金額不足3萬元，典當(dāng)行可以自行變賣或者折價(jià)處理，損益自負(fù)。此條對典當(dāng)業(yè)務(wù)中質(zhì)押典當(dāng)?shù)牟糠质菦]有異議的，但對抵押典當(dāng)?shù)牟糠志屯稉?dān)保法》相沖突，例如估價(jià)在3萬元以內(nèi)的房地產(chǎn)典當(dāng)業(yè)務(wù)?！稉?dān)保法》第53條規(guī)定：債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押權(quán)人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。可見無論抵押物估價(jià)金額為多少，《擔(dān)保法》并沒有賦予抵押權(quán)人在未受清償時有自行處理抵押物的權(quán)利。［⑦］在此情形下典當(dāng)公司到底應(yīng)該適用《擔(dān)保法》還是適用《典當(dāng)管理辦法》呢？從法律效力層次看，前者的效力無疑高于后者，但從一般法與特別法的關(guān)系看，后者又應(yīng)優(yōu)先于前者，典當(dāng)業(yè)者因此陷入無所適從境地。典當(dāng)行承擔(dān)的法律責(zé)任過多通讀《典當(dāng)管理辦法》，發(fā)現(xiàn)幾乎處處表現(xiàn)出政府管制的特征，強(qiáng)調(diào)對典當(dāng)行日常運(yùn)營的管制，禁止性規(guī)范多，可選擇的或任意的規(guī)范少。包含責(zé)任義務(wù)的條款多，享有權(quán)利的條款少。整個辦法突出體現(xiàn)了規(guī)范和監(jiān)管典當(dāng)行的立法目的，但促進(jìn)典當(dāng)行發(fā)展的一面沒有表現(xiàn)出來。例如，《典當(dāng)管理辦法》中規(guī)定典當(dāng)行要當(dāng)戶提供當(dāng)物的來源及相關(guān)的證明材料。要求典當(dāng)行辨別當(dāng)物的來源是否正當(dāng)，這一條款對有些物品是必要且可能的，如房地產(chǎn)、機(jī)動車等，但類似生活用品之類的物品，誰又會在取得之后保留其來源及相關(guān)的證明材料呢？這一部分物品又是典當(dāng)行業(yè)務(wù)的主要來源，是要典當(dāng)行放棄呢，還是違背法規(guī)去經(jīng)營呢？此外，《典當(dāng)管理辦法》中還規(guī)定典當(dāng)行要當(dāng)戶提供有效身份證件，要求典當(dāng)行辨別證件真?zhèn)危⒈鎰e其是否為犯罪嫌疑人。對于上述規(guī)定，未免過于苛刻，典當(dāng)行應(yīng)該只要盡了自己必要注意義務(wù)即可。法規(guī)欠缺對典當(dāng)行的保護(hù)規(guī)定《典當(dāng)管理辦法》第53條規(guī)定，“對屬于贓物或者有贓物嫌疑的當(dāng)物，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以扣押，并按照國家有關(guān)規(guī)定處理?！痹趯?shí)踐中，典當(dāng)行即使盡了注意義務(wù)，也避免不了會誤收贓物。盡管典當(dāng)行在辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)的過程中手續(xù)合規(guī)，操作正確，證件證明材料齊全，一旦發(fā)現(xiàn)被典當(dāng)?shù)氖勤E物，公安機(jī)關(guān)就會將其依法扣押。而以贓物到典當(dāng)行典當(dāng)?shù)倪`法分子其目的是銷贓換取現(xiàn)金，往往一拿到錢就揮霍一空，典當(dāng)行無從追償，導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失。盡管法律保護(hù)善意取得的第三人，但對誤收贓物的認(rèn)定是復(fù)雜而又具體的。實(shí)踐中如何切實(shí)保護(hù)典當(dāng)行的利益尚有許多困難有待克服。缺少配套典當(dāng)法律規(guī)范《典當(dāng)管理辦法》頒布已有很長時間，但與之相配套的實(shí)施細(xì)則及其他規(guī)章還未制訂，阻礙了《典當(dāng)管理辦法》的實(shí)施，也阻礙了典當(dāng)業(yè)的發(fā)展。［⑧］1、從監(jiān)管部門的角度，作為監(jiān)管部門的商務(wù)部和公安部，其監(jiān)管的主要目的實(shí)質(zhì)上是防范典當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，支持幫助典當(dāng)業(yè)快速發(fā)展。但由于缺少必要的法律依據(jù)和準(zhǔn)則，造成各級監(jiān)管部門對典當(dāng)業(yè)的監(jiān)管業(yè)務(wù)生疏，手段不力，沒有對典當(dāng)業(yè)的發(fā)展起到推動作用。2、從典當(dāng)行的角度，缺少配套的典當(dāng)法律規(guī)范，使得典當(dāng)行的正常業(yè)務(wù)很難開展，阻礙了典當(dāng)業(yè)的發(fā)展。《典當(dāng)管理辦法》第25條規(guī)定，“經(jīng)批準(zhǔn),典當(dāng)行可以經(jīng)營下列業(yè)務(wù)：（一）動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)；（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)；（三）房地產(chǎn)（外省、自治區(qū)、直轄市的房地產(chǎn)或者未取得商品房預(yù)售許可證的在建工程除外）抵押典當(dāng)業(yè)務(wù);（四）限額內(nèi)絕當(dāng)物品的變賣；（五）鑒定評估及咨詢服務(wù)；（六）商務(wù)部依法批準(zhǔn)的其他典當(dāng)業(yè)務(wù)?！钡怯捎谌鄙倥涮椎姆煞ㄒ?guī)，相關(guān)部門不能配合典當(dāng)行開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)，使得法律規(guī)范成為一紙空文。完善我國典當(dāng)業(yè)法制我國現(xiàn)行的典當(dāng)管理辦法，無論是人民銀行監(jiān)管時期頒布的《典當(dāng)行管理暫行辦法》還是原國家經(jīng)貿(mào)委頒布的《典當(dāng)行管理辦法》還是現(xiàn)今商務(wù)部擬頒布的《典當(dāng)管理辦法》都只是一個部門規(guī)章，其法律位階相當(dāng)?shù)?，且與國家現(xiàn)行部分法律、法規(guī)相抵觸如《擔(dān)保法》《公司法》、《貸款通則》等，而現(xiàn)行法律、法規(guī)對典當(dāng)?shù)奶厥庑再|(zhì)、典當(dāng)?shù)娜谫Y方式、典當(dāng)?shù)姆?wù)對象以及傳統(tǒng)典當(dāng)與現(xiàn)代典當(dāng)?shù)姆ɡ韰^(qū)別等等均未作出界定，因此既不能有效保護(hù)典當(dāng)行業(yè)的合法利益，又不適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國中小民營企業(yè)融資難的具體情況，因而亟待完善。面對上述諸多缺陷，制定一部由最高立法機(jī)關(guān)制定并頒布實(shí)施《典當(dāng)法》已經(jīng)十分必要。因?yàn)橐粋€行業(yè)的發(fā)展，僅靠有效監(jiān)管是不行的，必須將其納入法律的范疇，明確典當(dāng)各方主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。盡可能避免或減少典當(dāng)主體間的糾紛與矛盾，保護(hù)各方主體的合法權(quán)益，才能促進(jìn)典當(dāng)業(yè)健康有序的發(fā)展。事實(shí)上，國外的典當(dāng)業(yè)都由典當(dāng)專門法規(guī)調(diào)整。［⑨］如英國《1960年典當(dāng)商法》新加坡《典當(dāng)商法》、香港《當(dāng)押商條例》等。由此可見，制定一部專門典當(dāng)法既符合當(dāng)前的立法趨勢即立法由綜合性向?qū)ｉT性過渡，又能促進(jìn)典當(dāng)業(yè)的規(guī)范發(fā)展，典當(dāng)業(yè)的法制化必將獲得更快的發(fā)展，有效地解決目前相關(guān)法律之間沖突的問題。顯然，在典當(dāng)立法上必須注意以下幾點(diǎn)：典當(dāng)理論與典當(dāng)實(shí)踐統(tǒng)一根據(jù)習(xí)慣法，“典”和“當(dāng)”在民間有著明確的不同含義，“典”多指不動產(chǎn)抵押，“當(dāng)”則指動產(chǎn)質(zhì)押。根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第3條，典當(dāng)是指“當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。依據(jù)該條文，典當(dāng)行實(shí)際上存在名不符實(shí)的現(xiàn)象：一方面，典當(dāng)行實(shí)際并不從事“典”這項(xiàng)業(yè)務(wù)，即沒有向出當(dāng)人支付典價(jià)而占有其不動產(chǎn)作為收益使用的行為；另一方面，典當(dāng)業(yè)務(wù)已經(jīng)超出了原來意義上的“當(dāng)”，即不但占有出當(dāng)人的動產(chǎn)或權(quán)利憑證以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，同時也從事不動產(chǎn)的抵押貸款。典和當(dāng)、動產(chǎn)和不動產(chǎn)在物權(quán)法上適用不同的占有和處分規(guī)則，顯然，《典當(dāng)管理辦法》的起草人選擇了擯棄歷史而按照自己的理解對典當(dāng)作出定義，但是實(shí)踐依然按照自己的路徑前行。如典當(dāng)行在從事不動產(chǎn)抵押時明顯違反《擔(dān)保法》關(guān)于抵押必須轉(zhuǎn)移占有的規(guī)定〃但從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，有關(guān)部門在監(jiān)管工作中對此并沒有禁止。因此，從實(shí)踐的角度與其讓當(dāng)事人違法，還不如在立法選擇時尊重歷史、尊重習(xí)慣，只要這種歷史和習(xí)慣不違背社會公益和善良風(fēng)俗習(xí)慣。傳統(tǒng)習(xí)慣與管理創(chuàng)新結(jié)合新《典當(dāng)管理辦法》與舊的典當(dāng)管理規(guī)范相比，在時代性和全面性上的確有不少進(jìn)步，但在對典當(dāng)實(shí)踐的重視和典當(dāng)習(xí)慣的尊重方面仍然顯得不足夠。最典型的是怎么處理絕當(dāng)物。所謂“絕當(dāng)”，是指自典當(dāng)期滿之日起一段時期內(nèi)，當(dāng)戶既不贖當(dāng)，又不續(xù)當(dāng)?shù)漠?dāng)物。如何處理絕當(dāng)，關(guān)鍵在于對典當(dāng)合同性質(zhì)的認(rèn)定。《典當(dāng)管理辦法》第3條將典當(dāng)合同性質(zhì)認(rèn)定為質(zhì)押合同，《擔(dān)保法》第66條禁止質(zhì)押合同中訂立流質(zhì)契約，為了與《擔(dān)保法》的規(guī)定相銜接，《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定死當(dāng)物品3萬元以上可以委托拍賣行公開拍賣；拍賣的收入在扣除質(zhì)押貸款本息和典當(dāng)及拍賣的費(fèi)用后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退給當(dāng)戶。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，典當(dāng)行在經(jīng)營典當(dāng)業(yè)務(wù)時并沒有遵守這個規(guī)定，它們通常約定典當(dāng)人逾期不贖時典當(dāng)物所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移給典當(dāng)行。盡管依照《擔(dān)保法》這類合同當(dāng)然應(yīng)屬無效，但現(xiàn)實(shí)中存在大量的此類條款，沒有足夠的證據(jù)顯示流質(zhì)契約導(dǎo)致了典當(dāng)業(yè)糾紛的增加，監(jiān)管部門也沒有為此采取更嚴(yán)格的監(jiān)管措施。典當(dāng)企業(yè)之所以敢于依照習(xí)慣,并在實(shí)踐中違反《典當(dāng)管理辦法》，也許最充分的理由是企業(yè)和個人并沒有因此受到嚴(yán)重?fù)p失，即使遭受損失也是在可以接受的范圍內(nèi)，甚至增加了收益；監(jiān)管部門之所以沒有為此采取更嚴(yán)格的監(jiān)管措施，至少說明典當(dāng)企業(yè)的行為并沒有嚴(yán)重破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序和管理秩序。事實(shí)上，典當(dāng)企業(yè)允許流質(zhì)契約的習(xí)慣做法符合《擔(dān)保法》的發(fā)展新趨勢，這就為典當(dāng)立法提供了可借鑒之處：在對具有歷史傳統(tǒng)的商業(yè)進(jìn)行立法管理時，如果該行業(yè)的習(xí)慣法符合一般公平原則，不損害社會公共利益，也為業(yè)內(nèi)人士廣泛接受，就應(yīng)當(dāng)尊重歷史，重視實(shí)踐，不要盲目創(chuàng)新。從嚴(yán)管理與交易自由協(xié)調(diào)鑒于典當(dāng)業(yè)的特殊性，需要從嚴(yán)管理，但從商業(yè)便利的角度又需要保證交易自由，把握二者之間的平衡的確不易?？偟膩砜?，《典當(dāng)管理辦法》從嚴(yán)管理的體現(xiàn)過多，交易自由的體現(xiàn)太少。如第6條對典當(dāng)行的經(jīng)營范圍限制規(guī)定過多。典當(dāng)行不得經(jīng)營下列業(yè)務(wù)：非絕當(dāng)物品的銷售以及舊物的收購、寄售；動產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)；集資、吸收存款或者變相吸收存款；發(fā)放信用貸款；未經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)，這些規(guī)定不利于典當(dāng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。在一些典當(dāng)業(yè)經(jīng)營狀況良好的國家，典當(dāng)行的經(jīng)營范圍非常廣、綜合性強(qiáng)，“典當(dāng)行不僅經(jīng)營典當(dāng)業(yè)務(wù)，還做一些商品零售業(yè)務(wù)，包括舊貨出售和賣新產(chǎn)品，一家典當(dāng)行可擁有多個許可證，因?yàn)槎喾N經(jīng)營可以降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增加其贏利點(diǎn)，有利于典當(dāng)行經(jīng)營穩(wěn)定，也更加便民”?！兜洚?dāng)管理辦法》關(guān)于絕當(dāng)物的處理規(guī)定亦是如此，既不同于傳統(tǒng)的典當(dāng)，也與實(shí)踐中的做法相悖，結(jié)果使典當(dāng)業(yè)喪失了營業(yè)質(zhì)的性質(zhì)而類似于一般的質(zhì)押貸款，典當(dāng)行也因獲利機(jī)會更小而降低了積極性。3.引入善意收贓制度《典當(dāng)管理辦法》第53條規(guī)定，“對屬于贓物或者有贓物嫌疑的當(dāng)物.公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以扣押，并按照國家有關(guān)規(guī)定處理。”此條款違背了公平原則，并破壞了交易安全。因?yàn)榈洚?dāng)業(yè)涉及三教九流、面向大眾、以物質(zhì)錢的經(jīng)營特點(diǎn)，使其難免會有誤收贓物現(xiàn)象。盡管典當(dāng)行手續(xù)合規(guī)，操作正確，然而一旦發(fā)現(xiàn)贓物，公安機(jī)關(guān)會依法予以扣押，置典當(dāng)行的利益于不顧。因誤收贓物而給典當(dāng)行帶來的損失，不僅有經(jīng)濟(jì)利益上的.也有聲譽(yù)上的，更有員工心理上的傷害。有的學(xué)者提出在典當(dāng)法規(guī)中引入善意收贓制度，維護(hù)典當(dāng)行的權(quán)益。［⑩］典當(dāng)行按照管理辦法的規(guī)定對于當(dāng)物進(jìn)行了審查，已經(jīng)盡了應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)，為了貫徹權(quán)利義務(wù)相一致的原則以及公平原則，所有權(quán)人應(yīng)付出代價(jià)即當(dāng)金獲得所有物，而典當(dāng)行因?yàn)闃?biāo)的的不合法，典當(dāng)合同無效，不應(yīng)收取利息、綜合費(fèi)用。引入善意收贓制度不僅有利于維護(hù)社會交易的安全，而且也有利于當(dāng)鋪權(quán)益的保障。明確規(guī)定營業(yè)質(zhì)押典當(dāng)?shù)奶厥庑?，要求有專門的法律規(guī)范予以調(diào)整。［11］但是，在我國現(xiàn)有的民法中，并沒有針對典當(dāng)?shù)囊?guī)范條文，加之《典當(dāng)管理辦法》把典當(dāng)定性為臨時性質(zhì)的質(zhì)押貸款，將質(zhì)押貸款與典當(dāng)?shù)韧?，從而?dǎo)致概念模糊不清，這不能不說是一大缺陷。依法學(xué)通說和國際慣例.世界各國和地區(qū)根據(jù)質(zhì)押所適用的法規(guī)的屬性