淺論抵押權追及效力制度之設計

淺論抵押權追及效力制度之設計淺論抵押權追及效力制度之設計論文關鍵詞：抵押權；追及效力；善意取得法等方法，對大陸法系與我國抵押權追及效力制度進行比較分析，并對與該制度設計有關的幾個問題——抵押人能否轉讓抵押物、動產抵押問題、代價清償和滌除權、物上代位權等進行剖析。研究表明：我國抵押權追及效力制度，應在承認抵押人有權轉讓抵押物前提下，將抵押物分為已登記的不動產、準不動產和未登記的其他動產，合理運用善意取得制度，在賦予抵押權人追及權和買受人一定限度取得所有權的同時，以抵押權的物上追及力，是指抵押權所具有的使抵押權人得跟蹤抵押財產而行使抵押權的效力。抵押權的追及效力涉及抵押物的轉讓和出租兩個問題，其本旨乃在于對抵押權人利益的保護。本文限于篇幅只討論抵押物轉讓時抵押權的追及效力。在抵押權追及效力制度的設計過程中，涉及到三種權利(抵押人轉讓權、抵押權人追及權、買受人所有權)和三方當事人的利益(抵押人、抵押權人、買受人)，可以說是一個三難選力的比較研究，在澄清與抵押權追及效力相關的幾個問題的基礎上，指出《物權法》、抵押權追及效力制度的比較研究人行之極少的根本原因所在。滌除制度是以買受人為主動方的，抵押權人追及到買受人規(guī)定滌除請求必須于抵押權擔保的債權到期后方能提出，而抵押權人準備實行抵押權權人范圍之外。動產上設定抵押后，在日本法上，一方面無登記亦得對抗惡意第三押動產之讓與或供其他之擔保時，并有告知其抵押權標的于相對人的義務，否則應受它清除抵押權，然后購買無負擔的不動產。如果購第三人有替代清償的權利，即替代抵押債務人向抵押權相應債權，表現為憑清償可以要求交付抵押權證書和其更正土地登記簿或者注銷抵押權。地區(qū)民法則規(guī)定：第規(guī)定，請求出賣人除去抵押權，或者清償債務以使抵押于拍賣時為應買人，以保持其所有權。在動產上設定抵者未告知受讓人的，如果抵押物已經登記的，抵押權人向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債間，抵押人未經抵押權未登記而區(qū)別對待。另外，國外在平衡各方利益時，設定了有限追及權、代價清償上述問題，筆者認為：我國在設計抵押權追及效力制度時，應澄清和解決好以下幾個問題。抵押物由抵押人占有，抵押權設定后，抵押人作為所有人仍“有權轉讓抵押上，我國是采取抵押權人是否“同意”的辦法，抵押權人同意，則在附條件的情況下押人轉讓抵押物究竟是否需要征得抵押權人同意為抵押人轉讓抵押物的前提，其目的是保證抵押權的實，各方當事人利益如何平衡就不是法律關注的問題，抵押權；第二種，抵押人轉讓抵押物未經抵押權人同意已經轉。由于不動產抵押權要登記，抵押人轉讓已登記的不動產買受人已知該物上有抵押權負擔，此時可推斷買受人具有清償期屆滿后隨時行使追及權，也可以放棄追及權從而放押人提前清償債務或要求買受人代價清償或提存或重新提轉讓行為有效。還有一種情形，抵押人私自轉讓不動產抵權，從而使轉讓行為有效?？梢?，已登記的不動產抵押物買受人不可主動代價清償或行使滌除權。抵押權人有決定，由于抵押物由抵押人占有，抵押人私自轉讓抵押動產抵押，抵押人轉讓抵押物事先征得抵押權抵押權人同意但已經轉讓了抵押物的，該轉讓在不動產上設定抵押權后，抵押人轉讓抵押物給買受人，買受人只需查閱登記簿但在動產上設定抵押權，為保證抵押權人行使追及權而規(guī)定動產抵押權公示形式人買人就是所有人)，買受人是善意的。此時出現前文提到的第二次沖突，立法究竟是保護抵押權人的追及權還是保護善意買受人取得所有權根據善意取得原理，立法者應選擇保護善意買受人利度有所混亂。動產抵押是否需要雖然動產抵押存在“先天”公示不足之缺陷，以致羅馬法和前期的大陸法幾未規(guī)定動產抵押，但現代中動產與不動產的價值界線逐漸模糊，重要的生產設備、大型工具、原等動產的價值反而成為企業(yè)資產的主體，應該對這些社會需要，又是立法發(fā)展趨勢，立法者不能熟視。我國《物權法》也規(guī)定了動產抵押。動產抵押是雙刃權的功能，否則就會削弱抵押權的功能，并導致抵押權動產抵押問題，其重點在解決好動產抵押權的公示和追，易于移動，價值大小不一，交易頻繁，而登記之公示勝其煩”。而且個買受人愿意為一個價值不大的物品而費時費力去查閱交易的次數?？v使動產抵押權登記成立，抵押人轉讓抵存在而下降甚至喪失；標簽是在標的物上貼上紙張或類其提示效果蕩然無存?？梢?，登記成立要件主義不可善意第三人了嗎從上文分析可知，動產抵押權即使登記義?；旌现髁x在飛機、汽車、輪船等動產上設定抵信力，應當消除當事人在登記決策方面的自主性和任意押權設定)的強制登記主義”。但作者同樣考慮到對動產抵又提出可以借鑒日本和我國臺灣地區(qū)的經驗，擴大動產知買受人抵押負擔之義務，否則，抵押人既要賠償抵押語一方面，債權人此時也須謹慎選擇，一旦選擇用其余動至于動產抵押權人的追及權，按上述分析，可把動產分為“準不動產”和其余動產，對“準不動產”上抵押權人的追及權，可以直接適用不動產抵押權追及權規(guī)則——賦予抵押權人絕對追及權。對其余動產，在要求抵押人轉讓抵押物時負有告知義務的前提下，可將買受人分為善意和惡意，對惡意的買受人抵押權人有絕對追及權，對善意的買受人，抵押權人不能再行使追及權，抵押權人只能要求抵押人賠償，再給抵在代價清償時，由抵押權人向買受人出價，買受人按抵押權人的要求支付代價后，抵押權消滅；在滌除權時，則由買受人向抵押權人出價，抵押權人同意，抵押權消滅，抵押權人不接受買受人提出的滌除代價時，抵押權人須提出增價拍賣。代價清償是以抵押權人為主動方的，而滌除權則以買受人為主動方的。在抵押人轉讓抵押物給買受人后，若抵押物為已登記的不動產或準不動產，則在抵押人轉讓抵押物后，抵押權人的追及權具有優(yōu)先性。在抵押權人享有絕對追及權的前提下，抵押權人也可以償消滅抵押權，或以其他方式(新擔保、提存、放棄抵押權等)解決問題。在買受人不能代價清償或不能滿足抵押權人要求時，抵押權人可繼續(xù)行使追及權。此時即使買受人存在二次出價可能，也不會對買受人不公，因買受人被推定有惡行使滌除權的道理，因為買受人已知抵押物上已有抵押權，則在抵押權人行使追及權時，買受人無權向抵押權人主動出價。若抵押物為未登記的其他動產，買受人為惡意時，抵押權人同樣享有絕對追及權。同理，抵押權人也可以要求買受人代價清償等，但買受人無權行使滌除權；買受人為善意時，前述抵押權人的追及權喪失，不存在代五、物上代位性不適用于抵押權追及效力制度為了很好的解決抵押權追及力，平衡各方利益，有人提出擴大抵押權物上代位性的適用范圍。傳統(tǒng)物上代位僅適用于抵押物毀損或滅失，但《日本民法典》卻擴大了其適用范圍，承認了對轉讓抵押物所得價款的物上代位。這樣既可以使抵押權人的利益不致受損，同時善意受讓人又能取得無抵押權負擔的所有權，對轉讓抵押物的抵押人來說既可防止其逃