制度經(jīng)濟學視角下財政監(jiān)督制度思考

制度經(jīng)濟學視角下財政監(jiān)督制度思考一、制度融合理論1、理論概述諾斯認為制度是某種適用于的規(guī)則，是節(jié)制中人與人關(guān)系的存在。而把自發(fā)秩序的表現(xiàn)看為制度，是哈耶克的思想。這里重點考慮柯武剛和史漫飛的制度結(jié)構(gòu)理論，將制度劃分為外在的和內(nèi)在的。內(nèi)在制度考慮實際經(jīng)驗和社會，具有自發(fā)性;外在制度強調(diào)其內(nèi)容是剛性的和被規(guī)定的。外在與內(nèi)在融合或沖突，反映著制度的效率問題。制度被認為是發(fā)展中關(guān)鍵問題，因為制度本身可以形成一種激勵機制，使人們更積極地投入到活動之中，以實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。若外在制度按規(guī)定能得到人員的認可，那么就無需他人進行監(jiān)督，執(zhí)行也會自發(fā)形成，這就會大大的降低交易成本。這樣便說明，內(nèi)外制度的融合可實現(xiàn)最有效率的制度規(guī)定。反之，外在制度與內(nèi)在制度的沖突，將會削弱外在制度規(guī)則的有效實施，降低制度效率。2、監(jiān)督制度的融合分析忽略了內(nèi)在制度，單單依靠外在制度發(fā)揮作用，制度效率低下，效果更不明顯。內(nèi)外制度若很好融合，制度效率便會大大提高。而我們平時所關(guān)注和思考的監(jiān)督制度是俠義的制度，屬于廣義制度結(jié)構(gòu)中的外在制度。先不論是廣義還是俠義，我們的目的很明確，那就是有效地防止財政領域違法違規(guī)、違紀行為，防范財政風險。宏觀財政監(jiān)督制度中，外在制度是靠一系列法律法規(guī)來實現(xiàn)的。這些硬性的規(guī)則要求監(jiān)督的客體不要犯錯，不要違反規(guī)則，也要求監(jiān)督主體能夠落實對客體的監(jiān)督職責。在之前很多財政監(jiān)督的研究文獻中，有很多學者講到財政監(jiān)督制度問題之一：監(jiān)督主體亦是監(jiān)督客體，那么監(jiān)督有時便會失效。作者認為，這個問題并不是財政監(jiān)督制度失效的主要原因。財政監(jiān)督制度中，無論是監(jiān)督主體還是其客體，都是制度體系中規(guī)范的對象，而作為具有“社會人〞屬性的對象，必然會受到社會價值觀、傳統(tǒng)價值觀、個人價值觀等內(nèi)在制度的約束和影響。當這些內(nèi)在制度發(fā)揮的作用恰好與財政監(jiān)督制度中外在制度的硬性約束相背離，形成沖突，宏觀的財政監(jiān)督便會失效，制度效率更無法談及。現(xiàn)實中，我們的某些公務人員，其作為財政監(jiān)督制度中規(guī)范的對象，受社會金錢至上、物質(zhì)至上的價值觀念或“當官就為貪〞“不貪白不貪〞等腐敗思想，甚至組織中一些已腐非正式組織或個人拉攏的影響，完全不顧外在制度約束，在財政領域中鋌而走險違法亂紀。當然，還有社會中許多老百姓對官員貪污腐敗容忍接受的態(tài)度，把官和貪官等同看待，嚴重破壞了內(nèi)在制度的建立。如果說外在制度是剛性硬性的規(guī)則要求，那么內(nèi)在制度就是柔性軟性的文化意識。我們還可以把外在制度理解為事后被動約束，內(nèi)在制度為事前主動預防。而且內(nèi)在制度和外在制度必須融合起來，共同發(fā)揮作用，才能真正做到有效率有效果。在財政監(jiān)督制度體系中，內(nèi)在制度和外在制度缺一不可。某種程度上講，二者是相互彌補，相互協(xié)作。因為想要通過內(nèi)在制度這樣預防性工具完全消滅財政領域中違法亂紀的萌芽和念頭是不可能的，即使如若做到可以使財政監(jiān)督制度的成本達到相當?shù)偷某潭?而單靠外在制度對財政監(jiān)督發(fā)揮作用，依然不行，如前面所分析，會產(chǎn)生類似“失靈〞的現(xiàn)象。二、委托代理人理論1、理論概述委托代理理論是制度契約理論的主要內(nèi)容之一，其文獻研究以科斯在1937年的〔的性質(zhì)〕發(fā)表為開端。委托代理關(guān)系起源于“專業(yè)化〞的存在。在現(xiàn)代發(fā)展中，出現(xiàn)了所有者和經(jīng)營者的分離。經(jīng)營者具有專業(yè)化的經(jīng)營能力。而“專業(yè)化〞時就可能出現(xiàn)一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，代理人由于相對優(yōu)勢而代表委托人行動?，F(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯提出的：“如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生。〞委托代理理論從不同于傳統(tǒng)微觀的角度來分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托代理關(guān)系，它在解釋一些組織現(xiàn)象時，優(yōu)于一般的微觀經(jīng)濟學。在委托代理人理論研究中，委托代理形成契約關(guān)系時，有兩個不可避免的問題：首先，委托者目標會和代理人目標存在偏差;其次，委托和代理雙方信息存在差異，即信息不對稱。2、財政監(jiān)督制度的委托代理分析企業(yè)中的委托代理問題，關(guān)系較為簡單，直接表現(xiàn)為委托者和代理者。而在組織中，委托代理問題中關(guān)系就會略為復雜。作為委托者，雇傭和委托公務人員進行日常政務，但作為人民的代表，又是代理者的身份。那么就會出現(xiàn)兩次的委托代理行為。人民的目標反映出來必然是公共利益的表現(xiàn)，而由于目標偏差和信息不對稱，作為其代理者就不能完全表達出公共的偏好。等到具體的公務人員履行其代理人職責時，就會再次出現(xiàn)偏差和信息不對稱。在我們的財政體系中，對公共的偏好不能完全掌握，那么在制定時候，便不能恰如其分地將財政資金的使用完全高效滿足公共需求;等到轉(zhuǎn)移支付給予地方，地方的目標與或多或少會出現(xiàn)偏差和信息不對稱;地方與其具體執(zhí)行公務人員間又再表現(xiàn)委托代理問題，這就形成了三次委托代理問題。在現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展中，解決委托代理問題，就是從解決激勵手段和提高監(jiān)督信息技術(shù)來考慮。前面我們已經(jīng)分析過激勵問題了，這里主要還是研究解決信息不對稱。在財政體系中，近些年國家出臺一些相關(guān)政策確保各級財政信息公開對解決信息不對稱問題起很大作用。在西方業(yè)的發(fā)展中，機構(gòu)間和金融機構(gòu)與普通公民間信息不對稱非常嚴重，這樣一來，市場便會存在失靈，各種道德風險和逆選擇問題隨即而來。當然，當市場存在問題時，的干預往往變得十分重要。而在對金融市場出現(xiàn)的信息不對稱問題中，往往出臺一些強有力的規(guī)章制度迫使一些金融機構(gòu)規(guī)范其行為，對其財務信息或相關(guān)涉及眾多利益方面的信息進行如實公開。不可否認，完全的信息透明，信息對稱是不可能達到的。但是我們應該追求一種最基本和盡可能的趨于完全信息對稱的狀態(tài)。當我們再次思考組織，其財政體系中，當其自身失靈，信息完全不對稱，如何自覺地將其真實的財政收支情況詳細透明的公開于社會？只有把財政賬務明細公開，讓納稅人明白清楚地知道錢用沒用到實處，用的對不對，才能起到全社會對財政監(jiān)督的作用。三、啟示在以往的研究和學習中，對于“監(jiān)督〞我們經(jīng)常會得到民眾、、媒體等方面加強監(jiān)督的建議。但制度經(jīng)濟學給予了我們新的視角，可以從制度融合理論中，