懲罰性賠償在消法中的應(yīng)用

-.z論懲罰性賠償制度之消費(fèi)者領(lǐng)域44摘要自2014年3月15日起施行的新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，除了對責(zé)任主體的擴(kuò)大，增加公益訴訟，最大的變化就是對于消費(fèi)者懲罰性損害賠償規(guī)定。第五十五條經(jīng)營者提供商品或者效勞有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購置商品的價款或者承受效勞的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~缺乏五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者明知商品或者效勞存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者**嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度誕生地的英國和美國以及大陸法系的德國和我國**地區(qū)。鑒于懲罰性賠償良好的社會和法律效果我國于1993年在?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?中首次規(guī)定了懲罰性賠償制度.最新修訂的消法，對于懲罰性賠償做了更多的改良和進(jìn)步，同時也有缺乏的還需改良的地方。本文使用了根本的法學(xué)研究方法論，歸納和總結(jié)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)懲罰性賠償制度的內(nèi)涵等一般法學(xué)理論；運(yùn)用比擬考量的方法，運(yùn)用國際視野搜尋適合我國國情因而可以借鑒的優(yōu)秀成果；基于法律解釋的理論，對我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中涉及懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)制度存在的問題和缺乏加以挖掘和分析，為最終重新構(gòu)建條文打下根底。我將分成五個局部：損害賠償?shù)母攀觥⑾M(fèi)者的概述、該制度在我國消法中確立并修改完善的意義、價值分析、中美損害賠償?shù)谋葦M分析、新消法損害賠償存在的優(yōu)劣、我對于消法損害賠償?shù)慕ㄗh，如何完善關(guān)鍵詞：消費(fèi)者損害性賠償賠償數(shù)額目錄第一章：消費(fèi)者損害賠償?shù)母攀鰮p害賠償?shù)母拍?、損害賠償?shù)墓δ艿诙拢涸撝贫仍谖覈ㄖ写_立并修改完善的價值分析。1、消費(fèi)者的定義2、消費(fèi)者損害賠償在我國確立的必要性3、消費(fèi)者損害賠償在我國的價值分析第三章：中美損害賠償?shù)谋葦M分析1、美國損害賠償適用范圍條件和數(shù)額確定2、中國損害賠償適用范圍條件和數(shù)額確定第四章：新消法損害賠償存在的優(yōu)劣1、我國新消法相比之前的進(jìn)步2、新消法中缺乏之處第五章：對于消法損害賠償?shù)慕ㄗh，如何完善正文第一章：消費(fèi)者損害賠償?shù)母攀鲆?、損害賠償?shù)母拍畹侥壳盀橹?，損害賠償制度可以追溯到?出埃及記?和古巴比倫王國的?漢穆拉比法典?。?出埃及記?規(guī)定：如果一個人殺了多賣掉從別人那里偷來的一頭?；蛞恢谎颍鸵r人家5頭?；蛩闹谎颉1]公元前18世紀(jì)?漢穆拉比法典?第9條規(guī)定：“自由民遺失其物而發(fā)現(xiàn)其物在另一自由民之手，倘占有此失物者云：‘此物由一賣者售與我，我在證人之前買得’，而失物之主亦云‘我能提出知道此為我物的證人’，……則賣者為竊賊，應(yīng)處死；失物之主應(yīng)收回其失物，買者應(yīng)從賣者之家收回其所付之銀〞。第12條規(guī)定：“倘賣者已死，則買者可以從賣者之家取得本案起訴之五倍賠償費(fèi)〞。[2]?薩利克法典??十二銅表法?對于損害賠償也有所規(guī)定。這是損害賠償制度的萌芽。嚴(yán)格意義上損害賠償制度誕生于英國，基于三個案例：Wilkesv.wood案、Hucklev.Money案、Rookesv.Barnard案、Rookesv.Barnard案。法院在Rookesv.Barnard案中，確定了懲罰性賠償制度適用的三種情形，第一，政府官員而非私人或公司壓迫的、專橫的或違憲的行為；第二，被告成心地和侵權(quán)行為性地干預(yù)了原告的貿(mào)易，而且被告意圖借由錯誤行為獲得利益，其所獲得的不當(dāng)利益超過了他對原告所支付的補(bǔ)償性賠償；第三，成文法明文規(guī)定的懲罰性賠償。[3]美國對損害性賠償制度予以確認(rèn)。懲罰性賠償制度在美國經(jīng)過反復(fù)的討論和修改，得到了最為充分的開展和適用。美國?懲罰性賠償示范法案?將懲罰性賠償定義為“給予請求者的僅僅用于懲罰和威懾的金錢〞。[4]?牛津法律大辭典?將懲罰性賠償定義為一種判定的損害賠償金。他不僅是對原告人的一種補(bǔ)償，而且也是對成心加害人的懲罰[5]?美國侵權(quán)法重述?解釋：是為懲罰被告人邪惡行為以及防止本人和其他人再發(fā)生類似行為判決其承當(dāng)?shù)馁r償金。[6]懲罰性賠償?shù)墓δ芪覈鴮W(xué)者*嚴(yán)方也對懲罰性賠償總結(jié)出概念其包含功能概括。懲罰性賠償制度，也稱為懲戒性的賠償或報復(fù)性的賠償，就是指侵權(quán)行為人惡意實(shí)施一行為或者對該行為有重大過失時，以對行為人實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時，還可以判令行為人支付高于受害人實(shí)際損失的賠償金的制度，它具有補(bǔ)償、懲罰與遏制等多種功能。[7]她將懲罰性賠償?shù)闹匾娜蠊δ埽貉a(bǔ)償、懲罰、遏制。這種觀點(diǎn)是民法界王利明教授所主*的觀點(diǎn)補(bǔ)償功能根據(jù)王利明教授觀點(diǎn)：懲罰性賠償必須符合補(bǔ)償性賠償?shù)臉?gòu)成要件，才能夠向法院提出請求，懲罰性賠償常常是在補(bǔ)償性制度不能對受害人提供充分的補(bǔ)救的情況下而適用的，可見懲罰性賠償具有補(bǔ)償功能。[8]由此可以看出，懲罰性賠償是補(bǔ)償性賠償?shù)母邔哟?，更有利于彌補(bǔ)受害人的損失，而且是補(bǔ)償性賠償一種補(bǔ)充。很多法學(xué)家認(rèn)為補(bǔ)償功能是懲罰性賠償?shù)氖滓δ?。懲罰功能懲罰功能以損害填補(bǔ)功能為其存在的正當(dāng)性根底。懲罰性賠償?shù)膽土P與阻卻功能通過損害填補(bǔ)功能得以實(shí)現(xiàn).[9]懲罰性賠償主要針對那些具有不法性和道德上的應(yīng)受譴責(zé)性的行為而適用，過錯是懲罰的重要根據(jù)。懲罰性賠償就是要對成心或惡意的不法行為實(shí)施懲罰。它通過給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使其承當(dāng)超過被害人實(shí)際損失以外的賠償來制裁不法行為。對不法行為人來說，補(bǔ)償其成心行為所致的損害如同一項(xiàng)交易，只要付出一定的補(bǔ)償性賠償，即可任意為民事**行為，這將使不法行為人特別是富人享有太大的損害他人的權(quán)利，[10]只有通過懲罰性賠償才能使被告刻骨銘心，從而到達(dá)懲罰的效果。[11]懲罰功能是補(bǔ)償功能的更高級的形式，也是對補(bǔ)償功能一種補(bǔ)充。如果說補(bǔ)償功能是針對受害人來說的，則制裁功能更多是針對不法行為人來說。在消費(fèi)者領(lǐng)域表達(dá)的更明顯，通過懲罰性賠償?shù)闹撇霉δ?，讓?jīng)營者受到懲罰，改良技術(shù)從而預(yù)防更多的危害，對以后的消費(fèi)者更有利的保護(hù)。我個人認(rèn)為制裁功能是懲罰性賠償區(qū)別其他賠償最大的特點(diǎn)。遏制功能遏制是對懲罰性賠償合理性的傳統(tǒng)解釋。[12]遏制可以分為一般的遏制和特別遏制。所謂一般的遏制，是指對加害人以及社會一般人能夠產(chǎn)生遏制作用。所謂特別遏制，是指對加害人本身的威嚇作用。許多學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)囊话愣糁乒δ?。正如DavidPartlett指出的，遏制與單個人的責(zé)任沒有聯(lián)系，遏制是指確定一個樣板，使他人從該樣板中吸取教訓(xùn)而不再從事此行為。[13]也有人認(rèn)為懲罰性賠償?shù)哪康脑谟趹土P過去的過錯行為，并“以此作為一個樣板遏制未來的過錯行為〞，因此“懲罰性〞這個詞有時也用“示范性〞一詞來代替，這就概括了懲罰性賠償?shù)膬身?xiàng)功能，即制裁和遏制。制裁只是手段，遏制才是真正的目的。遏制功能是與制裁功能嚴(yán)密相關(guān)的。就消費(fèi)者領(lǐng)域而言，遏制功能可以讓經(jīng)營者在制作商品的時候更多的向消費(fèi)者的平安傾斜，這點(diǎn)在關(guān)系消費(fèi)者生命**商品或者效勞的尤其明顯。通過懲罰性賠償，促使商家的賣的商品和提供的效勞越來越人性化了，遏制潛在的風(fēng)險。第二章：該制度在我國消法中確立并修改完善的意義、價值分析一、消費(fèi)者的定義要研究該制度在我國消法領(lǐng)域的運(yùn)用，首先要明確消費(fèi)者的定義。例如，日本學(xué)者竹內(nèi)昭夫認(rèn)為，所謂消費(fèi)者，就是為生活消費(fèi)而購置，利用他人供應(yīng)的物資和勞務(wù)的人，是供應(yīng)者的對稱。[14]而國際標(biāo)準(zhǔn)化組織〔ISO〕認(rèn)為，消費(fèi)者是以個人消費(fèi)為目的而購置或使用商品或效勞的個體社會成員。綜上可認(rèn)為：所謂消費(fèi)者，就是為了滿足個人生活消費(fèi)的需要而購置，使用商品或承受效勞的居民。[15]只有符合消費(fèi)者的條件，才能享受商品三倍賠償，食品十倍賠償，造成嚴(yán)重后果的有一倍的懲罰性賠償。消費(fèi)者損害賠償在我國確立的必要性當(dāng)侵權(quán)人的惡意行為不僅使受害人蒙受損害，而且給整個社會的交易環(huán)境生存環(huán)境生活秩序與生活信念帶來損害時，適用懲罰性賠償，使賠償權(quán)利人所獲賠償承載社會整體利益，不應(yīng)當(dāng)給以否認(rèn)性責(zé)難。[16]根據(jù)邊際效益，優(yōu)勢者對資源的使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對方，補(bǔ)償性金額對加害方無疑九牛一毛，首先確定只有懲罰才能在產(chǎn)品責(zé)任中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。[17]消費(fèi)者損害賠償在我國確立的必要性。第一，調(diào)動小額損害的消費(fèi)者保護(hù)自己權(quán)利的積極性。小額損害所針對的是這樣一種類型的消費(fèi)者爭議：經(jīng)營者的一個**行為造成了眾多的甚至是無數(shù)的消費(fèi)者的損失，但是每一個消費(fèi)者的損失又很小，不值得為此進(jìn)展訴訟主*權(quán)利。如果建立這個制度，就會使那些處于休眠中的權(quán)利浮出水面。而且如果想要調(diào)動更多人的日常消費(fèi)品的維權(quán)積極性，莫過于建立底線，把最低賠償制度建立起來，哪怕是一袋方便面，只要侵權(quán)也要賠償最低賠償額度。一旦最低賠償制度被?消法?吸收，則小額商品消費(fèi)者就不會則被動了，那些受小額商品侵權(quán)的消費(fèi)者不僅可以要求經(jīng)營者負(fù)擔(dān)財產(chǎn)損失費(fèi)，而且可以依據(jù)最低賠償向經(jīng)營者要求最低賠償金作為額外賠償。消費(fèi)者有了最低賠償金來彌補(bǔ)自己為維權(quán)所付出的時間和精力，其維權(quán)積極性就會大大提高。這點(diǎn)在新消法的制定上表達(dá)三倍的懲罰性賠償，雖然只是比舊消法提高一倍，但能表達(dá)出國家對于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)的進(jìn)一步增加。第二，剝奪非法經(jīng)營者的不當(dāng)?shù)美９局灰蛎恳粋€顧客多收幾分錢，或者在產(chǎn)品中稍微做點(diǎn)手腳，就能獲得巨大利潤;而從消費(fèi)者一方看，雖然明知自己遭受了不公平對待，但由于涉及的金額太小，不值得為之浪費(fèi)時間和精力，更不值得為此聘任律師訴諸法院。對此，國家不加干預(yù)，**經(jīng)營就會因此獲得巨額非法收入。在經(jīng)營者通過向無數(shù)消費(fèi)者施加微小損害而獲利的場合，即使不可能向每一個受害消費(fèi)者進(jìn)展準(zhǔn)確的賠償，也不得允許經(jīng)營者保存非法收入。通過小額損害最低賠償制度不僅能夠迫使**經(jīng)營者吐出非法收入，并且承當(dāng)更重的責(zé)任，就會使社會整體因此受益。該制度除了補(bǔ)償性，更多是表達(dá)對生產(chǎn)者的懲罰性。本來經(jīng)營者就是以營利為目的，如果對產(chǎn)品做手腳節(jié)省小本錢，而帶來更大的風(fēng)險甚至的賠償金乃至信用的危害，這也許會讓經(jīng)營者良心做產(chǎn)品減少投機(jī)心理。第三，制裁**經(jīng)營行為，保障社會平安。通過消費(fèi)者小額損害賠償責(zé)任制度，能夠使**經(jīng)營者意識到，為眾多消費(fèi)者造成微小損害的**行為不再是有利可圖的行當(dāng)，從而可以防止他們在今后繼續(xù)實(shí)施類似行為。經(jīng)營者為防止遭到最低賠償?shù)奶幏?，自然會加大對小額商品的檢驗(yàn)力度，減少侵權(quán)問題的發(fā)生。消費(fèi)者懲罰性賠償有利于保障消費(fèi)者三、消費(fèi)者損害賠償在我國的意義1．有利于遏制侵害消費(fèi)者權(quán)益事件的泛濫隨著市場經(jīng)濟(jì)的開展，企業(yè)的增多擴(kuò)大，現(xiàn)在新的公司法也鼓勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，所以公司的質(zhì)量參差不齊，公司是以營利為目的，往往企業(yè)為節(jié)省本錢存在侵權(quán)泛濫的現(xiàn)象。這個時候就需要以國家強(qiáng)制力依托的法律來保障消費(fèi)者的權(quán)益，來遏制此類的案件發(fā)生?，F(xiàn)在侵害消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象是很普遍的，2014年315晚會曝光黑中一電子產(chǎn)品為重。洗不凈的尼康D600、**廣琪貿(mào)易公司銷售過期進(jìn)口原料、“大唐神器〞惡意扣費(fèi)竊取隱私、**企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)四輪代步車事故頻出、涂改液甲苯超標(biāo)34倍會中毒。。。。。。我們每天都會接收到各種信息，人們也更加關(guān)注產(chǎn)品的平安，新消法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定也是為了遏制侵害消費(fèi)者的案件發(fā)生。2．為了降低維權(quán)本錢司法本錢太高使得人們不愿意通過司法途徑來解決問題，我們每個人都應(yīng)該有所體會，如果賠償?shù)臄?shù)額遠(yuǎn)低于司法本錢的話，很多人還是自認(rèn)倒霉。**省**市消費(fèi)者協(xié)會通過對該市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者中62.7%的人認(rèn)為雙倍太少，應(yīng)該再多一點(diǎn)。[13]食品平安法有十倍賠償，新消法對產(chǎn)品的定義更加廣泛，包括手機(jī)，汽車等等消費(fèi)品，也從雙倍賠償?shù)饺顿r償，是說明國家對消費(fèi)品的越來越嚴(yán)的把控?，F(xiàn)在正規(guī)的商家，如果有欺詐消費(fèi)者的行為，消費(fèi)者只要找到產(chǎn)品生產(chǎn)人或者銷售者甚至都可以獲得相應(yīng)的賠償，也可以向消費(fèi)者協(xié)會求助，實(shí)在不行才訴諸法律。隨著司法公信力的提高，人們的維權(quán)意識越來越高，本錢反而越來越低。3．有利于彌補(bǔ)公力救濟(jì)的缺乏公力救濟(jì)主要指通過消費(fèi)者協(xié)會、行政機(jī)關(guān)最后通過司法機(jī)關(guān)解決糾紛維護(hù)權(quán)益的過程。人們的通過新消法的小額損害賠償制度，可以直接向廠家要求賠償，也因?yàn)槠髽I(yè)在乎信用和輿論的壓力，而且賠償數(shù)額在可以承受范圍之內(nèi)。往往企業(yè)愿意遵守法律給消費(fèi)者賠償，消費(fèi)者也可以校消費(fèi)者協(xié)會投訴，來催促企業(yè)履行義務(wù)。大量的侵權(quán)案件可以通過私力救濟(jì)解決，讓消費(fèi)者彌補(bǔ)損失同時讓經(jīng)營者得到應(yīng)有懲罰。這樣緩解和彌補(bǔ)公力救濟(jì)的缺乏，節(jié)省司法本錢。4.鼓勵市場交易，迎接挑戰(zhàn)隨著全球的經(jīng)濟(jì)化，我國參加WTO之后，在世界的這個市場上占著越來越重要的地位，我們不可防止的要和興旺國家開展中國家打交道，我們也要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度和法律。英美的消費(fèi)者損害性賠償開展十分完善，懲罰力度十分猛烈，所以我國企業(yè)向外銷售的產(chǎn)品質(zhì)量往往要比國內(nèi)的號，因?yàn)閲獾?*本錢往往比國內(nèi)高。如果不擴(kuò)大消費(fèi)者損害賠償?shù)姆秶蛻土P力度的話，我國的消費(fèi)者會處于非常不利的地位，不光國內(nèi)的廠家會把質(zhì)量次的銷售過來，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致外國廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品銷往中國的質(zhì)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其在本國的質(zhì)量，這會使得我國消費(fèi)者買到是價高質(zhì)次的產(chǎn)品。這會導(dǎo)致很嚴(yán)重的后果，我國的消費(fèi)者往往去國外買商品，帶動國外的經(jīng)濟(jì)。國外的奢侈品往往有漢字也有中文導(dǎo)購，我國的消費(fèi)力在各國不容小覷，代購之風(fēng)一直很流行。造成這種問題的原因有很多，我覺得我國消費(fèi)者買到的國外產(chǎn)品價高質(zhì)次是最主要的，價高主要是稅的問題，而質(zhì)次主要是法的問題，因?yàn)閲覍τ谙M(fèi)者的損害性賠償力度不夠所以**本錢低，導(dǎo)致無論是國內(nèi)還是國外的廠家往往在銷往中國的產(chǎn)品降低要求，節(jié)約本錢。消費(fèi)者更愿意去國外買東西，不利于國內(nèi)市場的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，拉動經(jīng)濟(jì)的三駕馬車，最重要是消費(fèi)，帶動國內(nèi)的消費(fèi)除了價格人們更關(guān)注品質(zhì)。商家不是慈善家，必須通過法律的嚴(yán)格規(guī)定，才能催促商家生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，懲罰力度和范圍可以多向興旺國家借鑒，新消法相比于過去有進(jìn)步，但仍需更加嚴(yán)格。這是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷開展而不斷加強(qiáng)的第三章：中美損害賠償?shù)谋葦M分析一、美國損害賠償適用范圍和數(shù)額確定1、美國損害賠償適用范圍和條件說到消費(fèi)者損害賠償，在我腦中有兩個美國的案例。第一個是美國一個老太太在麥當(dāng)勞喝咖啡，被燙到嘴，獲賠了好幾百萬。獲得賠償?shù)拇缶植渴菓土P性賠償。第二個是據(jù)英國播送公司19日報道，美國佛羅里達(dá)州一陪審團(tuán)18日作出判決，美國第二大煙草公司雷諾煙草公司向一名死于肺癌的煙民的遺孀賠償236億美元。報道稱，在這一天價賠償中，1680萬美元是損害賠償，其余是懲罰性罰款。這兩個報道給我留下了深刻的印象，當(dāng)時的我只覺得賠償?shù)臄?shù)額是天文數(shù)字，但學(xué)習(xí)了法律我才了解消費(fèi)者損害性賠償。也了解美國的懲罰性賠償是巨額的，是由陪審團(tuán)在范圍有自由裁量的，在*些情況下法官也可以自由裁量。美國是懲罰性賠償最為完善，最為興旺的國家。美國的懲罰性賠償?shù)姆秶袔讉€開展階段，是越來越擴(kuò)展?！按蠹s從十七世紀(jì)前二十年至十九世紀(jì)前二十多年,所報告的案件……包括了誹謗案、**案、羞辱性毆打案、通過刑事手段掠奪他人財物案、惡意起訴案、不法侵?jǐn)_私人住宅案以及扣押私人信件案、以無禮的方式非法侵入私人領(lǐng)地案以及非法監(jiān)禁案。盡管它們之間可能存在不同,所有的這些案件都有一個共同的屬性:它們包括了這樣的行為,即該行為導(dǎo)致了對受害人榮譽(yù)的公然侮辱。〞[19]在十八和十九世紀(jì),美國的懲罰案件深受當(dāng)時的英國法的影響,懲罰性賠償?shù)呐袥Q也多集中于侵權(quán)人的行為具有侵入和羞辱的案件。進(jìn)入二十世紀(jì)以后,懲罰性賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)展到涉及鐵路和商業(yè)交易的訴訟中。法院在裁判中開場注意基于權(quán)力的濫用而使被告不平等或不公正地對待原告的情形下適用-懲罰性賠償金。在二十世紀(jì)六十年代以后,懲罰性賠償金的范圍擴(kuò)展至產(chǎn)品責(zé)任和商業(yè)侵權(quán)領(lǐng)域。[20]美國1996年美國法律統(tǒng)一委員會通過了?懲罰性賠償示范法?，該法第五條規(guī)定第一，被告須依法負(fù)損害賠償責(zé)任，第二，原告須提出明確且有說服力的證據(jù)來證明被告的惡意，第三，須有適用懲罰性賠償?shù)谋匾?。美國損害賠償數(shù)額英美是最開場支持損害賠償金，之所以認(rèn)定被告承當(dāng)懲罰性賠償金是合理的、科學(xué)的,其依據(jù)就是,在這種情況下,按照被告的行為推算出來的被告的收益,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他應(yīng)當(dāng)付給原告的補(bǔ)償費(fèi)。判決給付原告以懲罰性賠償金,應(yīng)當(dāng)依據(jù)制定法的規(guī)定,不能依據(jù)法官或者陪審團(tuán)的一般意志來決定。[21]聯(lián)邦?懲罰性賠償金模范州法?對懲罰性賠償金進(jìn)展了限制。主要表現(xiàn)在：〔1〕根據(jù)誰主*誰舉證的原則。一般的案件是由原告來舉證證明行為結(jié)果因果關(guān)系及主觀過錯。在懲罰性賠償中，被告的主觀過錯是關(guān)鍵，一般的過失被告只需補(bǔ)償原告的損失，要想獲得懲罰性賠償，原告必須證明被告具有成心或者可非難心理。至少有14個州要求懲罰性賠償金的適用應(yīng)當(dāng)主觀上有惡意。幾乎每個成認(rèn)懲罰性賠償?shù)闹荻颊J(rèn)為,成心傷害是懲罰性賠償適用的一個重要的主觀要件?！?〕限制陪審團(tuán)。該法第5條(a) -(d)款規(guī)定,審判團(tuán)應(yīng)當(dāng)分兩個階段審理:第一個階段只審理填補(bǔ)性賠償?shù)呢?zé)任,在填補(bǔ)性賠償金作出判決后,才可以進(jìn)入第二階段的懲罰性賠償金的審理。如果第一階段只判決象征性賠償金,則不能判決懲罰性賠償金。[22](3)對懲罰性數(shù)額的限制。該法第5條(f)款規(guī)定,法院在決定懲罰性賠償金的數(shù)額時,應(yīng)當(dāng)考慮對同一不法行為的所有以前的賠償、懲罰性賠償金對以后的請求權(quán)人的影響,填補(bǔ)性損害賠償在本案的嚇阻效果以及同一不法行為,被告應(yīng)負(fù)擔(dān)之其他刑事或行政處分責(zé)任。[23]由于美國是聯(lián)邦制，一概而論也不準(zhǔn)確，美國18個州對懲罰性賠償做出了限制。美國各州關(guān)于懲罰性賠償金的數(shù)額確實(shí)定至少有不同的方法或者原則,使用最廣的方法就是在確定授予懲罰性賠償金的數(shù)額時,賦予陪審團(tuán)以自由裁量的權(quán)力。總之，美國關(guān)于懲罰性賠償?shù)母母镞\(yùn)動的目的是限制懲罰性賠償?shù)倪m用，這點(diǎn)上學(xué)術(shù)上爭議不斷，而且各大財團(tuán)的利益博弈也是對懲罰性賠償產(chǎn)生重要影響。美國的消費(fèi)者損害性賠償往往更加注重對消費(fèi)者的保護(hù)，所以才有天文數(shù)字的懲罰性賠償。但現(xiàn)在聯(lián)邦政府反而要限制其范圍和數(shù)額。也希望各州的懲罰性賠償越來越統(tǒng)一，對判決的審查越來越嚴(yán)格。“美國聯(lián)邦最高法院限制懲罰性賠償?shù)哪康氖菫槠渌ㄔ簩土P性賠償確立一定的原則和標(biāo)準(zhǔn),平衡聯(lián)邦和州的關(guān)系,這一看似憲法上的舉措,導(dǎo)致的結(jié)果是限制了生產(chǎn)商的產(chǎn)品責(zé)任,改變過分保護(hù)消費(fèi)者的指導(dǎo)方向,在司法判決中更加理性地適用懲罰性賠償〞[24]二、中國損害賠償適用范圍條件和數(shù)額確定1.中國損害賠償?shù)倪m用范圍和條件我國的損害性賠償范圍從最開場的消費(fèi)者法的雙倍賠償，到食品平安法十倍賠償，到侵權(quán)責(zé)任法的不真正連帶責(zé)任。范圍也是越來越廣，根本上與市場有關(guān)的產(chǎn)品或效勞等都可以涵蓋到。我國的懲罰性賠償最重要的就是運(yùn)用到消費(fèi)者領(lǐng)域。運(yùn)用懲罰性賠償?shù)臈l件有四點(diǎn)。第一，必須是以生活消費(fèi)為目的的消費(fèi)者；第二，經(jīng)營者的行為須構(gòu)成欺詐，這點(diǎn)要求消費(fèi)者證明經(jīng)營者是成心的心態(tài)。第三，消費(fèi)者須因欺詐而受到損失；第四，消費(fèi)者需要提出賠償要求。[25]根本上要想獲得懲罰性賠償除了要滿足一般的證明條件，對于提出請求的主體:消費(fèi)者有嚴(yán)格的定義。還有對于經(jīng)營者的主觀要求比擬嚴(yán)格。2.中國損害賠償?shù)慕痤~我國的懲罰性賠償數(shù)額規(guī)定還是比擬死板的，法官的自由裁量權(quán)相對于英美等國來說小得多。舊?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第49條只對侵害消費(fèi)者權(quán)益中的一種情形即欺詐行為規(guī)定了雙倍賠償?shù)膽土P性賠償制度。之后的食品平安法第96條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承當(dāng)賠償責(zé)任。〞第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品平安標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品平安標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。〞新的消法把欺詐行為的雙倍賠償，變成了彌補(bǔ)損失后有三倍的賠償，而且缺乏500元為500元，還對于因產(chǎn)品缺陷造成消費(fèi)者死亡或者**損害的有權(quán)要求賠償并有兩倍一下的懲罰性賠償。數(shù)額相比之前提高了很多，而且增加了傷亡的懲罰性賠償，給予法官一定的裁量權(quán)但依舊懲罰力度有很多限制。第四章：新消法損害賠償存在的優(yōu)劣一.我國新消法相比之前的進(jìn)步舊消法的懲罰性賠償除了一倍的懲罰性賠償之外其他的并無規(guī)定。舊消法的缺點(diǎn)，第一、適用范圍不一。第二,計算方法不明確。第三,法律適用尺度不一。第四,消費(fèi)者的反響不一。[19]新消法對于賠償?shù)臄?shù)額和范圍有更明確的規(guī)定，更加具體。新消法的進(jìn)步在于：其一、形式上，?新消法?第55條是繼?侵權(quán)責(zé)任法?第47條之后，第二個明確使用“懲罰性賠償〞詞眼的條文，這進(jìn)一步確認(rèn)了懲罰性賠償制度在我國侵權(quán)責(zé)任體系中的地位；其二、從內(nèi)容上說，?新消法?第55條包括2款規(guī)定，第1款規(guī)定是對?舊消法?第49條雙倍賠償?shù)膿P(yáng)棄，變雙倍賠償為三倍，并以五百元為兜底賠償，加重了對經(jīng)營者欺詐情形的懲罰力度，而第2款則是對?侵權(quán)責(zé)任法?第47條確實(shí)認(rèn)和進(jìn)一步解釋，有利于明確后者的適用。[26]二．新消法還存在的缺乏縱然新消法相比與之前有一定的進(jìn)步，但依舊有很多問題。退一步講制度是好的，但如何實(shí)施，怎樣才能貫徹消法的地55條不容樂觀。新消法還存在的缺乏第55條第一款增加一倍賠償擴(kuò)大到三倍賠歸還有缺乏500元的只能加到500元。我覺得給懲罰性賠償規(guī)定具體數(shù)額忽略了很多具體情況，因?yàn)楫a(chǎn)品的價值不同，地區(qū)的開展水平不同，最重要的是經(jīng)營者的主觀惡性不同，用一刀切的方式，對于法官判案簡單了許多，最低賠償500元，比500元高的按3倍賠償。這樣就限制了法院的自由裁量權(quán)。而在什么行為適用懲罰性賠償方面規(guī)定明顯缺乏。比方在一些不興旺地區(qū)，經(jīng)常有假冒商品，一個小商店賣1元錢的礦泉水，結(jié)果認(rèn)定為欺詐，1元錢的礦泉水就可以獲得500元的賠償。如果消費(fèi)者都是較真的人，去法院起訴，獲得賠償。則小商店必然倒閉，在中國假貨一直盛行，假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品也經(jīng)?？梢钥吹?，不分青紅皂白，一律把上線提高到500元，對于很多微利的小商店也是致命的打擊。我們是要保護(hù)消費(fèi)者的利益但我們也必須要考慮到一些中國的國情，考慮一些經(jīng)營者的利益。再舉一個相反的例子，如果一個生產(chǎn)礦泉水的大公司，聲稱是最有營養(yǎng)最養(yǎng)生的礦泉水。每瓶售價20元，結(jié)果只是普通的自來水經(jīng)過最簡單的處理，很多指標(biāo)不合格但也不會造成人們**的嚴(yán)重后果。該公司通過生產(chǎn)獲取暴利，也許只有少數(shù)人去化驗(yàn)，向證明經(jīng)營者欺詐，向法院起訴，根據(jù)該條規(guī)定缺乏500元的為500元。礦泉水公司只需賠償500元。我想就算是有100人愿意去法院起訴告該公司，該公司也就賠5萬元，相比于從中獲取的利益這點(diǎn)賠償太微缺乏道。懲罰性賠償對于該公司根本造不成懲治的作用。所以無論是三倍也好還是500元的兜底也好，規(guī)定的太死板。反而使得在具體的個案中使得爭議無法得到伸*。更何況物價在飛漲，再過幾年數(shù)額還是會變化的。相比于第一款的優(yōu)劣，第二款的規(guī)定爭議更大。一局部學(xué)者覺得終于規(guī)定了精神損害賠償之新消法的最大亮點(diǎn)，還有一局部學(xué)者認(rèn)為該條款是法律的倒退，主要因?yàn)椴桓哂趦杀兜馁r償引起爭議。我覺得學(xué)者看似針鋒相對，但實(shí)際并不矛盾。大多人看到這條款覺得新消法對于精神損害賠償?shù)囊?guī)定予以認(rèn)可，這是一大進(jìn)步。但對于不高于兩倍的賠償則認(rèn)為是一大退步。這讓我想起的之前看到的一個公開課講到的案例。福特公司生產(chǎn)的一款FordPinto汽車，非常流行但有個問題在于油箱是在汽車尾部，如果發(fā)生碰撞油箱爆炸會炸死了一些人。福特公司早就知道油箱的問題，而且做了本錢效益分析，以確定是否應(yīng)該放置一個特殊的擋板里，這個本錢是11美元，要生產(chǎn)12.5萬汽車，一共是1.37億元使其更平安。另一方面節(jié)省其本錢可能會造成180人死亡每個死者20萬美元和傷亡的本錢等一共是4950萬美元。所以福特公司沒有改良技術(shù)。當(dāng)這份證據(jù)擺在陪審員面前，其后果可想而知，受害者都獲得巨額的賠償金。該案例是在講訴功利主義的功利性沒有人情味。當(dāng)然大多數(shù)對于福特公司的做法不認(rèn)同。這個案例讓我想起新消法55條的第二款。造成消費(fèi)者死亡或者**嚴(yán)重?fù)p害的可獲得損失兩倍以下的懲罰性賠償。公司都是以營利為目的，所以本錢效益分析是每個公司都會做的事情。這個法條一出來更是給公司提供明確的本錢分析。在我國死亡賠償金計算是明確的，城市人口也就20萬，有的地區(qū)非常低。就算是2倍的懲罰性賠償金。一共也不過是60萬人民幣。相對于美國的要低很多。設(shè)想一下該案件發(fā)生在中國，就算是福特汽車的本錢效益分析表在法官手里。根據(jù)我國的法律也最多賠償10萬美元，還比福特公司自己預(yù)算少了一半。這不是鼓勵該公司再生產(chǎn)產(chǎn)品時把人的生命**放在后面，就算是司法的最后一道防線也不能阻止悲劇的衍生。通過這個案例就可以看出該法條的不合理性。懲罰性賠償除了彌補(bǔ)消費(fèi)者損失更大的功能在于震懾經(jīng)營者，對于小公司確實(shí)雙倍的懲罰性賠償有一定威懾作用，在計算本錢時可能把生命**放在第一位，因?yàn)橘r償數(shù)額比節(jié)省本錢要高。但對于一些大公司越成功的公司這種賠償數(shù)額遠(yuǎn)低于節(jié)省的本錢。如果法律這樣規(guī)定，對于這類公司無疑是一種福音，就算是法律我的賠償數(shù)額是固定的，公司目的是盈利，福特公司作出的選擇反而是受到法律的保護(hù)。對于人們的生命**則更加無法保障。所以在美國因?yàn)榉ü俚淖杂刹昧繖?quán)大所以往往根據(jù)公司的盈利來確定賠償數(shù)額，沒有上線會出現(xiàn)天文數(shù)字有幾千萬甚至上億。其效果也是顯而易見。比方福特公司會把油箱放置這個特殊的擋板，或者徹底停產(chǎn)該款汽車。之后再有類似的汽車設(shè)計。福特公司肯定會首先考慮平安，因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q的懲罰性賠償是巨額的，節(jié)省的本錢最后會到受害人那里而且還丟掉信譽(yù)。除了該法條有一些缺點(diǎn)，如何實(shí)施該法條及配套措施也有缺乏。也就是懲罰性賠償未落地。其原因有〔一〕欺詐行為認(rèn)定障礙〔二〕誰承當(dāng)“打假〞重任。1.公眾監(jiān)管本錢高2.社會團(tuán)體監(jiān)管“不給力〞。這個主要是消協(xié)的不作為導(dǎo)致這一點(diǎn)也有待于提高。3.輿論監(jiān)管不成熟。4.政府監(jiān)管的力不從心[27]第五章：對于消法損害賠償?shù)慕ㄗh，如何完善針對我所提出的缺乏我有以下幾點(diǎn)建議：1、對于新消法55條第一款應(yīng)該對于懲罰性賠償?shù)姆秶懈鞔_的規(guī)定，列出幾種符適宜用懲罰性賠償?shù)那闆r而且是不完全列舉。因?yàn)楝F(xiàn)在欺詐的手段非常多，而且對于什么是侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為并不清晰，法官在判定案件的過程中往往很難認(rèn)定是否使用新消法。我覺得在認(rèn)定什么行為是侵犯消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)該適用懲罰性賠償?shù)姆l應(yīng)該更為明確，其次在數(shù)額的規(guī)定不要采取一刀切的方式，每個地區(qū)開展水平不同，經(jīng)營模式不同，生產(chǎn)者的實(shí)力和主觀惡性不同很難具體量化。數(shù)額方面反而需要給予法官更多地自由裁量權(quán)，具體問題具體分析。這一方面可以多借鑒國外的經(jīng)歷去制定，給予法官更多地選擇，比方考慮數(shù)額不僅僅以消費(fèi)者的損失還考慮到經(jīng)營者的獲利等等。2、對于新消法55條第二款我很贊同參加精神損害賠償，這是必然的趨勢，但我反對給其設(shè)定上限，這是法治的倒退。對于這一款我覺得我應(yīng)該取消上限。因?yàn)槿说纳?*是無價的。企業(yè)在設(shè)計產(chǎn)品的過程中應(yīng)該把人的生命**放到第一位，必須要量化的話也應(yīng)該和節(jié)省的本錢相持平。司法是保障人們生命**的最后一道防線，如果法律的規(guī)定沒有把人的生命**放到第一位，企業(yè)沒有義務(wù)和道德去制作更平安的產(chǎn)品，因?yàn)槠涫且誀I利為目的，完全可以去選擇更盈利的模式。我建議取消上限，法院在判決的過程中完全可以參照企業(yè)為此盈利的效益來決定懲罰金額，對企業(yè)真正的威懾。3、對于懲罰性賠償?shù)膶?shí)施。我覺得一方面要完善其配套的法律法規(guī)，給與消費(fèi)者更多地選擇維權(quán)的方式，對于消協(xié)應(yīng)該有更多的監(jiān)視責(zé)任和協(xié)助消費(fèi)者獲得懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。只有懲罰性賠償真正的落實(shí)到實(shí)處。消費(fèi)者才能真正的獲利和感到平安，對于經(jīng)營者才是更好的監(jiān)視，從而使我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)得到又好又快的開展。參考文獻(xiàn)：1、*明峰,歐山;英美法上懲罰性賠償制度研究[J];**法學(xué);2000年03期2、世界著名法典漢譯存書，編委會.漢穆拉比法典，法律2000年版，第15～16頁。3、*愛國，英美侵權(quán)行為法，法律19