醉駕入刑再思考醉駕

-.z論醉駕入刑再思考摘要根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)視檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的?車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)?(GB19522—2004)中規(guī)定，該規(guī)定指出，飲酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。在我國，對醉酒駕駛行為的整治法律模式曾是二元規(guī)制體系。在2011年5月1日之前，視醉酒駕駛行為的具體情節(jié)的嚴(yán)重程度，分別制定有相關(guān)的行政法規(guī)或者刑法的相關(guān)條例進(jìn)展規(guī)制和處分。在2011年5月1日以后，關(guān)于醉駕入刑的法律法規(guī)有了補(bǔ)充和完善，其標(biāo)志就是?刑法修正案(八)?的生效。隨著修正案的提出，正式確立了“醉駕入刑〞，并且開場全面實(shí)施。根據(jù)修正案的第二十二條規(guī)定，在刑法第一百三十三條后增加一條，具體來說就是作為第一百三十三條之一:“……在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處分金〞。雖然修正案對醉駕入刑有了最新的規(guī)定，然而公安、檢察、法院對“醉駕一律入刑〞的不同解釋解釋引發(fā)了實(shí)務(wù)爭議。具體表現(xiàn)為，首先是司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合遭遇挑戰(zhàn)，。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)警力有限，缺乏以應(yīng)付數(shù)量眾多的酒駕案件。檢察機(jī)關(guān)就無法啟動(dòng)相關(guān)程序?qū)ψ鳛樾淌掳讣木岂{進(jìn)展起訴。此其一：程序與實(shí)體之困。在審理酒駕案件時(shí)，人民法院對不同案件的定罪量刑不同，存在不公平的情況?；谏鲜鲈?，醉駕是否一律入刑值得探討。原因有以下幾個(gè)方面:刑法謙抑，“醉駕一律入刑〞卻違背了這一原則;在刑法邏輯關(guān)系方面，“醉駕一律入刑〞的入刑與量刑都與邏輯存在偏差;根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)情況，如果所有酒駕案件都入刑，負(fù)擔(dān)太重。如果對立法進(jìn)展修改，刑法第一百三十三條之一第一款調(diào)整為“……在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車煊二嚴(yán)重的，處拘役，并處分金〞。同時(shí)，作為修改立法的補(bǔ)充，還可以通過完善司法解釋，明確“醉駕型〞危險(xiǎn)駕駛罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，從而在量刑時(shí)做到有據(jù)可依。關(guān)鍵詞:醉酒駕駛行為“醉駕入刑〞“醉駕一律入刑〞“醉駕型〞危險(xiǎn)駕駛罪AbstractDrunk-drivingreferstothebehaviorofdrivingafterdrinking.PriortoMay1St2011，thelegalmodeofregulatinginto*icateddrivinginthenationhadbeenadual-systemsystem,namelyregulationandpunishmentinaccordancewithrelatedadministrativerulesandregulationsunderspecificcircumstancesofdrunkendrivingbehavior.OnMay1st,2011，theentryintoforceofAmendmentstotheCriminalCodeVIIImarks"drunkdrivingintothesentence"formalizedandprehensiveimplementation.The22ndarticlestipulatesthataclauseisaddedtothePenalCodearticle122thasanadditionalone,whosecontentisthatdrunkendrivingmotorvehiclesontheroad,inprison,andfines."Drunkdrivingintotorture"raisessubstantivedisputesandPublicsecurity,procuratorialandcourtdisagreewitheachother."Drunkdrivingintothesentence"curatorialorganson"drunkdriving"investigationandprosecutionworkoftheoffenceofdangerousdrivingwasdifficulttograsptheprosecutionandnotvsstandardandAccurateembarrassmentofsentencingremendations.Therefore,drunkdrivingshouldnotbeinthecriminal.Thereasonsarelistedasfollows."Drunkdrivingintothesentence"runscountertotheprinciplesoftherestrainingcriminallaw."Drunkdrivingintothecriminal"isfarapartfromthelogicalrelationsofcriminallaw.Realisticconditionsareunbearableto"drunkdrivingintotorture".Soweshouldchangeinlegislation.Asthel33th,oneofthefirstcriminallawamendedshouldbechangedintoDrunkendrivingamotorvehicleonaroadifthecircumstancesareserious,inprison,andfines.Onthebasisofchangesinlegislation,itcanbedevelopedthroughjudicialinterpretationof"drunkdriving"offenceofdangerousdrivingconvictionstandardandcrystallizesentencingcircumstance.KeyWords:drunkdrivingbehavior;drunkdrivingintothecriminal;drunkdrivingintothetorturecontroversy;"drunkdriving";offenceofdangerousdriving目錄TOC\o"1-2"\h\z\u1.我國“醉駕〞入刑的沿革51.1醉駕入刑前的立法狀態(tài)51.2醉駕入刑的現(xiàn)狀51.3醉駕入刑后有關(guān)司法解釋的完善補(bǔ)充62.“醉駕〞入刑后的司法應(yīng)用問題72.1醉駕入刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)72.2醉駕入刑的量刑適用標(biāo)準(zhǔn)92.3醉駕的刑事和解103.“醉駕〞定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)和方式123.1醉駕定罪的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分123.2醉駕量刑的標(biāo)準(zhǔn)和途徑123.3醉駕刑事和解的具體應(yīng)用13參考文獻(xiàn)141.我國“醉駕〞入刑的沿革1.1醉駕入刑前的立法狀態(tài)根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)視檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的?車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)?(GB19522—2004)中規(guī)定，該規(guī)定指出，飲酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。汽車作為21世紀(jì)最為普遍的交通工具，在給人們帶來便利的同時(shí)，其由于人們的不當(dāng)駕駛給行人的生命財(cái)產(chǎn)平安帶來威脅。在2011年5月以前，我國對醉酒駕駛行為的規(guī)制方法屬于二元規(guī)制體系，以行政處分為主。但是如果醉酒駕駛造成嚴(yán)重的后果，比方致人傷亡或者財(cái)產(chǎn)遭到重大損失，則醉酒駕駛就會(huì)被歸為交通肇事，進(jìn)展定罪懲罰。醉駕頻繁引起交通事故，造成嚴(yán)重的后果但很多司機(jī)仍然不引以為戒，心存幸運(yùn)。民眾對懲治醉駕行為的呼聲日趨高漲。針對如何治理醉酒駕駛行為的眾多觀點(diǎn)中，將醉酒駕駛?cè)胄淌呛袈曋?，即?將局部甚至全部醉酒駕駛行為納入刑法處理的*疇。這種觀點(diǎn)受到民眾的普遍贊同。在我國，對醉酒駕駛行為的整治法律模式曾是二元規(guī)制體系。在2011年5月1日之前，視醉酒駕駛行為的具體情節(jié)的嚴(yán)重程度，分別制定有相關(guān)的行政法規(guī)或者刑法的相關(guān)條例進(jìn)展規(guī)制和處分。在行政規(guī)制方面，相關(guān)規(guī)定包括?道路交通平安法?以及?治安管理處分法?。根據(jù)?道路交通平安法?以及?治安管理處分法?的規(guī)定，醉酒駕駛的處分包括罰款，拘留，暫扣駕駛證、扣分，強(qiáng)制學(xué)習(xí)交通法律法規(guī)并參加考試以重新取得駕駛資格等等措施。對于后果更為嚴(yán)重的駕駛行為，公安機(jī)關(guān)有權(quán)采取更為嚴(yán)厲的處分措施，比方警告、罰款或撤消駕駛證以及行政拘留等行政強(qiáng)制措施。在刑事處分方面，醉酒駕駛行為通常不算做交通肇事罪，只有當(dāng)情節(jié)和后果相當(dāng)嚴(yán)重的情況下才納入刑法定罪。通常來說，入刑的醉駕駕駛行為一般在案件中被定為“交通肇事罪〞或“以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪〞來對肇事者的行為進(jìn)展追究?！敖煌ㄕ厥伦铷暿?011年的修正案出臺(tái)前最常見的罪名，但交通肇事罪是典型的結(jié)果犯。對于那些未造成嚴(yán)重后果的醉酒駕駛行為，交通肇事罪并不適用。還有，在肇事者主觀上沒有成心的情況下以，也不能將醉酒駕駛判定為交通肇事罪。*些特定情況下，醉酒駕駛行為可以判為危險(xiǎn)方法危害公共平安罪，比方行為主觀上對醉酒駕駛造成的后果不加制止，任其開展，并且造成了人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果，就有成心危害公共平安的嫌疑。然而在實(shí)際情況中，比擬少見以危險(xiǎn)方法危害公共平安醉進(jìn)展定罪并量刑的案例。通過以上可知，2011年修正案出臺(tái)以前，刑法對于酒駕的適用和規(guī)制*圍并不廣，而且已有的條例也缺乏以涵蓋所有的醉駕行為。就是說，僅交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪這兩項(xiàng)罪名不能適用于規(guī)制所有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。還有一個(gè)問題就是，刑法中沒有對醉酒駕駛行為的明確定罪標(biāo)準(zhǔn)，也沒有調(diào)整醉酒駕駛行為的明確的量刑依據(jù)。在實(shí)際應(yīng)用中，由于各個(gè)地區(qū)的社會(huì)開展程度差異較大，而且法官的職業(yè)素質(zhì)也不盡一樣，不可防止出現(xiàn)一些引起爭議的判例。特別是自2009年6月發(fā)生在****的*明寶一案后，案件在社會(huì)引起的對酒駕定罪及量刑的爭議推動(dòng)了“酒駕入刑〞的進(jìn)程。1.2醉駕入刑的現(xiàn)狀有關(guān)調(diào)查顯示，我國的汽車擁有量在全世界總量的比例并不夠，只有1.9%，但是，我國的交通死亡事故在全世界的事故總數(shù)中占15%。根據(jù)我國公安部的交通管理部門的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅僅在2009年的前6個(gè)月，我國發(fā)生了107193起交通事故，造成近3萬人死亡，12萬人受傷。我國交通事故的死亡率在世界上居前，更不要說造成的財(cái)產(chǎn)損失。在2009年前半年的交通事故中，一次死亡3人以上的交通事故有619起；一次死亡5人以上的事故一百多起；一次死亡10人以上的特大交通事故到達(dá)12起。根據(jù)國際上較權(quán)威的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在所有交通事故中，因?yàn)榫岂{引起的事故占事故總數(shù)的12%。我國青年報(bào)網(wǎng)上的統(tǒng)計(jì)稱，97%的人成認(rèn)身邊人有酒駕行為，有81%的人認(rèn)為我國法律對酒駕的處理過輕，而70%的人認(rèn)為酒駕代價(jià)低是造成酒駕屢禁不止的主要原因。過半的人認(rèn)為可以通過加強(qiáng)立法，比方調(diào)整酒駕認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和處分力度來加強(qiáng)酒駕的監(jiān)管。事實(shí)上，對酒駕的關(guān)注是由于近年來幾起引起社會(huì)廣泛關(guān)注的交通事故。其中一起是發(fā)生于2009年的王衛(wèi)斌案，**酒駕案，**傅*的無證駕駛案等等。正是這些酒駕造成的慘烈后果讓人對酒駕行為深惡痛絕。社會(huì)上對酒駕嚴(yán)懲的呼聲不斷高漲，終于?刑法修正案(八)?增設(shè)了“危險(xiǎn)駕駛罪〞。該罪名相關(guān)的條款規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處分金C有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處分較重的規(guī)定定罪處分。同時(shí)，在全國人大常委會(huì)上在同年4月22日審議通過了?道路交通平安法修正案?。至此，關(guān)于酒駕入刑的爭議終于平息，相關(guān)規(guī)定對酒駕行為的規(guī)*受到民眾的普遍歡送。1.3醉駕入刑后有關(guān)司法解釋的完善補(bǔ)充酒駕入刑后，有關(guān)司法解釋有了補(bǔ)充與完善。根據(jù)?刑法修正案(八)?中規(guī)定，酒駕者一旦被發(fā)現(xiàn)，行為人不但面臨簡單的行政拘留，還會(huì)受到拘役處分，時(shí)間1個(gè)月以上，最長可以到達(dá)6個(gè)月。具體相關(guān)文字為：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處分金。“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處分較重的規(guī)定定罪處分。〞同時(shí)新修改的?道路交通平安法?規(guī)定，“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，撤消機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任;五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。〞第五款又規(guī)定:“飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門撤消機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。〞2.“醉駕〞入刑后的司法應(yīng)用問題就像前面提到的，酒駕行為的規(guī)制進(jìn)入刑法調(diào)整*圍，對酒駕的威懾作用明顯。但我們同時(shí)應(yīng)該意識到，在司法實(shí)踐中，法律條文的實(shí)際運(yùn)用存在很多問題，面臨的挑戰(zhàn)不小。首先，迄今為止，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪還沒具體而統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，由于對該罪名的解釋和定罪標(biāo)準(zhǔn)不明確導(dǎo)致局部地區(qū)的案件偵辦難度很大，而且由于條紋的不明確性而導(dǎo)致的起訴和審判標(biāo)準(zhǔn)不一致也引起了較大的輿論爭議。根據(jù)有關(guān)報(bào)道，由于當(dāng)前公安機(jī)關(guān)的警力有限，而醉駕案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出有限警力的偵辦極限，所以據(jù)統(tǒng)計(jì)在全國6個(gè)省市的基層檢察院的起訴率剛好過半，缺乏60%；4個(gè)省市的基層檢察院的起訴率不到70%。在量刑方面，多數(shù)案件以緩刑或者免刑的方式結(jié)案，特別是在**、**。**、**等地，緩刑的判決平均超過40%。從上述數(shù)據(jù)中，我們可以看到現(xiàn)狀是雖然酒駕已經(jīng)入刑，但是由于定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)不一致，不僅引起巨大的社會(huì)輿論爭議，更削弱了法律的威懾力。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者也存在疑問，比方中國政法大學(xué)的刑事司法學(xué)院教授齊林教授認(rèn)為“在斟酌有罪無罪的時(shí)候，到底司法機(jī)關(guān)有沒有除罪的權(quán)力?人們對醉駕不一律入刑的最大質(zhì)疑，在于這為司法機(jī)關(guān)提供了自由的裁量空間，尤其擔(dān)憂受到人情和特權(quán)干擾。則，在這樣一個(gè)罪與非罪的模糊地帶，怎樣才能形成更加良性的長效機(jī)制，寬嚴(yán)相濟(jì)的法律精神又該如何表達(dá)?〞，這也是很多人的疑問。2.1醉駕入刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)醉駕入刑是刑法修正案〔八〕的一大亮點(diǎn),然而,最高法關(guān)于“醉駕危害輕微慎重追究刑責(zé)〞的說法引起社會(huì)極大反響，醉駕構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪能否得到追究變得不確定起來。最高法的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)刑法修正案〔八〕的規(guī)定，相關(guān)條文確實(shí)提到對于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為要追究行為人的刑事責(zé)任，卻沒有在條文中明確說明所謂的情節(jié)嚴(yán)重的判定標(biāo)準(zhǔn)以及情節(jié)惡劣的定義或者前提條件。但是根據(jù)刑法總則的原則，對于是否構(gòu)成犯罪的判定標(biāo)準(zhǔn)在于危害社會(huì)的行為是否造成嚴(yán)重危害后者情節(jié)是否輕微，如果情節(jié)輕微而且造成的危害不大，則可以認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，至于是否要?jiǎng)佑眯谭l例進(jìn)展處分，應(yīng)根據(jù)于道路交通平安法的銜接，能通過道路交通法進(jìn)展處分的行為則不必起訴至法院追究刑事責(zé)任。也就是說，即使醉酒駕駛已經(jīng)納入刑法，在實(shí)際操作中是否入刑還是要看其社會(huì)危害性，以及如何判定其社會(huì)危害性。新增的刑法修正案條文規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處分金。〞從這段話可以看出，危險(xiǎn)駕駛罪要分情況討論，一種是由于機(jī)動(dòng)車追逐競駕的，另一種是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。其中，對于追逐競駕的機(jī)動(dòng)車，構(gòu)成該罪的“情節(jié)惡劣〞，而對于醉酒駕駛則沒有對情節(jié)的判定，只要醉酒駕駛就判定為此罪。對于情節(jié)惡劣的定義，可以指不同的形式和程度，因而在定罪時(shí)對量刑的*圍和幅度將會(huì)很大。雖然醉酒的情況千差萬別，但可以有一個(gè)統(tǒng)一的客觀判定標(biāo)準(zhǔn)，即呼氣中的或血液中的酒精含量。到達(dá)了一定的酒精閾值，即可判定為醉酒駕駛。雖然從立法的出發(fā)點(diǎn)來說，由于醉駕的社會(huì)危害性極大，懲治醉酒駕駛行為有必要判定罪名。但是另一方面，如果在判定醉酒駕駛的情況下，根據(jù)行為人所造成的社會(huì)危害的大小來判定是否追究其罪責(zé)，就將刑法修正案的條文置于矛盾的境地。而且，所謂社會(huì)危害性，又是根據(jù)什么制定，由誰來制定呢.所以說，危險(xiǎn)駕駛罪不是一個(gè)紙面上的律法條條文問題，也不可能通過單一的法律手段來解決。在具體操作的過程中，還要依賴許多其他學(xué)科的支撐，比方醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和法學(xué)等。醉酒駕駛的判定和處分都應(yīng)該做到有理有據(jù)。所以說，根據(jù)車輛駕駛員的血液或呼氣中的酒精含量閾值與檢驗(yàn)構(gòu)成判定的根底依據(jù)。具體內(nèi)容：“車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)〞國家標(biāo)準(zhǔn)已于今年1月修訂，7月實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)最早是在2004年5月首次發(fā)布并實(shí)施的，在實(shí)施6年多后，國標(biāo)重新做了修訂。醉酒駕駛的入刑與否屬于醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪是罪或非醉的*疇，在起訴階段，這是檢察機(jī)關(guān)要面臨的首要問題，也是后續(xù)法律程序啟動(dòng)的根底。醉酒駕駛?cè)胄滩痪?，還面臨的問題就是關(guān)于定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)問題，即缺乏明確而統(tǒng)一的規(guī)*性文件。在醉酒駕駛是否入罪，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部尚未達(dá)成一致意見的情況下，要對危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)展量刑跟是給相關(guān)的公訴部門出了難題。處于司法環(huán)節(jié)中的相關(guān)部門和辦案單位處于有理可依但是案件難辦的為難境地。首先，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)相抵觸的第一點(diǎn)在于對醉駕入刑的主*。根據(jù)刑法條文，對醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪并沒有“情節(jié)嚴(yán)重〞的區(qū)分，即醉酒駕駛一律入罪。而對于處于辦案一線的公安機(jī)關(guān)來說，這意味著巨大的辦案負(fù)擔(dān)。由于辦案本錢巨大，公安機(jī)關(guān)對于檢察機(jī)關(guān)的酒駕案的起訴率期望值很高。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)決定以“情節(jié)輕微，危害不大〞為由不予起訴，公安機(jī)關(guān)存在強(qiáng)烈不滿。其次，人民法院對醉駕是否入刑的態(tài)度與公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)存在明顯差異。2011年時(shí)，人民下發(fā)了?關(guān)于正確適用刑法修正案(八)，依法追究醉酒駕車犯罪案件的緊急通知?。根據(jù)該通知，對于醉酒駕駛的態(tài)度極為嚴(yán)厲，特別提到不管酒駕造成的社會(huì)危害大小以及情節(jié)嚴(yán)重與否都要一律入罪。但是當(dāng)前的司法制度下，如果案件提起公訴后被人民法院被判處無罪，檢察機(jī)關(guān)就要承當(dāng)錯(cuò)案的責(zé)任。因此，為了應(yīng)對人民法院下發(fā)的通知，*些省市的檢察機(jī)關(guān)也隨即提出了“嚴(yán)格把握起訴標(biāo)準(zhǔn)，慎重穩(wěn)妥處理此類案件，在研究決定是否起訴此類案件時(shí)，要將相關(guān)材料報(bào)上級檢察機(jī)關(guān)〞，并要求“注意加強(qiáng)與法院、公安部門的溝通，對需起訴的案件盡量達(dá)成共識〞。實(shí)際是，從這段話可以看出檢查機(jī)關(guān)左右為難的境地。再次，有社會(huì)評價(jià)支出醉駕一律入刑太過嚴(yán)厲，對被告人的處分不近人情。雖然醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪在刑法中的受處分力度最輕，但其給行為人帶來的后續(xù)影響卻不小。比方對于公務(wù)員，一旦被判處危險(xiǎn)駕駛罪，除了拘役和罰款還要被面臨工作單位雙開從此失業(yè)的后果，對于其及其家人來說未免處分過于嚴(yán)厲；對于學(xué)生群體，危險(xiǎn)駕駛罪意味著被學(xué)校開除，隨之而來的就業(yè)等問題中又會(huì)因?yàn)檫@一污點(diǎn)而受到極大影響，說“一失足成千古恨〞并不為過。實(shí)際上，酒駕行為很常見，而且多數(shù)并沒有造成嚴(yán)重的危害和后果，與其嚴(yán)厲的處分制度相比，嚴(yán)厲的懲罰對其人生的影響就顯得不近人情。在行為人的擠壓期間，可能會(huì)產(chǎn)生“破罐子破摔〞的心態(tài)，從而埋下更多的不利于社會(huì)和諧的隱患。綜上，醉駕入刑已經(jīng)不完全屬于學(xué)界爭論的*疇，司法機(jī)關(guān)在醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪及量刑問題上陷入了進(jìn)退維谷的境地。所以，相關(guān)部門應(yīng)該盡早給出合理的解釋和解決方法來解決這種司法亂象。2.2醉駕入刑的量刑適用標(biāo)準(zhǔn)目前，盡管出臺(tái)了刑法修正案對醉駕入刑做出規(guī)定，但是沒有具體的相關(guān)司法解釋以及規(guī)*性文件來細(xì)化具體的司法實(shí)踐的操作規(guī)*。因此，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展的差異，以及法官個(gè)人素質(zhì)的差異，導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛罪的定罪及量刑受到法官主觀影響較大。在一些案例中可以看出，即使案情相似，最終的判決也可能差異很大，這是由于法官掌握的自由裁量空間過大導(dǎo)致的，這也引起社會(huì)輿論的熱烈討論。而法院本身也在醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑問題上存在困惑。量刑標(biāo)準(zhǔn)五花八門在一些省市，血液中的酒精含量是判定酒駕的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也即量刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)。**省曾經(jīng)的鄧召旭、李君危險(xiǎn)駕駛案中，二哥被告人的血液中酒精含量分別為239.64mg和168.65mg每100mL血液。據(jù)此，富順縣人民法院做出了拘役和罰款的判決。而在其他省市，除了血液中酒精含量，還綜合考量了案件的具體情況，比方**的“醉駕入刑〞第一案，被告人雖然血液中酒精含量到達(dá)210.78mg每100mL血液，但因其認(rèn)罪態(tài)度好，并且與受害人積極溝通并賠償，在取得被害人諒解后，最終的判決為酌情從輕判處被告人李會(huì)軍拘役四個(gè)月、罰金2000元。同案不同判，判決結(jié)果差異大將醉駕入刑以來比擬有影響力的判例進(jìn)展比對，發(fā)現(xiàn)*些案情相似的案例中，被告人領(lǐng)刑存在較大差異。比照比擬鮮明的案例包括市“醉駕第一人〞李俊杰和****首例危險(xiǎn)駕駛案件的被告人王新亮案的判決結(jié)果。李俊杰的血檢結(jié)果為159.6mg/100m1，之后其被判處拘役二個(gè)月、罰金1000元；王新亮的血檢結(jié)果為159mg/100m1，之后其被法院判處拘役四個(gè)月、罰金2000元。比擬這兩起案件可以發(fā)現(xiàn)，兩名被告人的血液中酒精含量相差不大，案情也沒特別明顯的差異，但兩人的領(lǐng)刑上后者幾近前者的兩倍。地區(qū)間如此明顯差異的判決引起了民眾嘩然。而對此，司法機(jī)關(guān)也有隱衷。由于缺乏明確統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，法官量刑時(shí)的自由裁量空間較大，導(dǎo)致了兩案件最后如此明顯的差異?？梢姡岂{入罪并不是受到一致的推崇，至少對于一局部司法人員，對酒駕入刑是抵抗的。一位法官曾提到，酒駕入刑的條文簡單，但在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用起來卻很困難因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中醉酒駕駛的情況千差萬別，難以一刀切的一律按照酒駕論處。假設(shè)不考慮實(shí)際情況來確定科學(xué)的入罪標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)導(dǎo)致本來就不充裕的司法資源被浪費(fèi)買也不利于社會(huì)綜合治理。緩刑免刑判決率過高據(jù)報(bào)道，自從2012年開場最正確的緩刑免刑比例呈升高趨勢，平均比率超過40%，局部地區(qū)的免刑率甚至超過70%。針對這種情況，有人質(zhì)疑，既然已經(jīng)有法律明文規(guī)定醉駕入刑且具體指出只要在道路上機(jī)動(dòng)車駕駛員的血液內(nèi)酒精含量到達(dá)80mg/100mL以上就已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，則問什么有的案件行為人需要服刑，而有些被告獲得緩刑甚至免刑。因此在量刑標(biāo)準(zhǔn)尚無定論的情況下出現(xiàn)緩刑免刑率較高的情況使得醉駕入刑的實(shí)際效果與其立法初衷存在一定差距。2.3醉駕的刑事和解交通肇事犯罪進(jìn)展刑事和解是一把雙刃劍，一方面通過刑事和解可以在一定程度上使被害人一方得到經(jīng)濟(jì)上的賠償。但該制度在實(shí)施過程、實(shí)施效果及社會(huì)影響等方面仍存在一些弊端，主要有以下幾點(diǎn):不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)通過對行為人使用刑法并最終要到達(dá)的懲戒效果才是刑法的目的。所以，懲罰形式和懲罰目的不能吧、混為一談。懲罰酒駕的最終目的是懲戒行為人是他們不再酒駕犯罪，同時(shí)對于心存幸運(yùn)的酒駕者起到威懾作用。對于酒駕行為的懲罰形式，根據(jù)刑法規(guī)定在無加重情節(jié)的情況下，被判處三年以卜有期徒刑或拘役。但是，適用刑事和解之后，行為人可以通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)竭_(dá)緩刑的效果。實(shí)際上，賠償被害人的費(fèi)用主要由保險(xiǎn)公司承當(dāng)而行為人本身承當(dāng)?shù)木植坑邢?。因此，如果通過刑事和解，被告就可以通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞綔p輕甚至免于刑事處分。犯罪者得不到應(yīng)有處分的后果有二，一是不利于通過刑罰實(shí)現(xiàn)預(yù)防特殊犯罪的目的，二是犯人一旦免于應(yīng)有刑罰，很可能不從中吸取教訓(xùn)，認(rèn)為犯罪本錢太低，很容易再次犯罪。這些認(rèn)為**本錢低的人，潛意識里就會(huì)不注重遵守交通規(guī)則和注意交通平安，使得醉酒駕駛等一系列行為增加，最終不會(huì)利于社會(huì)的穩(wěn)定和平安。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以說明交通事故的嚴(yán)重性，平均約每6分鐘就有1人死于交通事故?？梢哉f，交通事故已經(jīng)成為疾病以外的第一殺手，嚴(yán)重危險(xiǎn)著人們的生命財(cái)產(chǎn)平安。因此，在交通肇事案例中如果過多的使用刑事和解這種非刑罰式處理，會(huì)降低犯罪與刑罰聯(lián)系的必然性。刑罰成為空文，無法實(shí)現(xiàn)的刑罰目的可能會(huì)導(dǎo)致更多人模式交通法律法規(guī)，埋下更多的隱患。不利于社會(huì)的公平正義在刑事和解的實(shí)踐中，受害人承受刑事和解有時(shí)候不僅是處于經(jīng)濟(jì)方面的考慮，還憚?dòng)诒桓嫒说谋尘盎蛘邫?quán)威。這樣，肇事者只有經(jīng)濟(jì)能力或者一定權(quán)威就可以逃脫刑事處分，這無疑使有悖社會(huì)公平正義的。以**省李*的交通肇事案為例，被害人在事故后經(jīng)搶救無效后死亡，李*進(jìn)展了數(shù)額巨大的賠償，經(jīng)過調(diào)解和協(xié)商，最終檢察院做出了不逮捕的決定，肇事者也得到了被害人家屬的諒解。在這樣的案例中，檢察院做法的合理性和合法性值得商榷。刑事和解權(quán)力濫用刑事和解在我國有三種和解模式：一是被告和受害者自行和解的方式；二是司法調(diào)解的模式；三是人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)節(jié)模式。容易看出，第一種和第二種調(diào)節(jié)模式容易出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況。第一種模式適用于雙方?jīng)_突不劇烈且雙方都有和解意愿的案件。這種被害人主動(dòng)需求和解的模式，被害方處于主動(dòng)地位，能更好的實(shí)現(xiàn)利益最大化。但是同時(shí)，可能向加害人實(shí)施要挾或者提出過分要求，他們可能利用被告著急擺脫刑罰處分的心理，提出無理要求，而被告出于減輕或防止刑事處分的目的而迫于無奈容許被害者的無理要求。這種和解是淺薄和表象的，既能不讓犯罪者受到應(yīng)有的懲罰，又不能使已經(jīng)受到破壞的社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系得到彌補(bǔ)，同時(shí)還給群眾留下花錢買罪的印象。另一方面，被告也有可能在刑事和解的過程中受到起訴者的威脅。被告的弱勢地位容易受害者利用而遭到引誘和要挾，使得園北門想通過刑事和解到達(dá)心理治療的本意也遭到起訴者的惡意見他。由此看來，不僅對受害者，對于犯罪者來說，刑事和解并不是一個(gè)萬全之策，如果在這一過程中。沒有司法機(jī)關(guān)的干預(yù)和監(jiān)視，極有可能發(fā)生權(quán)力濫用的情況。第二種刑事和解的模式作為具有司法強(qiáng)制性。即使雙方具備進(jìn)展刑事和解的事實(shí)根底，但由于雙方處于對立狀態(tài)，很難通過協(xié)調(diào)或者檢察機(jī)關(guān)的促成到達(dá)洽談的目的，而難以最終到達(dá)調(diào)節(jié)的目的。則最終檢察機(jī)關(guān)在其中難免出現(xiàn)強(qiáng)制和解的情況，而難以防止司法腐敗。綜上所述，刑事和解應(yīng)用在交通肇事中存在諸多弊端。不管是司法、檢察機(jī)關(guān)還是學(xué)術(shù)界，都應(yīng)該對這些弊端引起高度重視。如果不加以及時(shí)調(diào)整和處理，就會(huì)危害社會(huì)和諧穩(wěn)定和道路交通平安，出現(xiàn)花錢買罪、或者權(quán)力濫用、司法腐敗等情形。因此，對于交通肇事罪的具體實(shí)施，還是應(yīng)該重視保證公平正義地實(shí)現(xiàn)，維護(hù)當(dāng)事雙方的合理權(quán)益。3.“醉駕〞定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)和方式3.1醉駕定罪的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分要想真正打擊醉酒駕駛，到達(dá)保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)平安的目的，又能保證刑法的抑謙性原則，就應(yīng)該對醉酒駕駛行為進(jìn)展清晰而合理分層分別加以定罪。第一，對于情節(jié)顯著情況，沒有造成人員傷亡或者嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失的情況，尚未到達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)的一般酒駕行為。對于這種行為，相應(yīng)的懲罰措施可以實(shí)施合理的行政處分。比方據(jù)行政法性質(zhì)的?道路交通平安法?給予暫扣、撤消駕照、罰款等行政處分即可，而不需要運(yùn)用刑法的打擊功能，這為防止人人成罪有重要意義。第二，對于已經(jīng)到達(dá)國家定義的醉駕行為的案例，納入刑罰調(diào)整*疇，也已經(jīng)加以區(qū)別的懲罰。也分兩種情況：雖然行為人酒后駕車，但是由于注意小心行事或者路上行人較少，本身發(fā)生危險(xiǎn)的概率少。針對這種情況，?刑事訴訟法?第142條之規(guī)定適用，具體內(nèi)容：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定〞。檢察院在提起公訴時(shí)，對于這類情節(jié)輕微的醉酒駕駛行為可以做出酌情不起訴的決定，將自由裁量與依法打擊相結(jié)合，到達(dá)威懾目的。第二種情況是，如果該醉酒駕駛行為已經(jīng)造成嚴(yán)重后果，比方有人員傷亡，或者財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，就應(yīng)該按照交通肇事罪論處。比方醉酒后依然在路況復(fù)雜，人員較多的地方危險(xiǎn)駕駛，并且造成嚴(yán)重后果，則在量刑時(shí)就應(yīng)當(dāng)給予犯罪人較為嚴(yán)厲的處分，例如拘役并科以罰金的刑罰。第三，如果醉酒駕駛的危險(xiǎn)性明顯提高，并造成實(shí)際人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，就應(yīng)該丁最為危險(xiǎn)方法危害公共平安罪。同樣是醉酒駕駛，通過情節(jié)和后果的嚴(yán)重程度進(jìn)展劃分，就能實(shí)現(xiàn)醉駕入刑的立法初衷，同時(shí)也不至于違反刑法的謙抑性原則。3.2醉駕量刑的標(biāo)準(zhǔn)和途徑對于醉駕駕駛，在量刑時(shí)如果過重，一個(gè)可能的后果是但凡醉駕的人都被處以拘役，導(dǎo)致拘留所里人滿為患。人人都有可能稍不注意就成為罪犯，動(dòng)輒被罰款，久而久之，刑法的權(quán)威性就會(huì)遭到質(zhì)疑，而國家重典治理醉駕的初衷也會(huì)遭到貶損。因此，在保證醉酒駕駛的行為人受到處分的同時(shí)，也要考慮拘留所的收容能力。此時(shí)，法律應(yīng)該利用緩刑或者檢察院可以采取酌情不起訴的方式，再以財(cái)產(chǎn)刑、刑事和解加以輔助，共同到達(dá)懲戒犯罪的目的。第一，適用緩刑存在的問題是，容易引起縱容犯罪嫌疑人的質(zhì)疑。但是緩刑有一個(gè)好處，可以防止行為人受到雙開的重大損失，留下改正自新的時(shí)機(jī)，防止行為人產(chǎn)生破罐子破摔的形態(tài)；另一方面，使用緩刑或者不起訴的方式也存在弊端，比方星期、誒人不容易感到刑法的嚴(yán)肅性而達(dá)不到懲戒的目的，而且行使這一權(quán)利的檢察官也會(huì)因裁量權(quán)過于自由而遭到之一。解決方法之一是，運(yùn)用社區(qū)矯正，利用社會(huì)這一大環(huán)境，使行為人切身感受到醉駕的危險(xiǎn)性和危害性，通過心理震撼到達(dá)教育奉勸的目的，而到達(dá)真正拒絕醉酒駕駛的效果。第二，很多人不恩能夠真正理解醉酒駕駛的嚴(yán)肅性及其在刑法中的地位?？傆腥苏J(rèn)為社區(qū)矯正的處分過于輕緩，達(dá)不到懲戒犯罪者的效果，并且對社區(qū)矯正的具體落實(shí)缺乏信心。實(shí)際上，在國外，社區(qū)矯正是一種常見而且行之有效的處分方式，而且效果顯著。社區(qū)矯正通過社會(huì)資源進(jìn)展監(jiān)視，在這種監(jiān)視體制下，不僅被監(jiān)視的人隨時(shí)隨地的行為受到監(jiān)視，而且監(jiān)視者也會(huì)有所觸動(dòng)。這種全民監(jiān)控的懲罰方式只不過是將服刑場所從監(jiān)獄變到社會(huì)，行為人的一言一行更容易受到監(jiān)視和糾正。而且，通過全社會(huì)的參與，更能到達(dá)同時(shí)教育服刑人員和社會(huì)群眾的目的。第三，還可以通過財(cái)產(chǎn)刑處分行為人。財(cái)產(chǎn)刑不僅指刑事和解中，被告對受害者進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)賠償，還包括民事訴訟程序中尋求的侵權(quán)賠償。刑罰的賠償和民事訴訟中的賠償共同起到懲罰犯罪者的作用。最開場，罰金作為較輕刑罰的替代，可以給犯罪者彌補(bǔ)過失，對受害人的傷害進(jìn)展補(bǔ)救的時(shí)機(jī)。通過經(jīng)濟(jì)賠償，可以讓行為人感受到受害者的人身財(cái)產(chǎn)平安遭到損害的切身痛苦，也能讓行為人了解到行為的界限而不再為所欲為，從而到達(dá)教育和改造行為人思想和行動(dòng)的目的；同時(shí)，受害一方所遭受到的侵害和損失，可以通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫揭欢ǖ难a(bǔ)救和撫慰，紓解心中的不滿和憤怒，也為雙方達(dá)成諒解打下根底，有益于社會(huì)穩(wěn)定和諧。第四，如果行為人的經(jīng)濟(jì)能力不允許其實(shí)現(xiàn)金錢金錢，也可以通過自身的勞動(dòng)進(jìn)展彌補(bǔ)，從而對受害者進(jìn)展象征性補(bǔ)償。行為人通過付出時(shí)間和勞動(dòng)，承當(dāng)起個(gè)人責(zé)任和社會(huì)義務(wù)，同時(shí)表達(dá)改正自新的決心和勇氣。當(dāng)他們重新走向社會(huì)，已經(jīng)多了一份謀生的本領(lǐng)，重新面對社會(huì)生活。3.3醉駕刑事和解的具體應(yīng)用(一)以犯罪客體劃分刑事和解的適用*圍犯罪構(gòu)成的必要條件之一是犯罪客體。犯罪行為侵害的是法益和社會(huì)關(guān)系，而罪行的嚴(yán)重程度是根據(jù)侵犯權(quán)益的大小而定。因此，有必要以犯罪客體為根底，根據(jù)犯罪所侵害的具體社會(huì)關(guān)系、法益的不同屬性，與以案件的嚴(yán)重程度來劃分*圍相比，能夠比擬清晰的劃分出刑事和解的適用*圍。對于涉及公共法益的案件，刑事和解是不適用的。而涉及私益的案件，則可以適當(dāng)應(yīng)用刑事和解，不過審查和決定的最終權(quán)在司法機(jī)關(guān)。犯罪客體對劃分刑事和解適用*圍的意義，在于明確被害人是否具有刑事實(shí)體處分權(quán)。所謂被害人刑事實(shí)體處分權(quán)，是指刑事法律關(guān)系中的被害人所享有的自主決定是否放棄或局部放棄專屬其個(gè)人的實(shí)體性權(quán)利，從而直接影響加害人刑事責(zé)任認(rèn)定的權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)途徑主要包括親告罪中的告訴、被害人承諾和刑事和解。賦予被害人刑事實(shí)體處分權(quán)，這是案件進(jìn)展刑事和解的首要條件。(二)司法機(jī)關(guān)對刑事和解適用的審查認(rèn)可我國對刑事和解的探索還處于探索階段，*圍既不能太廣泛也不能將*圍限制的過小，過大或過小的*圍都不利于刑事和解的正確使