06第一章經(jīng)濟績效函數(shù)

第一篇新史觀第一章經(jīng)濟績效函數(shù)越是更高的實質(zhì)，越不簡單成功。尼采:《查拉斯圖拉如是說》1.1唯物史觀馬克思對唯物史觀有這樣的經(jīng)典論述：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式限制著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程社會物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到必定的階段，便同他們向來在此中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系發(fā)生矛盾。于是這些關系便由生產(chǎn)力發(fā)展的形式變?yōu)榱松a(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。跟著經(jīng)濟基礎的更改，所有宏大的上層建筑或慢或快地發(fā)生改革”○注1據(jù)此，我們能夠繪成唯物史觀的邏輯框圖，上邊第一行是不停發(fā)展中的社會生產(chǎn)力的若干變項，中間一行是被生產(chǎn)力決定的生產(chǎn)關系的若干變項；下邊一行是隨生產(chǎn)關系變化而變化的上層建筑。生產(chǎn)力123生產(chǎn)關系123上層建筑123（圖1-a）圖1-a表達的唯物史觀是不完好的，它沒有表達出生產(chǎn)力1到生產(chǎn)力2的變化細節(jié)。這些細節(jié)表達在下列圖中：1生產(chǎn)力abcde生產(chǎn)關系11112(圖1-b)表示適應，表示對峙和矛盾第一，生產(chǎn)力漸漸地由a~b,再由b~c,由c而d的發(fā)生著漸變（見圖1-b）。與此同時，原來相互適應的生產(chǎn)力a與生產(chǎn)關系1變成了生產(chǎn)力b與生產(chǎn)關系1的略微的矛盾、對峙、不適應的狀態(tài)，于是生產(chǎn)關系約束生產(chǎn)力的過程開始了，也即是生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力的過程開始了。我們用一個向上的箭頭，表示這個略微的反作用的力度。爾后，生產(chǎn)力又由b自主地運動到c，而生產(chǎn)關系仍舊保持固定。這時連續(xù)增大了的生產(chǎn)力與向來保持固定的生產(chǎn)關系之間的張力要比生產(chǎn)力處于b狀態(tài)時加強了，我們用兩個向上的箭頭表示這個張力。當生產(chǎn)力發(fā)展到d狀態(tài)時，生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力矛盾矛盾達到了極限，“生產(chǎn)關系從生產(chǎn)力發(fā)展的形式”變?yōu)榱恕吧a(chǎn)力發(fā)展的桎梏”。最后，社會革命將生產(chǎn)關系1強迫性消滅，變換為生產(chǎn)關系2。生產(chǎn)力與舊有生產(chǎn)關系的張力所有開釋完成，抗衡由和睦代替，生產(chǎn)力在新的和睦的基礎上，開始了新的發(fā)展，開始了與生產(chǎn)關系的新的矛盾運動。要鑒別這個理論在多大程度上擁有真諦性，需要研究兩個問題：i.馬克思依據(jù)什么如何推出了以上理論?什么樣的史實能夠支撐以上理論？為了回答第一個問題，一定認真閱讀馬克思和恩格斯《德意志意識形態(tài)》中論述歷史唯物主義原理第一章的所有內(nèi)容。在這里，我們重點剖析德意志意識形態(tài)·費爾巴哈章的

C部分的重點一段

:“蠻人占據(jù)了羅馬帝國

,這一事實往常被用來說明從古代世界向封建主義的過渡?？墒窃谛U人的占據(jù)下，全部都取決于被征服民族此．．．．．．．時能否已經(jīng)象現(xiàn)代民族那樣發(fā)展了工業(yè)生產(chǎn)力。其次，占據(jù)的性質(zhì)是受占據(jù)的對象所限制的，假如占據(jù)者不允從于被占據(jù)國家的生產(chǎn)和交往條件，就完好沒法占據(jù)當?shù)劂y專家的表現(xiàn)于單據(jù)中的財產(chǎn)。最后，不論什么地方，占據(jù)很快就面對結束之日，那時已經(jīng)沒有東西可供占據(jù)了，需要轉(zhuǎn)向生產(chǎn)定居下來的征服者所采用的社會制度形式，應當適應．．于它面對的生產(chǎn)力發(fā)展水平，假如開初沒有這類適應，那末社會制度形式就應當依照生產(chǎn)力而發(fā)生變化。這也就說了然民族大遷徙后的時期各處都可見到的一件事實，即奴隸成了主人，征服者很快就學會了被征服民族的語言，接受了他們的教育和民俗所以，依照我們的看法，全部歷史矛盾都本源于生產(chǎn)力交往形式之間的矛盾?！薄鹱?這段引文仿佛恰巧說了然馬克思的唯物史觀:生產(chǎn)力是決定性的,跟著它的發(fā)展變化,生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力之間漸漸產(chǎn)生了矛盾,在新的生產(chǎn)力的要求下,生產(chǎn)關系發(fā)生了改革。生產(chǎn)力，生產(chǎn)關系的矛盾運動是歷史行進的動力，是歷史矛盾的本源?？墒?，略加認真剖析，就會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾其實不是源自蠻族生產(chǎn)力自己上漲并同自己原有的生產(chǎn)力相矛盾，也不是源自文明民族的生產(chǎn)力發(fā)展了與它“向來生活在此中的財產(chǎn)關系（生產(chǎn)關系）發(fā)生矛盾”，而是源自一種歷史矛盾。即蠻族的占領才致使了文明民族生產(chǎn)力和蠻族生產(chǎn)關系之間的矛盾。明顯，馬克思把問題的結論歸納反了。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾不是全部且歷史矛盾的本源的因，而是特定的歷史矛盾的果。所以，馬克思上述論證，對于說明1859年他在《政治經(jīng)濟學批評前言》中所論述的“唯物史觀”兩個核心因素——生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)為自我的發(fā)展，與生產(chǎn)關系的矛盾表現(xiàn)為與自我原有的生產(chǎn)關系之間的緊張——毫無助益?！鹱?馬克思依據(jù)一個極其特別的歷史事件在倒因為果的推理形式下得出了他的歷史唯物主義原理，這就是我們對前面提出的問題i的回答。此刻來解決問題ii：既然馬克思在創(chuàng)辦唯物史觀時期所作的論證○注4中列舉的事實對于證明唯物史觀無效，那么，我們究竟能不可以發(fā)現(xiàn)唯物史觀能夠解說的歷史現(xiàn)實呢？在找尋實例從前，將唯物史觀中“生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力的矛盾”表達為經(jīng)過化簡的等價形式是有利的。生產(chǎn)力是一個定性的模糊的看法，我們將它量化為：最后社會總產(chǎn)品的數(shù)目。總產(chǎn)品的數(shù)目越多，生產(chǎn)力越好，所以，用它代表生產(chǎn)力是適合的，不論如何不會惹起歧義。生產(chǎn)關系在馬克思看來也是財產(chǎn)關系，我們給予它三項內(nèi)容：產(chǎn)品的生產(chǎn)時形成的關系產(chǎn)品的分派時形成的關系產(chǎn)品的互換時形成的關系這樣的歸納，從生產(chǎn)開始到花費結束所形成的全部與產(chǎn)品（財產(chǎn)）有關的關系都包納在此中了。所以，將之視為生產(chǎn)關系的等價形式是能夠的。既然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的等價形式找到了，那么，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的矛盾等價于生產(chǎn)力的等價形式與生產(chǎn)關系的等價形式之間的矛盾。明顯，它是指：.

總產(chǎn)品數(shù)目與總產(chǎn)品生產(chǎn)之間的矛盾；.

總產(chǎn)品數(shù)目與總產(chǎn)品分派之間的矛盾；.

總產(chǎn)品數(shù)目與總產(chǎn)品互換之間的矛盾。生產(chǎn)力的增添致使生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力之間的矛盾加劇等價于產(chǎn)品數(shù)目增添致使了矛盾，矛盾，矛盾。因為生產(chǎn)過程與生產(chǎn)結果的一致性，我們第一能夠清除產(chǎn)品數(shù)目增添致使了矛盾的可能性。那么，找尋馬克思唯物史觀的支撐性歷史事實，第一應當找尋具有產(chǎn)品數(shù)目增添致使了矛盾，矛盾這一特色的史實。即什么歷史時期或許說有沒有這樣的歷史時期，它具備這樣的特色：跟著產(chǎn)品數(shù)目的增添，分派與之產(chǎn)生矛盾，互換也與之產(chǎn)生矛盾，分派和互換變得愈來愈不行行或愈來愈困難，甚至于形成了分派和互換與產(chǎn)品數(shù)目增添之間的強烈矛盾。強權經(jīng)濟是不行能出現(xiàn)這類現(xiàn)象的。因為它能夠決定增產(chǎn)的產(chǎn)品的分派去處。中國王朝不存在這類現(xiàn)象。中世紀歐洲封建國家不存在這類現(xiàn)象。計劃經(jīng)濟是不行能出現(xiàn)這類現(xiàn)象呢。中國或蘇聯(lián)東歐不存在這類現(xiàn)象，因為計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢之一就在于能夠按計劃利用社會最后產(chǎn)品。自由資本主義可不行能出現(xiàn)這類現(xiàn)象呢？跟著產(chǎn)品數(shù)目的增添，商品的互換變得日趨困難，這又引致分派在實質(zhì)中沒法實現(xiàn)，進而使生產(chǎn)力與它生活在此中的生產(chǎn)關系發(fā)生了逐漸升級的抗衡性矛盾，這類矛盾迫使社會生產(chǎn)關系中的分派關系進行調(diào)整，調(diào)整的實行者只好由獨立于生產(chǎn)分派關系以外的第三者——上層建筑——來充任，在確定新式的適應某一世產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)分派關系的同時，上層建筑的性質(zhì)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，社會主義制度出生了，對抗性臨時地消逝了。（而這全部運作，又都在社會心識形態(tài)中正確地反應出來。）生產(chǎn)力第一變化，而后是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾，再而后是上層建筑對生產(chǎn)關系的調(diào)整以及它自己的轉(zhuǎn)變以及作為它自己反應的意識形態(tài)的改變，這是唯物史觀的正確內(nèi)含，另一方面，同時又是自由資本主義社會向社會主義運動的寫照。唯物史觀在自由資本主義社會的運動發(fā)展中獲取了歷史的支撐。起于自由資本主義終于市場社會主義的廣闊歷史時段就是唯物史觀的合用域。于是，我們回答了問題ii。當我們在思辯的幫助下找到唯物史觀的歷史支撐后，本來沒有惹起我們注意的馬克思在以“占據(jù)”為前提論證“全部歷史矛盾本源在生產(chǎn)力和交往方式的矛盾”這一命題前面不很遙遠的地方的另一段對于歷史觀的談論變得分外惹人注視：“最后，我們從上邊所發(fā)揮的歷史觀中還能夠得出以下的結論：生產(chǎn)力在發(fā)展過程中達到這樣的階段，在這個階段上產(chǎn)生出來的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關系下只好帶來災害，這類生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是損壞的力量（機器和錢幣）。與此同時還產(chǎn)生了一個階級，它一定擔當社會的全部重擔，而不可以享受社會的福利，因為他被排擠于社會以外，因此必定與其余全部階級發(fā)生最強烈的對峙；這個階級是社會成員中的大多半，從這個階級中產(chǎn)生出一定推行根本革命的意識，即共產(chǎn)主義意識”○注5上段引文中，馬克思所稱的生產(chǎn)力發(fā)展到這樣．．的階段是指自由資本主義階段，在這個階段內(nèi)才出現(xiàn)了產(chǎn)品數(shù)目與交往手段的矛盾，這層含義可由后邊論述的被壓迫被排擠在社會福利以外的那個階級會產(chǎn)生“共產(chǎn)主義”意識來確定?？梢姡R克思唯物史觀在創(chuàng)辦的過程中，．．．．本是對資本主義社會歷程的正確歸納。只可是在思路的發(fā)展過程，將這一歸納無條件擴大了：他把只有在給定自由資本主義生產(chǎn)關系前提下社會生產(chǎn)力的．．巨大進步，引申為不受拘束的生產(chǎn)力動力論。他把只有給定自由資本主義生產(chǎn)關系才擁有的生產(chǎn)力的發(fā)展催生生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾的社會經(jīng)濟現(xiàn)象理解為人類歷史運動的廣泛規(guī)律。他把上述特定歷史條件下出現(xiàn)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾，視為全部歷史矛盾的本源（而不不過資本主義必定向社會主義過渡的本源）。依據(jù)上邊對唯物史觀的剖析，能夠有以下結論：唯物史觀的偉大歷史意義因為它是對資本主義內(nèi)在特別規(guī)律的宏觀歸納，所以，它正確地預知了社會主義代替資本主義的客觀必定性，這一真諦已被各樣方式獲得執(zhí)政地位的社會主義性質(zhì)的政黨推行的為無產(chǎn)階級利益服務的政策的成功實行所證明。議會道路和武裝斗爭搶奪政權建設社會主義與美國的經(jīng)濟危機引起的社會主義運動等等史實對于證明唯物史觀的科學性質(zhì)是相同有效的。唯物史觀的限制因為它的前提被給定在資本主義生產(chǎn)關系下，生產(chǎn)力的增添成了自但是然的事情，所以，唯物史觀沒有談論生產(chǎn)力是如何．．發(fā)展的，即生產(chǎn)力函數(shù)的自變量都由哪些構成，它們又是以如何的相互作用關系形式形成了生產(chǎn)力函數(shù)。它不是一種完好的歷史動力理論，它的起點是資本主義終點是社會主義（共產(chǎn)主義）。唯物史觀的合用域決定了用它只好解說社會主義的興起，但沒法以之說明資本主義的興起。本章后續(xù)內(nèi)容，就是要戰(zhàn)勝唯物史觀的以上限制，說明生產(chǎn)力是如何發(fā)展的，成立在人類發(fā)展史上廣泛有效的生產(chǎn)力函數(shù)，并以此為基礎說明資本主義的興起和社會主義代替資本主義的必定性。1.2經(jīng)濟績效的自變量經(jīng)濟績效函數(shù)：生產(chǎn)力的發(fā)展帶給人類的變化常常是自但是然的，可是生產(chǎn)力的發(fā)展自己卻不是自但是然的，比方，生產(chǎn)力發(fā)展到必定程度，必定會產(chǎn)生私有制，必定會產(chǎn)生互換，必定會產(chǎn)生市場。再比方，市場經(jīng)濟大生產(chǎn)必定要求大眾花費，進而使社會主義的推行擁有內(nèi)在的動力。所以，我們的注意力不單要集中在生產(chǎn)力的發(fā)展會帶給人類的諸多變化上，還要集中在生產(chǎn)力如何發(fā)展上，就是說把生產(chǎn)力作為函數(shù)，去找尋致使這個函數(shù)變化的自變量都有哪些，它們在不一樣的時間段上有哪些特色，哪一個更重要。綜觀人類社會發(fā)展史，影響生產(chǎn)力（即是經(jīng)濟績效）行進的力量有三種。.自然資源。比如，從事收集，打獵為主的原始人類集體，生計環(huán)境中的可食的草莖與野獸數(shù)目多，他們在單位時間內(nèi)的生產(chǎn)量就高。又比如，一個自然資源豐富的國家，在其余條件相同的情況下，必定要比自然資源貧乏的國家有更寬的發(fā)展的門路。二.意識質(zhì)量?？茖W技術是人類的意識質(zhì)量的質(zhì)，它的更新，它的存量的多寡，是決定生產(chǎn)力大小的因素之一。農(nóng)業(yè)代替原始收集打獵成為一個時代文明的標記，工業(yè)代替農(nóng)業(yè)又為另一個時代文明的標記，都是意識的質(zhì)發(fā)生變化的結果。三.上層建筑種類。前兩種因素，對經(jīng)濟績效的影響力是簡潔的，而上層建筑種類對經(jīng)濟績效的影響則略微復雜些，需要我們認真剖析。在將上層建筑種類按其與經(jīng)濟基礎的關系分紅不一樣的類以分別論述對生產(chǎn)力的不一樣影響從前，我們有必需研究馬克思主義專家們提出的經(jīng)濟基礎決定上層建筑的流行看法。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，這樣講的依照又是什么呢？中外唯物史觀的資深研究家們，立刻會打開馬克思1859年寫的《政治經(jīng)濟學批評前言》，在那個有名的段落中找到這樣一句話：“跟著經(jīng)濟基礎的更改，所有宏大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生改革?！薄鹱?而后，他們會說：經(jīng)濟基礎更改了，上層建筑亦隨之改革，講的就是它們之間的關系是決定與被決定的關系。資深研究家們的話正確嗎？我們用一個主仆模型剖析之：假定世界上只有我和我的傭人。我的傭人是我的崇奉者，我是我傭人的上帝。我的傭人的全部行為，感情甚至于死亡皆由我決定。自然，我不是全能的，我的生活資料要靠我的傭人甘愿勞動奉獻。明顯，沒有一個人會思疑我與我的傭人之間的關系是：我決定了我的傭人的全部行動、思想以致死亡。有一天，我犯了一個錯誤，我讓我的傭人投河自殺了。換句話，我決定了他的最后命運。不幸的是，跟著傭人的死亡，我的生活資料的供應完全中止了。我也隨之消亡了。此刻有甲這樣的推理：我的傭人的死亡，致使了我的死亡，可見，我和傭人的關系應當是：傭人決定我。此中的邏輯錯誤在哪里呢？甲用“我的死亡”的看法代替了“我”的看法，用“我的傭人的死亡”的看法代替了“我的傭人”的看法。換言之，因為“我的傭人的死亡”與“我的傭人”，以及“我的死”和“我”完好部是不一樣的，兩人死亡之間的關系與兩個人之間的關系沒有任何關系。所以，某甲的推理是錯誤的。他偷換了看法。對我與我的傭人之間的正確關系的描繪是：我決定我的傭人。至于我傭人的死亡決定我，那邊面講的已經(jīng)不是我與傭人之間的關系了。他都死亡了，我與“他”的關系已經(jīng)消逝了。依據(jù)這個模型故事，我們知道經(jīng)濟基礎消亡上層建筑會隨之消亡這一事實，不可以推出，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。那么經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系究竟是什么呢？這不是理論演繹的問題，它的答案應來自歷史經(jīng)歷的歸納。事實上，經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系包含三種基本種類，相應地上層建筑的種類也分為三種：經(jīng)濟基礎決定上層建筑我們把這類關系下的上層建筑稱為派生性上層建筑，派生性上層建筑構造需要必定的制度來保持。經(jīng)過普選產(chǎn)生議員再由議會產(chǎn)生政府就是產(chǎn)生派生性上層建筑的一種典型制度安排。比如，英國議會存在致使了政權行動將遇到經(jīng)濟基礎的決定，這從英國國王收稅的被動性上能夠獲取證明。上層建筑決定經(jīng)濟基礎這是人類社會發(fā)展過程中廣泛存在的一種政治經(jīng)濟關系，我們將這類關系內(nèi)的上層建筑稱為壓迫性上層建筑。與派生性上層建筑相同，壓迫性上層建筑也需要制度安排。暴力組織主要指軍隊，在特定的歷史條件下是形成壓迫性上層建筑的基礎。比如，中國的封建王朝，從戰(zhàn)國開始至滿清，都是以暴力作為上層建筑的特色。它決定著經(jīng)濟基礎的生計與死滅。秦代就是壓迫性上層建筑的典型。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)關系內(nèi)，沒有人，包含農(nóng)民、中小地主、大地主、大商人，擁有影響或左右秦王政權政策的力量，所以嬴政能夠每年征發(fā)壯年男子到總?cè)丝诘?0%以使大批勞動力離開生產(chǎn)，田地荒涼；另一方面，又不停地提升政權的分派比率，從秦初的十稅一，達到十稅七。雙側(cè)同時進行的擠壓高出了經(jīng)濟基礎能夠承受的極限。經(jīng)濟基礎倒塌消亡了。有讀者會說，不對。經(jīng)濟基礎沒有消亡，它正在給上層建筑以劇烈的還擊，反作用于上層建筑，莫非去北京懷柔充任守兵途中遇雨失約起義的九百多號不是農(nóng)民嗎？爾后由千而萬到函谷關時已至數(shù)十萬的隊伍，不是農(nóng)民嗎？這不是經(jīng)濟基礎抗爭上層建筑又是什么？這些起義者，不單不是經(jīng)濟基礎，而且也不代表經(jīng)濟基礎，他們其實是社會經(jīng)濟構造崩滅以后開釋出來的無序的能量。正因為這樣，起義的結局不是有遠看法在實質(zhì)上改變．．經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系，不是使上層建筑擁有派生性或朝著派生性方向發(fā)展，而是竭盡所能復制一個新的壓迫性上層建筑代替原有的壓迫性上層建筑。一個宏大的無依無靠的被經(jīng)濟基礎扔掉的集體正適合去形成暴力公司，而組織者領導者的未來就是新一代的壓迫型上層建筑的塔頂。中國農(nóng)業(yè)社會幾十次大起義和中國封建王朝的更替的史實，鐵證了農(nóng)民隊伍不代表經(jīng)濟基礎。中國封建王朝農(nóng)民的盲目以及他們對壓迫性上層建筑周期性的重生產(chǎn)，使得生產(chǎn)力連續(xù)發(fā)展的可能性消逝了，中華民族的智慧、創(chuàng)建，每隔一個朝代，就要發(fā)生一次或幾次大難，而后全部重新開始。文明，毀壞；再文明，再毀壞，貫串了中國封建王朝史。壓迫性上層建筑對于秦代這此中國歷史上出名的暴政王朝是合用的，但它能否擁有一般性，能否也合用于其余非暴政王朝呢？以明朝為例，觀察一下，有沒有一個階層能夠代表經(jīng)濟基礎的利益固定地充任與皇帝對話的渠道，就能夠推測出它能否是壓迫性上層建筑?；适易谟H明朝的皇室宗親，身為貴族，有俸祿，但毫無政治權利，干涉政務屬非法行為。他們不單沒有政治話語權，甚至連基本的行動自由都沒有。包含藩王在內(nèi)，沒有皇帝的正式同意，不可以夠走開居住地，不準供職文武，禁止參加科舉考試，禁止從事商業(yè)貿(mào)易。注7可見，貴族○實質(zhì)是以皇帝為首的上層建筑公司的第一類專政對象，他們是指有固．．．．定收入，無政治自由，無經(jīng)濟自由，無人身自由的高級血親政治犯。．．．．．所以，他們沒有資格充任經(jīng)濟基礎與上層建筑的對話的渠道，更不行能成為經(jīng)濟基礎的代表影響皇帝的決議。地主階層地主階層作為經(jīng)濟基礎的一個部分，是皇帝公司主要的盤剝對象。說皇帝是地主階級的代表，地主階級是統(tǒng)治階級，在皇帝的率領下仆壓農(nóng)民階級，乃為無稽之談。真相是皇帝第一重點盤剝壓迫地主階層，而后視情壓迫農(nóng)民，此間的邏輯是先吃油水大的，再吃油水小的。這一點從明朝的賦役制度上能夠獲取證明。.政府按畝征收田賦。富戶田廣者上稅自然多。ⅱ.按戶平分派差役。戶平分為上、中、下，每等又分為三級。服役名目眾多，家室愈是殷富，其負擔也愈沉重。比如，各地驛站所需的馬匹、船轎和飲食，完好出自傲戶供應，一年中的供應量又沒有限額，旅游的官員越多，他們的負擔也越重○注8。大戶這樣，中戶的遭受則更令人憐憫。比如，明朝中戶常被僉派為稅收代理人。服役時期為一年，提早5年擬訂，地區(qū)內(nèi)所有中戶都輪到。代理人是總稱，此中細分的職位可達一百多個，只有少量無責任又有不正當收入，如“總書”，其余多半則為苦差，很多稅收催辦者并不是自己有錯而受“血杖之苦”，被僉派以后四五年還不可以脫掉關連。很明顯，無償服役的結果，常致使他們的破產(chǎn)。僅上?？h，在5年以內(nèi)被僉派為鄉(xiāng)村稅收代理人的中等之家就不下1000人○注9。不論是擁有幾畝地的小農(nóng)，仍是擁有幾百畝的中戶，仍是上千畝的大戶，甚至是上萬畝的超級大地主，對于宏大的皇帝公司政權組織來說，就如沙比恒河，絕不足道，在沒有一致的組織的情況下，想影響皇帝的稅收政策，評品一下哪一項收得不合理，哪一項自己不應上交，象英國的鄉(xiāng)紳約翰·漢普頓拒付船稅那樣也公然地拒稅，那還用什么律師辯白，全家斬首?？梢?，地主階層與貴族相同根本不具備充任經(jīng)濟基礎與上層建筑的對話的渠道基本條件。官僚官僚階層位于皇帝公司的內(nèi)部，正確地說是皇帝的雇用“勞動者”，皇帝的統(tǒng)治代理人，是統(tǒng)治階級的一員。與地主與貴族階層對比，他們是參政者，在必定程度上能夠影響皇帝的決議，可是因為他們的利益與皇帝的利益是一致的，他們不行能站在經(jīng)濟基礎的立場上革壓迫型上乘建筑的命。這些人分為兩類：.對拜托人（皇帝）存有時機主義思想，不是追求拜托人利益的最大化，而是用代理人的身份追求個人利益的最大化，即所謂贓官，腐敗分子。他們構成了官僚公司的主體。ⅱ.對拜托人（皇帝）赤膽忠心，意識形態(tài)上的灌注使二者之間不存在道德風險和拜托代理問題，他們以皇帝利益的最大化視為道德的無上標準，以皇帝利益為自己的利益，他們被稱為好官和忠良。在官僚公司中，這樣的人是很少量，他們是孤單者，所以即便敢于直諫為經(jīng)濟說話也毫無現(xiàn)實意義。典范官僚海瑞在給嘉靖皇帝上那份有名的諫書從前，已經(jīng)招集家人訣別，并為自己備好棺材。既然已經(jīng)充分預計到自己被絞殺的可能性，那么，他的建議——對官吏貪污、役重稅多、宮廷浪費的治理——實行的可能性之大小，他莫非不知嗎？皇帝絞死海瑞，不聽海瑞的建諫，對他的絕對的統(tǒng)治次序毫無影響。限制皇帝需要強盛的現(xiàn)實力量，幾朝幾代才偶出的典范官僚構不行這類力量，這一點皇帝清楚，忠良自己也清楚。典范官僚明知力量單薄，明知不行為而為之，是為自己的意識形態(tài)而犧牲。二十世紀九十年月，中國政界某人物效法古賢，口頭上為自己準備棺木以表抗政界病態(tài)的信心，那其實是對自己的無力感的一種語言發(fā)泄，而并無實質(zhì)動作，這一點與海瑞是有實質(zhì)分其余。沒有體制或階層，僅靠幾個受道德學養(yǎng)驅(qū)遣的人物之激動和熱情，其實不會影響歷史，哪怕是一丁點，古今一也。官僚公司不單不代表經(jīng)濟基礎，相反，他們代表自己或是代表皇帝，而與經(jīng)濟基礎相對峙，由之構成了壓迫經(jīng)濟基礎的核心力量。綜上，明朝的皇族、地主、官僚都不行能影響皇帝公司．．對經(jīng)濟機體的侵害，統(tǒng)治公司對經(jīng)濟構造的壓擠是最大化的，明朝同秦代相同擁有壓迫性上層建筑。一體型上層建筑在經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系中，假如上層建筑充任經(jīng)濟基礎的一部分，作為經(jīng)濟活動的指揮組織中樞發(fā)揮功能，則稱之為一體型上層建筑。計劃經(jīng)濟的中國和前蘇聯(lián)，就是一體型上層建筑的典型。它對經(jīng)濟發(fā)展的影響要比上層建筑的前兩種形式復雜，不行能用單調(diào)的“正”或“負”加以判斷。在相異的歷史條件下，推行一體型的上層建筑對經(jīng)濟有不一樣的作用。上層建筑上層建筑制度安排：代議機構制度安排：暴力專政a.

經(jīng)濟基礎派生性上層建筑

b.

經(jīng)濟基礎壓迫性上層建筑隱性上層建筑隱性壓迫異化上層建筑經(jīng)濟基礎上層建筑經(jīng)濟基礎一體型上層建筑的自我異化（圖1-ｃ）例，斯大林時代蘇聯(lián)的興起充分說了然這類制度對于經(jīng)濟發(fā)展的正向作用。但是就長久來看，它的績效是不行能保持的，原由在于上層建筑身處經(jīng)濟基礎的核心同時又擁有自我利益，當它利用自己的特別地位來發(fā)展膨脹自我利益時，一體型上層建筑與經(jīng)濟基礎的實質(zhì)規(guī)定便會遇到損壞，指揮經(jīng)濟的中樞，演化成利用這此中樞汲取經(jīng)濟利益的常態(tài)系統(tǒng)。此時，病態(tài)下的一體型上層建筑又有著自我加強的趨向，它對經(jīng)濟系統(tǒng)的作用已經(jīng)從成立之初的正向推進轉(zhuǎn)變?yōu)樨撓蜃钃趿恕＿@就是說一體型上層建筑自我異化了，在原經(jīng)濟基礎（包含上層建筑）以外，又產(chǎn)生了一個隱性的壓迫的上層建筑。.生產(chǎn)力的形式除了資源、意識質(zhì)量、上層建筑種類會對經(jīng)濟績效產(chǎn)生不一樣的影響以外，還有一種特別的僅合用于自由資本主義過程因此在研究它時不行能忽視的重要因素，那就是生產(chǎn)力自己。生產(chǎn)力的一部分，或許更切實地說是生產(chǎn)力的形式，能夠轉(zhuǎn)變到生產(chǎn)力的對峙面上去，這類狀況，我們將在本章的最后予以個別談論。綜上，我們能夠?qū)懗鼋?jīng)濟績效的公式:生產(chǎn)力=f(Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ)此中，生產(chǎn)力=經(jīng)濟績效，Ⅰ=資源，Ⅱ=上層建筑種類，Ⅲ=意識質(zhì)量。固然每一歷史階段，Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ都會對經(jīng)濟績效產(chǎn)生影響，但在不一樣時空點上，不一樣的人類社會中，三個變量的有關性質(zhì)以及對生產(chǎn)力的作用是有差異的。例1.意識質(zhì)量極低，上層建筑種類還沒有分化出來之時，原始的自然資源是決定社會經(jīng)濟的決定因素。例2.在英國封建制度時代，自然資源與社會經(jīng)濟構造種類同時成了發(fā)展生產(chǎn)力的重點因素。例3.秦~清中國王朝，社會上層建筑是決定生產(chǎn)力的核心因素，因為它的宏大壓迫性上層建筑和與之相適應的官本位意識形態(tài)，嚴重阻擋了創(chuàng)新意識質(zhì)量的發(fā)展，不革除帝王官僚制，中國的經(jīng)濟便不行能有連續(xù)的改觀。在那樣的條件下，能否發(fā)了然蒸汽機，能否有豐富的資源，都不是最重要的。例4.在派生型上層建筑已確定的情況下，意識質(zhì)量的積累和飛躍，將成為社會經(jīng)濟發(fā)展的主力。如，榮耀革命此后的英國，工業(yè)革．．．命將一矢之地快速推向日不落帝國的巔峰。又如，中國今天之社會經(jīng)．濟，改變生產(chǎn)關系提升經(jīng)濟增添的潛力大概耗盡，未來的增添，主要將由科技進步來引領。假如拋開每一個時期Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ相互交疊作用于生產(chǎn)力的復雜狀況，而是觀察此中哪一個在特定的時間區(qū)間內(nèi)是最主要的推進績效增添的原動力的話，我們就會發(fā)現(xiàn)一個次序代替了雜亂。第一是自然資源Ⅰ，對生產(chǎn)力起到了第一位的推進作用，與它對應的人類的生產(chǎn)形式是收集和打獵。接換自然資源Ⅰ成為生產(chǎn)力第一推進者的是上層建筑種類，能否有一壓迫性上層建筑成為文明一定跨越的一步階臺，在漫長復雜的社會演進中，生產(chǎn)力在壓迫性上層建筑缺位的條件下才能獲取連續(xù)的增添，與它對應的人類生產(chǎn)形式是農(nóng)業(yè)，最后，意識質(zhì)量Ⅲ成為決定生產(chǎn)力高低的核心因素?？茖W和技術的聯(lián)合使工業(yè)文明成功主宰了連續(xù)到現(xiàn)在的世界。我們能夠用知識經(jīng)濟來概括這一階段的意識存量對生產(chǎn)力的決定作用，但它并不是指習習用于信息家產(chǎn)盛行的那個“知識經(jīng)濟”而是指十八世紀英國家產(chǎn)革命為始點的那個時代。在這類經(jīng)濟中，科學技術是推進生產(chǎn)力發(fā)展的決定性力量。用鄧小平理論來描繪，就是“科學技術是第一世產(chǎn)力”這一命題。歸納一下，人類社會按推進經(jīng)濟績效的主要動力的挨次更替可分成：自然資源型原始社會制度演進型農(nóng)耕社會科技主導型工業(yè)社會英國的Ⅱ與Ⅲ發(fā)生在不一樣的歷史時期，中國的Ⅱ與Ⅲ發(fā)生在同一時期，這是因為中國是后發(fā)國家，一方面制度演進沒有到位，制度演進型農(nóng)耕社會還沒有達成。另一個方面，領導整個世界的發(fā)達國家已經(jīng)處于科技主導型社會中了。1.3新史觀：生產(chǎn)力函數(shù)公式為了表達出生產(chǎn)力函數(shù)的詳細結果，而不是形式地見告人們

Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ都以某種方式作用于經(jīng)濟績效，生產(chǎn)力=f(Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ)這類表達已經(jīng)不夠用了，我們需要成立生產(chǎn)力函數(shù)。為此，一定對生產(chǎn)力、意識質(zhì)量、上層建筑、自然資源的相互關系及其性質(zhì)做出較合實質(zhì)的科學抽象。為了成立生產(chǎn)力函數(shù)，我們第一假定：上層建筑種類只有兩種.壓迫性上層建筑。其給經(jīng)濟績效負的推進力。ⅱ.派生性上層建筑。它給經(jīng)濟績效正向作用。在足夠長時間內(nèi)，自然資源是確定的。在足夠長時間內(nèi)，上層建筑種類亦是確定的。生產(chǎn)力與意識質(zhì)量的相互作用能夠線性表示。生產(chǎn)力與上層建筑、意識質(zhì)量、自然資源之間的關系亦可用線性表示。生產(chǎn)關系對生產(chǎn)力的作用不存在，即二者老是剎時適應的。假定1、假定2、假定3決定了自然資源和上層建筑種類，在分段談論的情況下可視為常數(shù)，它由外生給定，這樣，就能夠使問題集中在生產(chǎn)力與意識質(zhì)量的相互關系上。設S代表上層建筑種類Y代表意識質(zhì)量Z代表自然資源F代表經(jīng)濟績效那么，經(jīng)過抽象后Z,Y,S,F四因素之間的相互關系如下列圖所示。上層建筑S生產(chǎn)力F意識質(zhì)量Y自然資源Z（圖1-ｄ）若設a為當期意識質(zhì)量轉(zhuǎn)變?yōu)橄缕谏a(chǎn)力的能力系數(shù)，b為當期生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變?yōu)橄缕谝庾R質(zhì)量的能力系數(shù)，依據(jù)假定4，我們能夠?qū)懗霾罘址匠蹋簓t+2=bFt+1(1)又依據(jù)假定5，能夠有：F=ayt+z+s(2)t+1將(2)帶入(1),可得對于變量Y的二節(jié)非齊次差分方程：yt+2-abyt=b(z+s)(3)要解這個差分方程，先求其特別積分?？闪顈t=k即yt+2=yt=k,帶入(3)式k-abk=b(z+s)∴k=yp=b(zs)(4)1ab這即是(3)的特別積分yp再求(3)的余函數(shù)，可嘗試地設yt=AXt,自然地有：yt+2t+2,=AX代入yt+2-abyt=0(5)消去公因子AXt-1有特色方程出現(xiàn)：X2-ab=0(6)特色根為：X=±ab(7)余函數(shù)可表示為：y=A(ab)t+A(-ab)t(8)c12A1和A2是由初始條件來確定的詳細常數(shù)。方程（3）的通解yt為特別積分yp與余函數(shù)yc之和:y=A1(ab)t+A(-ab)tb(zs)(9)t21ab代入(2)式,可得:Ft+1=aytzs=aA1(ab)taA2(ab)t1ab(zs)zsab=(ab)2A1(ab)t(ab)2A2(ab)tzsbb1ab即F=A1(ab)t+1A2ab)t+1+zstbb1ab這就是我們欲找尋的生產(chǎn)力隨時間變化的詳細函數(shù)形式。此中A1與A2可由下邊的初始值方程組來確定：F0(A1ab)/bA2(ab)/b(zs)/(1ab)F1A1(ab)2/bA2(ab)2/b(zs)/(1ab)依據(jù)（10）可知生產(chǎn)力隨時間變化的動向路徑，波及到四個參數(shù)：生產(chǎn)力——意識質(zhì)量互轉(zhuǎn)系數(shù)a和b，以及制度常數(shù)s、資源常數(shù)z，不可以說它們之中的哪一個是主要的，它們都有決定生產(chǎn)力可否向前發(fā)展或許是消亡的能力，下邊分三種情況來說明：ⅰ當ab時，t→∞zs.<1=Fab1這是說生產(chǎn)力——意識質(zhì)量互轉(zhuǎn)線性比率a和b都低于某一臨界狀態(tài)，或許此中一個特別之小，小于另一個的倒數(shù)的情況下——意識質(zhì)量與生產(chǎn)力之間存在著互轉(zhuǎn)阻礙——生產(chǎn)力的發(fā)展?jié)摿橹贫荣Y源常數(shù)所最后限制。眾多文明長久阻滯，揭擊有時的外套，它們多半能夠歸納為沒有形成知足生產(chǎn)力發(fā)展必備的高于臨界狀態(tài)ab值。ⅱ.當ab1時，生產(chǎn)力與意識質(zhì)量之間形成了良性互動。．．．．此時，生產(chǎn)力擁有上漲的潛力。ⅲ.制度、資源常數(shù)(z+s)，生產(chǎn)力初始值0和F1，意識質(zhì)F量互轉(zhuǎn)系數(shù)a和b以及它們決定的常數(shù)1和2綜合作用最后決定生產(chǎn)AA力的發(fā)展或消亡。a和b反應了生產(chǎn)力行進的內(nèi)在動力，z和s反應了生產(chǎn)力變化的外面因子。二者相聯(lián)合構成了生產(chǎn)力的辯證發(fā)展過程。假如按z+s的取值將歷史分紅幾個大的時間地區(qū)，那么，在每個地區(qū)上，都有確定路徑的Ftz+s,將所有這些Ftz+s路徑所有連結起來，就獲取了某一經(jīng)濟體的完好的經(jīng)濟績效曲線，它是人類經(jīng)濟科技文化制度資源諸因素對生產(chǎn)力成效的綜合指數(shù)。它是一種歷史觀，自然是唯物的，但又不一樣于馬克思的唯物史觀，為了差異，我們可稱之為新唯物史觀。這類新史觀將生產(chǎn)力和意識質(zhì)量的辯證運動和非辯證運動理解為人類社會生產(chǎn)實踐演進的實質(zhì)。當人類生產(chǎn)與意識質(zhì)量處于有時的長期良性互動時，人類社會展現(xiàn)出辯證發(fā)展的偏向。當這類良性互動消失機，社會便處于非辯證發(fā)展的狀態(tài)。優(yōu)秀的自然資源和上層建筑類型，之所以顯得非常重要，就在于他們保持、保護、促使了這類良性互動。壓迫性上層建筑與惡劣的自然資源之所認為人類所嫌棄，在于他們以刁悍和暴力無情地打斷毀壞了生產(chǎn)實踐與意識質(zhì)量的良性互動，進而使諸方文明不聞于世。我們宣講歷史的動力源在于意識質(zhì)量，即意識的質(zhì)和意識量，這不是唯物主義，這個“心”已經(jīng)對象化了，物化了。就仿佛我的心已經(jīng)物化在目前所書寫的文字中相同?？茖W技術層次表現(xiàn)了意識的質(zhì)?？茖W技術規(guī)模表現(xiàn)了意識的量。所以，生產(chǎn)力發(fā)展進步史就是一部科學技術有效積累的辯證史。小平同志所歸納的“科學技術是第一世產(chǎn)力”○注10的價值不單在于它合用于信息計算機時代，合用于工業(yè)革命時代，更主要的是它里面竟內(nèi)含了一種嶄新的歷史觀。下邊給出數(shù)字實例：設生產(chǎn)力——意識質(zhì)量的互轉(zhuǎn)系數(shù)分別為a=2,b=1,ab1,意味著生產(chǎn)力擁有了發(fā)展的潛伏因素。制度資源常數(shù)zs=5，它對生產(chǎn)力的發(fā)展的作用是正向的。初始條件假定為F=3,下一時期的生產(chǎn)力水平F=5。01將上述參量數(shù)值代入生產(chǎn)力函數(shù)（10）式，可獲?。篎=A(2t+1+A(t+1-5(11)t12又依據(jù)初始條件：F=A12A2(2)530F=A12A22551解之，A=5.328,A=-0.328；代入(11)式，有生產(chǎn)力函數(shù)：12Ft5.328(2)t10.328(2)t15因為F中(t1的系數(shù)明顯大于(2)t1項的系數(shù)，能夠推t斷此條件下的F將是時間角標的增函數(shù)。以下列圖：t15·11·105(圖1-ｅ)·3123假如該經(jīng)濟體存在著嚴重的制度資源阻礙，制度資源常數(shù)為負，不如取為-10。即便生產(chǎn)力——意識質(zhì)量互轉(zhuǎn)系數(shù)與上邊相同，a=2,b=1,該經(jīng)濟體發(fā)展與否也是成問題的。0=4和1，那么，依據(jù)(10)式有：假定初始值FF=6F0A1(2)A2(2)104FA(2)2A(2)2106112解得：A13.1A21.1生產(chǎn)力函數(shù):312t1112t110Ft())().)((.當t=2時，F(xiàn)t=-1.9<0,經(jīng)濟體將因為制度資源阻礙而消亡，見下列圖:Ft6F14·F0F212t-1.9(圖1-ｆ)其實這樣的經(jīng)濟體不行能實現(xiàn)生產(chǎn)力的增添，過于壓迫的上層建筑和過于嚴酷的資源條件，汲取了可能的生產(chǎn)增添潛力。F1=6之所以高于F0=4，那是人為假定的結果。1.4新史觀實證研究：英國資本主義的興起新史觀模型能夠特別好地解說資本主義的興起。興起的原由在于:ⅰ.充分的資源保障;.在于制度種類（S）反生了質(zhì)變，從壓迫性上層建筑轉(zhuǎn)變?yōu)榕缮陨蠈咏ㄖ?.意識質(zhì)量互轉(zhuǎn)系數(shù)提升。下邊以英國為例對新史觀模型加以考證:自然資源前提中世紀英國在莊園生產(chǎn)制度以外存在著大規(guī)模的未被利用的自然資源。這些自然資源回國王貴族、教會所有，大概占英格蘭土地的4/5。○注11這些未開發(fā)的不動產(chǎn)不可以帶來任何利潤給他們，卻要或多或少付出管理成本。這使得封建者決定扔掉這類毫無實質(zhì)價值的名義上的所有權，換取“正”的現(xiàn)金流量。新制度種類——派生性上層建筑的產(chǎn)生為了吸引“買方”，他們承諾以自由勞動制度代替封建莊園制度。新墾區(qū)和新城市在他們的特許下紛繁成立了。在新墾區(qū)內(nèi)，勞動者只要繳納必定的稅金，即可成為土地的世襲使用者，沒有人身依賴關系，他們是自己和勞動的主人。舊系統(tǒng)內(nèi)壓迫性上層建筑在這里轉(zhuǎn)變?yōu)闉橐环N派生性上層建筑——自治行政司法已經(jīng)擁有了為墾荒者有償服務的性質(zhì)。莊園生產(chǎn)的解體因為新城市、新墾區(qū)沒有封建等級依賴關系，勞動者的處境極大地改良，這便造成了莊園生產(chǎn)系統(tǒng)勞動力向自由經(jīng)濟區(qū)大批流動。莊園勞動力貧乏，以及現(xiàn)有勞動力連續(xù)向外流動的可能性和現(xiàn)實性——國王的法律規(guī)定流亡農(nóng)奴只要在城里住滿一年零一天，便獲取自由身份——使莊園主對勞動者處于極不利的議價地位，任何提升地租的妄圖都喪失了成功的可能。所以，地租的恒定使莊園租地者汲取了生產(chǎn)力發(fā)展帶來的所有節(jié)余，當他們把漸漸積累起來的錢幣用于擴租更大面積的土地謀利時，莊園農(nóng)業(yè)資本家出生了。同時莊園主據(jù)有的產(chǎn)品分派份額隨生產(chǎn)力發(fā)展變得愈來愈小，他們據(jù)有的勞動產(chǎn)品數(shù)目已經(jīng)不足輕重了，他們自己也變得不足輕重了。莊園生產(chǎn)系統(tǒng)于是崩潰，莊園主的地位被農(nóng)業(yè)資本家所代替。閱讀專欄：習慣法與莊園地租的穩(wěn)固英國的莊園生產(chǎn)有一突出的經(jīng)濟現(xiàn)象，就是地租在相當長時間內(nèi)是固定不變的。有學者將之解說為習慣法的作用。這類解說的重點是：英國存在著莊園習慣法和莊園法庭。莊園法庭是以習慣為法律依照來運作的獨立的司法機構。習慣一旦形成，就對莊園的生產(chǎn)和分派起著決定意義的作用。“這幾種表此刻對農(nóng)民賦役量的限制上：在推行勞役地租時，對每周勞役時間作出限制；推行錢幣地租時，則對錢幣數(shù)目作出限制。假定每周為領主服役兩天，一旦規(guī)定下來，就成為老例，記錄在案，幾乎很難改變，常常固定為一個不變量?？墒巧a(chǎn)者自己支配的每周其余幾日的生產(chǎn)效率，倒是一個可變的量。跟著生產(chǎn)者勞動經(jīng)驗的增多，產(chǎn)品市場的擴大可變量獲取發(fā)展”?！鹱?2這類解說對不對呢？習慣法果有這樣力量保持地租水平不變嗎？假定英國莊園生產(chǎn)方式時期：(1)勞動力節(jié)余，而不是不足。(2)勞動力沒有的確的流動去處，比方城市、新墾區(qū)。那么習慣法的更改莫非不行能嗎？改變后新的習慣成為法律不行能嗎？正如侯建新所說，11世紀從前，農(nóng)奴和其余佃戶的勞役及其余義務是比較沉重的，習慣法數(shù)目不多，一些限制的規(guī)定也不甚明確注13．．．．到11和12世紀規(guī)定才變得詳細○注14這與其說是習慣法的產(chǎn)生，不如說．．．．是習慣法的更改。相同是英國封建莊園式生產(chǎn)，相同的保護古老習慣的路徑依靠的集體無心識遺留信息，既然能夠從11世紀從前的狀態(tài)進．化到11世紀此后的狀態(tài)，為什么不行能在13~15世紀漫長過程中將．和12世紀明確的勞役和義務加以調(diào)整呢？衰敗的貴族在莊園法庭上鄭重地向全體佃戶和農(nóng)奴指出，從前地租占土地總產(chǎn)品比率的1/3

11，而此刻減少到1/4、1/5，這是不切合老例的所以，一定提升地租量，以保護古老的傳統(tǒng)次序，不然莊園將破產(chǎn)，進而違犯了“最大”的習慣。假如習慣法卻如侯建新所言擁有決定意義，那么，封建莊園演變的結果將會與現(xiàn)實相反，地租會上漲，貴族將自始自終地強盛，莊園生產(chǎn)將在英格蘭連續(xù)其實，莊園地租的穩(wěn)固以及莊園生產(chǎn)制度的解體的原由主要在于新城市、新墾區(qū)自由勞動制度的競爭。競爭使莊園勞動力處于高度短缺的狀態(tài)，這造成了勞動力對莊園主的優(yōu)勢地位?！澳阋欢ㄓ梦覀冞@些人，不然，你的田莊就會無人耕作，你那一點恒定的地租收入也將化為烏有?！鼻f園主知道這不是恫嚇，而是事實，不單一個勞動力可能消逝，所有的勞動力都可能消逝，因為有法律保障的自由勞動制度經(jīng)濟區(qū)明擺在那邊，勞動力能夠留下來一定有強盛的吸引力，以戰(zhàn)勝他們投靠新墾區(qū)的激動。沒有什么其余擁有吸引力，只好把占總收入愈來愈小份額的恒定地租歸自己，而把跟著生產(chǎn)力的發(fā)展愈來愈大的剩余留給他們。莊園主果真如是做了，他們也只好如是做了，他們防止了田園的荒涼，獲取了穩(wěn)固的地租，但是，他們沒有能力阻擋那些租地暴發(fā)戶在未來的某一天成為他們土地的新的所有人，就象一個飄浮在空中的塑料袋沒法改變風速風向相同。可見，地租的穩(wěn)固和莊園生產(chǎn)的解體是有著深刻的社會經(jīng)濟原由的，英國的習慣法其實不在這一過程中擔當主要角色，它不過節(jié)儉了勞動者與莊園主之間談判的交易花費。沒有習慣法，耗費必定的花費，不會影響莊園財產(chǎn)階級代替封建貴族的大趨向。派生性上層建筑的制度化當英國壓迫性上層建筑——封建莊園制衰敗伍，獨一可能重塑全國范圍的另一種形式的壓迫性上層建筑的人，就是國王自己。他開始要對他一手培養(yǎng)起來的市民社會推行經(jīng)濟專制了，個人利益最大化是國王的行為準則，隨意收取費稅切合他自己的利益。他那樣做了，遇到了議會的抵制，他采用暴力，訴之于武力，但失敗了，他被絞死。他的后繼們近似的行動沒有一個獲得成功。開初喪失的是收稅權，此后連內(nèi)閣實質(zhì)指揮人的身份也喪失了，國王成了議會和內(nèi)閣的玩偶，成了佩帶在英國政治系統(tǒng)上的一枚歷史紀念章。議會與國王的頻頻較量，是英國幾百年政治運動的中心內(nèi)容。跟著國王權利一步步地精神不振，派生性上層建筑終于在英國落穩(wěn)了腳跟。它為英國生產(chǎn)力的發(fā)展供應了比過去全部形式都有效的制度保障。意識質(zhì)量與生產(chǎn)力良性互動的穩(wěn)固進行從諾曼底征服始至榮耀革命結束時為止600年時間，英國政治軍事宗教事端疊起，從未停止過，但就本地經(jīng)濟系統(tǒng)而言，卻處在一個超長久的和安穩(wěn)固的優(yōu)勝環(huán)境中。英國本地．．內(nèi)沒有發(fā)生過一次使生產(chǎn)系統(tǒng)全局崩潰的戰(zhàn)爭。連綿了二十多年的約克家族與蘭開斯特家族的搶奪皇位的內(nèi)戰(zhàn)，實質(zhì)真實開戰(zhàn)的時間加起來可是一年多。大多半居民人口沒有遇到影響，城市沒有遇到洗劫，教堂沒有遇到損壞○注15，戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷不深。另一個方面，因為議會對收稅權的把持，國王的對外戰(zhàn)爭對經(jīng)濟系統(tǒng)的沖擊也被大大的減小了。這使得生產(chǎn)實踐與意識質(zhì)量的良性互動，以及經(jīng)濟組織和市場的進化都擁有了連續(xù)性，文明遭受洗劫全部重新開始的歷史循環(huán)沒有在這里發(fā)生，農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命在英國孕育成了最有可能的事情——歷史成全了它，并最后把這類可能變?yōu)榱爽F(xiàn)實。1.5生產(chǎn)關系阻擋論對資本主義盛行的解說力英國劍橋的（M.Dobb）多布，是一位直策應用馬克思唯物史觀分析封建制度解體原由的學者。他認為封建制度的消亡在于這類制度阻．礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。詳細地說，即“租稅的增添已使得直接生產(chǎn)者的．負擔達到了不行忍耐的程度”?！鹱?6假如定義田戶供應的地租和封建賦稅與其總收入的比值為租稅率，那么，它的數(shù)值的大小完好能夠反應出生產(chǎn)者的負擔程度。多布之說能否與事實相悖，經(jīng)過租稅率的高低即可確定出來了。下邊計算英國中世紀莊園的租稅率。○注17田戶的收入部分，一般由農(nóng)產(chǎn)品，牧產(chǎn)品，做工三部分構成。我們采用N·格拉斯○注18供應的數(shù)據(jù)：○注19田戶的年小麥收獲量為100蒲式耳，合68先令?！鹱?0牧產(chǎn)品收入的計算，過去學者依據(jù)英國出口的羊毛包數(shù)計算出13世紀全國商品羊總數(shù)為

1500~1800

萬只，加上羊羔和其余不產(chǎn)毛的羊，按

10%的存在率假定，全國羊數(shù)約為

1650~1980

萬只。用這個數(shù)字除以英國總的田戶數(shù)，可獲取均勻每戶有羊

22~26只，約合

25先令?？墒菍W者們忘掉了重點的一點。英國鄉(xiāng)村各階層都養(yǎng)羊，基于當時財產(chǎn)的集度程度，大多半羊并不是出自一般田戶，而應出自莊園主或教會。比如，13世紀意大利公．．．．．．司經(jīng)常提早幾年預購英格蘭某些修道院生產(chǎn)的羊毛注21既然教會養(yǎng)羊○謀利，沒有原由清除貴族在養(yǎng)羊以外。從定性的角度，我們假定，貴族和教會養(yǎng)羊占總羊數(shù)的大多半，3/4，是合理的。那么，一般田戶的擁有羊的均勻數(shù)應當為5~7只，即格拉斯預計值的1/4左右，折合成收入為6~7先令。其余，田戶還有一項可能的收入，侯建新依據(jù)《劍橋歐洲經(jīng)濟史》供應的1330~1339年威斯敏斯專門產(chǎn)上幾種雇工的日薪資表，預計注22本文采用這個預計值。田戶的做工收入為0.7鎊?！鹁C上，農(nóng)產(chǎn)收入總數(shù)為68+7+14=89先令。租稅計算：地租方面，科斯敏斯基對16個百戶區(qū)佃農(nóng)錢幣地租的統(tǒng)計得出自由農(nóng)的均勻地租為3先令，農(nóng)奴的均勻地租為7先令。自由農(nóng)和農(nóng)奴的均勻地租應當在3~7先令之間，不如守舊地計為6先令。稅賦方面：由格拉斯預計的租稅總數(shù)5先令9便士能夠知道，稅賦最大不超出2先令9便士。田戶的租稅總數(shù)為6+2=8先令綜上，租稅總數(shù)=8≈9%租稅率=89田戶總收入看來，多布之說并無實據(jù)。封建莊園的租稅率不是過高。相反，而是過低。正是因為此項特點，英國田戶才有時機成長起來，才有時機形成新的階級，代替莊園主階層。而這樣低的租稅率，沒有自由勞動制度的競爭壓力，沒有勞動力的欠缺而僅憑習慣法是不行想象的。1.6原始積累論對資本主義盛行的解說力對資本主義盛行的研究完好地看應當包含封建生產(chǎn)關系如何消亡和新的生產(chǎn)關系又如何產(chǎn)生兩項內(nèi)容。這正是馬克思原始積累論題所要表述的。他在所謂的原始積累○注23一章中一方面指出了原始積累是資本形成的前史?！鹱?4另一個方面，指出了還應當將它理解為創(chuàng)建資本關系的過程○注25。明顯，馬克思對原始積累的兩個規(guī)定與資本主義盛行所應包含的內(nèi)容完好一致。能夠認為對原始積累的回答，就是對資本主義盛行的回答。馬克思究竟如何付予了原始積累以內(nèi)容呢？他說：．．“錢幣和商品開始其實不是資本。它們需要轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。可是這種轉(zhuǎn)變自己只有在必定的狀況下才能發(fā)生，這些狀況歸納起來就是：兩種極不相同的商品所有者一定相互對峙和發(fā)生接觸；一方面是錢幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，他們要購置他人的勞動力來增值自己所據(jù)有的價值總數(shù)；另一方面是自由勞動者，他們離開生產(chǎn)資料而自由了資本關系以勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權之間的分別為前提?！?a段)這段引文是馬克思論述原始積累所擁有的實質(zhì)規(guī)定的前半部分，結論是勞動者和勞動條件的分別是資本關系出生的前提，在此結論的基礎上馬克思進行了以下推理：“所以，創(chuàng)建資本關系的過程，只好是勞動者和他的勞動條件的．．．．．．．．．．．．．．．所有權分其余過程，這一過程一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本;另一方面，使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣陀霉と?。所以，所謂原始．．．．積累只可是是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分其余歷史過程。這個過程所以表現(xiàn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．為“原始的”因為它形成資本及與之相適應的生產(chǎn)方式的前史?！薄鹱?6(b段)剛才論證完勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權之間的分別同資本產(chǎn)生的關系是在時間上有前后區(qū)其余前提條件和結果的關系，怎么立刻推出二者的過程相互重合了呢？不單是過程的一致關系，馬克思用了一個“只好是”進一步將與創(chuàng)建資本關系的過程相一致的其余各樣活動通通清除去了，所以，它們的這類關系變?yōu)榱送坏年P系了，也就是說，在清除了創(chuàng)建資本關系的過程的其余實質(zhì)后，馬克思將原始積累的實質(zhì)確定為生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分其余歷史過程。上兩段引文出自《資本論》所謂原始積累一章的第一小節(jié)（原始積累的奧密），應用清除法得出的結論在同一章的第七小節(jié)（資本主義積累的歷史趨向）又一次明確地歸納出來：“資本的原始積累，即資本的歷史發(fā)源，終究是指什么呢？既然它不是奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)變?yōu)楣陀霉と?，因此不是純真的形式變換，那么它就不過意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪”○注27．．．．（c段）c段中的“它就不過”表示馬克思又一次應用了清除法，與前面．．．．沒有論證或許說沒有作出任何清除的清除法不一樣，在這里他將奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)變?yōu)楣陀霉と撕图冋娴男问阶儞Q兩項內(nèi)容從原始積累的規(guī)定中清除了，所以，與b段對比果斷地感覺表面上消逝了，那么，c段中的非此即彼的清除法能否就切合邏輯規(guī)則了呢？我們一定認真加以觀察。標準地講，這類論證方法應內(nèi)含的這樣的邏輯規(guī)則：前提：ⅰ

.

一個會合

X含有

A，

B，

C，

D

項ⅱ.

又已知有一個元素屬于會合

Xⅲ.

同時已知這個元素不是

A，B，

C結論：這個會合的元素只好是D。．．．對照一下馬克思上邊的文字，讀者自然會發(fā)現(xiàn)：對應于前提條件ⅰ馬克思并無列舉盡

X的所有元素，而不過告訴人們

X會合以外有．．兩個元素，一個是奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)變?yōu)楣陀霉と?，另一個是純真形式變換。對于前提條件ⅱ馬克思的論證是切合的，馬克思已經(jīng)多處令商品之間就只有一種差異，．．,商品和錢幣之間的區(qū)人服氣的說了然資本主義歷史發(fā)源過程中的確伴有直接生產(chǎn)者的被剝奪的過程（特指英國，作者注）。對于前提條件ⅲ，因為他沒有列舉出X的元素A，B，C，自然沒有做清除它們的工作。比如，原始積累的過程中，與生產(chǎn)者被剝奪的現(xiàn)象同時存在的還有生產(chǎn)力提升和自然科技的發(fā)展，還有原始生態(tài)的改變等等，要說明原始積累不過前者，必．須說明生產(chǎn)力的提升，社會經(jīng)濟的發(fā)展，自然科技的積累，原始生態(tài)．．．的改變，不是原始積累的實質(zhì)，只有這樣才能夠說，原始積累的實質(zhì)．．．．．．．．．不過意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪。綜上，馬克思論述的邏輯是：會合X中只有D元素，e和f不屬于會合X，D元素是會合X的核心元素。明顯，e和f不屬于會合X，對于結論來講，完好部是不用要的。既然會合X中只有D元素，那么D元素必定是會合X的核心元素。既然你沒有發(fā)現(xiàn)直接生產(chǎn)者被剝奪一項以外還有眾多的能夠反應原始積累實質(zhì)的元素存在，如生產(chǎn)力的發(fā)展，那么，直接生產(chǎn)者被剝奪必定是原始積累的實質(zhì)?？梢?，馬克思把原始積累歸納為直接生產(chǎn)者的被剝奪，不過因為他忽視了比“被剝奪”更為重要的或與“被剝奪”相同重要的全部因素。只有他考慮了這些因素，而且成功地清除了這些因素，他的論證才是符合邏輯的、可信的。在重點的地方，使用上述清除法，不是馬克思一時的失誤，而是他潛意識中存在的思想定勢，比方，他在論述商品之間的差異時，這樣說：“除使用價值上的這類物質(zhì)差異以外，即商品的自然形式和它的轉(zhuǎn)變形式之間的差異別”?！鹱?8在忽視掉使用價值（功效）的前提下，商品和錢幣這一形式差異，莫非真如馬克思所言是商品之間獨一的差異嗎？微波爐和電腦之間除了功效不一樣外，其價錢是能夠有差其余。兩種商品的供應、需求是可以有差其余；與使用價值沒關的它們的外殼顏色之間是能夠有差其余；它們的生產(chǎn)時間、出廠時間、銷售時間是能夠有差其余；在不一樣的物理化學環(huán)境下，他們的壽命變化率也能夠是有差其余。使用價值只構成了商品的差異之一，在否認了它以后，商品之間的差異不可以自但是然地落到商品和錢幣之間的差異上。馬克思還有一個最重要的地方也相同運用了不適合的清除法，就是他對價值看法的論述：“假如把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產(chǎn)品這個屬性，”○注29商品體除去使用價值（功效）以外，不僅有一種屬性。龐巴維克在研究《資本論》時發(fā)現(xiàn)了這一點，并借此想否認馬克思的價值理論的所有內(nèi)容○注30。其實，馬克思提出的抽象勞動看法科學性其實不受馬克思不妥地運用清除法的擾亂。試想將馬克思的論述這樣改寫：“假如把商品體的使用價值撇開即當我們不把思想的重心放在各個不相同的商品使用價值上，我們將會更為簡單地發(fā)現(xiàn)所有商品都消耗了無差其余人類勞動，這是物質(zhì)商品的共同點，是商品的實質(zhì)社會屬性?！饼嫲途S克對這類論述還有什么可挑剔的呢？使用不使用清除法，清除法的錯誤之處，與價值看法自己沒關，龐巴維克不理解這一點，自然他也不理解何以“原始土地”“金礦”和“煤”都是勞動產(chǎn)品，．．．．對于這位以反馬克思為理想的財政部長的學說，后文還有剖析，這里就不多說了。綜上所述，馬克思科學地指出了資本主義興起應當研究的內(nèi)容，但因為不適合地運用清除法，使得他的結論產(chǎn)生了相當?shù)南拗菩?。一個“生產(chǎn)者被剝奪”不論如何也不會讓讀者服氣:這一點構成了資本主義的前史，相同是這一點又是資本主義生產(chǎn)關系的創(chuàng)生過程。1.7社會主義的興起：唯物史觀與新史觀的一致社會主義的興起問題，馬克思的唯物史觀已經(jīng)作了科學的預知和解說：社會主義的產(chǎn)生是因為資本主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系發(fā)生了抗衡性的矛盾，生產(chǎn)的增量在資本主義的勞動價值規(guī)律的作用下沒法實現(xiàn)分派，這一點表此刻有效需求過小供應節(jié)余的經(jīng)濟危機之中。誠如馬克思所言，這類矛盾已經(jīng)成為資本主義不得不進化的內(nèi)在動力。可是我們的新史觀模型，生產(chǎn)力函數(shù)的自變量其實不包含生產(chǎn)關系一項，表面上看它是不可以解說社會主義興起的，換言之，新史觀模型還沒有同馬克思正確的唯物史觀有效地聯(lián)合起來，它們仿佛處在不一樣的歷史區(qū)間發(fā)生作用。那么，新史觀模型終究與唯物史觀之間是什么關系？它們究竟能不可以一致同來呢？如何修正新史觀模型以包含唯物史觀的科學部分并解決上述問題呢？方法很簡單，去掉新史觀模型假定6（這一假定忽視了生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力的相互作用問題），再將生產(chǎn)關系作為上層建筑與生產(chǎn)力之間的一此中間變量就能夠了，以下列圖：派生性上層建筑Ea生產(chǎn)關系b生產(chǎn)力意識質(zhì)量c自然資源唯物史觀合用域內(nèi)的新史觀模型關系圖(圖1-ｇ)這樣的改變有以下特色：表示推行社會主義需要以派生性上層建筑為前提。生產(chǎn)關系的改革由上層建筑推進。生產(chǎn)力的發(fā)展是生產(chǎn)關系改革的目標。在公式上與不引進生產(chǎn)關系時保持一致。因為加入的生產(chǎn)關系是中間變量，或許說，生產(chǎn)關系是生產(chǎn)力的形式，或許說，生產(chǎn)關系是某種意義上的生產(chǎn)力，所以完好能夠?qū)⑴缮陨蠈咏ㄖιa(chǎn)關系的調(diào)理種類理解為一系列的取值不一樣的制度常數(shù)，也即是將派生性上層建筑調(diào)整生產(chǎn)關系的結果視為一