完善證人出庭作證制度的幾點思考

Word第第頁完善證人出庭作證制度的幾點思考一、完善證人出庭作證制度的必要性

證人出庭作證是仔細貫徹以事實為根據(jù)，以法律為準繩這一司法原則的重要形式，是正確定罪量刑和愛護被告人的合法權(quán)益的重要手段。證人證言作為直接證據(jù)，在揭露案件事實，查獲犯罪分子，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的庭審方式方面，也有非常重要的意義和作用。

首先，證人出庭作證，有利于查清犯罪事實，打擊犯罪活動。證人能夠向司法機關(guān)供應(yīng)有關(guān)案情的真相，特殊是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執(zhí)一詞的場合，證人出庭接受雙方的詢問質(zhì)證，揭露案件事實，能夠正確的認定事實，同時也有利于司法公正目標的實現(xiàn)。

其次，證人出庭作證，有利于控辯雙方對證人證言的質(zhì)證。我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必需在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)?！蓖瑫r，《刑事訴訟法》第156條、157條都給予了控審雙方庭審質(zhì)證權(quán)。證人出庭能夠彌補證人書面證言中，由于詢問人的'業(yè)務(wù)素養(yǎng)和記錄入學問水平的差異，造成的證言筆錄在某些詳情上，表述內(nèi)容上難免消失的模棱兩可的語言。這樣，即使是證人說出表達不清的言語，也可以通過當庭審查、推斷、核實，進而使其得以精確的理解。另外，證人出庭作證，還可以削減金錢、利益等因素的干擾和誘惑，增加證人證言的真實性。反之，假如證人不出庭作證，就不能進行有效的控辯對抗，也就難?？剞q的平衡和法律的執(zhí)行。

第三、證人出庭作證，有利于增添案件審理的透亮度。證人出庭，可以削減執(zhí)法過程中的偏差，避開暗箱操作，削減了出偽證、假證、隨便出證的可能性，可以有效的避開冤假錯案的發(fā)生，促進司法公正的實現(xiàn)。

第四、證人出庭作證，有利于庭審方式的改革。證人出庭作證，使原來國家職權(quán)主義變成了控辯式的當事人主義，增大了控辯雙方的舉證責任，是庭審改革的重要內(nèi)容。從某種程度上講，證人不出庭作證，刑事訴訟法就不能正確貫徹執(zhí)行，庭審方式的改革就會成為一句空話。

二、對現(xiàn)行證人出庭作證制度的思索

目前，在現(xiàn)實執(zhí)法過程中，嚴峻存在著以書面證人證言代替證人出庭、證人不愿出庭甚至拒證的現(xiàn)象，致使控辯式的庭審難以實現(xiàn)，流于形式，有悖于立法的初衷。在我國的司法實踐中，證人不愿出庭作證主要有以下幾方面的緣由：

〔一〕立法規(guī)定不明，互相沖突。我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定“凡是知道案件狀況的人，都有作證的義務(wù)?！钡?，對于條款中的“作證”是出庭向法院口頭陳述自己所知道的案件狀況，還是不出庭只是向司法人員供應(yīng)證人證言，沒有明確的的規(guī)定。同時《刑事訴訟法》157條又規(guī)定了證人可以不出庭作證。第157條“公訴人、辯護人應(yīng)當向法庭出示物證，讓當事人分辨，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當當庭宣讀。審判人員應(yīng)當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的看法?！边@就說明證人履行作證義務(wù)既可以實行出庭作證，向法庭口頭陳述自己所知道案情的方式，也可以實行不出庭作證，由司法人員將其證言制成筆錄在法庭上宣讀的方式。證人在可自由選擇的狀況下，簡單造成不出庭作證的現(xiàn)象。另外，對證人無正值理由拒不出庭作證所承當?shù)姆珊蠊?，法律并未作出?guī)定。這樣就產(chǎn)生了兩方面的消極