《民法思維-請求權基礎理論體系》-讀書筆記

#王澤鑒：《法律思維：請求權基礎理論體系》，北京大學出版社2022年版，第49頁。陳衛(wèi)佐：《德國民法總論》，法律出版社2007年版，第61頁。合同、遺囑等具有法律效力的其他法律依據(jù)。即：它主要是法律規(guī)范，但又不限于法律規(guī)范”3。解決民法實例，實際上運用的是請求權與抗辯權對抗的思維，請求權是這一思維的主導。訴訟中的請求權往往都是依據(jù)實體法上的請求權規(guī)范基礎。民法中分析雙方權利義務關系最重要的方法即請求權基礎分析法。其邏輯框架可以概括為“誰得向誰，依據(jù)何種規(guī)范，主張何種權利”。請求權基礎分析的過程是一個培養(yǎng)嚴謹細密法律思維方法的過程，也是一個維護法律適用合理性、可預見性和安定性的方法。王澤鑒教授在其所著的《法律思維與民法實例》書中，對請求權規(guī)范的基礎、請求權性質、請求權基礎的分析方法等進行了詳盡的闡述。1、請求權基礎理論書中“誰得向誰”是指一方當事人向對方當事人主張權利。而談到“依據(jù)何種規(guī)范”就需要對于法條規(guī)定有準確的掌握。王澤鑒教授對請求權基礎的結構進行了分析，將法條分為完全性法條、不完全性法條、準用或擬制性規(guī)定三種。完全法條不完全法條既有構成要件又有法律效果定義性法條補充性法條擬制性法條完全性法條是指一個法條規(guī)定既有構成要件又包含了法律效果。典型的比如不當?shù)美骸皼]有法律上的原因而受利益，致他人損害”為構成要件，而“應當返還其利益”為法律效果。對概念進行闡釋將不明確的概念明確化簡化法條王利明：《民法案例分析的基本方法探討》，《政法論壇（中國政法大學學報）》2004年3月。不完全性法條包括兩種：①定義性法條，旨在對其他法條（尤其是完全性法條）構成要件上所使用的概念進行闡釋。比如“動產，即不動產以外之物”等等。②補充性法條，旨在將一個不明確的法律概念予以明確化，比如對于完全性法條規(guī)定的“應負損害賠償責任”這種法律效果進行補充規(guī)定，從而確定損害賠償?shù)姆椒ㄒ约百r償范圍。準用性規(guī)定常常是“準用……之規(guī)定”“比照……規(guī)定”，在于簡化條文，避免重復。擬制性規(guī)定則常表述為“視為……”，其功能也在于簡化條文。同樣的擬制性規(guī)定我們在學習刑法時也有所體會。比如行為人實施刑訊逼供行為，并致人傷殘或者死亡的，依照故意傷害罪、故意傷害罪定罪并從重處罰。該規(guī)定便屬于法律擬制，即只要刑訊逼供致人傷害或者死亡，不管行為人對傷害或死亡具有何種心理狀態(tài)，均應認定為故意傷害罪或故意殺人罪。這種擬制規(guī)定是一種立法技術。個人認為，擬制的規(guī)定，相當于免除其證明，其中的合理性還有待深入的探討。二、請求權基礎體系王澤鑒教授在解讀請求權基礎的過程中，強調“主張何種權利”是一個請求權基礎檢索的過程，王澤鑒老師認為檢索順序應該是：契約上請求權，無權代理等類似契約關系上請求權，無因管理上請求權，物權關系上請求權，不當?shù)美埱髾啵謾嘈袨閾p害賠償請求權，其他請求權。王澤鑒教授之所以主張按照這樣的順序檢索，是因為在檢討某項特定請求權基礎時，會出現(xiàn)以另一個請求權作為前提或者基礎的問題，這種情況下，作為前提條件的請求權基礎還需要再檢索一次。為了避免這種重復，才這樣安排。1、契約上的請求權——基于債權契約而生的請求權首先要認定該契約的類型。王澤鑒老師將其分為履行請求權和次契約請求權。其細化分類如下圖：其中契約上的請求權與第三人內容對應的就是我們民法中所說的債的移轉。契約請求權的行使要以契約成立且有效為前提。王澤鑒教授在此處細化分類了履行請求權的五大要件，提出了讓我們對于民法中“效力未定、得撤銷、無效”等進行利益衡量上的分析。比如對于受脅迫的意思表示，民法規(guī)定為“得撤銷”，王澤鑒老師提出是否適宜改成“無效或者效力未定”，并鼓勵我們去進一步思考。學習民法過程中，有老師曾以我國合同法54條為例講解，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”如果將此種情況由可撤銷改為絕對無效，會為那些惡意企圖使合同無效的欺詐企業(yè)提供可乘之機而損害相對方的利益。但是當欺詐脅迫行為損害到國家利益時，此時還規(guī)定合同為可撤銷，就會出現(xiàn)比如國有企業(yè)負責人因故意與欺詐行為人串通，而不主張合同權利的情況，此種情況下必然會損害到國家的利益。因此，合同法52條規(guī)定以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國家利益的，合同無效。從中我們可以看出，對于民法中契約的效力待定，可撤銷或是無效的考慮，需要的利益衡量和價值的判斷。2、類似契約請求權前述契約請求權無論是主契約請求權還是次契約請求權皆以契約有效成立為前提，而類似契約請求權則是基于法律規(guī)