夫妻忠誠協(xié)議的概念及其法律性質和效力,婚姻法論文

夫妻忠誠協(xié)議的概念及其法律性質和效力,婚姻法論文忠實協(xié)議，協(xié)議忠實。談到忠實協(xié)議，就不禁想到山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕的兒女情長，就不禁想到執(zhí)子之手，與子偕老的地久天長，就不禁想到問世間情是何物，直教生死相許的至死不渝。然而，理想是美妙的，現(xiàn)實是殘酷的。愛情的理想在無奈的現(xiàn)實面前，不得不低下高昂的頭。夫妻之間，期望通過忠實協(xié)議來維系感情，希望通過金錢以彌補感情上的創(chuàng)傷，亦無可厚非。但是，這卻給法學理論和司法實踐出了一個難題。忠實協(xié)議的法律性質是什么?有沒有法律效力?至今仍無定論。面對大相徑庭的判決，不但普通民眾難以理解，就是法律工作者也難以接受。由于這會讓我們無所適從，而法律是應該給人以確定指引的。一、忠實協(xié)議的概念和類型我們國家法律中并無忠實協(xié)議這一術語，但是，對于忠實協(xié)議的概念卻沒有多少爭議。通常以為，忠實協(xié)議是指男女雙方在結婚之前或之后，出于相互或一方的不信任，而自愿簽訂的書面協(xié)議，以期保證婚姻關系存續(xù)期間夫妻之間所約定的忠實義務。任何一方違背約定，都應承當相應的違約責任?，F(xiàn)實中，夫妻之間的忠實協(xié)議千奇百怪，不可勝數(shù)。但是，根據(jù)忠實協(xié)議的目的而言，大致能夠分為下面三種類型。(一)同床協(xié)議。該類忠實協(xié)議以催促雙方或一方在約定的時間應回家與配偶同床為目的，違背的一方通常要支付空床費。(二)不出軌協(xié)議。該類忠實協(xié)議以約束雙方或一方不能有婚外性行為為主要目的，違背的一方通常要承當導致婚姻關系破裂的賠償責任。(三)提出離婚者賠償協(xié)議。該類忠實協(xié)議以約束提出離婚者為目的，提出離婚的一方通常要承當賠償責任。二、忠實協(xié)議的法律性質和效力(一)夫妻之間經平等協(xié)商自愿簽訂忠實協(xié)議的行為系民事法律行為一般而言，忠實協(xié)議簽訂者都具有完全的民事行為能力，忠實協(xié)議系簽訂者真實的意思表示，亦不違背法律或者社會公共利益。根據(jù)我們國家(民法通則〕第54條、第55條的規(guī)定，夫妻之間經平等協(xié)商自愿簽訂忠實協(xié)議的行為完全符合民事法律行為應當具備的三個條件，這一行為當然屬于民事法律行為。(二)夫妻之間經平等協(xié)商自愿簽訂的忠實協(xié)議屬于我們國家法律上的合同附延緩條件合同根據(jù)我們國家(合同法〕第2條第二款的規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議是不適用合同法而應適用婚姻法、收養(yǎng)法等其他法律規(guī)定的。顯然，忠實協(xié)議牽涉到身份關系。那么，這能否就能得出忠實協(xié)議不適用合同法的結論呢?忠實協(xié)議，是建立在夫妻這一身份關系基礎上的協(xié)議，協(xié)議的核心內容是給付忠實，違背者則要承當給付金錢或財物的責任。可見，融合了人身關系和財產關系的夫妻忠實協(xié)議與單純的人身關系協(xié)議和財產關系協(xié)議有所不同:單純的人身關系協(xié)議收養(yǎng)協(xié)議、結婚協(xié)議離婚協(xié)議等，僅引發(fā)特定主體之間的親屬關系的發(fā)生和終止的效力。雖也會引發(fā)財產關系的變動，但其變動以人身關系的發(fā)生和終止為前提，是人身關系引起的法律后果;至于單純的財產關系協(xié)議，則引發(fā)財產流轉和歸屬的效力。因此，融合了人身關系和財產關系的夫妻忠實協(xié)議，其性質屬于廣義契約。這一契約具有一定的人身屬性，但更多是牽涉財產內容，因此能夠從合同視角來認定其法律性質。夫妻忠實協(xié)議只要知足形式要件和本質要件就可認定為一種合同。形式要件一般要書面形式，本質要件包括雙方具有完全的民事行為能力、意思表示真實，以及約定不損害社會公共利益和第三人權益。顯然，忠實協(xié)議完全知足合同的形式要件和本質要件，應當被認定為一種合同。我們國家(合同法〕第45條規(guī)定，合同效力能夠附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。忠實協(xié)議就是一種附條件的合同，是對夫妻財產歸屬所附的條件。當一方有不忠實行為時，合同生效。這實際上屬于附延緩條件的合同。所謂附條件，是財產給付附條件，當條件成就后，成立第二個法律關系。第一個法律關系以不作為的身份行為為標的(客體)，第二個法律關系以財產給付為標的(客體)。夫妻身份關系是忠實協(xié)議的基礎法律關系。夫妻身份關系之間的給付是非財產上的給付。夫妻身份法律關系中的給付是增加精神利益和保持精神利益的持續(xù)性給付，在表現(xiàn)形式上還是混合給付。作為與不作為構成之給付，謂之混合給付。忠實協(xié)議所要求的給付就是不作為的給付不能空床、不能出軌、不提出離婚等等。(三)忠實協(xié)議的法律效力忠實協(xié)議的法律效力因對其性質認識的不同而有差異不同。一種觀點以為，夫妻忠實協(xié)議是一種身份協(xié)議，不應以合同法的觀念來理解。這種協(xié)議具有非道德性，不僅可能導致婚姻關系的異化，也會構成對人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實亡，因而不應成認其法律效力。夫妻之間基于忠實協(xié)議提起的債權訴訟，既無(婚姻法〕上的明文規(guī)定，又不能由(合同法〕來調整，所以這種忠實協(xié)議是無效的，法院不應當受理由此產生的糾紛，除非當事人自愿履行，當事人不得就一般的婚外情要求賠償，也即婚外情賠償不能強迫。可見，這種觀點正是出于對身份關系的考慮而主張其不適用合同法，進而得出忠實協(xié)議不具有法律效力的結論。但是，正如前文所述，這種觀點忽略了忠實協(xié)議的財產屬性，是對忠實協(xié)議性質的單一認識所致。假如考慮到忠實協(xié)議的雙重屬性，那么，就不會得出這種結論。我們以為，夫妻忠實協(xié)議應當適用合同法，具有法律效力。但是，忠實協(xié)議的法律效力可能不會得到法院的直接認同，但在分割財產時會被予以考慮。這就要求忠實協(xié)議應具有形式上的合法性，尤其應該注意的是違約責任中不能設定對人身權利的限制，不能造成對第三人利益的損害;違約金的規(guī)定不能過高，要考慮雙方的經濟狀況等因素。正因如此，諸如空床要跪八小時、出軌者無權提出索要子女撫養(yǎng)權等逾越法律和公序良俗范疇的約定固然系自愿但也不會發(fā)生法律效力。三、結束語夫妻之間的忠實協(xié)議并不是必然有效，也不是必然無效。對此，法學理論界和司法實踐界均無定論。